:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,835,532
Активни 260
Страници 13,476
За един ден 1,302,066
Перспективи

"Зеленият" ток ще прави все по-големи дупки в джоба ни

България трябва да направи избор между малките слънчеви панели на покрива и мегапроектите за ветропаркове и фотоволтаици
Слънчевите централи често похабяват ценна плодородна земя.
Доскоро българите завиждаха на гърците за слънчевите панели по белите къщички, немееха пред холандските гледки с вятърни перки в безкрайните им полета и цъкаха пред немските фотоволтаични инсталации, носещи чара на модерното бъдеще.

Днес темата за чудодейната енергия от ВЕИ - както наричаме непресъхващите природни източници слънце, вятър - е наше всекидневие, а проектите за "зелени" централи никнат като гъби след дъжд. И не е чудно, защото дъждът е "златен" и щедро се излива от държавната каса - под формата на гарантирано високи цени на "зеления" ток.

По традиция бонусите се изсипват с дежурното оправдание "Брюксел" и поетите ангажименти до 2020 г. произведената енергия от алтернативни източници да нарасне до 16%. За да стигнем тези 16% , в България трябва да се инсталира още една АЕЦ "Козлодуй", но във вид на перки и слънчеви панели в името на борбата срещу въглеродния двуокис.

Разбира се, това се плаща от данъкоплатците, чиито сметки за ток в близките години ще станат златни.



Цената на "зеления" ток удря в небесата



"Цената на тока ще се повишава всяка година с по 3-4% до 2013 г., ако се реализират всички заявени проекти за ветропаркове и слънчеви централи", пресмята бившият член на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) Пламен Денчев. Добавката за "зелена" енергия, която се калкулира в цената за крайните потребители, в момента е 3.03 лв. на мегаватчас. На бележките за тока, които получава всяко семейство, това почти не личи, защото там "зелената" цена е означена 0.00303 лв. за киловатчас. За една месечна сметка от 45 лева за "зелена" енергия отиват около 86 стотинки.

Ако се удовлетворят всички заявки за вятърни и слънчеви централи, мощността на ВЕИ се очаква да достигне 4000 мегавата през 2013 г. Тази нова мощност, два пъти по-голяма от АЕЦ "Козлодуй", ще направи "зелената" добавка в цената на тока 13-14 лв. на мегаватчас, т.е. 4 пъти по-висока от сегашната.

В момента цената на тока от вятър или слънце е над 80 ст. за киловатчас, при положение че средната цена за бита е 18 ст. за киловатчас. Разликата се дължи само на това, че АЕЦ "Козлодуй" и ТЕЦ-овете, при това не всички, все още произвеждат евтин ток. Но това няма да продължава вечно.



Дайте бонуси, още бонуси



Експертите са категорични, че тези 13-14 лв. отгоре върху цената са най-оптимистичният вариант. Твърде е възможно неконтролируемият бум на "зелени" централи и непрекъснатите бонуси, които държавата е изнудвана да дава, да надуят цената на тока в пъти повече. През лятото енергийният министър Трайчо Трайков, каза, че само проектът на американската компания "AES Solar Energy" за изграждане на най-голямата слънчева централа в България ще прибави между 50 млн. и 100 млн. лв. годишно към общата сметка за ток на всички българи. "Аз съм приятел на руснаците, на американците, на гърците, на катарците, на канадците, въобще на всички с интереси в българската енергетика. Но най съм приятел на българския потребител. И когато някой дойде и поиска да се прибавят още 100 млн. лв. към сметките за ток, аз не съм съгласен", каза Трайков.

Това изказване излезе, че е повече от дръзко, защото зад проекта застана лично американският посланик в България Джеймс Уорлик. В типичния си стил той свика специална пресконференция и упрекна правителството, че повече от година бави реализацията на проекта. Дипломатът дебело подчерта, че в условията на криза АES имала намерение да инвестира близо 400 млн. долара за 80-мегаватова централа, но инвестицията стои замразена.

Скоро обаче се разбра, че не лицензията, а желанието на самите американци да си издействат гаранция за дългосрочно висока цена бавят старта на централата. Директорът на "AES Solar Energy" Боб Хемфил призна, че всъщност първо иска да се промени българският модел на ценообразуване на тока, произведен от ВЕИ. Т.е. да се премахне сегашната възможност на ДКЕВР да намалява с до 5% годишно цената на тока от такива електроцентрали. AES и посланик Уорлик директно настояха за фиксирана цена, по която НЕК да им плаща за цели 25 години.

И както министър Трайков бе от отбора на потребителите, 2 месеца по-късно мина в отбора на инвеститорите. На сайта на ведомството му се появи проект на Закон за енергията от възобновяеми източници, от който личи, че желанието на американците вече върви към удовлетворяване. Проектът казва, че НЕК ще подписва със слънчевите централи договори за 25 години, а за другите типове ВЕИ - за по 15 години. Преференциалните цени, по които се изкупува токът, произведен от тях, ще се запазят непроменени за такива периоди от време. Т.е. ДКЕВР вече няма да може да ги намалява всяка година. И то при положение че в момента тази цена е 823 лв. на мегаватчас, т.е. 82.3 ст. на киловатчас. Това е 4 пъти повече от цената, която плаща всяко домакинство или фирма за ток.

При това новият законопроект не загатва с нищо как ще се изпълни друго публично обещание, дадено от министър Трайков: че ако цената на слънчевия ток се фиксира за дълги периоди от време, преди това ще бъде намалена. "Ако в момента има блъсканица като в автобус от желаещи да получат тази цена, ако я свалим на 500 лв., те ще са пет пъти по-малко. Това е начинът, а не всеки да идва с посланика си, да ми говори за проекта си", заричаше се Трайков.

Но не личи блъсканицата да се намалява. Вместо това в закона единствено се посочва, че ДКЕВР ще пресява кандидатите по видове централи. Другите критерии остават мистерия - те ще посочат в наредба, която ще се гласува от Министерския съвет.

А докато подборът на проекти се бистри, вече е ясно, че министерството на икономиката неусетно се е отказало от поредно свое обещание - да превърне водните централи в приоритет сред ВЕИ-тата. Отново министър Трайков убеждаваше: "Проекти като каскадата "Горна Арда" допринасят за увеличаване на дела на екоенергията, без да се налага да субсидираме електричеството, добито от тях. Ако сравним 170 мегавата от голяма ВЕЦ със 170 мегавата, добити от слънце, слънцето ще струва на българските потребители 117 млн. лв. годишно в продължение на 15 години. Очевидно, ако трябва да избираме, приоритет ще имат големите ВЕЦ-ове". Но от проекта за нов закон става ясно, че ще се лицензират всякакви "зелени" проекти, без да се прави такова разграничение.



Кой е по- и най-?



В началото на мандата на ГЕРБ, докато слушахме за "лошо наследство от тройната коалиция", новото ръководство на икономическото министерство дълбоко подчертаваше, че заявките за инвестиции във водни, вятърни и слънчеви централи надхвърлят 13 000 мегавата. Това е стряскаща цифра, при положение че цялата енергийна система на България има-няма 9000-10 000 мегавата. Успоредно с това подчинените на Трайков заостряха вниманието над факта, че българската енергийна система не е в състояние да понесе допълнително повече от 2200 мегавата "зелени" мощности. Точно затова най-голямото предизвикателство пред екипа на Трайчо Трайков бе да отсее спекулантите от истинските инвеститори. От появилия се междувременно Национален план за ВЕИ до 2020 г. изскочи такава идея - инвеститорите в слънчеви, вятърни и водни централи да се явяват на конкурси пред НЕК и ЕРП-тата, ако искат да бъдат включени в мрежите им. Очакваше се да печелят онези, които предложат най-ниска цена на тока, което изглеждаше разумен критерий.

Но и тези намерения са забравени и проектът за нов закон залага на далеч по-изгодна за инвеститорите схема. Фиксира се такса от 25 000 евро за всеки мегават инсталирана мощност, който инвеститорите ще трябва да депозират за присъединяване на централата си. За да разгледа ДКЕВР заявлението за присъединяване, съответната "зелена" централа ще трябва да плати и такса от 10 000 лв. Но и 100 000 лева да беше таксата, това не е проблем за инвеститор, на когото държавата е гарантирала, че ще му изкупува продукцията на високи цени в продължение на десетилетия.

Самата НЕК пък ще трябва да похарчи цели 1.1 млрд. лв., и то за да включи в мрежата си само 1500 мегавата от всички слънчеви и вятърни заявки. Но НЕК бълха я ухапала - тя е платила точно толкова и за прословутия "Цанков камък". Вероятно някой друг Бойко Борисов след години ще се възмущава шумно от тази разсипия. Но и той няма да е в състояние да прекрати договорите. Защото никой инвеститор няма да сключи договор за толкова много години без десетки клаузи, които да защитават по всякакви начини парите му.



Лобизъм без граници



Всъщност държавата засвидетелства щедростта си към зелените енергийни централи вече години наред. В новия закон за горите, който се приема в момента в парламента, се предвижда инвеститорите в такива централи да не плащат такса за смяната на статута на гората. От горското ведомство оправдават хрумката си с мотив, че съоръженията отнемат прекалено малка площ от горите. Случайно или не бонусът бе предложен само седмица след като аграрното ведомство обяви, че ще повиши тази такса до 6 пъти. Еколозите винаги са подчертавали, че инвеститорите във ветропаркове обикновено ги строят по билата на планините, там където природата е девствена. Освен това оборват твърдението за малките площи - до тях се прокарват горски пътища, освобождават се територии за прокарване на кабелите и т.н. Да не отваряме дума за птиците, които намират смъртта си в перките и вредните лъчения от соларните панели, които убиват всичко живо наоколо.

Преди това пък кабинетът "Борисов" проби категоричната забрана ВЕИ да се строят на най-плодородната земя, която се опита да въведе бившият зам.-аграрен министър Преслав Борисов, простил се впоследствие с поста си. Замислената забрана мина през кабинета като текст, който предвижда изключение от пълната забрана, ако земята попада в специална карта, изготвяна от енергийното министерство. Но не бива да се забравя, че двама от заместниците на министър Трайчо Трайков, преди да влязат във властта, имаха участия или бяха свързани с фирми за ВЕИ - Евгени Ангелов и настоящата шефка на БЕХ Мая Христова.



"Соларни покриви и умни мрежи"



"Поставянето на соларни панели върху покривите на сградите е по-ефективният начин в сравнение с изграждането на ВЕИ-електроцентрали, тъй като произведената енергия влиза директно в дома, няма разходи за пренос и за разпределение, които формират между 50 и 70 на сто от цената на енергията". Такава идея разви енергийният експерт Пламен Денчев наскоро като контрапункт на бясното изграждане на вятърни и соларни паркове.

Според него разходите за монтиране на соларни панели до 30 киловолта на покривите може да се покриват 60% от Фонда за енергийна ефективност. По думите му това е верният път за развитие на технологиите за екологично производство на енергия и така ще се спестят и огромни разходи за развитие на мрежата на Националната електрическа компания (НЕК) и на електроразпределителните предприятия (ЕРП) и съответно крайните цени на електроенергията ще растат с по-бавен темп.
снимка: БГНес
Една вятърна перка може и да не заема много място, но заради издигането й и за да се свърже перката с енергийната система, понякога се налага да се изсичат гори.
снимки: БГНес
Нищо чудно скоро и у нас вместо гори по планинските била да има само вятърни перки.
119
6434
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
119
 Видими 
21 Ноември 2010 20:01
Бе не е ли ясно какъв ТРЯБВА да бъде изборът? На мен ми е ясно - трябва да води до енергийна независимост на всяко домакинство от монополистите изедници... А за "инвеститорите" няма какво да говорим. Прав им път да инвестират на други балъци в държавата!
21 Ноември 2010 20:27
Хайде на амбразурата да се бранят слънчовците и ветрениците....
А истината е една - такъв наплив от "инвеститори" и лобистки натиск от посланици и кой ли не има, защото им е гарантирана една доста здравословна печалба. За 25 години. Без да се отчитат възможностите за откровени мошеничества.
И разбира се, гювеч ще има само за "наши хора" - все пак, тук е България...


Та от "зелената" енергия, (колко е зелена - друг въпрос) в България няма да има никаква полза. Ще е официално развихрена далавера за наши хора - ограбвайки народонаселението в продължение на 25 години.
Разбира се, има нужда от инвестиции във ВЕИ, но при строг контрол, и на конкурентни начала - нека всеки предлага колко ще струва неговия ветрен или слънчов ток, и най-изгодните за държавата инвестиции да се одобряват.
Всичко останало е далавера и грабеж.
21 Ноември 2010 20:55
За разумния човек избора е повече от ясен - панели по покривите. За мутрата и мутромафиотското правителство, за съжаление, избора също е ясен - за перални на пари са удобни най-вече мегапроектите.
21 Ноември 2010 21:44
..вредните лъчения от соларните панели, които убиват всичко живо наоколо..

..соларни панели до 30 киловолта..

Прилича на Гаврилиада.
21 Ноември 2010 21:49
... дупки и то през следващите 25 години задължителн
21 Ноември 2010 22:07
Някои надълго и нашироко обясняваха, че преди 21 години сме били колония. Дрън-дрън та пляс! Сега сме колония. Навре си амбасадорът нахалната мутра и хоп! - става неговата. Това не е държава!
21 Ноември 2010 22:25
Добре де, на мен не ми е ясно едно, да си представим, че се изградят такива мега-хипер-ВЕИ проекти и държавата се зароби (по-точно зароби гражданите си) да плаща 25 години... обаче нахалните граждани, поради хитрост или просто поради напредък на технологиите, вземат да си монтират разни енергоспестяващи джаджи (осветление на светодиоди, уреди А+++ и пр.) и на всичко отгоре си лепнат някакви соларни и вятърни електрогенератори на къщичките... плюс задължителните термо-соларни панели за топла вода и пр. и пр. и в един момент се окаже че "нахалният" гражданин просто няма нужда да купува ток!!! И тези нахалници станат 40% - 50% - 80% от населението... (останалото 20 % са братоците ром - от тях пари за ток НАНАЙЦИ)
И кво прайм тогава? Със закон ли ще ни задължат да "потребяваме" ток или ще има "данък" зелена енергия?!?
Верно е че като си тъп това е завинаги, ма и 25 години никак не са малко...
21 Ноември 2010 22:29
Когато потече през клавиатурата свещения гняв никой не му се занимава с досадни детайли като факти, аргументи и правилни мерни единици.
21 Ноември 2010 22:33
“ … вредните лъчения от соларните панели, които убиват всичко живо наоколо ... ”
„ ... соларни панели до 30 киловолта ...”



Прав си Караваджо. Това са глупости някакви. Сигурно е искал да каже 30 киловата. И е имал предвид ултравиолетовото излъчване на солариумите, не на соларните панели. А бе, не е инженер момчето. К’во да го правиш? Нали трябва хляб някъде да яде. Иначе беше интересно да го прочета – събрал е точно изказванията, които обрисуват ясно ситуацията.



А Пламен Денчев е прав – идеята му е най-доброто възможно решение и за държавата и за потребителите. Добре го е измислил. Аз го познавам – от занаята е и е умен – бива го. Всяка или почти всяка къща да си има соларен панел. Чудесно. Особено, ако този панел няма претенциите да дава енергия в мрежата. Той трябва да работи само за нуждите на къщата – климатици, топла вода и т.н. Какво става тогава?



Първо – сваля се пиковото натоварване на мрежата – в най-горещите часове къщите си произвеждат сами ток за климатиците. Второ – изпълняват се европейските изисквания, които императивно налагат масовото използуване на алтернативни енергийни източници и определят количествени обеми и срокове за това. Трето – не се повишава цената на електроенергията, защото соларните панели на къщите не се вкючват в мрежата. Има и четвърто и то е свързано с нови технологии за акумулиране на енергията, когато има излишъци, но засега стигат и горните три. Денчев набляга на цената на включването към мрежата, защото той е от тоя занаят и това разбира, така че - има и пето предимство.



Какво ще кажеш? Не е лошо, според мен.



Редактирано от - ламбен на 21/11/2010 г/ 22:40:06

21 Ноември 2010 22:35
Та да си дойдем на думата. Кое е по-малкото зло: АЕЦ "Белене" на руснаците или соларите на амбасадора-актьор?
21 Ноември 2010 22:41
Защо да не се включват в мрежата? Така и така имат нужда от инвертер.
21 Ноември 2010 22:59
Говорейки за смисъла и важността на правилната употреба на думите, тази тема е още едно потвърждение на тезата ми, че подмяната на етикетите е захарна обвивка на горчива таблетка. Употребата на "зелен" е крайно неуместна и мисля, че поне журналистите, които си дават сметка за какво става дума (е, лъченията от соларните панели и мен ме изненадаха), трябва да спрат да (зло)употребяват (с) тази дума.
21 Ноември 2010 23:08
Със закон ли ще ни задължат да "потребяваме" ток или ще има "данък" зелена енергия?!?

Ами вече има прецедент с парното.
-
А иначе - слънчеви панели на покрива, акумулатори в мазето и ... пей сърце, плачете монополисти. Като към това сложим и една собствена сонда за вода , всичко си идва по местата.
21 Ноември 2010 23:11
лъченията от соларните панели

Я някой дето е вътре в проблематиката да коментира това твърдение. Щото тази статия е първата в която се появява такова нелогично твърдение.
21 Ноември 2010 23:13
И кво прайм тогава? Със закон ли ще ни задължат да "потребяваме" ток или ще има "данък" зелена енергия?!?

Позна !

Уви .....
21 Ноември 2010 23:14
тези технологии се наричат именно така по света: Green and energy-saving technologies.
ето пример за осъществен проект:

The prototype of the case pavilion is a demonstration eco-building in Minhang District, Shanghai. As the first zero-energy building in China, it uses a huge solar thermal equipment to provide energy for the entire building. Green and energy-saving technologies to integrate solar energy in the building and make full use of rainwater and sewage, natural ventilation, shallow geothermal energy, display the concept of eco-housing and the pursuit of universal livable housing. The building has a shading system composed of shutters, French-window curtains and balcony awnings. Flowing liquids in the blue tubes on the wall can adjust the temperature of the entire building.


Натиснете тук
Натиснете тук
21 Ноември 2010 23:16
Абе това за "смъртоносните лъчения" са пълни глупости, уманитарщини некакви. Сигурно бърка фотосоларите с мобилните антени, знам ли...
21 Ноември 2010 23:21
Някъде да съм твърдяла, че тази употреба на "зелен" е само у нас? Някъде в твоя цитат да се опровергават думите ми, че това е злоупотреба с понятия? Което цели приемането на даден факт от много хора, които няма да си направят труда да четат, а ще разчитат на определението?
21 Ноември 2010 23:27
Което цели приемането на даден факт от много хора, които няма да си направят труда да четат, а ще разчитат на определението?

това не е приемане на даден факт от много хора, а вече утвърдено понятие.
Като се каже "зелени технологии" се разбира именно това.
А кой не си прави труд да чете ... хм...
21 Ноември 2010 23:28
Die Hexe,
Възобновяемите енергийни източници (ВЕИ) са "зелени" в смисъл на "екологични". Те са хубаво нещо, сами по себе си. Лош е начинът, по който се злоупотребява с тях.
-
Правилният начин е за индивидуална енергийна независимост, а не за щавене на хората, посредством услугите на монополите.
Нищо не налага да покриеш едно поле със слънчеви панели, при положение, че можеш да покриеш покривите на сградите и да направиш тези сгради енергийно независими.
21 Ноември 2010 23:32
Нямах предвид тебе! Но сигурно поне 70% от хората по улиците разчитат първосигнално на смелена информация. След като това лято университетски преподавател ми обясняваше как добрите американци отишли в Ирак, щото много им било мъчно за бедните страдащи пот саддамово иго иракчани ... И цивилните жертви на войната били 2-3 хиляди. Щом университетските преподаватели разчитат на сдъвкана информация и не търсят сами допълнителни източници - представи си всъщност колко хора действат по този начин.
21 Ноември 2010 23:33
това не е приемане на даден факт от много хора, а вече утвърдено понятие.



Вече утвърденото понятие не променя факта на злоупотребата. Налагането на название, носещо желано внушение за някакви характеристики и качества на даден продук (щот за название, а не за понятие всъщност иде реч) е цяла наука.

Редактирано от - Simplified Solutions на 21/11/2010 г/ 23:37:26

21 Ноември 2010 23:35
Вече утвърденото понятие не променя факта на злоупотребата.

каква е именно злоупотребата в случая?
21 Ноември 2010 23:35
Брайтмане, имам предвид, че начинът, по който се "употребява" технологоията в момента е по-скоро анти-зелен.
Между другото, опитай набързо да потърсиш откъде можеш да си купиш панелче са собствена употреба - има доста да се поровиш (ако нямаш предварителна информация). Затова пък на секундата те заливат хиляди страници и нормативи за слънчеви паркове.
21 Ноември 2010 23:39
Щом университетските преподаватели разчитат на сдъвкана информация и не търсят сами допълнителни източници - представи си всъщност колко хора действат по този начин.

По скоро трябваше да попиташ този преподавател на коя фондация на пентагона е стипендиант. Една ли не знае. Просто се прави на умряла лисица, по стар тоталитарен навик.
-
А иначе си права, че хората не се интересуват. За това и ги лъжат как си искат.
-
И това не е от днес. Още Ерик Хофър казва, че историята се решава от най-добрите и най-лошите през главата на посредствените.
21 Ноември 2010 23:40
Няма никакво лъчение от солари - това е тъпоумна крайност, дори под панелите може да почне да никне трева, ако е нямало. Тази идея, всичко по покривите е пък друга глупост - грозотия и неефективност, подобно на всеки да си лее стомана в къщи.
Все пак тази година най-големите производители на слънчева енергия Германия и Испания Натиснете тук смениха стратегията и намалиха рязко цената, няма никаква логика, че ДКВЕР качи с 5% цената за "наши хора" през март, вместо да я намали с 5% както позволява закона. Пък и нов закон да правим и да им гарантираме 25 години цена и да поробваме донъкоплатците, при толкова желаещи инвеститори и сега - няма никаква логика, всичко е заробващ народа лобизъм.
21 Ноември 2010 23:41
Няма къща, която да стане "енергийно независима" от слънчеви панели на покрива. Максималната енергия, която идва от Слънцето е 3.5 киловата на квадратен метър - на Екватора. На нашите височини пада до около 2 киловата. КПД на панелите в момента е към 18% (да го приемем на вяра). Електромерите, които ви бръмчат пред вратите са оразмерени за 3 киловата. Ако не ви мързи, смятайте.
21 Ноември 2010 23:43
А, и любителите на АЕЦ няма защо да наливат масло в огъня. ВЕИ - да, но при честна конкуренция на инвеститорите.
21 Ноември 2010 23:46
опитай набързо да потърсиш откъде можеш да си купиш панелче са собствена употреба

Преди време бях попитал чичко Гугъл и веднага ми отговори. За съжаление още са скъпички, а и аз живея в блок.
-
Но за себе си съм си решил - след време ще си купя 5 декара место в някое село, ще си сложа една къщичка от композитни материали, слънчеви панели на покрива, акумулатори в мазето, сонда за водата, сателитна чиния за телевизия и интернет. Ще си произвеждам и основните хранителни продукти сам.
21 Ноември 2010 23:46
Критикита са хубаво нещо, но не трябва да се губи мярката! То и канализацията струва скъпо, но какво ще стане ако всички вземем да мочаме и кендзаме където ни дойде вдъхновението?..
21 Ноември 2010 23:51
Ето първото, което ми намери чичко Гутъл сега Натиснете тук
-
А ето и нещо за финансирането Натиснете тук
21 Ноември 2010 23:57
anacephal,
знаеш ли, че значителна част от София няма канализация ? А в по-малките населени места, всяка къща си има и септична яма в която се отичат и водите от банята и тези от тоалетната. Чистят я, на над 20 години веднъж. Почната филтрира водата по естествен път и от кладенци в съседство (20 м.) си се вади чиста вода.
22 Ноември 2010 00:04
Анацефал, и за това си има нетрадиционни решения, нещо като ВЕИ в енергетиката. В Индия всеки се отдава на вдъхновението си там, където го е заварило, а най-низшата каста е от такива хора, на които задължението е да заравят останките от него. Поне някога е било така, когато вятърът, слънцето и водата са били основният енергиен източник в Европа.

Караваджо, на мен само бойлера ми е 3 киловата, случвало се е да раоти едновременно с фурната (+1), печка-духалка (+2), пералнята (+1), като сложиш и разните дреболии - крушки, телевизор, компютър, стават към 8, а не е изключвал прекъсвача, нито е гърмял, та сметките ти са доста оптимистични, по-малък е делът, дето фотоволтаикът на покрива ще покрие.
22 Ноември 2010 00:07
Може, Брайти, извинявай! Гледала съм преди година, тогава беше така.
22 Ноември 2010 00:14
айде пак пръдни-европа искала и трябвало ..
защо не се изкупува тая енергия на нормални цени?
кое задължава този ток да е десетки пъти по-скъп?
поради що?

че сме кочина с американски уклон -ясно/
Долу ам.губернатур. смърт на секи ам инфеститор фотофолтовик
22 Ноември 2010 00:16
Значи, като гледам сайта, то 38 кв. м дават 5 KW. Една нормална къща е 80 кв.м.. Ако покривът е направен специално с наклон изцяло на юг, то площта му ще е над 100 кв.м., което означава 14 KW. Много повече от реално използваното от едно домакинство. Значи ще има и за зареждане на акумулаторите за през нощта и евентуална свръх консумация в облачно време.
22 Ноември 2010 00:33
Брайтмане, нека те открехна как е по белите държави: при производство на електричество чрез слънчеви панели неконсумираните киловати ти ги "вливаш" в общата електрическа мрежа, като ти се начисляват кредити. В момента, когато дойдат облаците, почваш да ползваш общата електрическа мрежа, но не плащаш нищо, понеже харчиш от киловатите-кредити, които вече си "дал" на електрическата компания, понеже не си могъл да ги изразходиш.
22 Ноември 2010 00:39
Protobulgarin,
може, но тук трябва да калкулираш и мрежа и най-вече взаимоотношения с монополиста. А ако излишната си енергия си я складираш в акумулаторите в мазето, то си независим. А няма нищо по хубаво от независимостта.
22 Ноември 2010 00:42
Караваджо:
“Защо да не се включват в мрежата?”



Защото ще искат да им се заплаща отдадената в мрежата енергия по ужасно високи цени, които вече са определени под европейски натиск. Имаше един много хитра вратичка в българското определение за тези цени – те могат да бъдат променяни с 5% всяка година. Прочети го това така – за 10 години цената може да бъде смъкната с 50%. Мамицата им се разплаква на пишман инвеститорите от този запис. Ама горе момчето пише, че щели да го махат това.



Освен това горе пише, че Пламен Денчев искал да спести високата цена на включването в мрежата. Което сигурно е така – цената е висока – той ги разбира тези неща. За к’во да я плащаме тази цена? Защото ние ще я плащаме, няма кой друг. Така, че – верното решение е – никакво включване в мрежата.

Редактирано от - ламбен на 22/11/2010 г/ 00:51:20

22 Ноември 2010 00:43
Въпреки, че обикновено, когато няма слънце има вятър и комбинация от двете е разумна. Проблемът е, обаче със шума от перките.
22 Ноември 2010 00:48
В Германия имаше подобни експерименти.
Не е лошо човек да се заинтересува колко струва и какво е ефективността.
А иначе резултата е, че няколко сноби ще могат да жимеят в "еко" дом, до голяма степен с публични следства. И може би че някой тарикат в името на рекламата ще направи по същия начин "еко" хотел.

Единственото което има смисъл и е масово прирожимо са "топлинните колектори"
Ма тях странно защо се ги прапускат
22 Ноември 2010 00:49
За вредността на соларните панели:



Момчето е объркало соларни панели със солариуми. Солариумите са вредни – ултравиолетови лъчи. Соларните панели не са. Вече писах за това - 22:40:06. Ама кой да чете? Тука сте само писатели. Читатели йок.
22 Ноември 2010 00:59
Понятието "зелена енергия" е злоупотреба - дотолкова, доколкото за изработването на съответната инсталация, свързването й в мрежата, ремонта и поддръжката отива повече "мръсна" енергия, отколкото ще се произведе самата тя.
Използването на ВЕИ е икономически оправдан вариант само когато (ако) цената на конвенциалните източници стане примерно десет пъти по-висока. Само че тогава, както каза един форумец, ВЕИ вероятно няма да са сегашните, а съвсем различни. А дотогава ВЕИ у нас не са нищо повече от една далавера с държавно участие и плащана от народа (естествено, от кой друг).
22 Ноември 2010 01:04
Понятието "зелена енергия" е злоупотреба - дотолкова, доколкото за изработването на съответната инсталация, свързването й в мрежата, ремонта и поддръжката отива повече "мръсна" енергия, отколкото ще се произведе самата тя.

не правете такива бомбастични заявления. Преди години на компютрите също подигравателно са казвали огромни елки, а това, че милиони по цял свят ще си приказват по скайп никой на времето не е сънувал. Това са технологии, които тепърва ще се развиват.
22 Ноември 2010 01:11
Брайтман, твоята сметка е 5 КВт от 38 кв. м., на Караваджо беше 2 КВт от кв. м., та май няма смисъл от сметки. В твоя сайт мощността е във ватпиксели, което не знам как си сметнал колко киловата е, щото това би могло да ти покаже колко ще ти е мощността през юли на обед при слънчево време, ако имаш съответните данни, ама не знам как смяташ на колко е равна в други часове и други дни.
22 Ноември 2010 01:20
Това са технологии, които тепърва ще се развиват.
*
Ахъм, ахъм, и аз така викам, нека се развият още малко, а не сега обруленият бг консуматор да плаща баща си и майка си за още неразвитите.
*
Само доброто ми възпитание ме възспира да отбележа, че всякакви мошеници като лешояди ни връхлитат, маамустара.
22 Ноември 2010 02:04
хикса,
ами при Караваджо, трябва да се смята 18% от 2kW, което ще рече 360W от кв.м. или 36 kW от 100 кв.м при слънчево време в нашия пояс.
И тъй, като времето няма да е винаги слънчево, то реалната мощност ще е доста по-малка, но напълно достатъчна. На мен например в редки случаи могат да ми се съберат не повече от 7 kW - бойлер 3 kW две отоплителни по 1 kW и готварска под 1 kW, осветление, хладилник, компютър и разна дребна електроника с пренебрежима консумация.
-
Значи панели от 50 кв.м, дори и зимата и в облачно време ми покриват гарантирано и напълно нуждите.
22 Ноември 2010 02:27
Като чуя за "зелена енергия", одма си спомням за "зелените чорапи" и техния девиз:
Слънце въздух и кашизъм - здрав и бодър..онанизъм!

(т'ва със "самозадоволяването", и "Направи си сам..пломба", си ми е професионално изкривяване - извинявайте ако съм ви засегнал където не трябва)
22 Ноември 2010 03:24
OLDMAD,
това, че при споменаване на зелена енергия се сещаш за зелени чорапи са асоциации, които са обезпокоителни. Консултирай се със специалист.
22 Ноември 2010 03:48
хм.. американката хиена уорлик пак се е изхитрил.. подписват за 15 години гаранция ан цената. след изтичане на този срок започват да работят правителството по специалните клаузи за мейнтенънс, защото стъклопакетите на фотоволтаиката са потъмнели и кпд-то е паднало под 25-20%. Който е глупав, ще се хване на това хоро.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД