:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,733,329
Активни 857
Страници 18,232
За един ден 1,302,066

Несъществуващо разследване коства US визата на Румен Петков

Депутатът е готов да даде имунитета си само ако обвинител №1 събере доказателства за вината му
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Румен Петков е готов да се раздели с имунитета си, ако бъде доказана вината му.
За първи път посолството на САЩ у нас обяви официално, че е отнело виза на български гражданин, при това бивш министър на вътрешните работи и действащ депутат. "На базата на информация, появила се във връзка с провеждано криминално разследване, посолството на САЩ е анулирало неимигрантската виза, която е била издадена на Румен Петков", съобщиха от мисията пред "Сега", но отказаха подробности. Не дадоха и никакви разяснения за какво криминално разследване става въпрос и от кои институции е правено. Говорителят на главния прокурор Стелиана Кожухарова обясни пред вестника, че няма искане за сваляне на депутатския имунитет на Румен Петков, което значи, че срещу него няма наказателно производство. "Не знам какво имат предвид от посолството на САЩ", допълни тя.

Самият Румен Петков обяви вчера, че е готов да се откаже от имунитета си, но само ако главният прокурор събере достатъчно доказателства за вината му и поиска неприкосновеността му. Левият депутат изпрати сигнал до обвинител №1 Борис Велчев да се проверят "внушенията за негово участие в разпределението на наркопазара и за негови действия, свързани с престъпна дейност". Петков поиска директно да бъдат привикани за обяснения вътрешният министър Цветан Цветанов и шефът на митниците Ваньо Танов заради техни телевизионни изяви от миналата седмица.

Цветанов каза, че за него "не е никаква изненада, че Румен Петков е посредничил между отделни криминални групировки" след изявление на бившия шеф на ГДБОП, а сега началник на митниците Ваньо Танов. Танов пък обяви, че на срещата на Петков с дупнишните "братя" Галеви се е договаряло преразпределението на наркопазара между Галеви и Златомир Иванов-Баретата. В същото време бе обявено, че всички СРС-та от тази среща на басейна "Спартак" са унищожени.

Говорителката на главния прокурор бе категоричен, че не й е известно да има разследване по твърденията на Цветанов и Танов. Нещо повече - няма процесуални основания за това, тъй като и двамата са обяснили, че няма доказателства за твърденията им. "Прокуратурата се занимава с доказателства. Всичко останало е несериозно. И Танов, който беше шеф на ГДБОП, трябва най-добре да знае това", допълни Стелиана Кожухарова.

Румен Петков призова прокуратурата да установи използвани ли са били СРС-та, кой е техният заявител, имало ли е информационно дело по случая. Депутатът обяви, че атаката срещу него е за отвличане на вниманието от имотите на вътрешния министър Цветанов, включително и от това на чий терен са построени купените от него апартаменти.

Бившият вътрешен министър обяви още, че преди месец и половина е бил на служебно посещение в САЩ и тогава не е имал проблем с визата. По думите му консулската служба просто си е свършила работата заради твърдения на Цветанов. Петков е бил уведомен от посолството във вторник следобед, че вече не може да влиза в САЩ. Той обясни, че източникът на "24 часа", който съобщи за отнетата виза, не е дипломатически, а български - няма никакво съмнение, че става дума за вътрешния министър. "Той в стремежа си да оклевети, да префокусира центъра на дискусията се включи в клеветническа кампания, която трябва да има своя институционален край", коментира Петков.

Цветанов, който се ползва с подкрепата на американския посланик Джеймс Уорлик, отрече да има нещо общо с отнемането на визата. Премиерът Бойко Борисов дори заяви, че е разтревожен от случващото се, защото това е шамар за държавата. "Защото на практика основните фигури на предишното правителство, които са се занимавали в сектора на сигурност, съответно ДАНС и МВР, бяха основен евроатлантически партньор на САЩ и мнението на Брюксел и Вашингтон тежи изключително силно в България. И когато основните фигури - вътрешният министър, хора от ДАНС, биват по такъв начин публично зашлевени, това не говори добре за държавата като цяло", обясни премиерът. И допълни, че чете внимателно какво казва американският посланик по адрес на Алексей Петров и на Румен Петков. "Това са на БСП фигурите, които 4 г. ни ръководеха службите. Да ти отнемат визата означава, че те дори не искат "Добър ден" да ти кажат", коментира Борисов пред БНТ.

-------РОКАДИ

Спрямо шефа на митниците Ваньо Танов няма оперативно дело и разработки, каза министър Цветан Цветанов по повод зададения преди два дни въпрос от Румен Петков. Танов се ползва с доверието на премиера Борисов и вицепремиера Симеон Дянков заради успехите в събирането на акцизите, добави вътрешният министър. От думите му обаче стана ясно, че разработки е имало срещу хора от митниците, които вече са отстранени.
85
3397
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
85
 Видими 
24 Ноември 2010 19:32
Мен пак ме заинтригува страничен въпрос - на какво основание се приема отнемането на визата като наказание?
САЩ официално ли са вече гуверньор на България?
Накарай глупака да се моли и той ще си разбие челото! Сега Пикаещият във фонтана се възприема като герой от немалко хора - заради измислени неща янките го репресират. Значи е "наш" човек и невинна жертва...
Уорлик си е откровен тъпанар! А Дабъл Цвък е ясен като стъкло на нов апартамент...
-------------------------------------
Блогът на Генек
24 Ноември 2010 19:55
Казват, че кучетата като не знаят да лаят вкарват вълците в кошарата
24 Ноември 2010 20:02
двамата са обяснили, че няма доказателства за твърденията им

След като видя, че не може да пребори престъпността с читави разследвания, Цецо реши да я бори вербално - ръси обвинения, но не счита за нужно да предоставя и доказателства.
Е, ако успее и Шенген да превземе с логорея, ще му признаем дарбата.
24 Ноември 2010 20:52
Този Петков не е добър човек-дава си имунитета и качва Цецо на динена кора, щото и двамата знаят, че доказателства няма/ги няма за престъпна дейност.
24 Ноември 2010 20:56
Този казус може да приключи само с Решение , за безсрочно въдворяване на РПетков при кака Сара в Аляска ...
24 Ноември 2010 21:24
Урлик се намесва ва банк, сякаш е настанал рунд последен, а изобщо не ми се вярва да е последен. Ако Цецко случайно има виза, дали ще му я анулира заради неяснотите около имотите му. Хм, забравих, че Ворлик вече го защити за имотите, изглежда ЦРУ е приключило проверката по-бързо от НАП. Не разбирам дипломатическата защита на Петков на консулската служба на САЩ, която според него си била свършила работата заради твърденията на Цветанов. Ама Цецко вчера се отметна да е казал, каквото е казал, той по-скоро го бил внушвал, защото трябвало да се има доверие на уволнения бивш ГДБОП. Нищо, че пък последният всъщност е казал, че можел само да гадае и нищо не знаел. Очаквам Ворлик да анулира анулирането
24 Ноември 2010 21:39
"На базата на информация, появила се във връзка с провеждано криминално разследване, посолството на САЩ е анулирало неимигрантската виза, която е била издадена на Румен Петков". Интересно, че в прокуратурата нямат данни за разследване срещу Петков, тогава американският посланник от къде има данни за провеждано криминално разследване? Всъщност кой провежда разследванията в България- американският посланник или българската прокуратура? Странно ми звучи на база на слухове американската държава да предприема действия за отнемане визи на бългаските политици. Не се съмнявам в правото на американският посланник да определя кой да има виза и кой не за страната му, но поводите за отнемането поне не трябва да са измислени, а и кой може да му държи сметка защо е отнел виза? Въпросът е да не се излагат несъществуващи поводи.
24 Ноември 2010 21:42
САЩ няма никакъв интерес българите да го свързват еднозначно с най-катастрофалното бълг. правителство след 1989 г. Уорлик наистина е пълен провал. Слаба, неориентирана външна политика на Обама и Хилари Клинтън. Пълният дипломатически провал на Обама на Г-20 в Корея й тури капака.

Скланям вече към демократите, които сериозно казват, че Обама май не бива да кандидатства за преизбиране, трябва да има нов демократичен кандидат.
24 Ноември 2010 21:45
Слаба, неориентирана външна политика на Обама и Хилари Клинтън.
И Хиларито ли, Бруте! Абе все ще избутате някак още 2 години, след това идва Сара

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
24 Ноември 2010 21:50
В светлината на миналогодишния конгрес на БСП - и на ентусиазираната вчерашна и днешна форумна защита на г-н Петков, питам, за да знам:
Другар ли е другарят Петков или не е другар?
24 Ноември 2010 21:57
Аз пък друго не разбрах - що му е на Пикаещия във фонтани хамериканска виза и що се ядосват тавагишчите му, че му я отнели. Да са му отнели руска или китайска виза, разбирам да се ядосват, ама за една хамериканска що?

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
24 Ноември 2010 22:01
Кога казвахме Обонго да си гледа чикагските далавери,
а стрина Клинтъница да си гледа тенджерите и тиганите,
тука се сипеха панегирици по 5-6 страници и се спеше пред избирателните бюра.
И се викаше "Уи кен!" до неволна дефекация...
24 Ноември 2010 22:06
И аз се чудя като Manrico.
Румен Лафонтен беше в Масква,
взема ПАРИЧНА награда(в условни одиници!),
напи се като тараба,
изпика им се в братските шадравани.
Какво има да дири баш при Големия Шайтан?
Да му метнат некой мокър пешкир и да издаде Партията...
24 Ноември 2010 22:08
Слаба, много слаба режисура на Цветанов!
Първи сезон - Алексей Петров става герой. Предстои продължение с предизвестен край.
Втори сезон - Николай Цонев в героична метаморфоза - от престъпник стига до жертва, защото престъпниците се оказаха други. Днес се оказа, че режисьорът тотално се провали.
Трети сезон - Румен Петков. Този филм с още едно участие в режисурата - губернаторът на провинция България - Уорлик. Двойното акушерство ще роди явно още един герой.
Четвърти сезон - стъкленият дом се сгромолясва на изборите и изтрещява върху ГЕРБа!
24 Ноември 2010 22:24
Нема какво да се чудите.Идат студени зимни дни, няма хляб, пък Илектората требе се забавлява.
24 Ноември 2010 22:48
schopova мила ,
Като кой провокатор ти подсказва , че ЦЦ се занимава и с режисура ? ...

Редактирано от - beagle на 24/11/2010 г/ 22:49:10

25 Ноември 2010 00:20
Явно в щатите не обичат пиянки пикаещи във фонтани?
25 Ноември 2010 00:29
Хъм, както са я подкарали, да не вземат братята американци да почнат да ни връщат нашенците. Примерно FL или oio, така че по-усърдно тавагишчи! Не, че няма да се радваме да ги видим в Родината
25 Ноември 2010 01:49
/:/ "Говорителката на главния прокурор бе категоричен, че не й е известно да има разследване по твърденията на Цветанов и Танов. Нещо повече - няма процесуални основания за това, тъй като и двамата са обяснили, че няма доказателства за твърденията им. ...
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Егати "логиката" на говорителката на главнияппрокурор?!
Дано, поне, да е красива(говорителката)- а , че е блондинка, вече почти е сигурно!
Как да има Доказателства, когато има Твърдения(в пресата, при това!) за извършено престъпно деяние, но няма Разследване!?? А Твърденията в пресата, мила ми блондинке, НЕ са Свидетелски показания-Доказателство, мила ми блондинке!!! А Разследването, мила блондинке, е именно, за да се съберат Доказателства по твърдения(Сигнали)!
А Прокуратурата е длъжна да образува Проверка по такива Твърдения в пресата!
НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕС
...
Чл. 208. Законни поводи за започване на разследване са:

1. съобщение до органите на досъдебното производство за извършено престъпление;

2. информация за извършено престъпление, разпространена чрез средствата за масово осведомяване;

3. лично явяване на дееца пред органите на досъдебното производство с признание за извършено престъпление;

4. непосредствено разкриване от органите на досъдебното производство на признаци за извършено престъпление.
...

Задължение на гражданите и длъжностните лица за уведомяване
Чл. 205. (1) Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, гражданите са обществено задължени да уведомят незабавно орган на досъдебното производство или друг държавен орган.

(2) Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, длъжностните лица трябва да уведомят незабавно органа на досъдебното производство и да вземат необходимите мерки за запазване на обстановката и данните за престъплението.

(3) В случаите на ал. 1 и 2 органът на досъдебното производство незабавно осъществява правомощията си за образуване на наказателното производство
25 Ноември 2010 02:04
Параграфа: "Дано поне да е красива".
А дано, ама надали. Щом са я писали в мъжки род:
Говорителката на главния прокурор бе категоричен, че...
25 Ноември 2010 02:54
СОКРАТ-МАЙ,
Ем`, може да е травестит?!
Вече всичко може- Демокрация Е, БЕ!
25 Ноември 2010 03:07
Параграфе за теб медийте "орган на досъдебното производство" ли са???? Защото ЦъЦъ и Танов пред истински органи за досъдебно производство информация за извършено престъпление не са дали.Ако го бяха направили сега срещу тях трябваше да се води дело за "набедяаване".За да бъде осъществен състава не престъпление по чл.286 ал.1 НК /набедяване/ е необходимо деянието да е извършено пред надлежен орган на власта. Съгласно константната съдебна практика по този текст, надлежен орган на власт е онзи, който може да възбуди наказателно преследване срещу набеденото лице. Телевизия и вестници не са такъв орган. Съгласно фактическият състав на чл.147 ал.1 НК "Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление се наказва за клевета...", което е НП от частен характер и вероятно е вече заведено
25 Ноември 2010 04:15

Aйде пожалете го параграфа. Той, човекът, си е адвокат-любител. В свободното от други занимания време. Не претендира нито за прецизност, нито за основателност.
Нека си играе...
25 Ноември 2010 04:19
CISCO,
Опонираш ли ми, що ли?!
На какво, на кое мое лично твърдение или лично мнение?!
Аз кога и къде съм твърдял, че "медиите са орган на досъдебното производство"- което ти твърдиш, че аз съм бил твърдял!?
Чл. 208 от НПК- а не Параграф39!- твърди, че "Законни поводи за започване на разследване са":
1. съобщение до органите на досъдебното производство за извършено престъпление;
2. информация за извършено престъпление, разпространена чрез средствата за масово осведомяване;
Напротив, аз по-горе твърдя, че Твърдения на някой в медиите(пък бил той вътрешен министър или ексшеф на ГДБОП) не са Доказателства- те са само Основание (и Задължение!) на съответните органи да започнат Разследване, ако в Твърдението се твърди, че е извършено или се подготвя да бъде извършено Престъпление!
Първо чети, а чак след това пиши "опонентизми"!
УСПЕХ!

25 Ноември 2010 04:22

А иначе и аз съм втрещен откъде масса Ворлик знае за разследване, за което самите разследващи не знаят?
Чудеса чудес и всяческая чудеса...
25 Ноември 2010 04:23
DON,
Казали ли пак нИщо, или само така ми се е сторило?!
25 Ноември 2010 04:29
"Големият брат" вижда и ЗНАЕ всичко!
Даже и това, което другите не виждат и не знаят!
Впрочем, нали има "Следствена тайна"?!
Как така и чрез кой тази тайна е станала знайна за НП Уорлик! Това трябва да се разследва- да му свалят имунитета и да го разпитват!
25 Ноември 2010 04:30

Е, аз съм далеч по-благоразположен към теб, нежели други форумци, които ти приписваха, разбира се, съвсем незаслужено, некомпетентност, пази Господи.
25 Ноември 2010 04:47
DON,
Благодаря!- за благоразположеността ти към мен!
Предпочитам, обаче, съфорумците ми да ме Оборват и Убеждават, а не да ме Анатемосват!
И, ако е по силите и възможностите им, да правят оборването и убеждаването с (контра)аргументи и (контра)факти, а не с прилагателни, междуметия, тинтири-минтирита и ала-бала! Аз гледам на този Форум сериозно и се отнасям към него сериозно! И ми се иска този Форум да е наистина сериозен?!
При това, може и да греша, но не лъжа, когато нещо твърдя!
25 Ноември 2010 05:01

Имам още едно предчувствие. Не мога да го облека в юридически термини, но ми се струва, че положението на главния прокурор е много некомфортно тези дни. В най-скоро време ще му се наложи да се определи.
С кем вы, господа-товарищи?
25 Ноември 2010 05:05
Червената агитка както винаги единна в плача за визата.
25 Ноември 2010 05:08
Параграфе информация в средствата за масово осведомяване за извършено престъпление в този случай нямаме, имаме само твърдения/доноси/клевети. Информация за извършено престъпление е когато се посочат факти за наличието на престъпление, не когато някой бъде обвинен че е престъпник.Примерно откриването на труп е информация за извършено престъпление, не когато някой го нарекът убиец.Нали знаеш какво се пише и говори за вашият лидер...е, не е достатъчно медиите да го обвинят че примерно искал да прави ромите на сапун за да се образува НП, но ако намерят някъде сапун от циганин ще си започнат разследване и още как, дори и никой да не го е споменал.
25 Ноември 2010 05:31
След акция на Сидеров САЩ отнеха визата на Румен Петков
Четвъртък, 25 Ноември 2010г.Автор: в. Атака
С изпреварващ ход Глъвъта побърза да се откаже от депутатския си имунитет, за да не му го вземат...
От посолството обясниха, че това се прави "заради започнали процедури в България". Има се предвид именно поисканото отнемане на депутатския имунитет на Румен Петков, за което настоя Волен Сидеров. Във вторник в писмо до главния прокурор Борис Велчев лидерът на АТАКА посочи своите аргументи. Сидеров настоя да бъдат проверени изнесените в публичното пространство данни относно връзките на Петков с организираната престъпност...Смелостта на Глъвъта обаче се обяснява с факта, че за да се уточни обективната истина, трябва да бъде разпитан бившият шеф на Дирекция "Оперативно-техническо издирване" (ДОТИ) Жоро Стоицев. Това е близкият приятел на Петков от времето, когато беше вътрешен министър...
ОЩЕ- тук: Натиснете тук

25 Ноември 2010 05:53
CISCO,
Според мен, когато става въпрос за "информация за извършено престъплрение, публикувана в медиите", става въпрос тъкмо за "Разследваща журналистика"( макар и нерядко да става въпрос за умишлено подхвърлена в медиите информация!), а не за Клевета! Впрочем, Клевета, като Престъпление, има само СЛЕД Съда! Преди Съда има само Твърдение или Информация за Твърдение!
Но ако в медия излезе твърдение( в интервю, например) на "Х", че той е видял "У" как отвлича "Z"- в този случай за Факт ли ще говориш или за Информация! И разследващите органи, според теб, как трябва да реагират на това писание в медиите- да не извикат на Разпит "Х" ли, щото това било само "Информация", но не било Факт?!
Фактите се установяват с Доказателства! А в Наказателното право фактите се установяват по определен от Закона начин, ред и средства- чрез органите на наказателното производство!
25 Ноември 2010 05:58
Бившият МВР министър Румен Петков и шефът на Агенция "Митници" Ваньо Танов са поканени днес на изслушване в комисията за контрол на ДАНС, ръководена от лидера на АТАКА Волен Сидеров...- Натиснете тук

Редактирано от - paragraph39 на 25/11/2010 г/ 05:58:34

25 Ноември 2010 06:02
Ако X е видял Y че отвлича Z, е длъжен, по закон, да го заяви пред органите, дали го е разправял пред медии или не няма никаква стойност, освен ако Y не иска да го съди за клевета.Не го ли заяви, с протокол, подпис както си му е реда става съучастник/укривател на Y
25 Ноември 2010 07:01
Май МВР ще трябва да се прекръсти на МеКеРе - милиционерско-клюкарски работи, а и звученето на съкращението е по правдоподобно.
25 Ноември 2010 07:12
CISCO,
Задължението( по чл. 205 ал. 1 от НПК) на Гражданите да съобщават( да донасят!), ако узнаят за извършено Престъпление, е тяхно "обществено задължение"- каквото и да означава това, но не означава наказателрноправно задължение!
Освен това, аз твърдя, че "Казаното пред всички(чрез медиите!), е казано и пред някои"- в това число и пред разследващите органи, които имат задължение(по чл.208 ал.1 т.2 НПК) да реагират на Информация в медиите за извършено престъпление! Сиреч, задължение на разследващите органи е да знаят какво пише или се казва в медиите относно извършени престъпления- а не е задължение на Гражданите да им го казват те на разследващите органи! Нали?!
За Престъплението "Съучастие-Помагачество"(чл.20 НК) се иска сговор между извършителя и "съучастика-укривател"!
За извършено от "Х" Престъпление "Лично укривателство"(чл.294 НК) в измисления от мен казус по-горе "X-Y-Z" не може да става дума, тъй като "Х" с нищо не е спомогнал на "Y" той да "избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване или да остане ненаказан"! Напротив, съобщил е на всеслушание(значи и на Полицията и Прокуратурата-във връзка с чл.208 НПК!), чрез медиите, видяното и твърдяното от него извършване на престъпление!
Това, че "Х" е споделил в медия, а не пред надлежен орган, за видяното от него престъпно отвличане от "Y" на "Z", не прави "Х" извършител на престъплението "Лично укривателство"- макар "Х" в този да е бил "обществено задължен"(по чл. 205 НПК-каквото и да означава това- но не означава наказателноправно задължение и отговорност!) да уведоми Полицията или Прокуратурата!
По твоята логика, всички 30-50-100 хил. зрители на стадион, по време на мач на който е извършено някакво престъпление и всички зрители са узнали за това, те всички трябва веднага да хукнат към Полицията и да съобщят там за узнатото- под угрозата да бъдат съдени за "Лично укривателство", ако не уведомят Полицията за узнатото?! А защо не и милоните зрители, които са гледали мача по телевизията и са узнали за извършеното на този стадион престъпление- и те ли да хукнат към Полицията, под страх от наказателна отговорност за "Лично укривателство?!? А!? Не е сериозно това! Трябва да е налице престъпен(!) Умисъл за неуведомяването, за да е налице извършване на престъплението "Лично укривателство"!
......................................... ................
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС
...
Чл. 294. (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който спомогне на лице, извършило престъпление, да избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване или да остане ненаказано, без да се е споразумял с това лице, преди да е извършило самото престъпление, се наказва за лично укривателство с лишаване от свобода до пет години, но не с по-тежко наказание от предвиденото за укривания.
(2) Ако това е извършено с цел за имотна облага, наказанието е лишаване от свобода до пет години, но не по-тежко от предвиденото за укривания.
(3) Горните разпоредби не се прилагат спрямо съпрузите, низходящите, възходящите, братята и сестрите на укриваното лице и техните съпрузи.
(4) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 27 от 2009 г.) Ако деецът е съдия, прокурор, следовател или полицейски орган, разследващ полицай, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години.

25 Ноември 2010 07:44
Виж сега, по горе наблегнах на разликата между клевета и набеждаване, но май не я разбра.
Клеветата е дребно престъпление срещу личността, наказуемо с глоба, набеждаването е тежко престъпление, срещу правосъдието, не срещу личността, наказуемо с години затвор.
Пред медиите не можеш да набедиш някого, можеш само да го оклеветиш, пред полицията не можеш да оклеветиш някого , можеш само да го набедиш.
Казаното пред медиите няма стойност, ["verba volant"] са казали римляните , докато показанията пред полицията имат.За това не се започват следствия за глупости от медиите, и винаги се започва разследване при подписани показания от някого.И анонимните доноси не струват нищо, трябва да отидеш и да се идентифицираш, да подпишеш показанията, и да приемеш отговорността да бъдеш осъден ако си набедил някого.
Според теб защо все обвиняват някого по медиите, но не смеят да го правят пред следовател? В отговорността и последствията е разлика.Танов и ЦЦ никога не биха отишли да напишат показанията пред следователя, но по медиите ще си ги разправят нон стоп...
25 Ноември 2010 08:16
beagle, че то е очевАдно, скъпи. Та нали преди всяко филмче лицето гастролира във всички гледаеми телевизии и с апломб ни запознава как ще се филмира сценарият и как престъпността едва ли не вече е окончателно преборена. Пък и нали знаеш, че всички провокатори отдавна съм ги отсвирила и мога да си подреждам пъзела сама. На всичкото отгоре той е толкова лесен. Пъзела, де. А освен политически, гледам на посоченото лице/както и на най-близкия кръг около него/ и от друг ъгъл - този, според който тебе те уважавам. Но него не мога. Ха , сега, ти изнюхай този ъгъл!
25 Ноември 2010 08:19
beagle Пропуснах да ти кажа кой е сценаристът, но ти си интелигентен и сам ще се сетиш.
25 Ноември 2010 08:23
CISCO,
Кога и къде съм твърдял, че "Клевета" и "Набедяване" е едно и също?!
Бъркаш ме с някой друг!??
Аз тук твърдя, че "Казаното пред всички(чрез медиите) е казано и пред някои(Прокуратурата)! А Прокуратурата има право- и задължение!- да се самосезира, ако в медиите излезе Информация за извършено Престъпление! А не да очаква някой "съвестен Гражданин" да й занесе брой от вестник или запис от радио или ТВ! Включително, Прокуратурата да провери достоверността на тази медийна Информация- дали в нея се съдържат "достатъчно данни", за да бъде образувано Досъдебно производство! В случая, Прокуратурата трябва(длъжна е!) да привика Цветанов и Танов и да вземе от тях Показания, щом те са казали, че знаят за извършено от Р. Петков или който и да е друг Престъпление- за което са споделили в медиите!
Но да ми твърдиш, че всеки Гражданин, който е чул или видял и знае за извършено Престъплрение, ако не е уведомил за това органите на досъдебното производство(Полиция, Прокуратура), носи наказателна отговорност за "Лично укривателство" по чл.294 НК- няма да се съглася с теб! И ти дадох пример(престъплението на стадион)- видяно директно или по ТВ от десетки хиляди зрители-"свидетели"!
Няма да се съглася с теб и, че неизпълнението на "общественото"(?!) Задължение( по чл. 205 от НПК) на Гражданите - да уведомят Полицията или Прокуратурата за извършено престъпление води до наказателна отговорност( по кой член от НК?!) за неуведомилите!
25 Ноември 2010 08:24
По темата - "Зорлем герой" - Блогът на Генек

25 Ноември 2010 08:27
paragraph39, само една тема ще засегна. Гнусно и омерзително е Уорлик да се разпорежда в МОЕТО ОТЕЧЕСТВО като губернатор в американска провинция. Това дълбоко ме обижда. А тебе? А "Атака"?
25 Ноември 2010 08:42
Абе аз ли не мога да се изразявам правилно...
Прокуратурата и органите НЕ СА длъжни да следят медиите. Казаното пред медиите НЕ Е казано пред органите.Прокуратурата НЕ е длъжна да извика на разпит нито Танов нито ЦЦ, и както виждаш не го направи.
Пак да се върна на вашият лидер и магистрала Тракия, поне си запознат подробно със историята, защо Волен праща писмо , подписано и заверено до следствието за да се откаже от показанията си, а не го написа във вестника ви или някой саит? Виждаш ли разликата?
Сега примера за стадиона е малко абсурден, но теоретично погледнато ако и други са видели престъплението няма укривателство, но ако примерно във вас стане убийство без друг свидетел освен теб, и не съобщиш на органите ще си те заключат.Има разлика дали показанията ти или недаването на такива ще доведат до укриване на виновният, или ще са без значение за НП
25 Ноември 2010 08:54
По правната дискусия: повод за разследване медийни съобщения могат да бъдат, ама трябва да има и достатъчно данни. Едно НПК да отворите? Какво основание за разследване има, като актьорите казват: Първи глас - аз предполагам, Втори глас - а пък аз чух, че той предположил и съм съгласен; той трябва да знае, за да предполага! Прочее, от тези двамцата зависело да са образували нак. производство, ако е имало защо. И още по прочее, Бойко беше 4 г. на власт, що ги не залови тези престъпници от Дупница? Ако е нямало политическа воля, какво е работил той 4 г.? Чудя му се само на Петков след тази умопомрачителна намеса на Ворлик във вътрешните ни работи, защо се умилква? Че Ворлик направо му се изпишка върху лицето, а Петков взе, че се облиза.
25 Ноември 2010 08:56
CISCO
Дано да не си съдия или прокурор, а да си само един безобиден студент по Право?! Иначе лошо ни се пише!
Нищо лично!
П.П. В България доброволното Свидетелстване за престъпления не е задължително!
25 Ноември 2010 09:05
Хахахах
Не съм, нищо общо нямам със съдебната система, дори не съм юрист
25 Ноември 2010 09:12
Ей параграфе, почини малко!Цяла нощ пишеш, ще се повредиш и после кой ще ни обяснява задълбочено правните проблеми?? Я иди поспи или премети улицата пред вас, та поне малко полза да има от теб!!!
25 Ноември 2010 09:24
Брей какъв вой за една отнета виза за САЩ. Срещнал се наш Румен по служба/работа с братя Галеви, само че бил министър в същото време. За какво говорили - само те си знаят(слухарите избягали), но едва ли е за образователната система. Търговията с наркотици е международен бизнес и може би посланникът не е толкова незапознат колкото си мислим. Сигурно и в службата която е слухтяла има сламки. Това ми прилича на въведение в една дълга, сълзлива и драматична латинска мелодрама в която уважавания и солиден местен панчо може да се окаже главорез и мафиот. Да видим
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД