29 Ноември 2011 20:36

Махленски погледното, то и Народът утре може да ревизира избора си и избраните депутати директно да натири, ако не на гилотината, то поне в затвора.
Явно някои тук са скарани не само с икономиката, ами и с правото.
Не че долюбвам синдикатите, дори ги считам за съотговорни за провалената пенсионна и здравна реформа. Всъщност дори подкрепям повишаването на възрастта за пенсиониране (но не заради дефицита в НОИ), но реформа не може да се прави, щото някой си не може да си направи сметките. Като се повиши възрастта с една година какво ще се случи след две-четири години? Просто е! Същото каквото се случи преди 10 години с повишането на възрастта с по 6 месеца на година - броят на инвалидите-пенсионери от 143 хил. нараства на 450 хил. души и още 400 хил. инвалидни пенсии като добавка към мижавите пенсии на пенсионираните не-инвалиди. И какво ще се прави след три-четири години, когато на трудовия пазар излиза поколението от максимума на демографския срив - 50 хил. кандидат работници срещу 110 хил. нови пенсионери? Дори ще са 130 хил. годишно след 2027 г. - последният ефект от Указа за насърчаване на раждаемостта от 1967 г.
Апропо, тъй като същият този Институт за пазарна икономика в дует с пикливите соросчета от проветреното общество с истерични трели проповядваха, че понижаването на осигурителната вноска с 2% ще подпомогне бизнеса да излезе на "белия" свят (а той взе че фалира), а синдикатите възразиха както и всички здравомислещи, че това понижение ще взриви бюджета на НОИ, нека сега прокуратурата да подведе под отговорност заблудителите и съдът ги осъди да възстановят целия дефицит на НОИ. Една проповед, опс изява в медия - 1 млн. лв. в полза на НОИ. За Хърсев може да се направи дискаунт , щото все последен влиза и никога не излиза. За Дянков с утежнение, що все уж пръв излиза и все на дъното седи. Отделно, че уж бил "свързал кабелчетата" с данни за пълнене на хазната.

29 Ноември 2011 20:51

Ами, власт ще искат... като има вакуум в управлението и генерирано обществено недоволство... Призът футболист на годината ли да искат?

29 Ноември 2011 21:13

Газетата тези от ИПИ нарочно ли ги пуска през ден да бръщолевят?! Поне в "После" да ни ги предлага. Понеже правителството не знае къкво върши или върши безобразия, за това синдикатите трябва непременно да са криви, така ли? То пък да бяха поне истински синдикати... Ама ако бяха, и за ИПИ, и и за "Отворено общество", и за Боковци, Дянковци, Цецковци, Цецки, и за всичките на "оная" хранилка щяхме да сме забравили отдавна...

29 Ноември 2011 21:29

И до кога редакцията ще ни занимава с двустайни фондацийки.
"Институт" има на български съвсем конкретен и утвърден смисъл, от който шорошчетата са много далеч.
Да бяха само те, ами и "разсейките", уоч-а, алелуята, че и самото местно гуру Пицко.

29 Ноември 2011 21:33

Taзи теза е за оплюване, разбира се, шорошчетата насита нямат, невероятно колко наглост може да има у някакви илюзии, че спасението било в някакъв десен модел.
Момче, равнодействащата на социалните тензори е класовата борба. И ти ще бъдеш в киреча, веднага щом експлоатираните усетят кой им е експлоататора.
Да усещаш нещо, а? Сигурно усещаш, щом дърлиш трели по повод на това, което едва ли би се реализирало.

29 Ноември 2011 21:39

Що мрънкяте , бе ? Утре като нищо може да са наред тибетските мъдреци от Център за изследване на демокрациятя с шеф видния възпитаник на АОНСУ- Огнян Шентов ? Ако синдикатите искат да се изживяват на правителство според ИПИ , то май тези институтчета , сорофци и центърчета за изследвания на демокрации , не са ли са аутсорсинг центрове на чуждите посолства и не се ли изживяват на посланици в БГ ? Или поне говорители на неолиберастията , от която сме я докарали до този хал ?

29 Ноември 2011 21:51

Не са ли това, не са ли онова! Не, скеле, не, най-банални измекяри са всичко на всичко

29 Ноември 2011 22:26

Има един фундаментален проблем - и това е начинът, по който се правят промените в България.
Добри или лоши, именно синдикатите бяха избрани от правителството за партниране в реформите.
Прословутият "анти-кризисен план от 70 точки" , не беше ли съгласуван именно в Тристранката?
И тогава той беше сервиран, вече опакован с панделка, на парламента и приет без разискване от ГЕРБ и Атака.
На синдикатите тогава беше дадена политическа роля. Впоследствие тази антикризисна програма беше
едностранно ревизирана от правителството.
Синдикалният протест е пряка функция от действията на правителството - на синдикатите се дава нетипична роля,
когато трябва да играят заместител на политтическо партниране и търсене на обществен консесус, която
впоследствие им се отнема.
Другата основна причина е в забележителната способност на това правителство да губи доверието на хората,
с които си партнира. Вместо да излезе с някакъв проект за пенсионната реформа още миналата година, то
сервира стъпките си една след друга в последния момент без даде рално време и възможност за обсъждане.
Така че сегашните действия на синдикатите, колкото и нездравословни от икономическа гледна точка са напълно закономерни.

29 Ноември 2011 22:29

Като чета горното, се сещам за долното. Па и от вчера не съм виждал на екрана Георги Ангелов от Отвореното общество. Чак ми домъчня.

29 Ноември 2011 22:40

Синдикатите са проявата "за себе" на наемния труд , във всяка манифактура . За нашата , те са в "ранната" си възраст . Дано излязат данни за протестиращите утре . Към 13:30 запразняват баничарите и дограмаджиите на полубройка ...

29 Ноември 2011 22:40

Apolitichen

30 Ноември 2011 03:06

По добре 65 години отколкото без пенсии следващите поколения

30 Ноември 2011 05:09

От горната статия е видно в каква степен се манипулира нашето общество, в каква степен публикациите в пресата са инструмент за мачкане на народа. Мотивите на стачката са очевидни, ножът е опрял вече до кокала. На твърдението на Дянков, Борисов и на другите , че нямало пари, отговорът е само един. НЯМА УМ в техните действия, няма ни най- малка национално- отговорна политика. Продажбата на националните активи, което се върши от 20 години се финализира с предстоящата продажба на товарния ЖП транспорт, гръбнакът на държавността. Сегашните престъпници във властта, които са “украсили“ сегашното колониално правителство, да си отидат преди да бъдат съдени за държавна измяна. Народът ще им направи КУРБАН, за дето са имали поне мъничко добра воля. Гледайте събеседниците на Велизар Енчев в СКАТ от вторник- д-р Евгени Душков и Павел Христов. Безобразното поведение на Борисов наистина надмина всякакви граници. А нивото на Дянков може да се сравни с безпомощността на кой да е циганин, те наистина нямат пари за нищо, по причини известни на всекиго, без да са прадавали, без да са консумирали огромна част от държавния резерв. Много е трудно да се сложи разделителна линия между явното предателство в услуга на чужди интереси и простото неумение и нежелание за решаване на жизненоважни задачи за държавата. В нашия случай като че ли те просто се комбинират.

30 Ноември 2011 07:41

Никакнви синдикати не могат да бъдат, след като допускат у нас на мясктото на "Закон за трудовите правоотношения" да се кипри КТ?!Откъде накъде ще се съгласяват да следват невежеството на ярослав радев, пробутал това понятие кодекс.Вижте чл.84 и 86 от КРБ и тогава критикувайте тук написаното- не може НС да приема и изменя нищо друго освен [size=2]закони!! [/size=2] И Тречнев и другите там синдикални вождове са обременени с категориите на партийното невежество?!

30 Ноември 2011 08:01

Ако трябва по някакви причини задължително да се отразяват соросчетата, не може ли поне да е с по-важна и ценна информация. Полит-икономическите опуси не им се получават, но може да е любопитно да се прочете кой кого в тези организации. Дали Гошето - Светлето, дали Петърчо - Светлето или пък Петърчо - Гошето...

30 Ноември 2011 09:29

Алоо, вестник "СЕГА", за кой път трябва да ви обръщам внимание, че ОО и ИПИ СА ФОНДАЦИИ ???***
Една статия за ФОНДАЦИЯ ИПИ, която ще осветли малко същността им на "независими икономисти"
----------
Виртуална икономическа реалност
От автора Контакт: е-маил; kihano2--AT--mail.bg, като заместите "--AT--" с "@".
----------
Не че преди не бях чувал за Института за пазарна икономика, но обвързаността му с разпространението на двете книги за световната криза 2008-2009 които дискутирам тук, ме накара да се позаинтересувам повече от него. Определено поддържа внушителен сайт (1) и развива по-голяма дейност отколкото предполагах. Аз се набутах направо в отчетите на института и прелистих този за 2008 година. Отчета си е големичък за да го чета. Попадам обаче на познати имена USAID, американска "неправителствена" организация подчинена на Държавния секретар на САЩ и сътрудничеща на ЦРУ (2). американската фондаця „Хертридж”, Хосе Пинера, (канили са го в България!) министър на труда и минното дело при диктатурата на Пиночет! Пинера е крайно десен неолиберал, който е приватизирал дори гробищата и детските градини в Чили. Минава за специалист по приватизиране на пенсионни системи. Това е един от хората опустошили чилийската икономика по времето на Пиночет (3). На тези неща си заслужава човек да се спре отделно, особено на личност с мръсното минало на Хосе Пинера.
Онова което ме накара да пиша това е следният текст на 25-та страница на Отчета „Уолстрийт Джърнъл публикува статия-коментар на Стивън Мур, главен икономически анализатор, в която той цитира ИПИ като успешен пример за прокарване на реформи в данъчната сфера. http://online.wsj.com/article/SB121647615754667819.html” (4) Следваме линка и какво откриваме? Статията започва така

„Наскоро интервюирах подстрекателят за въвеждането на най-ниския в света плосък данък – Светла Костадинова, директор на ИПИ в София, България. Тя настоява, че най-изумителното в случая е, че Българското правителство е все още открито социалистическо. Въпреки това, тя и колегите й успели да убедят политиците, че смяната на текущата данъчна система с 10 процентен плосък данък ще увеличи приходите и ще донесе на правителството допълнителни пари за финансиране на социални разходи и пенсии.”

Автора цитира следните думи на Костадинова, „Ситуацията в България ставаше все по-отчайваща. Губехме населението и нашите най-добри работници. Те отиваха да търсят работа в Западна Европа, а най-големия дял от идващия от чужбина капитал беше от парични преводи.” След това пише „Всичко това започва да се променя след като корпоративният данък се смъква до 10% през 2007 година, както се смъква и данъка доходи също на 10% през януари тази година [2008]” ….
По нататък в статията се казва
„Резултат: Страна която преди 10 години е имала 12% безработица сега я е свалила до 6%. Вместо хората да напускат България за да търсят работа „сега е обратното. Западноевропейците сега идват за работа в България. Сега населението се увеличава” – казва тя [Костадинова].”

В последствие Костадинова отговаря на въпроса не трябва ли богатите да плащат повече, както настояват левите - „Да, някои от тях настояват да се увеличи данъка, но повечето разбират, че плоският данък осигурява повече работни места и приходи.”

В последния параграф статията предлага да се смъкват данъците в САЩ по примера на постсоциалистическите страни в Източна Европа и се цитира Ричард Ран (Да, тоя от плана „Ран-Ът”) „Тези страни, дори бившите комунисти, разбират, че плоският данък е ключа към техния просперитет.” С това преведох на Български почти цялата статия.

За съжаление, статията изобилства с неверни твърдения и полуистини. Основните тези са две.Едната е, че по-ниският данък осигурявал по-високи приходи. Това не е задължително да е така. По-ниския данък не винаги води до по-големи приходи. Има оптимална ставка. Вярното е, че в краткосрочен план плоският данък понякога води до увеличение на данъчните приходи на държавата поради "излизане на светло" на част от сивата икономика, но в дългосрочен води до социално разслояване и изчезване на средната класа. Точно затова няма нито една развита страна с плосък данък (ако не броим Исландия за развита). Плоският данък е популярен в постсоциалистическите страни, Ирак (15% наложен от американските окупационни сили) и някои африкански и латиноамерикански страни. Плоският данък в България може би да беше добър за Станишевото правителство, обаче не помогна на Дянков.

Втората теза е, че въвеждането на плоският данък в България е довело до създаването на работни места. Фигура 1 представя данните за безработицата в България от 1996-та до 2009 година взети от Националния статистическия институт (5). Да, преди 10 години безработицата е била дори над 12%, но от 2001 година насам монотонно и стабилно намалява и при въвеждането на плоския данък вече без друго е в рамките на 5-7%, т.е. намаляването на безработицата в България няма нищо общо с плоския данък. Като гледа човек графиката по-скоро ще заключи, че намалява обратнопропорционално на външния ни дълг, каквото и да означава това. На американския пропагандист можем да простим, но „водещ икономист”, директор на Институт, който влияе на правителствената политика, да не знае какъв е хода на безработицата в България не мисля че може да се толерира. Нещо повече обаче, статията в прав текст твърди, че намаляването на данъците е обърнало ситуацията в България. Както се вижда, такова нещо няма. Ако нещо се твърди, то би следвало да е проверено, в случая не е и не отговаря на фактите. За пореден път неолиберали, привърженици на свободния пазар имат грубо разминаване с фактите. Кое точно е казала Костадинова не можем да знаем, но очевидно ИПИ поддържа тезите в статията след като я е включил в годишния си отчет.
Противоречието с фактите достига комични размери. А именно, това че западноевропейците идвали у нас за работни места … мисля, че не подлежи на коментар. И населението се увеличавало. Как, с чужденци ли?
***
kihano

(1) Сайт на ИПИ
(2) William Blum, "Killing hope : U.S. military and CIA interventions since World War II" Zed Books, 2003, стр. .142, 200, 234. Откъс от книгата посветен на България.
(3) Naomi Klein „The Shock Doctrine“, Penguin Books (2008)
(4) Отчет за 2008 година на Института за пазарна икономика (pdf файл)
(5) Коефициент на безработица, по наблюдение на работната сила, общо. Данните в сайта са от Националния статистически институт.
(6) Erik S. Reinert "How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor", Constable and Robinson, (2007)
(7) Ha-Joon Chang, „Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism” Bloomsbury Publishing PLC (2007) Превод на български на първа глава от книгата можете да намерите тук.
(8) Красен Станчев призова за нов цикъл от големи приватизационни сделки (17.03.2010)
(9) 10% здраве или 10 причини за удължаване на кризата в България (13.03.2010)
(10) Бюджетният дефицит за януари - няма безплатен обяд (04.03.2010)
(11) Георги Ангелов: По-високата здравна вноска ще увеличи безработицата (08.03.2010)
(12) Колко голяма е "дупката" в бюджета? (19.03.2010)
(13) Вредни идеи са обсъждали държавата, бизнесът и синдикатите (24.03.2010)
(14) http://www.iwatchbulgaria.com/
(15) България тръгва по пътя на Гърция?
(16) Икономисти ще обсъдят рисковете на възстановяването
(17) http://ime.bg/bg/articles/finansowa-informaciq/

Бел. на модератора: Моля, не помествайте толкова дълги постинги, които затрудняват зареждането на страниците и четенето от страна на другите потребители. Приложете линк към текста.

30 Ноември 2011 09:36

В България проблемът не е в придобиването на все повече власт от професионалните съюзи (теза, прокарвана от автора на статията). Всъщност, силата на българските профсъюзи, измерена чрез тяхната плътност на покритие (trade union density) е нормална за новите членки на ЕС и определено е по-ниска от тази за ЕС15. Ето един линк с данни за периода 2003-2008:
http://www.eurofound.europa.eu/docs/eiro/tn0904019s/tn0904019s.pdf
Както се вижда от този материал, силата на профсъюзите в България не само не нараства (измерена с обективни показатели, а не чрез субективни усещания, представи и пр.), но и доста бързо намалява през годините. Моето мнение е, че нарушаването на баланса в представителството на интересите на предприемачи и на работници е в ущърб на развитието на пазарна икономика без значение дали профсъюзите придобиват повече сила, или предприемаческите организации имат все повече влияние върху формирането и осъществяването на правителствената политика. Трудното в случая е да се намери този баланс и да се поддържа. Но очевидно той не е при 0% профсъюзно покритие.
Авторът от ИПИ съвсем съзнателно изкривява (манипулира) действията на профсъюзите от последните седмици. Тяхното желание е не да изземват законотворческата дейност на Народното Събрание, а да се извършват предварителни консултации при разработването на нормативните актове в областта на трудовото право (практика, нормална за европейските държави). Когато предварителните консултации се пропускат, те са в правото си да негодуват и да стигат до крайни мерки като стачки. Интересно, какво мислят ИПИ за правото на англичаните да си спретнат най-голямата стачка от 1929 г. насам по абсолютно същите проблеми като нашите.

30 Ноември 2011 10:10

Бирникъ е пропуснал още едни храненици на прикритие с цел влияние на общественото мнение - Център за изследване на демокрацията . Дълги години финансирани от USAID , сега и от европейския социален фонд и фондации на ЕНП . Посредствеността и общите приказки в т.нар. им "анализи ", се компенсират със сериозно финансиране. Сградата , която помещават , по странен начин е обезличена по начин , по който дори НРС не е ... . Имат подсигурена медийна писта. Имаше и случаи на компрометиране на ЕК / вместо да изпишат вежди, изкараха очи ..... / с предоставяне на "анализи" - доклади в Брюксел с мотивировка , че те са на база данни на държавни институции, но официалните данни по казуса, тези предоставени от бизнес- сектора в Брюксел и изявления на ресорния министър показваха съвсем друго - целта е била компрометиране на бизнес -сектора в очите на Брюксел с цената на всичко. По-късно компетентни европейски институции , след разследване на случая, обявиха обвиненията им като подвеждащи и небазирани на каквито и да са доказателства. Ама, ходи доказвай , че нямаш сестра. Рапорт даден- рапорт приет. НПО трява да има , но обществен , а не в нечий интерес.

30 Ноември 2011 10:31

Като Институтите на БАН, например...

30 Ноември 2011 10:40

Шо е дезинформация предполагам знаете.
Ето ви един пример:

Истината обаче е малко по-друга!
Британците ще протестират не срещу намаляване на пенсиите, а срещу увеличение възраста за пенсиониране!
Днес ще излязат половината от засегнатите - държавни служители и администрация(вкл. полицаи), общински чиновници, работниците от държавните предприятия(а, ама те нали нямаха такива бе?), и обикновени граждани засегнатаи от рИформата.
За утре няма данни.
И това при положение, че при тях увеличението на годините няма да е ударно като при нас, а плавно чак до 2020 година, както беше първоначално планирано и при нас!

30 Ноември 2011 10:46

Ей от такива псевдо"специалисти" като автора на статията, може да ти се доповръща. Аман от тъпи експерти, мислещи единствено за потфейлите на шепа хора и тръгнали на война с целия народ! Не стига, че изгониха кадърните млади от България, защото никога не поискаха да платят реалната цена на труда им и така допринесоха изключително за днешното дередже на България, ами оревават кански малкото защитници на техните работници, заработващи богатсвата им с цената на живота си. Колко още ще богатеят върху оголяващия гръб на трудещите се? Защото фразата "работещи бедни" май е характерна единствено за България. Което от своя страна е ярко доказателство за наглостта на българския частник. Боже, пази ни от такива хиени!

30 Ноември 2011 10:54

За мене синдикатите са атавизъм от съвсем други времена. В модерните държави, където трудовото законодателство трябва да защитава индивидуалните права на работещия и той има право да подава искови молби в специален съд за трудови спорове (създаде ли се такъв в България?) отпада всякаква нужда от защита на колективни права.
Примерно: ако възникне казус при който работодателят трябва или да уволнява или да намалява заплатите какви са по-точно интересите на работещите? По-добрите работници имат интерес от съкращения, по-мързеливите ще предпочетат намаление на заплатата, но сигурна работа.
Пък и не само в България, но в повечето от развитите страни профсъюзи има само в държавните фирми и организации. Т.е. правата и привилегиите на работещите там са за сметка на всички останали. Също и големи корпорации, които под предлог, че наемат много работници, ползват всякакви привилегии и отстъпки за сметка на държавата. Става въпрос за това, което Фичо нарича corporatate welfare.
Пита се в задачката: за чия сметка става всичко това??

30 Ноември 2011 10:54

БирникЪ - размазващо
Много интересно, при положение, че профсъюзите нямат право на политическо представителство в Парламента, къде според автора биха могли да се срещнат в диалог с работодателите и да набележат мерки от общ интерес, ако я няма т. нар. тристранка? И кой би могъл да защитава ефективно интересите на работниците - може би техните депутати, да?
Между другото в някакви новини чух мнение на икономиста Георги Ганев. Да не би Георги Ангелов и Петър Ганев да са станали едно?

30 Ноември 2011 11:02

Да де, ама тя сега е 65 години за мъже и за жени и ще я вдигат още.
В Ирландия (държава с най-добра демографска структура в ЕС) сега е 65, през 2014 става 66, през 2021 - 67. Това е положението и никой не протестира.

30 Ноември 2011 11:06

Не думай!
За кои Държави иде реч, би ли ги изброила поименно!

30 Ноември 2011 11:35

Kакво става с атавизма Круела, има или няма Синдикати в UK?

30 Ноември 2011 12:20

Круела, според различни източници в скандинавските страни профсъюзното покритие е много високо (Финландия - над 90%, Швеция и Белгия - между 80 и 90%, Дания и Норвегия - между 70-90% от работната сила).
Не ме разбирай погрешно. Не казвам, че и у нас трябва да стане така (от 20-30% да скочи до 70-80%), просто трябва да се внимава, като се слагат определения като "атавистични". Или поне да се данат дефиниции, ече да знаем дали е хубаво или лошо, това атавистичното.

30 Ноември 2011 12:55

Виж тук
В материала се вижда, че ролята на профсъюзите в ЕС все повече намалява и те обхващат все по-малък процент трудещи се. Съвсем ествствено, при развити трудови законодателства.
Държавна пенсия се получава от 65 години нагоре. Ако някой има пенсия от частен фонд може да се пенсионира и по-рано.
Аз съм обяснила къде виреят синдикатите. Благодарение на тях в Ирландия държавните служители се пенсионират при толкова изгодни условия, за каквито работещите в частния сектор не могат и да мечтаят. За всичко това плащат данъкоплатците. Сега управляващите се ослушват за намаление на пенсиите на държавните служители, защото синдикатите са готови за протест(!?), а и те самите се ползват от тези привилегии. Вместо това обмислят намаление на държавните пенсии, които се полагат на всеки, който е работил и внасял в социалните фондове.
Въобще в много държави привилегиите са силно изкривени по посока държавен сектор. Гърция също е нагледен пример за това.

П.П. Изнервих се от бъгавата страница

30 Ноември 2011 13:41

Круела,
според материала, към който съм дал връзка, България е на четвърто място от всички страни на ЕС по спад на профсъюзното членство през периода 2003-2008 (-16, 2%). С по-голям спад са само Естония, Литва и Словакия. Е, и? Какво от това? То прави ли ни най-прогресиращата по отношение на трудовото законодателство страна от ЕС27? Или пък, прави ли останалите по-"атавистични" от нас? Според мен, честният отговор и на двата въпроса е "не е ясно". Защото още не е ясен отговорът, а колко трябва да бъде профсъюзното покритие за всяка отделна страна. Ще повторя, едва ли има държава, за която верният отговор да е 0%.
И второ, Круела, не смесвай държава с профсъюз. Профсъюзите нямат нищо общо с държавните институции. Те са си НПО, доброволни сдружения на групи лица, които са се разбрали да защитават общи интереси. Профсъюзното покритие зависи не толкова от големината на държавата (да припомним, че Дянков, а и не само той я мери като дял на бюджетните приходи (или разходи) към БВП), а от структурата на бизнеса, и по-точно от наличието на големи фирми. Ако големите фирми (според брой на заетите) представляват относително висок дял от икономиката, то можеш да очакваш повече просъюзни членове при равни други условия. Не трябва да се забравят и специфични характеристики на страната (справка Скандинавието) и т.н. Но такива тесни връзки между администрация и профсъюзи, каквито правиш в последния си пост, в общия случай не са верни.

30 Ноември 2011 13:56

Не смесвам държавата с профсъюз. Казвам само, че профсъюзните членове са преобладаващо от държавния сектор и държавната администрация и чиновниците. И навсякъде намеренията на държавата да приватизира въпросните държавни фирми среща лют отпор от профсъюзите. Защото щяло да има съкращения, демек новият собственик няма да търпи повече работници и служители отколкото са му необходими.

30 Ноември 2011 14:04

Искам да споделя, защо в случая считам, че синдикатите са прави да протестират. (Които ме познават, знаят, че не съм от най-големите им привърженици, но ги приемам, като необходима институция на пазарната икономика. Също както и организациите на предприемачите.)
1. Не защото съм против повишването на възраста за пенсиониране. Всички знаят, че това е неизбежно. Самите синдикати го знаят, след като са се подписали под тази мярка преди една година.
2. А защото не се прави така, както прави правителството. Престъпва собствените си договорености, при това без никакво предизвестие, без обсъждане, без да се съобразява с процедурите, заложени в съществуващата нормативна уредба. То самото не спазва собствените си правила, а иска останалите да ги спазват. И това се превръща в рецидив, започнал със забавите по дължими плащания през зимата на 2009 и продължило с куп подобни изяви.
Всички обяснения, че това не било краткосрочна, ами дългосрочна мярка, че преди една година никой не подозирал за задаващата се втора криза и пр., издишат, но сега не ми се пише затова, че ще стане дълга и широка.
Така не се прави. А ако се прави, засегнатата страна е в пълното си право да протестира, както може. Затова, считам че синдикатите са прави да негодуват и да протестират.
Според мен сегашното правитерство отново доказа, че не знае, как да извърши неща, които вероятно са наложителни. А това за сетен път е доказателство за управленска немощ. Дори и да знаеш, какво да направиш, ако не знаеш как да го направиш, може да постигнеш коренно противоположни резултати. За мене Дянков е еталон в това отношение. Ама, мене кой ме пита.

30 Ноември 2011 14:16

Крела е права, че профсъюзите може и да са отживелица в някои страни с развито законодателство и добре функционираща правораздавателна система. Когато България стане такава държава, може би и тук синдикалното дело ще залинее. Засега залинява по други причини - продажността на синдикалните лидери най-вече по места, и последвалата немощ на синдикалните централи на национално ниво. Синдикатите се съгласяват на твърде много отстъпки както пред държавата, така и пред бизнеса, често проявяват незаинтересованост по теми, свързани с условията на труд и т.н. Но на някого и това му се струва недостатъчно, та му се привижда синдикална диктатура.

30 Ноември 2011 14:29

И
Абсолютно! Тогава те изнудиха правителството да подпише такова споразумение, поне доколкото си спомням. Дянков и тогава искаше повишението на пенсионната възраст да стане веднага.
И накрая правителството виновно, а синдикатите целите в бяло.

30 Ноември 2011 15:43

още един Синдикат ще се включи в исканията за справедливо разпределениена добавките за вреден труд Натиснете тук

30 Ноември 2011 17:49

Такова мисловно кълчене отдавна не бях чела.
Освен това, текстът с нищо не доказва наличието на някаква дилема и това "или" си е за внасяне на драматизъм в заглавието.

30 Ноември 2011 17:54

За Великобритания виж тук:
Виж тук
Възрастта за получаване на държавна пенсия в момента е 65 години. Тя се полага на всички работещи, внасяли в националния осигурителен фонд.
За държавните служители има отделен фонд и те могат да се пенсионират на 60 г. За увеличаването на тяхната пенсионна възраст става въпрос - да стане и тя 65 години. Това на практика е втората им пенсия.

30 Ноември 2011 19:16

Другарю Ганев,
напомням ви че суверенът на властта не са управляващите, а народът, както пише в чл. 1 от Конституцията. Ние не сме поданици, а граждани. Ако обичате, сверете си календара и часовника. Когато народът е недоволен от работата на служителите си-те. на политиците, има право да протестира, да иска оставки и да крещи "мафия". И да, синдикатите са негови представители, които имат право да настояват за оставка, именно защото са негови представители. Явно не разбирате смисъла нито на индустриалните, нито на политическите отношения, но това не ви пречи да драскате безумни статии по вестниците-засякох Ваше подобно (или на някой от колегите Ви) писание и в Дневник.