10 Януари 2012 00:45

Смях в залата. Намерили кого за какво да сезират. Ми ще им връщат парички, нали и те душа хранят... Ако се бяха сетили по-рано, сега можеха да имат абсолютно мнозинство, нищо, че едва влязоха. Ама ум царува, ум робува, ум патки пасе...

10 Януари 2012 05:44

Напускането на парламентарна партийна група(ПГ) от депутати, които са били избрани с изборната листа на партията на тази ПГ и обявяване от напусналите на "принадлежност към друга партия", ведно със съответна част от държавната субсидия за напуснатата партия, е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННО!
Защото:
1. Съгласно чл. 1 от Конституцията, няма друга воля над Волята на Народа!
2. На парламентарни Избори 2009, Волята на Народа(Избирателите), изразена на и чрез гласуването и Резултатите от гласуването е била: партия ГЕРБ да има само 117 депутатски гласа в Парламента- т.е., ГЕРБ да няма Абсолютно парламентарлно Мнозинство, позволяващо самостоятелно приемане на закони и решение в Парламента! А сега, чрез обявилите "принадлежност към партия ГЕРБ" депутати-"отцепници" и гласовете им, ГЕРБ всъщност има вече Абсолютно Мнозинство от депутатски гласов- повече от 121 ! Значи, налице е ПОДМЯНА на Волята на Народа(Избирателите)!
3. Волята на Народа(Избирателите), изразена на и чрез парламентарни Избори 2009 е била партия ГЕРБ да получава държавна субсидия, съответстваща на 117 депутати в Парламента! А сега ГЕРБ, чрез декларации на "отцепниците", че обявяват "принадлежност" към партия ГЕРБ, тази държавна субсидия за ГЕРБ нараства с повече от 10%! Значи, налице е ПОДМЯНА на Волята на Народа(Избирателите)- които са и Данъкоплатци, и с техните пари от данъците, се плаща държавна субсидия за партиите!
4.На парламентарни Избори 2009, Волята на Народа(Избирателите), изразена на и чрез гласуването и Резултатите от гласуването е била: партия ПП "Атака" да има 22 депутатски гласа в Парламента! А сега ПП "Атака" има само 10- повече от 50% по-малко! Значи, налице е ПОДМЯНА на Волята на Народа(Избирателите)!
5.Волята на Народа(Избирателите), изразена на и чрез парламентарни Избори 2009 е била: партия "Атака" да получава държавна субсидия, съответстваща на 22 депутати в Парламента! А сега, след като парите следват "отцепниците", "Атака" получава вече повече от 50% по-малко държавна субсидия! Значи, налице е ПОДМЯНА на Волята на Народа(Избирателите)-които са и Данъкоплатци, и с техните пари от данъците, се плаща държавна субсидия за партиите!
Ерго, ДСБ не трябва да поставят този проблем пред Комисията "Антимафия", а пред Конституционния Съд- защото става въпрос за грубо и безпардонно, макар и законосъобразно(чл.25 от Закона за политическите партии) нарушаване на Конституцията, чрез ПОДМЯНА на Волята на Народа(Избирателите-Данъкоплатци)!!! Всъщност, "Атака" вече обяви, че открива инициатива за подписка за сезиране на Конституционния Съд по този въпрос!
Нека "демократите" да не се правят на разсеяни и да хвърлят "демократични" кьорфишеци!!! Защото, ясно е и на всяко хлапе, че Комисията "Антимафия" ще обяви пълна Законосъобразност(което е така!) на преминаването на депутати и държавна субсидия от една партия към друга, но няма да обяви противоконституционност(защото няма такова право)! Ясно е, дори и на всяко хлапе, че само с Решение на Конституционния Съд този проблем може да бъде решен конституциосъобразно и справедливо! Сиреч, "демократите" да подкрепят подписката на "Атака"! А, защо не, и да поискат от президента и от омбудсмана да сезират Конституционния Съд по този въпрос! Няма нужда и не е време за "демократични" кьорфишеци- защото става въпрос за ! груба и безпардонна ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННА ПОДМЯНА на Волята на Народа(Избирателите-Данъкоплатци)!
КАЗАХ!
!

10 Януари 2012 12:35

Параграфе тук си прав. Въобще не трябва да има такова нещо, като напуснал парламентарна група и станал уж независим. Щом напусне групата напуска и Парламента и влиза следващият от листата на тази партия. Гласуването не е мажоритарно, гласува се за партия и за нейната платформа, а не за някакъв си суек, който е известне със своята неизвестност.

11 Януари 2012 11:14

Корупция е дума много удобна за такива развалени хора и не е удачно използването и .
Това мътно и неясно понятие - << корупция >>, не изгражда истинна представа за явлението, в ума ни, захранван с родни понятия. По точна представа какви са тия хора и за какво нещо става въпрос дават родните понятия - подкупничество, поквара, продажници.
Това е бедствена умствена развала и гнилоч в умовете. Това са рушащи се съзнания, върхът на човешката низост - да се продадеш и да измениш на народа си, на рода си (че и с данъците си заплата ти осигуряват, да им служиш, а не да служиш на дебелия си тлъст мазен задник и слаб, долен мозък). Това е да сееш зло наоколо си.
Човек със здрава душа и здраво съзнание никога не може да бъде продажник (т.н. корумпиран).
В основата за борба с това долно явление е използването на родните понятия - << продажничество, продажник >>. Тези думи точно показват за какво става въпрос, отколкото неясната дума корупция. А и вероятността продажниците да се стреснат от Себе си е много по-голяма ако се използва понятието даващо истинна представа за явлението - продажници.

11 Януари 2012 11:41

...Сидеров акцентира и върху купуването на депутати, което по думите му, е било реализирано през последните месеци на миналата година. „Бяха купени депутати – това са парите, откраднати от партията, която е ощетена. 500 000 лева на тримесечие вероятно ще е щетата на партията тази година”, обясни Сидеров.
Народният вот е този, който определя кои да бъдат депутатите. „Каквито и различия да имаме помежду си, ние трябва да се съгласим, че текстът в алинея 3 на член 25 е порочен текст от Закона за политическите партии. Той трябва да падне или да бъде променен, защото, според грешното тълкуване, се получава порочната практика да бъдат купувани депутати. По този начин се подменя народният вот. Управляващата партия може чрез такива финансови операции, използвайки лошо написан текст в закона, да привлича, да купува и да прави своето генно инженерство, политическо инженерство – посочи той.
Волен Сидеров каза, че министър Цветан Цветанов е попълнил документ с невярно съдържание, което е станало в заявление до министър Дянков. Да се сезира прокуратурата за това, че министър Цветанов е извършил документно престъпление, за да открадне субсидията на „Атака”. Трябва да започнем подписка за сезиране на Конституционния съд за тези груби нарушения на Конституцията, извършени от управляващата партия, категоричен бе Сидеров...-Натисни тук
.................................................
Ха, Сидеров май ме е чел- повтаря почти дословно тезата ми, че чл. 25 ал. 3 от Закона за политическите партии, в сегашното му тълкуване и прилагане, е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН(НО)! И трябва да бъде сезиран Конституционни Съд!!!
А не "демократите" от ДСБ и сие да хвърлят "демократични" кьорфишеци- щели да сезират парламентарната Комисия "Антимафия"!!! "Демократи"-аланкоолувци, не ви ли е ясно, че само Конституционният Съд има право да се произнася за противоконституционност на закон или тескт от закон и че тази комисия ще си измие ръцете, казвайки, че действията на "независимите" депутати, които декларира принадлежност, са законни(което си е така!)- и "демократите" ще пият една студена вода!

11 Януари 2012 11:50

Според мен, проблемът с парите от и за т.нар. "независими" депутати, които те имат право по Закона за политическите партии да насочат към (друга)партия, идва от, умишлено или неумишлено, но ЛОШО, НЕПРАВИЛНО тълкуване, смесване и прилагане на понятието "независим депутат"!!!
Вероятно, под "независими" депутати(които могат да обявят принадлежност към партия) чл. 25 от Закона за политическите партии има(е имал) предвид САМО конкретно участвали в Избори като независими и избрани на Избори, като НЕЗАВИСИМИ, депутати- а НЕ депутати, напуснали парламентарните групи на партиите, с чиито изборни листи са станали депутати, а после станали "независими", но без Избори?!?-11 Яну 2012 07:04

11 Януари 2012 12:07

Аз също съм съгласен с г-н параграфа. Имам следното питане - относно моментното състояние - редно ли е ПП"Атака" да получава цялата субсидия? Незнам! Редно ли е Янето да получава субсидия, след като даже няма ПГ? Също нямам отговор! Какво би станало, ако например Марио Т. реши да напусне парламента? Кой ще го наследи -той вече е независим! Някои от листата на Янето? Абсурд! От Герб? Или ако някои независим почине?
В едно съм сигурен - нещо е сбъркано!