Константин Пенчев е обществен защитник от 2010 г. Юрист, бивш депутат от НДСВ и бивш председател на Върховния административен съд.

---------



- Г-н Пенчев, в момента в парламента се обсъждат промени в Закона за омбудсмана, които предвиждат той да осъществява национален превантивен механизъм срещу насилието. Какво означава това?

- България е страна по конвенцията на ООН срещу изтезанията и всяка държава трябва да изгради такъв механизъм - да посочи кой е този национален орган, който ще извършва превенцията срещу всякакъв вид изтезания и унизително отношение към хора във всякакви затворени пространства и където те са против волята си. Веднага ще кажа, че не става дума само за затворите, следствените арести и полицейски управления, а и за други институции - например психиатричните клиники, домовете за деца, изтрезвителите, местата за бежанците, дори и превозните средства, в които се конвоират хора, защото и там могат хората да бъдат подложени на унизително отношение.

- Какво на практика ще се прави?

- Експертите могат да влизат навсякъде, където има съмнение, че се нарушават човешки права, по всяко време, без да могат съответните органи да ги спират. Целта на този механизъм е да предотвратява, а не толкова да констатира нарушения и да иска наказания. В много европейски държави, както и в България, се приема, че този орган трябва да е омбудсманът, защото той е независим и има собствен бюджет. Тоест може да извършва тези проверки и тази превенция, без да има съмнения, че някой друг орган може да му влияе. Освен това използвахме случая да се приемат и други промени в закона. Първо, че омбудсманът ще може да се грижи повече за правата на детето. Това не е нещо ново, омбудсманът се грижи за правата на всички възрастови групи, но сега се утвърждава като орган, който извършва мониторинг върху развитието на децата - една рискова група. Има и друго - вече дава задължително становище по всички законопроекти, които засягат правата на човека. Досега това беше една добра практика, но не беше записано в закона. Омбудсманът още ще препоръчва на НС да ратифицира конвенции, които са свързани с правата на човека. Това сме го правили и досега.

- Какво ще представлява тази проверка?

- Със специални въпросници инспекторите имат право да се срещат с лишените от свобода, например на четири очи. Има възможност, при съгласие на съответните лица, да им бъде направен медицински преглед от лекар, който е част от екипа на омбудсмана. Ще се разпитват и служителите там, като се запазва анонимността на хората и никой няма да може да бъде санкциониран за това, че дава информация на омбудсмана. Институцията ще следи дали има нарушения, дори те да са свързани с битовите условия, защото и това принципно е нарушение на правата на човека. Тези места в България са около 490 и са най-разнообразни. А по отношение на полицейското насилие, то винаги е било в обсега на внимание на омбудсмана. Аз съм бил сезиран за такива случаи, получавал съм сигнали, взимал съм отношение, имали сме случаи, когато са били наказани полицаи въз основа на проверка на омбудсмана. Наскоро имаше решение на съда в Страсбург за един възрастен мъж под запрещение в дом за хора с увреждания. Той иска да напусне и не може, защото негов настойник е директорът на дома. Съдът му присъди сума и се оказа, че правната уредба на поставените под запрещение в България е архаична - тя почива горе-долу на обществените отношения от времето на освобождението от турско робство, т.е. трябва да бъде променена сериозно и веднага. Тук вече е ролята на омбудсмана - да отиде в такива домове и да каже - да, тези хора са под запрещение, но не са безправни. Не може директорът на дома да бъде настойник на всички тези хора. Това е абсурд - все едно директорът на затвора да бъде настойник на затворниците.

- А кое ще е по-различно за правата на детето?

- По-скоро се акцентира, че това е един от най-важните приоритети на омбудсмана, защото в някои държави има детски омбудсман. Например в обсъждания в момента проект за Закон за детето, който бих казал, че е революционен, има много нови неща, с които обществото в България още не е свикнало. Много родителски организации се обявиха против и аз им казах: "Вие сте организации на родителите и изразявате мнението на родителите, но децата нямат свои организации - именно омбудсманът е този, който ще защитава правата на детето". Има такива възражения: "Държавата влиза в семейството - това е социализъм". Децата имат права - те, първо, не са собственост на своите родители по никакъв начин, те са самостоятелни човешки същества, и, второ, никъде няма законово предположение, че родителите са добри - има жестоки родители, садисти и т.н. Затова държавата трябва да брани правата им.

- Има едно объркване по отношение на правомощията ви - нямате право да се занимавате с Народното събрание, но пък от него произтичат тези закони, които нарушават права, и вие евентуално сезирате КС. Така ли е?

- Няма объркване, омбудсманът има точно толкова правомощия, колкото трябва да има, и то не само в България. В случая новото е, че трябва задължително да се иска съгласуване с омбудсмана на закони, засягащи човешките права. Омбудсманът и преди това се е произнасял по различни закони, защото той се среща всеки ден с хората и на база на техните жалби събира богат практически опит, който е полезен за законодателя. Аз нямам законодателна инициатива и не би трябвало да имам. Моите по-сериозни правомощия са да искам от върховните съдилища уеднаквяване на съдебната практика и да сезирам КС, но само за закони, които са свързани с човешки права. Това е достатъчно.

- Имате ли статистика по колко от вашите сигнали в прокуратурата има конкретен резултат?

- Статистиката в нашия доклад е на база на отделните права, а не по органи, до които сме писали препоръки. Омбудсманът почти няма правомощия по отношение на съдебната система. Ако има някакво забавяне, лошо администриране на делата, омбудсманът може да се обърне към конкретните ръководители на звената и да каже: има оплаквания, че дадено дело не е насрочено 3 г. например. Ние не можем да кажем да бъде повдигнато обвинение или пък да се реши делото по един или друг начин. Имаме случаи, при които наши препоръки и конкретни предложения по закони се възприемат от Министерския съвет или от НС, например последните изменения на Закона за електронните съобщения във връзка с мобилните оператори - всички тези промени, които бяха наложени, бяха и по предложение на омбудсмана. Досега съм сезирал КС три пъти, като по първото ми искане моите аргументи бяха възприети, чакаме произнасяне и по другите две дела. Но е доста трудно да изчислим някакъв точен коефициент на полезно действие на институцията.

- Защо възразявате срещу избора на лекарски екип, а отказвате да се намесите в пенсионната реформа? Нали става въпрос за права на хората?

- Различно е. В правомощията на НС е да прави политиките - т.е. депутатите могат да кажат - днес се пенсионираме на 60 г., а утре на 80. Това е въпрос на политическо решение, което засяга много права, буди недоволство. Когато едно политическо решение е облечено в закон и се окаже, че нарушава конституционни права на хората, може да бъде сезиран КС. В случая с платения избор на екип аз твърдя, че дори и да има политическо решение за това, то трябва да е разписано в закон. Не може здравният министър с една наредба за допълнителните услуги да регламентира избора на екип и заплащането му, защото това е основна дейност по медицинското обслужване. Съгласете се, че това кой ще ме оперира и кой ще ме лекува не само не е допълнителна медицинска услуга, а е основната медицинска услуга, която ми се полага, ако съм здравно осигурен. Допълнителната е дали ще съм в самостоятелна стая с телевизор и т.н.

- Не мога да не попитам за конфликта между вътрешния министър и съдебната система. Вие даже отправихте публично покана да посредничите при разрешаване на спора между Цветан Цветанов и съдия Мирослава Тодорова.

- Този конфликт вече не е между министъра и съдебната система, не е между МВР и съда, а е между Цветан Цветанов и Мирослава Тодорова. Всеки има право да води дело, но ми се струва, че нещата излязоха извън добрия тон и това се отразява върху имиджа на България, и най-сериозно им казвам: "Хора, осъзнайте се, елате при мен, аз ще ви помиря, защото имам поглед върху нещата и имам някакъв житейски опит". Защото ако излезе една присъда - осъдителна или оправдателна, за мен това не е решение, това само ще ескалира напрежението и ще нагнети обстановката.

- Имаше ли отговор на вашата покана?

- Не.