Ахилесовата пета на достъпа до информация е, че администрацията остана ненаказана при погазване на закона. Това обяви Александър Кашъмов при представянето на годишния доклад на програма "Достъп до информация" (ПДИ). Според него затова нарушенията зачестяват, появяват се все повече мълчаливи откази при искания за достъп и дори неизпълнение на съдебни решения. Затова една от основните препоръки на ПДИ е да има по-ефективен контрол на Главния инспекторат към Министерския съвет върху дейността на инспекторатите. Организацията настоява всичко, свързано с обществените поръчки, да се публикува в интернет, включително и договорите с победителите в тях. Такава практика има вече в Словакия. ПДИ смята, че е задължително да се публикува цялата необходима информация за обсъждане на проекти на нормативни актове.

Като проблеми бяха посочени и някои откровени злоупотреби на администрацията. Така например на много места при искания за достъп по електронен път се изисква електронен подпис, което не е записано в закона. Някои администрации пък при искане чрез пълномощно настоявали подписите в него да са нотариално заверени. По този начин се продават коли и дори имоти, а достъп до информацията трябва да се дава, без оглед кой точно я иска, смята Александър Кашъмов. Посочен бе и скандалният пример в Пазарджик, където местната администрация поиска от електронен вестник 3300 лв., за да му предостави 36 000 страници договори за обществени поръчки, без медията да ги е искала лист по лист. Медията получила отказ данните да й бъдат предоставени по електронен път и преди да бъде внесена цялата сума.

Разноските по съдебни дела също са проблемни. Според ПДИ е трайна тенденцията при дела с администрацията, загубени от този, който иска информация, да му се присъжда да плаща разноски на държавата. В ПДИ са категорични, че при дела от обществен интерес не бива да е така.

От доклада става ясно, че в огромна част от случаите властта не публикува декларациите, които е длъжна да подава срещу евентуален конфликт на интереси. Декларациите за имущественото състояние са достъпни в Сметната палата, но тези за конфликт на интереси са засекретени, тъй като съдържали лични данни. Според ПДИ в това няма никаква логика. В почти 100% от случаите пък ведомствата не обявяват никъде документите, които разсекретяват.

-------ДОБРИ ПРИМЕРИ

Сред добрите примери за пробиви в достъпа до информацията на два пъти бе посочен и в. "Сега". В единия случай бе отличена борбата от 2 г. на вестника да получи пълен достъп до помилванията, извършени от вицепрезидента Ангел Марин. В другия пък бе посочено разследването за скандалните дарения за МВР, разкрити чрез данни по достъпа до обществена информация.