:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,670,036
Активни 622
Страници 12,601
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

На лов за данъци

Най-голямата заблуда на съвременния политик е вярата, че е достатъчно да промениш данъчния закон, за да потекат в хазната увеличените според закона данъчни постъпления. Груба грешка, която в тези трудни времена на депресия все по-ясно се осъзнава. Поставената под надзора на тройката (ЕК, ЕЦБ, МВФ) Гърция дава изобилни примери как въпреки отчаяните опити на политиците и кредиторите на страната да напълнят държавната хазна дори най-драстичните мерки излизат ялови. С вдигане на ставките и въвеждане на нови данъчни приумици не се постига резултат - държавата трябва и да може да си събира приходите.



Атинската фискална лаборатория



доказа: при повишаване на номиналното данъчното бреме (частта от брутния вътрешен продукт, която държавата нарежда да се внесе в хазната) изпреварващо пада събираемостта на данъците (частта от дължимите данъци, която наистина се плаща). Това се отнася за всички данъци: за преките и за косвените, за текущите и за забавените от минали години. По груби преценки на юг от Кулата общото данъчно бреме е нараснало около 5%, събираемостта обаче е паднала с поне 10% по текущите данъци. При старите данъчни задължения се е сринала катастрофално. От 40 млрд. евро декларирани задължения като събираеми се оценяват едва 10 млрд., от тях правителството едва ли ще събере и 3 млрд. до края на годината. Съвсем друг въпрос е, че колкото са по-високи данъците, толкова повече се укриват или въобще не се декларират.



Къде изчезват данъците?



Има толкова много начини да скриеш оборот и доход, че никой още не ги е събрал в един фундаментален наръчник на данъчния измамник. Счита се например, че подоходните данъци най-лесно се избягват чрез несъществуващи или завишени разходи. Внасяш например стоката Х. Вместо ти да я купиш от производителя, правиш своя офшорка, която купува от него, после ти купуваш от офшорката с 10% или 20% по-скъпо. Горницата остава необложена по сметка на офшорката, вместо да ти надува декларираната печалба. Същата игра върви и когато изнасяш. Колкото по-висок данък се сили да ти събере държавата - толкова по-изгодна става тази врътка. Това е причината по сметки на офшорни компании да се натрупват огромни суми, укрити от облагане. Другата масова форма е съвместното бягство от оборотни и подоходни данъци. Достатъчно е да скриеш част от оборота. Купуваш 1000 кг мляко и твърдиш, че от него си направил 100 кг сирене. Пишеш всички разходи за производството върху тези 100 кг, сиренето излиза златно, фирмата - почти на загуба. Всъщност си произвел 200 кг сирене. Скритите 100 кг продаваш в брой, без фактура и без ДДС. Всъщност укриваш 100% от данъка върху печалбата и поне 80% от ДДС (50% от продукта е продаден легално, с начислено ДДС, но от него се приспада 100% от данъчния кредит за купените суровини, материали, енергия...).



Всички държави пропищяха



от укриването на данъци, особено най-богатите - Западна Европа и САЩ. От него те губят трилиони евро годишно несъбрани данъци. Колкото вдигат данъците - повече губят. Върху Гърция се сипят всички критики, но и Германия, която (пресилено) сочат като пример за фискална дисциплина, има същия проблем. Внимателно наблюдавайте какво ще стане във Франция, когато президентът Оланд изпълни заканата си да вдигне до 75% данъка върху дохода на богатите. Няма държава, която не се е заела да гони укритите необложени доходи и особено данъчните измами. Бирниците си служат вече с всички методи на тайните служби, че и с откровено криминални средства (спомнете си как германските данъчни купиха диск с крадени от една лихтенщайнска банка клиентски данни; казват, че още такива дискове щели да купуват). Но особен успех няма. Дошло е време



ловът на данъци да се приватизира



и да се даде възможност на частни данъчни инспектори да съберат укритите приходи и ограбените с измама пари на хазната - естествено, срещу процент от събраното. Защо държавните бирници никога няма да станат добри ловци на данъци и защо тази дейност трябва да се приватизира, почитателите на строгата финансова наука могат да научат от трудовете на оксфордския професор Кристофър Худ. Историята помни, че за да спре престъпността, младата държава САЩ приватизирала федералните криминални разследвания. С тях се заела частната агенция "Пинкертон". За да бори контрабандата и да събере митата от колониите си, Британската империя наемала Агентите на короната. В България също ги наемахме, докато бе на власт коронована глава. Ние имаме всички шансове да обуздаем данъчната ерозия и да дадем пример за успешна приватизация на данъчните разследвания. Имаме стегната, ефективна данъчна система, традиционно строга отчетност. Имаме и положителния опит с Агентите на короната, та ако щете, и с частните съдебни изпълнители. Съвсем дребни промени в данъчните закони ще позволят държавата да ползва не само една избрана фирма като Агентите, а цяла армия от агенти, опитни в данъчните практики и измами - без разходи за бюджета, само срещу процент от разкритото. Ако държавата успее да си събере вересиите и да спре измамите, това ще е полезно за икономиката и подкрепа за лоялните фирми.

57
5872
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
57
 Видими 
12 Август 2012 19:00
Леле ! Колко е умен тоя. Наистина главата му е квадратна. Проверете!
Направо гений на просветата.
12 Август 2012 19:57
Генийче, вярно!
Това само още не го бяха пробвали - мутри да събират данъци...
А докога ще дрънкат някои, че у нас нямало увеличаване на данъците?
-----------------------------------------
Блогът на Генек
12 Август 2012 20:53
Ама защо трябва да си играем на дребно? Приватизация на цялата държава му е майката!
Знаете ли колко струва на българските данъкоплатци издръжката на Парламент, Президент, Правителство. Ами армия и полиция? Ами хилядите други агенции?
Правим едно България АД, листваме го на предварително приватизираната Българска Фондова Борса и готово!
Упс, само че тогава кой ще дава държавни поръчки?!
12 Август 2012 20:54
Внимателно наблюдавайте какво ще стане във Франция, когато президентът Оланд изпълни заканата си да вдигне до 75% данъка върху дохода на богатите.


Е и миналата седмица наблюдавахме внимателно същото, сега може ли за разнообразие да понаблюдаваме метеоритния поток, моля?
12 Август 2012 21:21
Права си. Персейдите са много карасиви в максимумам си.
12 Август 2012 21:23
Ще има доста камъни от неизвестни планети и данъчни системи.
12 Август 2012 21:24
Брилянтно!!!Конгениално!!! Частници събират данъците на държавата, срещу процент.Адмирирам, макар че идеята на тов.Хърсев вече бе лансирана от видния председател на браншова организация и бизнесмен(апропо, някой може ли да ме светне какъв му е бизнеса) Б.Данев. Отварям с колегите Първа частна данъчна дирекция и отивам да договарям процента с Монката.Ако се стиска, преговаряме с насрещната страна, която се очаква да бъде отупана като брашнен чувал и съдействаме да се поукрие туй-онуй.Срещу процент ,разбира се! .Празно нема, все си на кяр. Частни или държавни за бирниците винаги ще важи правилото на великия Колбер:"Изкуството да се събират данъци се състои в умението от една гъска да бъде оскубан максимум пух, при минимум врясък".
12 Август 2012 21:33
Че то събирането на данъци у нас отдавна си е приватизирано. Те и сега им дават бонуси на данъчните и те по своя преценка решават дали да заложат на бонуса или комисион от сумата.Защо Авторът счита, че частните събирачи на данъци ще са толкова глупави да предпочетат някакъв бонус, вместо да заметат далавера за десетки милиони и поделят плячката? Защото някой ще ги контролира, може би? И той ли ще е частник? Иначе Хърсев би трябвало да знае, че на края на Османската империя (малко преди да се разпадне) цялото събиране на данъци за султана е било частно и е асно до какво е водело.
12 Август 2012 21:34
Права е Кайли, няма какво да се гледа Франция, централната банка вече прогнозира, че и това тримесечие БВП ще спадне, т.е. официално ще влезе в рецесия. Що се отнася до частното събиране на данъци, това го е имало (откупвачите на данъци още от римско време) и е било ефективно. Само че това е не само икономически, а и политически въпрос. И гърците може да съберат повече данъци, още повече, че германците им предлагаха да им пратят консултанти. Да не би да не знаят например, че в много малки магазини и кръчми касови бележки не се издават? Или да не виждат къщите, в които се живее, вечер лампите светят, но една стая е без прозорци и не се плаща данък за къщата като недовършена? Знаят и сравнително лесно могат да съберат много от тези данъци, но който го направи, ще загуби изборите. У нас някак си се преглътнаха касовите апарати, но ако се посегне и на заплатите "на ръка", ще е политическо самоубийство. И ще си върви така, докато повечето хора не осъзнаят, че е по-добре и за цялото общество, и за тях лично данъците да се събират. А дотогава покрай дребните риби ще виреят и едрите акули.
12 Август 2012 21:38
Манерку, дай компетентно мнение дали ще е по-добре за цялото общество ако се смени практиката от долния линк
Натисни тук
12 Август 2012 21:38
Натисни тук
12 Август 2012 21:45
Манерку, дай компетентно мнение дали ще е по-добре за цялото общество ако се смени практиката от долния линк

Кайле, аз не съм икономист или финансист, така че мога да ти дам само лично мнение. Който не иска да го заробват банкери, да не взима пари назаем. Ако държава иска да си печата толкова пари, колкото и трябват, това е напълно възможно, но е препоръчително да се погледне какво е ставало в другите държави, които са го правили - последен пример Зимбабве.
12 Август 2012 21:48
Що Манерку, какво се случва в държави, в които банката печати пари, а държавите задлъжняват на банката?
Не е ли препоръчително да се гледа какво става и при двата варианта?
12 Август 2012 21:55
И БТК-то щеше да цъфне и върже като се приватизира, ама ядец, само загуби инкасира оттогава насам. Ред е и БДЖ-то да го купят за жълти стотинки, да го натоварят с още дългове, и после ще трябва ново БДЖ да си правим. Дадем ли данъчното на частници, съм уверен че данъците няма да стигат за таксите им по събирането.
12 Август 2012 22:00
какво се случва в държави, в които банката печати пари, а държавите задлъжняват на банката

През 1997-ма не си ли била в България, та питаш.
12 Август 2012 22:05
Не е ли препоръчително да се гледа какво става и при двата варианта?

Кайле това сме го говорили стотици пъти, но докато чакам закриването на олимпиадата, мога да ти го припомня. Добре известно е, че при висока инфлация, а особено при хиперинфлация, освен че всички плащат със стопените си спестявания и доходи, и икономиката не върви добре. Независимите централни банки може да си имат кусури, но са единственото измислено ефективно средство за контролиране на инфлацията - и то само ако си спазват правилата и контролират строго паричната маса.
12 Август 2012 22:15
И как точно частните данъчни ще стопират врътката с офшорките, че не сфанах? Формално всичко е законно, ерго пАри пак нЕма да има.
12 Август 2012 22:49
Ако държава иска да си печата толкова пари, колкото и трябват, това е напълно възможно, но е препоръчително да се погледне какво е ставало в другите държави, които са го правили - последен пример Зимбабве.

А, Зимбабве! България по времето на Виденов.
12 Август 2012 22:58
А, Зимбабве! България по времето на Виденов.

И при Виденов беше голяма инфлацията, но в Зимбабве я мереха с числа, дето не ги знам как се казват. Накрая на банкнотите им вече нямаше място за нули и спряха да ги печатат - сега си нямат собствена валута и карат на каквото дойде.
12 Август 2012 23:03
/:/ "...Ако държава иска да си печата толкова пари, колкото и трябват, това е напълно възможно, но е препоръчително да се погледне какво е ставало в другите държави, които са го правили - последен пример Зимбабве.
.............................................................................
И що да гледаме Зимбабве, а НЕ САЩ- НЕ разбрах?!
12 Август 2012 23:06
Емил Хърсев
12 Август 2012 23:46
Проблемът е, че Държавата вече почти НЯМА Доходи от собствени предприятия и фирми-приватизирани са!- и сега Държавата няма друг начин да пълни Бюджета, освен да увеличава данъците, акцизите, таксите, глобите, разрешителните, лицензите и т.н.!
А, както е известно, т.нар. "Политическа класа" и обслужващите я, получават заплатите и бонусите си от Бюджета! Сиреч, за да вземат тези хора повече, трябва в Бюджета да има повече- а, както вече посочих, Бюджетът СЕГА(при Демокрацията и след Приватизацията) се пълни почти изцяло само с пари от данъци, акцизи, такси, глоби, лицензи, разрешителни и т.н.! Е, ду.е да им е яко СЕГА на тези, които плащат данъци, акцизи, такси, глоби, лицензи, разрешителни и т.н.! Както и на пенсионерите, както и на тези, които трябва да си (до)плащат за Здравеопазване и Образование...!
Ама, пък, Демокрация Е, БЕ!
13 Август 2012 00:03
Бирниците си служат вече с всички методи на тайните служби, че и с откровено криминални средства. Но особен успех няма.
То и финансистите-икономисти си служат с всякакви методи (спомнете си какви кредитни досиета подържат банкерите). Но особен успех няма - всяка банка винаги опира до обществения ресурс за рефинансиране. Та дошло е време за лов на банкери. Не че не съм заявявал мерака си да приватизирам митницата и Върховния съд (сиреч ще определям дали данъчният акт е правомерен или ще го отхвърлям ... срещу "възнаграждение" ), но г-н Хърсев повдигна мерака ми да приватизирам икономиката, в частност икономическата мисъл. Сиреч дали на една икономическа глупост ще се дава гласност и ще се налага като правило върху обществото, то това ще се решава от частен агент, собственикът. После некои икономисти как автора да не се обидят, че либерално, демократично и свободно в името на икономическата ефективност съм ги "приватизирал" и са загубили свободата си и по-лошо, загубили са достойнството си.
РР: С такива брътвежи пътят към диктатурата се постила. При по-мутрест премиер, за жалост няма да съм аз, не само икономическата, ама всяка мисъл може да бъде приватизирана ... частно ... от диктатора.
13 Август 2012 00:08
Едно нещо ми е ясно - Хърсев никога не е бил данъчен!
И си няма и най-малка представа как се събират данъци.
13 Август 2012 00:57

За четящите английски - препоръчвам:

24 скандални факта за данъците в САЩ, които ще ви отнесат главата - Натисни тук

Резюме:
САЩ-ският данъчен кодекс е цялостно и завършено извращение, което трябва да бъде напълно захвърлено. Никой човек със здрав разум не би прочел цялото нещо - то е дълго над 3 милиона думи (за сравнение - цялото творчество на Шекспир е около 900 хиляди думи).
...
Преди 75 години инструкциите за формуляр 1040 са били две страници. Днес те са 189 страници.
...
през 1998 г. списание Пари (Money Magazine) даде на 46 данъчни експерти да попълнят данъчната декларация на едно хипотетично домакинство. Всичките 46 от тях дадоха различен резултат.

Enjoy - Натисни тук

13 Август 2012 02:41
"И що да гледаме Зимбабве, а НЕ САЩ- НЕ разбрах?!"

Зимбабве нямат самолетоносачи. Затова разликата е:

GDP (nominal) per capita за 2011
United States 48,387 долара
Bulgaria 7,202 долара
Mozambique 583 долара

И ако България следва техния пример (ако липсваше валутен борд), или ще потегли към United States, или ще потегли към Mozambique. Ти как мислиш, накъде ще потегли?
13 Август 2012 02:41
"Най-голямата заблуда на съвременния политик е вярата, че е достатъчно да промениш данъчния закон, за да потекат в хазната увеличените според закона данъчни постъпления."
........................................................................
От първото изречение Хърсев влиза в погрешна хипотеза. Събирането на данъци не става само с данъчния закон, Хърсев! Става с промяната в съответната посока на много други закони и особено на Наказателния кодекс. В съседната статия за укриването на данъци в швейцарски банки съм обяснил- ако богатите не лежат в затвора за укриване на данъци, това е придобита по закон тяхна привилегия. А привилегиите водят до революции. Нека се отнеме тази им привилегия и укриващите данъци да започнат да лежат с порядъчни присъди в затвора и тогава ще видиш как с една промяна на закон /не данъчния/ събираемостта изведнъж рязко се покачва. Ал Капоне го изпратиха навремето до живот в затвора и американците си плащаха данъците като попове и още ги плащат онези с по-малките бизнеси. За укрити данъци тежестта на присъдата трябва да бъде до живот за суми от порядъка на милиони. И тогава ще видиш как всички ще се редят пред гишето на данъчното. Разбира се, тези строги законови мерки зависят и от читавостта на системата, която е натоварена да издирва подобни нарушители. Но и там нещата зависят от закони и съответна организация. Трябва да признаем, че законът е страшно либерален и спрямо онези държавни служители, които не си гледат работата или са корумпирани. Някой глобалист може да каже, че ако държавата натисне богатите, то те ще избягат с парите си или нещо подобно. Това никак не е зле, защото те са богати цуцайки народа. В момента, в който изчезнат, ще освободят народа от своето паразитно съществуване и ще отворят ниша за навлизане в бизнеса на нормални бизнесмени, които ще са съгласни да си плащат данъците.
Та да се върна в началото- Хърсев започва фалшиво и аз спрях да чета статията, защото при погрешно формулирана хипотеза останалото ще е боза.
13 Август 2012 05:02
Gozambo

Проблемът е, че Държавата вече почти НЯМА Доходи от собствени предприятия и фирми-приватизирани са

Пара, държавата и СЕГА има предприятия. Направи си труда да се информираш какви са им печалбите и какво от тях влиза в държавния бюджет
13 Август 2012 08:09
Току-що се сетих кой може да е гаватар на частните данъкосъбиратели- другаря Емил Хърсев.
13 Август 2012 09:27
Ако държавата направи невъзможно укриването на данъци, няма да събере отново нищо - просто хората ще спрат да работят и да произвеждат.
13 Август 2012 09:28
Han
12 Август 2012 20:53
Ама защо трябва да си играем на дребно? Приватизация на цялата държава му е майката!

Тя държавата е отдавна приватизирана и я има точно заради тези си функции- да събира данъци!
13 Август 2012 09:31
Едно време като ни учеха на икономимика ни обесняваха как данъците са цената за държавната/общинска грижа. Как постъпленията от спечифичните данъци се разходват целево...
13 Август 2012 09:46
Проблемът не в това дали данъците са ниски или високи. Проблемът е, че системата не може да функционира нито с ниски, нито с високи данъци. Изминалите години доказаха, че дори и ниските данъци не помагат.
13 Август 2012 09:53
От статията разбрах че не трябва да се вдигат данъците защото богатите ще се укрият. Следва извод: богатите да се освободят от данъци, а бедните да се натоварят повече. Гениално!
13 Август 2012 10:12
Ако държавата направи невъзможно укриването на данъци, няма да събере отново нищо - просто хората ще спрат да работят и да произвеждат.


добри, написал си уникална глупост. от нея излиза, че единствената цел на работата и производството е да се укриват данъците. е нема такава тъпня
13 Август 2012 10:20
Следва извод: богатите да се освободят от данъци, а бедните да се натоварят повече. Гениално!

На практика се оказва (не само в България, но и във всички други държави, вкл. и в Западна Европа), че държавата товари с данъци този, от когото може да вземе повече. В Западна Европа има стабилна средна класа и тя плаща най-високите данъци, в България най-много плащат тези, които не могат да укриват.
13 Август 2012 10:34
Пара, държавата и СЕГА има предприятия. Направи си труда да се информираш какви са им печалбите и какво от тях влиза в държавния бюджет

Прав си Вуте ама не сьвсем - те тия дето имаха печалба, май ги приватизираха пьрви.
13 Август 2012 10:37
Автора ще е убедителен,ако ни направи едно показно как ревизира 300 000 000 кредити,отпуснати на ОЦК КърДжали.От ПИБ и Париба.Форума би удвоил хонорара му,като благодарност че защитава тезата си.
E.X. "Дошло е време



ловът на данъци да се приватизира



и да се даде възможност на частни данъчни инспектори да съберат укритите приходи и ограбените с измама пари на хазната - естествено, срещу процент от събраното." "Съдебен изпълнител продава ОЦК-Кърджали за над 8,3 милиона лева" http://www.segabg.com/article.php?id=612089 После може и офшорка на Златинков може да заръфа демонстративно
target=_blank id=url>Натисни тук
13 Август 2012 10:37
дублирано

13 Август 2012 10:41
Независимите централни банки може да си имат кусури, но са единственото измислено ефективно средство за контролиране на инфлацията


Манерку, инфлация при социализма почти немаше, а централната банка беше ли независима?
Кой контролираше инфлацията при социализма и да не би пак да се сблъскваме с поредното клише в главата ти?
13 Август 2012 10:46
абе хора, 2012 е в разгара си и всеки леко чалнат се отнася окончателно, първи политат банкерите, икономистите - пазарници и отворените общества.
Не гледайте какво става във Франция, гледайте как летят чалнати.
13 Август 2012 12:17
Дошло е време



ловът на данъци да се приватизира
Досущ като в Османската империя, а (не че тя е прокопсала де). Мислех, че няма накъде повече да се приватизира у нас, пък то...
13 Август 2012 12:37
Кайле, то през соца немаше стоки - за ква инфлация говориш.
Всъщност имаше, ама не за всички. И още има народ от тогава, дето е бил на червената копанка, не може да поверва, че нямало нищо по рафтовете на магазините и въздиша по онова време.
13 Август 2012 12:50
(снимка: натиснете тук)
На някой да му прави впечатление, че преди да се появи първата независима банка на практика инфлация не е имало?
Манерку, доводът ти, че независимата банка задържа инфлацията не струва.
Точно наопаки - инфлацията се появява след появата именно на въпросната банка.
13 Август 2012 13:09
Манерку, доводът ти, че независимата банка задържа инфлацията не струва.
Точно наопаки - инфлацията се появява след появата именно на въпросната банка.

Да, Кайле! А пък масови жертви на пътнотранспортни произшествия има, откакто има и ограничения на скоростта на автомобилите и следователно тези ограничения предизвикват произшествията.
Понеже съм добричък тези дни, ще ти напомня за златния стандарт. Докато имаш златен стандарт, няма как да имаш хиперинфлация. Има инфлация и дефлация според състоянието на икономиката и наличието на злато, но без екстремности - освен високата инфлация в Европа след откриването на Новия свят и златото оттам. Високите инфлации идват с прекомерното печатане на необезпечени пари, към което са склонни правителствата. Независимостта на централните банки е средство за намаляване на тази прекомерност. А и тази независимост никога не е абсолютна. Може и без нея, стига да има ясни закони, че правителството не може да си печата пари безконтролно и механизми, които да следят за спазването им. В това е същността и целта - когато парите са без покритие, паричната маса в обръщение да се регулира така, че да има малка инфлация.
13 Август 2012 13:29
Манерку, инфлация при социализма почти немаше, а централната банка беше ли независима?
Кой контролираше инфлацията при социализма и да не би пак да се сблъскваме с поредното клише в главата ти?
Инфлация при социализма имаше, но тя беше скрита, неофициална. Поскъпваха предимно дефицитните стоки (на практика - почти всички), които липсваха от магазините или се пускаха в ограничени количества - леки автомобили, битова електроника, вносни дрехи, обувки и т.н. Неслучайно и цената им беше записана на гърба, за да се предотврати спекулата, която обаче така и не можеше да бъде предотвратена повсеместно. Именно защото нямаше стоки по магазините, всяко семейство имаше по-големи или по-малки спестявания, което също обуславяше тази скрита инфлация (и спекула). Най-сетне, поскъпваше и "твърдата валута" - доларът от 3 лв. в средата на 80-те (при 95 ст. официален курс) стигна 8 при падането на бай Тодор.
Високите инфлации идват с прекомерното печатане на необезпечени пари, към което са склонни правителствата. Независимостта на централните банки е средство за намаляване на тази прекомерност.
Ами ако се случи обратното - независимата от правителството банка започне да печата пари под диктовката на онези, от които е зависима?
13 Август 2012 13:31
Прав си Вуте ама не сьвсем - те тия дето имаха печалба, май ги приватизираха пьрви

aбе и такива с и такива без приватизираха, въпросът е защо на, все още държавните, им е толкова мижава печалбата.
Сляп трябва да си за да не виждаш, че държавните компании са хранилка за верни партийци, спонсори на отбори и партийни каси.
Какъв бюджет, какви 5 лв...
13 Август 2012 13:42
...инфлация при социализма почти немаше...

Кайле, в пазарната икономика инфлацията е относителна - може сравнително точно да се измери в %. При наличие на дефицит инфлацията е абсолютна - срещу парите не стои НИЩО!

Шаро, Ракита
13 Август 2012 17:09
Понеже съм добричък тези дни, ще ти напомня за златния стандарт. Докато имаш златен стандарт

Че не премахна ли независимата банка златния стандарт?
Значи първо се появява независима банка, после премахва златния стандарт и после почват лихвите и инфлацията.
Щях да ти кажа и за златния стандарт, Манерку, но си ме изпреварил.
Лихвите са ненапечатани пари. За да има лихви, трябва да се махне златният стандарт. ФЕД го премахва, а после манерку и целува задника, че спирала инфлацита. Която тя самата е породила.
Не ти ли звучи налудничаво? Манерку, кога за последен път си проверявал здравия си разум?
13 Август 2012 18:00

Докато имаш златен стандарт, няма как да имаш хиперинфлация. Има инфлация и дефлация според състоянието на икономиката и наличието на злато, но без екстремности

Абе не е баш така таз работа - да напомним за първия голям балон с луковиците на лалетата в Холандия - Натисни тук. Хем е имало златен стандарт по това време, а пък се е получила сериозна екстремност. Защо ли? Ами защото не е въпроса само до златното покритие, а и до това, че дори и при златен стандарт могат да се получат кредитни вериги, които в края на краищата не са обезпечени с нищо. Разликата е само, че като се спука балона цените се връщат където са били, а при "незлатните" пари това не е задължително да стане.

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД