Иванна
Господин президент, браво за вашето достойно поведение! Просто не повярвах на очите си, като гледах директно предаване от Канал 3, където г-жа Венета Марковска не можа да се закълне, защото това става само в присъствието на президента, който напусна клетвата, когато дойде редът на Венета Марковска. Мисля, че всички (там бяха и представители на парламента) бяха поставени в шах, а може би и в мат!
независим
С ината си Марковска накрая ще вбеси всички, но като е решила да играе така - сама си е виновна...
skyspirit
Ние си пишем, но явно сценарият си върви. Хич не е случайно, че е променен редът на заклеващите се и Марковска услужливо е оставена последна, за да може Плевнелиев да изиграе ролята си. Сега нещата са ОК - Марковска е половин конституционен съдия. Има 9 години време да положи клетва, а дотогава ще се сменят 2 власти, а днешният шум ще е забравен.
ново20
Президентът май нарушава Конституцията и Закона за конституционния съд, като не изпълнява задълженията си и възпрепятства осъществяването на дейността на други държавни органи. Случаят ще придобие още по-голяма международна известност, защото може да сме първи в света.
Не одобрявам Марковска за конституционен съдия (заклелите се днес - също), но е странно как президент, премиер, правосъден министър и т.н. се изредиха публично (и по обиден начин) да я приканят да се оттегли, след като ГЕРБ я избра. Ма те не знаели, ма откъде да знаят, ма Вучков не им бил казал по-рано, ма вярно ли с Еленски? (Нищо, че всичко си стои отдавна в интернет). Ако не се беше разшумяло около нея, всичко щеше да си е ОК? Така си е у нас - примитивно и гнусно представление.
жана д`арк
Голяма юридическа каша забъркаха герберите. Не знам защо се възхищавате на Плевнелиев, след като Борисов даде ясно да се разбере, че се дистанцира от Марковска, т.е. бойкотът е съгласуван с него. Плевнелиев никога няма да се реши без одобрението му на такъв ход. Сега проблемът е какво се прави в случая. Встъпването пък се случва при две кумулативно представени условия - избор и полагане на клетва. Полагането на клетва следва да стане в присъствието на председателя на НС, президента и председателите на ВКС и ВАС, т.е. при отсъствието на един от изброените новият конституционен съдия не може да положи клетва и да встъпи в длъжност. Конституцията и ЗКС мълчат какво се случва в този случай и сега юристите ще се разделят в два лагера. Аз съм на страната на този, който приема, че в случая е необходимо да се проведе нов избор.
Begemot
При всички резерви, които имам към Плевнелиев като човек и президент, браво за постъпката му. Ние не сме президентска република, но президентската институция е призвана да играе ролята на коректив, включително морален - и точно това направи Плевнелиев.
Oraсle
Според мен не само Плевнелиев трябваше да напусне, представителите и на другите институции също трябваше да си тръгнат. Това реално е единствената възможност да не допуснат високо моралната съдийка да встъпи в длъжност. Ама в коя що-годе нормална държава висш съдия ще сменя една лъжа с друга през ден и това ще остане без последствия? А у нас нахалството на Марковска срещна отпор едва пред последния рубеж.
Forza NATO
Много специалисти и пазители на буквата и запетаята на закона се събраха тук. Имаме едно редовно откъм процедура решение на НС за избора на Марковска в КС. Редовно откъм процедура, но по същество в нарушение на закона, защото посочената особа не отговаря на изискванията за високи нравствени и прочие качества.
Кое е по-важното - формално спазената процедура или нарушението на същината и духа на закона?
Какво прави президентът - спазва същината и духа на закона в името на обществения интерес.
Иначе сам би нарушил закона, приемайки клетва от лице, което не отговаря на изискванията на Конституцията и закона.
Това, че има дупка в законодателството, какво следва от тук нататък, не би било оправдание за това му нарушение. Да му мисли същият този КС.
Асол
А пък ако си остане зам.-председател на ВАС, ще стане още по-фееричен.
Fantata
Този цирк вече не е на личностна основа. Подобно ниво на дискредитиране на управлението и абсолютен непукизъм за реномето на институциите подсказва, че зад кулисите се води безмилостна война на интереси. Тъжна картина. Нещо повече, склонен съм да мисля, че и забърканите нямат и най-дребната мисъл за понятия като държавност, институционалност и стабилност на управлението. Не знам как ще избегне нова национална катастрофа България с подобно управление.
БатВаню
Имаше подобна ситуация, когато президентът Първанов отказа да подпише указа за назначаването на началника на военното разузнаване и той си остана неназначен (временно изпълняващ), докато Първанов не беше сменен от Плевнелиев. Президентът подписва указа за назначаването или присъства на клетвата на новоизбраните членове на КС, но не той ги избира - в случая с началника на военното разузнаване изборът се прави от военния министър, а при КС - от парламента. Ситуацията е уникална и е добра илюстрация каква е реалната сила на правомощията на президента. С правото си да подписва или да не подписва президентът на практика може да повлияе на всяко важно решение на изпълнителната или законодателната власт. Въпрос на добра политическа култура е да не се злоупотребява с тези права.
