19 Ноември 2012 20:11

По телевизията казаха ,че имаме големи водни запаси и сигурно за това бързо си унищожаваме горите изнасяйки ги с колони тирове за Гърция, Турция и Италия. След нас и потоп!

19 Ноември 2012 20:11

Колкото и да се затопля и каквито и негативни последици да има, все би трябвало да останат достатъчно дървета, докато човечеството се осъзнае, че трябва да избеси всички затоплисти!

19 Ноември 2012 20:25

Manrico, сещаш ли колко по-напред в списъка си от ... затоплистите?

19 Ноември 2012 20:31

Подобно на свинския грип, птичия грип, лудата крава, смъртоносната инфлуенция и пр. при които някои завъртяха стотици милиони, тук става въпрос за завъртането на много милиарди под формата на фотоволтаици, перки, био, мио и какви ли не други енергии. Не случайно доклада е по инициатива на СБ. А където е СБ и МВФ не може да става дума за нищо друго, освен за пари. За тях добивът на шистов газ и ГМО-то са напълно безвредни, докато АЕЦ"Белене" е изключително вредна.

19 Ноември 2012 20:31

Ще се гаси Слънцето с пожарникарски маркуч или ще се бута Земята на буксир за да е по-далеч от Слънцето, защото меже би старите мерки доведоха до "ледникова епоха"!?
Дори и да вали 300% "киселинен дъжд" (серни окиси и въглероден двуокис), 200% пада утайка от калциев сулфат (гипс) и калциев карбонат (варовик) на дъното. Някой май иска да лиши бъдещите поколения от строителни материали.
Може, ако гравитационните сили отслабнат или се появи някаква центробежна. Всъщност от геологическата история на Земята, с многобройните заледявания и затопления (по три с различна степен на 400 хил. години, при това има ледници "преживели" тези "климатични промени", водната повърхност непрекъснато намалява поради "изстиването на планетата" и "пропадането на дъното/набраздяване на планетата", от 98% при зараждането на живота, до 70% за последните 100 хил. години. Ако продължи да спада площта на водната повърхност, тогава може да се очакват "горещи лета и студени зими".

19 Ноември 2012 20:48

Начи, тия в СБ кви са по професия - банкери ли? Или там работят преди всичко високо квалифицирани климатолози, еколози, океанолози и др. под. -лози. Тогаз що я наричат "банка"? Чудя си се

19 Ноември 2012 21:01

"Глобалното затопляне" съществува само в главите на създателите си.
Същото е като "Кризата" - измисляш една вълшебна думичка и с нея обясняваш широк спектър от обществени и икономически явления, които нямат нищо общо с нея. Това е заради Кризата, онова е заради Кризата, третото и то - заради пустата Криза...
Просто Някои се опитват да вкарат мътилка в главата на хората, това е.
Абе не беше ли овце? Редакторе?

19 Ноември 2012 21:20

Да допуснем, че глобалното затопляне е много опасно и трябва да се ограничи парниковият ефект. Но тъй като всички живеем на тази планета и живеем дишайки, би трябвало квотите за парниковите емисии на страните да се определят "демократично" - на глава от населението.

19 Ноември 2012 21:23

Не мога да разбера защо се отнасят всички форуци с насмешка към един глобален, изключително сериозен проблем. Няма никакви разногласия в научната общност относно факта как човешката дейност и изхвърления в атмосферата СО2 променят климата и повишават глобалната температура на планетата. И това става с невероятно бързо темпо- 150 години! Бързо ако го сравним с регулярните, естествени промени в климата и ледниковите епохи, които отнемат десетки хиляди години- те се развиват с много по-бавно темпо.

За всички имащи резерви относно глобалното затопляне, или просто искат да научат повече, препоръчвам най-обикновената статия в wikipedia:
Натисни тук

19 Ноември 2012 21:43

z-men, свали замъглените очила по отношение на глобалното "затопляне".
За Протокол от Киото чувал ли си? Отговори си на въпроса - защо Съединените щати до ден днешен не са се присъединили към него?
Отговорът е - защото тази глобална измама не е измислена за развитите страни. Тя е измислена, за да вкара икономиките на бурно развиващите се страни в огромни излишни разходи, в покупки на всякакви ненужни "зелени" технологии.
Практическят реален резултат от тая измама в България е "зеления" ток по 80 ст. за киловатчас добит с помощта на немски перки и панели, срещу 5 стотинки от българският АЕЦ-а с руско ядрено гориво. Да обяснявам ли още?

19 Ноември 2012 21:51

Han, САЩ подписаха проткола от Киото, но не го ратифицираха, защото лобито на петролните и въгледобвните компании надделя в Конгреса. Причината САЩ да не са в Киото са изцяло икономически-лобистки, не научни.

19 Ноември 2012 21:57

Но ти правилно се ориентираш къде лежи разковничето- в цента да се откъснем от фосил горивата. Глобаното затопляне в следствие на антропогенното действие е факт, съпроводен с планина от разнообразни научни доказателства. Но отричането на проблема, не води до неговото решаване! Какво трябва да направим, как да се подходи така че цената на енергията да не се повиши значително, кои ще са най-финансово приемливите и успешни мерки, това трябва да дискутираме, а не да разводняваме разговора с бозаджийски конспиративни теории.

19 Ноември 2012 21:59

Всички знаем, че глобалното затопляне носи глад и бедност ( ами смо вижте Африка и вижте Скандинавските страни и Северна Америка...по-добър пример - здраве му кажи). Отваряйте бързо хлаилниците, че иначе знаете какво ви чака!

19 Ноември 2012 23:05

От линка, дето си се опитал да дадеш, четем:

ей тук, казват:

Какво става с другата половина от въглеродния двуокис, ей тук

Та ако ще говорим за климатични/екологични промени, то хубаво да се почне изследването на водата спрямо кислорода и как човешката дейност/живата природа ги променя. тук има една таблица с топлинните капацитети на веществата. Колкото е по-висока стойността, толкова газът е "по-отговорен" за климата на планетата. Въглеродният двуокис с 0.839 [J/gram.K] се нарежда на опашката след водорода (14.30, но Земята го губи заради слабата гравитация),хелия(5.1932), водата (4.1813), метана (2.191), азота (1.040) и кислорода (0.918).
Та насмешката е резултат от "решените" преди това глобални, изключително сериозни проблеми като "напояването на пустинята Сахара", "озоновата дупка", "изчезването на прясната вода", "биогоривата", изхранването на населението (помощи за бедстващата страна, които помощи по-късно се явяват годен пазарен продукт в трети страни, дори и в страната на произход) и "бъдещето на генномодифицираните храни". С това не казвам, че няма проблеми за човечеството и че не бива да се изследват. Но някак си много детински е да се представя временната слънчева активност като глобано затопляне (въпросните два градуса). При все че Земята излиза от ледников период и следващите около 200 хил. години климата ще се затопля, с или без човечеството, до почти 36-42 градуса средна денонощна температура. И при потенциално затопляне проблемът не е морското ниво, а "събуждането на еволиционната лаборатория" и болестите, които ще донесе за слабо приспособимите организми, включително човека.

20 Ноември 2012 02:59

Сега става известно защо са измрели динозаврите.
Станали са прекалено много и прекалено големи.
Съответно - изпускали са мноо парникови газове .
Натам е ясно - глад и болести.

20 Ноември 2012 04:42

Глобалното затопляне е голямата шашма!И точно,защото СБ разпространява такива "изследвания",може да се сетите и каква е целта!Честните учени казват,че дори има застудяване,а и човек не може да влияе на природата,както си мисли и му харесва.Ако тя реши може да ни унищожи за 2 дни и нищо не можем да направим.Така са изчезвали територии и цивилизации през вековете.Банките винаги имат интерес да раздават кредити,за да "облагородяват" средата.Но,ако опасността беше толкова голяма,правителствата щяха да вложат свои пари в тези проекти,гражданите също щяха да участват.НО на хората не се позволява да си сложат ВЕИ в имотите си,да пестят енергия и да не плащат.Целта е определени фирми да печелят,а хората да бъдат обирани под предлог,че тока от слънце и вятър е по-скъп от този на изчерпващите се и поскъпващи нефт,газ и въглища.Това вярно ли е?Разбира се,че не!И,ако има бог и ни гледа отгоре ни чака Содом и Гомор заради лакомията ни!

20 Ноември 2012 05:43

Който не е бягал от часовете по физика знае добре че актуалната температура на Земята е резултат от динамичното равновесие между получаваната от Слънцето и отделяната обратно в Космоса енергия .
Тук определящ фактор е получаваната от Слънцето енергия. Тя нагрява земната повърхност и следователно отделяната енергия е нейна функция.
Получаваната от Слънцето варира в много широки граници ( В ПЪТИ !!! ) в зависимост от слънчевата активност подчинена на слънчеви цикли. Науката е регистрирала цикли с относително малка продължителност поради несъизмеримо късото време на наблююдение в сравнение с космическите времеви понятия. Напълно е възможно да има 100 хилядолетни и 2 милионолетни цикли , примерно. Това което регистрираме тук на Земята е цикличност в катастрофите затривали голяма част от биосферата. Пряката връзка със слънчевата активност не е напълно очевидна, обаче.
Колегата горе правилно отбеляза че е напълно възможно да сме в началото на цикъл на ниска слънчева активност и следователно - глобално застудяване. Може би дори ледников период . Дали има такава тенденция ще стане ясно до десетина години.
Втората компонента в баланса ( отделяната енергия ) зависи от качеството на земната атмосфера. А то пък зависи главно от горските пожари , вулканичната активност, отделяните от биосферата газове и човешката дейност.
Тука е относително лесно да се направи количествен разчет от който бързо става ясно че всички скъпоструващи напъни на човечеството да си сдържа индустриалните пръдни се обезсмислят от едно вулканично изригване изхвърлящо повече парникови газове от човешките продукти за няколко години.
Това в дългосрочен план допринася за парниковият ефект , НО в краткосрочен - милиардите тонове прах от вулканиния катаклизъм през 1815 , например , са екранирали слънчевата светлина , в Северното полукълбо не е имало лято ( и съответно реколта ) от студ , глад и болести за една година в Европа са измрели повече хора отколкото са загинали за 20 г . наполеонови войни.
Като цяло човешката заслуга в баланса е от порядъка на няколко процента и делът И зависи от вариациите на другите компоненти. Който има паре бол - да плаща за минимизирането И.

Отделно топенето на ледовете в Северния Ледовит океан се оказа резултат от изригването на мощен подводен вулкан подгряващ водата под тях.
Което лесно обяснява как ледовете се топят при външна температура на въздуха под 0 С. И което няма да научите от отчетите на поръчковите изследователски статии .
Щото от него не следва че трябва да плащате някому за спасяване на Планетата.

20 Ноември 2012 06:07

У твоя списък със сигурност е на първо място.

20 Ноември 2012 06:09

Натисни тук

Прочетете това!

20 Ноември 2012 06:25

Когато се повдига въпроса за глобалното затопляне, винаги повдигам въпроса:
-Къде отиват парите от емисиите, плащани от държавите/вкл. и от България/?
В коя банкова сметка, в коя институция?

20 Ноември 2012 06:29

Култът към КОНСУМЕРИЗЪМА -
изядане на 20 кила телешко на месец и плазма и в нужника и три коли по 5 000 кубика -
изглежда безопасен и безвреден на "световните" банкери.
Култът към "РАСТЕЖ" на "икономиката" - също.
Зверското изкореняване на тропическите гори в Бразилия - също.

20 Ноември 2012 06:46

Гладът в Африка е изкуствено предизвикан
от едни "ДОБРИ" чичковци и лели със спринцовки,
финансирани от едни още
"по-добри" одески чичковци от фармацевтичните гиганти с ЧУЖДИ пари.
***
Ваксинират негърчето против всичко и го оставят да умре от глад вместо от болести.

20 Ноември 2012 07:41

Много моля форумците преди да ръсат псевдо научни глупости и други тинитири минтири да се запознаят със събраните научни доказателства. Препоръчвам да се отделят 10 (десет) минути в четене на Wikipedia: Натисни тук и Натисни тук

и страничката на НАСА Натисни тук

20 Ноември 2012 07:45

Последният линк се отнася най-вече за Лорда. Да се чуди човек на кого да вярва за активността на слънцето, на НАСА или на форумен Л.Волдемор?

20 Ноември 2012 08:55

Ами труден избор, НАСА я хванаха в крачка с кацането на Луната...

20 Ноември 2012 09:09

С термините "глобално затопляне" и "промяна на климата" много се спекулира, с политически цели, и като цяло са прекалено силни. Какво означава "промяна на климата" - аз го разбирам като да няма изобщо зима и лятото да е 7 месеца. Засега изобщо не виждам подобна опасност.
Всъщост коректно е да се каже, че има "повишаване на средната температура на Земята", за което никой не спори - повишаването е с около 0,2 до 0,7 десети от градуса за последните около сто години или там някъде - за това също се спори. Основният (политически) спор обаче е за друго - дали това е обратимо и дали е причинено от човешка дейност и тук са големите драми. От общото количество въглероден двуокис, изхвърлян в атмосферата, този, причинен от човешката дейност е сравнително малък процент.
Със затопляне или не, петролът на Земята свършва след има-няма 40-50 години, т.е. така или иначе ще преминем към нови енергии, зелени икономики, енергоспестяващи технологии, устойчиво развитие и пр., което по принцип си е добре, само дето не става много бързо.

20 Ноември 2012 09:09

Убу, де - прегледах страничката на НАСА. Има данни за затопляне, които изглеждат достоверни, макар и например да е е съвсем сигурно доколко точно може да се определи концентрацията на СО2 преди няколкостотин хиляди години. Няма да спорим, приемаме, че има затопляне. Обаче:
- не видях доказателства, че това затопляне е причинено точно и само от човешката дейност.
- не видях доказателства, че затоплянето ще доведе до глобална катастрофа.
- не видях доказателства, че предлаганите от затоплистите мерки - например да се въведе данък върху авиокомпаниите, летящи от/до ЕС - ще помогнат.
- не видях доказателства, че затоплистите не само не трябва да се бесят, ами дори и да се финансират.

20 Ноември 2012 09:55

Тази статия е пълна лъжа и измама.

20 Ноември 2012 10:04

Han, Manrico, Lord Voldemort,

Сега се очаква Световната Метеорологична Организация (WMO) да излезе с доклад, в който да алармира за предстоящите огромни Финансови катаклизми през следващото столетие!

20 Ноември 2012 11:23

Глобалното БАНКИРАНЕ носи глад и бедност!

20 Ноември 2012 11:25

Не само СБ алармира за промените в климата. Преди около месец имаше изявление на учени - световно известни имена, в което се казваше, че климатичните промени се извършват с много по-бързи темтове от очакваните. Казваше се още, че ако човечеството не намали свръхпотреблението и раждаемостта, чака го лошо бъдеще. Някои ще отговорят, че учените пишат така, защото за това им плащат. Така е. На всяко твърдение трябва да се търсят източниците на финансиране. При защитниците на противната теза сигурно водят към петролните компании.
След неотдавнащите бедствия, сполетели САЩ, жителите на Флорида отправиха писмо до Обама с настояване да се обърне по-голямо внимание на климатичните промени, да се предприемат мерки срещу заямърсяването на планетата и пр. Тези американци, които пет пари не даваха за това /Буш ли беше казал: Не ме интересува климата, а бизнеса!/ сега май започват да променят мнението си. Само тук някои не виждат връзка между безпрецедентното унищожение на планетата и тревожните промени в климата.

20 Ноември 2012 12:13

http://borsi.blog.bg/novini/2012/11/19/globalnoto-quot-zatopliane-quot-i-izmamata-na-svetovnata-ban.1022038

20 Ноември 2012 12:37

Хм. Наистина човешката дейност предизвиква част от т.н. затопляне, но май наистина по-глобално се отразяват слънчевите цикли ...........

Нещо друго-миналата зима беше изключително студена и с много сняг....но за това пък лятото...от май до ноември не е капнала и капчица дъжд(в по-голямата част от страната)

..... след като ни приеха в НАТО и после в ЕС....от тогава...толкова самолети в небето не съм виждал никога през живота си. Летят си .....безспирно

От години не съм виждал нормални облаци, а вие?

Ми те едни фирми продават семена-устойчиви на суша, студ, вредители. Ама догодина трябва пак да си купиш...

А пчелите умират. Не е от студа - виждали са минус 20 по Целзий...
А пък таз година не видях нито една светулка???

20 Ноември 2012 12:41

Вие сте тотално зомбирани тук, и от ден на ден става все по-зле.
Глобална промяна на климата има, тя е вече очеизвадна.
Обаче не е предизвикана от човешката дейност.
Но виж, човечеството може да поправи бедите, които ще го връхлетят буквално в близките дни и месеци.
Може, но не и вие, затова е безмислено да се говори тук, вие нямате личната сила да прогледнете, камо ли да спасявате света.
Като слепи котета в кошница насред реката сте.

20 Ноември 2012 13:12

Да, може да има промени в климата, но те не са предизвикани от човешката дейност, а от естествени процеси като слънчевата активност и вулканичната дейност. Човешката дейност влияе в такъв незначителен процент, че лесно може да се впише в статистическата грешка. После, климатичната статистика се води от сравнително кратко време, за натрупване на достатъчно статистическа информация е необходимо събирането й п продължение поне на стотици, да не кажа и хиляди години.
Затоплистите "забравят" да посочат други определящи фактори, пак включващи човешка дейност, но не в аспекта който на тях им харесва.
Това са бързото увеличение на населението в бедните държави, изсичането на тропическите гори (което води до суша), намаляването на обработваемите площи и оттам нарастване на глада в световен мащаб.
Досега не виждам никакъв ефект от приетите от затоплистите мерки, освен създаването на нови милионери и милиардери от "зелените" технологии.

20 Ноември 2012 13:29

ако само 15% от хвърляните сега средства за въоръжаване и всякакви такива неща се насочат към справянето с глада, болестите и климатичните промени Земята ще е като рай.
Само че алчността и егоизмът винаги вземат превес.
В световен мащаб шегата "Не ме е яд, че съм зле, а че Вуте е добре!" си е много актуална.

20 Ноември 2012 13:55

З-Ман,бих Ви преложил една задача за парниковите газове.Решете я за света:Въгледвуокиса е наи безобиден,а по страшен е метана-от 30 до 100 пъти.Целия световен океан,под 1000 метра,е наситен с метан хидрати(много трилионии!!!), те отделят метан.Дифузно,или на извори и кални вулкани.Само Черно мере отделя годишно над 2,2 милярда кубика.А за България въглеродните емисии са под 30 млн тона въглеродни газове.Сметни за света и кажи защо цени на ток от фотоволтаици се субсидират на ангро,а не според икономии на парникови газове? А какъв е въглеродния отпечатък на производството им? ps "Океанолози: Запасите от метан в морето ще стигнат за следващите 400 г.
Петък, 05 Октомври 2012г. 09:48ч." Натисни тук

20 Ноември 2012 14:06

С глада и болестите - да, но с климатичните промени??? Какво, ще променяме слънчевата активност, вулканичната дейност или нещо подобно?
Ако някой отказва да пълни гушите на затоплистите дали непременно е алчен или егоист? Има много учени, които не подкрепят тази хипотеза.

20 Ноември 2012 14:16

по вашата логика едно време е отсъдил и Наполеон за подводницата на Фултън ...

20 Ноември 2012 14:34

Че затоплистите ни лъжат, лъжат ни. Че си пълнят гушите, пълнят ни.
Но да искат и да им вярваме, че имат най-добрите намерения да спасяват човечеството, това вече е прекалено.

20 Ноември 2012 15:33

извини ме, не знам на колко години си, но в детството си - преди 35 и повече години, помня други зими и лета.
Едни такива, някакви, каквито ги описваха по букварите и приказките за деца.
Ако не сме слепи да видим, че промените че очевадни, може още дълго време да се успокояваме с печалбите на затоплистите.
При всички случцаи има и търговска нишка. Но не мога самият аз на очевадното да кажа, че не се случва.

20 Ноември 2012 16:20

Никой не отрича промените в климата. По мое време ни учеха, че изсичането на горите води до намаляване на дъждовете и суша. Тогава защо не се отиде към възстановяването на изсечените гори, а се отива към въглеродни данъци и зелени енергии? Учили сме и за фотосинтезата, при която растенията усвояват въглероден двуокис (диоксид) и отделят кислород. Такива едни по-простички и по-евтини мерки, но широкомащабно приложени.

20 Ноември 2012 16:26

сама стигна до това, което писах за 15 % - да се насочат там, където ще има ефект

20 Ноември 2012 19:00

Като атлантци , изнесли се на континента Антлантида насред целия океан за да посрещнат "глобалното затопляне" на по-хладно. Да ама паднал метеорит, кривнал остта на Земята, барабар с потоп и сега само легендата сочи, че от 12.12.12 започва "ледниковата епоха" за семплите наследници на някогишните атлантци.
Ако въпросът опира до вяра, то само на Кaily! . Колкото до НАСА, за последните 400 хил. години е представено, че има три пика на повишена концентрация от СО2. Въпросът е защо е спаднала концентрацията на СО2, тоз парников газ, дето веднъж пуснат в атмосферата само увеличава парниковия ефект.
Апропо, пиковете на СО2 на "ледникова епоха" ли съответствуват или на "глобално затопляне"? Щото, ако е последното, ледниците ще са се стопили и много малко газ СО2 може да се намери в тях. Отделно, че само при "ледникова епоха" концентрацията на СО2 може да се повиши, защото тогава зелените растения намаляват, пък и ледът при по-ниска температура преминава в друга полиморфна структура и повече СО2 адсорбира.
В името на коректността да отбележа, че въпросната графика на НАСА е направена при предположението, че през цялото време, тия 650 хил. години, площта на ледниците (и водните байсейни) и съставът на въздуха са били постоянни (ама не са били - имало е ледникови епохи ), в първо приближение - като сегашните.

20 Ноември 2012 19:30

Войната със затоплизъма и другите форми на масов идиотизъм е
война за оцеляване на човечеството.

20 Ноември 2012 21:03

Предпочитам нов ледников период по две причини - първо - ще се охладят политическите страсти,второ - ледът за уискито и гроздовата ще стане без пари и в изобилие.Майтап бе хора!!!

20 Ноември 2012 21:28

Круела,
Не знам на какво са ви учили. Кръговрата на водата и кислорода зависят от т.нар. "дъждовни гори" или джунгли. По линията Бразилия - Централна Африка - Индонезия. Следващата степен са горите в субтропика и началото на умерения пояс. Ако кажеш на учителката ти по география, че тайгата и тундрата определят климат, води и кислород - ще си скъса и своята, и твоята дипломи.