:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,659,059
Активни 489
Страници 1,624
За един ден 1,302,066
Истинската история

Духовенството е удобно настанено до полите на властта

Голямата тайна на Българската православна църква остава неизменната й подчиненост на светската власт
Нагръден кръст-касета на цар Георги Тертер Стари (1280-1292); позлата, сребро (?), аметисти, перли; При откриването на кръста през 1918 г. вътрешността му е съдържала в нарочни прегради частици от човешки кости и изтляло дърво, както и втвърдени смоли; Ватопедска обител-Света гора
(Продължение от миналия четвъртък)



Ако времето на издигането на Българската църква от архиепископия в патриаршия остава не докрай изяснено, то понижаването на охридските български патриарси отново в архиепископи е съвсем точно - в края на 1018 г. или в началото на 1019 г. Общото между двете събития е също ясно, те са следствие от волята на светската власт, на владетелите на България и Византия, а самата Българска църква, доволна или не, няма никакво влияние върху тези процеси.

Понижаването на охридските български патриарси до архиепископи на "цяла България" и "пастири на българите" става веднага след завладяването на България от император Василий II. С подходящия тържествен тон (вж. Извори) това е отбелязано в едно от повеленията на императора. На същото място императорът е пропуснал, сигурно съвсем неволно, да спомене, че понижаването на българския патриарх в обикновен архиепископ е съвсем неканонично и без каквито и да е основания. Това ще да е само един от стотиците примери за пълна подчиненост на църквата. В отношенията й със светската власт тя си остава едно държавно министерство на култа и всякакви спомени за така нареченото "съглашение" (гр. symphonia) от Юстинианово време си остава само на книга винаги, когато държавата реши нещо друго, както често се уверяваме, четейки изворите. Както ще се покаже по-долу, от "съглашението" църквата, в частност Българската църква, се възползва само когато държавната власт е достатъчно слаба, за да й го позволи.

Една загадка точно от това време остава все още не докрай разгадана. Летописецът Йоан Скилица ни е оставил разказ за края на Първото българско царство, в което последният български патриарх е назован Давид, със седалище в Охрид. В същото време други извори ни осведомяват, че последният български патриарх от XI в. се казва Йоан (Дебърски). Само две са съществуващите възможности в тоя случай. Първата ни принуждава да се съгласим с епископ Михаил Дебърски, който прави множество приписки към "История" на Йоан Скилица през XIII в. и поправя името на последния патриарх на Йоан. Така ще приемем, че Скилица, когото много тачим като доста верен исторически извор, просто е сбъркал.

Втората възможност, мисля си, че тя е по-близо до истината - между пролетта на 1018 г., от когато е последното споменаване на патриарх Давид, и началото на 1019 г., когато е издадено повелението на император Василий II, ще да е имало избор на нов патриарх на мястото на Давид. При този избор за нов български патриарх, със седалище в Охрид, ще да е избран именно игуменът на дебърската обител "Св. Богородица" инока Йоан. Точно него в началото на 1019 г. императорът понижава до обикновен архиепископ, него знаем до смъртта му през 1037 г. като пръв охридски архиепископ на "цяла България" (С. Пириватрич, 1997, 2004).

Съвсем сигурно е, че първите Асеневци са сурови владетели, а и как иначе може да се срази имперската власт на Балканите. Сестреникът им цар Борил (1207-1218) провежда църковен събор през 1211 г., на който българският архиепископ и примас Василий (1186-1227(?) даже не присъствал, съборът е открит и ръководен лично от царя. Отсъствието на архиепископ Василий от църковен събор поради несъгласието му с антиуниатската политика на цар Борил ще да е още едно крупно доказателство за мястото на църквата в българското Средновековие.

Малките църковни бунтове, действителни или изиграни с подходяща режисура, само потвърждават главния извод, в това не може да има никакво съмнение. Особено във времето на по-слаба царска власт църковниците винаги правят опит да си припомнят за старото "съглашение" между църквата и държавата. Винаги, когато църквата се опитва да показва сила в отношенията си с държавата, това е за кратко.

Търновският патриарх Йоаким (80-те години на XIII в.-начало на XIV в.) бил крайно несъгласен с втория брак на цар Георги Тертер Стари (1280-1292) и останал на това си мнение докрай. Царят имал твърдото намерение да сключи втори брак с Мария, сестрата на злополучния цар Иван Мицо Асен (1279-1280). Понеже църквата не гледа с добро око на повторните бракове, дори на втория, когото оправдава само "по необходимост", патриархът отказал да признае втория царски брак и по същия повод наложил на Георги Тертер Стари църковно запрешение, включително забрана за влизане в църква. Тази криза продължила около или малко повече от година, чак до 1282 г., когато царят се признал за победен и върнал първата си съпруга.

При подобен случай половин век по рано цар Иван Асен Велики (1218-1241) успял да обуздае църковниците, когато те се противопоставили на третия му брак с Ирина Комнина. Църквата приема третия брак за "разюздан блуд", но в случая било налично и кръвосмешение - Мануил, чичото на Ирина, бил вече женен за една от дъщерите на цар Иван Асен Велики. Въпреки това могъщ владетел като петия цар от Второто българско царство очевидно с лекота ще да се е справил с църковните забрани.

И в други случаи българските или византийските патриарси успяват за кратко да се наложат над светската власт. От едно писмо на цариградския патриарх Матей (1397-1410) до християните в Анхиало (днешното Поморие) става ясно, че византийският император Мануил II (1391-1425) поне до 1410 г. не се намесва по никакъв начин в избирането и назначаването на епископите (А. П. Лебедев, 1902), което смята за църковна работа. След патриарх Матей обаче всички цариградски патриарси са на пряко подчинение на светската власт - било то византийски императори или османски султани.



* * *



От създаването на Българската екзархия (1870 г.) та чак до наши дни нищо в отношенията между Българската църква и държавата не се променя, очевидно нямаме основание и да смятаме, че ще се промени. Но това е друга тема.

В друга форма, но по същество съвсем същото, е състоянието и на Западната църква, която съчетава умело държавната и божията власт след създаването на Папската държава през 755 г., а даже и доста преди това. В голямата част от Средновековието римските папи са повече владетели на неголяма, но силна държава. Това също е друга тема.

Историята има силни прогностични възможности, само един може да е изводът от преглед на историята на Българската църква. Както през цялото си 1142-годишно съществуване, така и днес светската власт ще намери правилните властови лостове, за да не изпусне командването на тази организация. Силните на деня в днешната ни държава ще сложат на патриаршеския престол точно този, когото сметнат за най-изгоден и никой друг. И това ще им бъде не по-трудно от смяната на някой важен министър. Българската църква ще продължи да се държи плътно до полите на властта. Така със сигурност ще й е по-удобно.



Извори

„Много и големи са добрините, с които человеколюбивият бог е дарявал през различни времена нашето царство; има обаче една, която надминава всички други, тя е присъединяването на българската държава към ромейската под един ярем.
Вследствие на това ние утвърдихме благочестивейшия инок Йоан да бъде архиепископ на България и да управлява съответните дела на [Охридската] архиепископия . . .”
Из повеление на византийския император Василий II, 1019 г.

„. . . Йоан [Дебърски], нашият господин архиепископ, който е бил патриарх на българската земя . . .”
Из Житие на св. Антоний, сръбски препис, XIV в. Текстът се отнася до поръчителя на житието

„Не преди много време българската власт, като завладя и нашата такава, постави навсякъде в църквите от тоя край [днешната област Македония] и архиереи от българска народност, понеже от бившите в тях свещенослужители едни предпочетоха поради промяна на власттта да се преселят другаде, за да се спасят, а други бяха вече измрели. Тези български архиереи ръкоположиха по време на своето служене мнозина в чин дякони, поддякони и свещеници . . .”
Из писмо на охридския архиепископ Димитър Хоматиан до Педиадит, митрополит на Корфу, 1219 г.

„На първия патриарх на богоспасения Царевград Търнов, Йоаким, вечна памет . . .
На преосвещените патриарси Василий, Йоаким и Игнатий вечна памет . . .
На преблажения патриарх и свещеномъченик Макарий вечна памет . . .
На [пре]освещените патриарси Йоаким, Доротей, Роман и Теодосий вечна памет . . .
На преосвещения патриарх Йоаникий вечна памет . . .
На преосвещения патриарх Симеон вечна памет . . .
На преосвещения патриарх Теодосий вечна памет . . .
На преосвещения патриарх Йоаникий вечна памет . . .
На преосвещения патриарх Евтимий вечна памет . . .”
Из Синодик на цар Борил, 1211 г. и сл.

„След това [Тодор] Светослав . . . [се] нахвърли върху зетя си [Чака, женен за сестрата на Тодор Светослав] и като го нападна коварно, предаде го на сигурни стражи. По-късно го удуши в затвора с помощта на еврейски палачи, които с доверие използваше за такива цели. Той хвърли в пропастта [от крепостната стена на Търновград] и тамошния патриарх Йоаким, подозиран отдавна, че иска да го [цар Тодор Светослав (1300-1321] предаде на татарите . . .”
Из „История” на Георги Пахимер (1242-1310)


Свързани текстове:
http://www.segabg.com/article.php?id=623904
http://www.segabg.com/article.php?id=622991
http://www.segabg.com/article.php?issueid=2985§ionid=5&id=0001301
17
16371
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
17
 Видими 
21 Ноември 2012 19:52
Както през цялото си 1142-годишно съществуване, така и днес сЪвeтската власт

Ммм даа..............мечтии.........

21 Ноември 2012 19:53
Котка
21 Ноември 2012 20:05
Петрински и Kotkа -та -
21 Ноември 2012 21:07
От създаването на Българската екзархия (1870 г.) та чак до наши дни нищо в отношенията между Българската църква и държавата не се променя, очевидно нямаме основание и да смятаме, че ще се промени. Но това е друга тема...

Ама верно ли? Таз Екзархия от небето, свише ли е паднала?
Някога имаше една такава пловдивска археоложка, като Петрински. Която беше наредила на общите работници, да заличат надписа на един епиграфски паметник.
Понеже бил в противоречие с нейната си теория. Та такива работи.
21 Ноември 2012 22:35
Случаят с цар Теодор Светослав и патриарх Йоаким III е повече от мистериозен. Обвинението звучи абсолютно нелепо - духовният пастир на българите- проводник на интересите на Златната орда!? Години преди възкачването му на търновския престол, Теодор Светослав е заложник на мира в Константинопол, а успешните преговори за освобождаването му се водят лично от Йоаким III. Налице е или долна неблагодарност плюс правораздаване тип Йосиф Джугашвили, или нещо, което е гнусно дори и за произнасяне - главата на БПЦ да предава страната си на външна измаилтянска сила!? Така или иначе Петрински не е развил темата и е пропуснал случая да стовари мощен пролетарски песник връз немощната снага на БГ попщината
21 Ноември 2012 22:52
1/ Оптимизъм...
Статията ти преди настоящата трилогия беше "великолепна" и така и ти го написах. Позволих си "малка техническа забележка" /извинявам се за самоцитатите/ - очевидно използваш исторически извори, писани по червено време, редактираш малко правописа, но оставяш "Бог" с малка буква. Няма да ти кажа колко бира изпих и с колко зъби скърцах, като продължи с това и в първите две части от тази тема. Даже написах нещо от рода на: "... величав в своето богоборство до над каноните на родния си език. Величав като еснаф, който събува лявата си пантофа, за да убие хлебарка на стената..." Добре, че не го постнах.
Благодаря ти за тази малка буква! Пиша го без капка ирония, която е заразният бонтон на този форум.
Както е казал Джимо, когато е превеждал кацането, "тази малка крачка е голяма крачка" /уф, това изречение да се прескочи/
21 Ноември 2012 23:07
***
21 Ноември 2012 23:13
3/ Песимизъм...
"...А от глупави разисквания и родословия, препирни и разпри върху закона отбягвай, защото са безполезни и празни. Страни от еретик, след като го посъветваш веднъж и дваж, знаейки, че такъв човек се е извратил и греши, като сам осъжда себе си..." /3:8-15/
Заповед на свети апостол Павел до християните
21 Ноември 2012 23:52
По бях впечатлен от историята на na другия, златния кръст намерен в Преслав от миналия брой, дето византийците го откраднали и прегънали за по лесно носене. И това поднесено с непоколебима вяра, че точно византийците са го гепили, при положение че преди това Преслав е превзет от киевските руснаци на Свтослав. Това е като да ти оберат къщата 2 пъти, но ти си убеден, че точно втория крадец ти е дигнал бижутата.
Какво сила е идеологическия подход в историческата наука, а? Не оставя бели полета никъде, всичко е просто и ясно, като цецов сътрудник.
22 Ноември 2012 00:36
Съвсем сигурно е, че първите Асеневци са сурови владетели, а и как иначе може да се срази имперската власт на Балканите. Сестреникът им цар Борил (1207-1218) провежда църковен събор през 1211 г., на който българският архиепископ и примас Василий (1186-1227(?) даже не присъствал, съборът е открит и ръководен лично от царя. Отсъствието на архиепископ Василий от църковен събор поради несъгласието му с антиуниатската политика на цар Борил ще да е още едно крупно доказателство за мястото на църквата в българското Средновековие.


И откъде тази сигурност, че и "съвсем сигурно било"?
Изобщо дали е наясно др. Петрински какво представлява унията, че извежда и "антиуниатската политика на Борил"?
Аман от неука папагалщина на глупостите, писани по политически и идеологически съображения при стария режим!

Да оставим на страна "съвпадението" между анти-катарските/албигойските инициативи на папа Инокентий III и изненадващия след първоначалната търпимост към богомилите събор срещу тях в България; да оставим настрана допускането, че Археипископ Василий е изпуснат в запазените преписи (най-ранния от 14 век), за да не навява каквито да е спомени за "срамната уния с еретиците", така както от всички писания на България след 1275 г., (когато Търново става "Третия Рим" ) са премахнати каквито и да е податки за периода на църковното подчинение към ... първия Рим.
Та да ги оставим тези неща, ама защо пустия му синодик е датиран според календара на папската канцелария от 13 в, а не според византийския календар на Православната църква??
И защо четем:
" 50 (Палаузов препис, 57 по Дриновия ). [На] онези, които отхвърлят и подиграват причас­тието с честното тяло на нашия господ Исус Христос, като от­ хвърлят и цялото тайнство, което е било извършено от Христа Исуса господа наш заради нашето спасение, анатема."
Защо текстът не е "отхвърлят и подиграват причас­тието със светото тяло и кръв на нашия господ Исус Христос", както стои във византийския първоизточник от 9ти в.? Да не би случайно да е, защото по католическия обичай, за разлика от православния, миряните били причестявани само с хляб (тялото Христово ) , а само свещенослужителите и с хляб и с вино (тялото и кръвта Христови ) ?
22 Ноември 2012 05:08
"Историята има силни прогностични възможности, само един може да е изводът от преглед на историята на Българската църква. Както през цялото си 1142-годишно съществуване, така и днес светската власт ще намери правилните властови лостове, за да не изпусне командването на тази организация."
***
Kotka, ...
22 Ноември 2012 07:52
Момчил Методиев, сп."Християнство и култура", 2007

"Дори и в момента огромна част от българското общество признава като един-
ствената историческа заслуга на Българската църква запазването на българ-
ското национално самосъзнание през епохата на чуждо владичество. Въпреки
систематичния административен тормоз от страна на държавата, в годините
на комунизма част от висшето духовенство се стреми да съхрани жива църков-
ната традиция, докато друга част от него подпомага държавата в нейната фак-
тически атеистична пропаганда. Архивите от този период са средство не само
за разбиране на ситуацията, в която е живяла Църквата през този период, но и
за осъзнаване на ограниченията, на които са били подлагани висшите духовници
и енорийските свещеници. А вероятно точно там се крият част от тлеещите
конфликти сред висшите български духовници, както и част от обяснението за
пасивността на Българската църква след началото на прехода."
22 Ноември 2012 10:26
Обожавам Петрински с неговото "...ще да е..."
22 Ноември 2012 13:27
Мисля и се мая къде е логиката в следното изказване:
но в случая било налично и кръвосмешение - Мануил, чичото на Ирина, бил вече женен за една от дъщерите на цар Иван Асен Велики

Как се появи кръвосмешението? Мануилчо и щерката на Иван Асеня си създават собствен род. Племеницата на Мануилчо и самият Иван Асен също създават род. Връзка има, но няма преплитане (смешение). Щеше да има смешение, ако не племеницата на Мануилчо, а щерка му от брака със щерката на Иван Асен се беше омъжила за последния. Много ми е интересно дали въпросната изцепка е дело на Петрински или наистина се мъдри в някой изворен документ.
22 Ноември 2012 14:15
Трилогията на Петрински следва странен модел. Обикновено по-миналите периоди се преминават с по-голяма скорост (поради по малкото извори), а при по-съвременните се представят повече подробности (поради наличието на повече извори). Тук обаче наблюдаваме как Петрински отделя повече внимание на ранните епохи в историята на българската църква, преминава в галоп при Второто българско царство и достига космическа скорост като прескача пет тъмни века с едничко споменаване на Екзархията.

Може би интересът му е бил именно в ранните години на нашата църква. Може би е смятал, че една шеста от трилогията, занимаваща се с БПЦ през Второто българско царство, подкрепят нещо, което е доказал в предишните две части. Може би смята, че всеки знае истинската история на нашата църква от падането ни под турска власт та досега и затова не е сметнал за необходимо да ни отваря очите за всеизвестното чрез статия под рубриката "Истинската история". Няма представа. Той е авторът и може да пише каквото си желае с каквито си мотиви иска.

Но аз наистина чаках този четвъртък за да науа нещо ново за историята на църквата ни от падането на България под турско до обявяването на Екзархията (за последната имам пресен спомен от "Българският Великден". Особено при твърдения, че БПЦ опазила народния дух през тези тежки времена.

Преди години Петрински писа за това, че административно Търновската патриаршия бива погълната от Цариградската доста години след загубата на държавността ни. Но ми се иска да знам кога в българските църкви започва да се служи на гръцки. Колко са местата като Рилския манастир, където се е запазила някаква форма на българщината (дори и той е бил част от Охридската архиепископия и по-късно от сръбската (печка) патриархия, а по-късно и на Цариград). Какво е било мястото на българския и гръцки езици там като знаем, че има иконина гръцки език, Хрельовата кула се нарича "до пирго", което е гръцката дума за кула? Явно по паисиево време българщината е била в изключителна криза, че той да напише своята история.

Дали църквата като организация наистина е пазител на националния дух? Или българският дух е оцелял въпреки църквата? Или българският дух е възкресен в резултат на националните движения в Западна Европа и чуждата пропаганда из нашите земи (както твърди Брайтман)? Като виждам какво прави БПЦ сега във време на свобода и относителен верски монопол, трудно мога да си представя същата църква да събуди някого. Или може би църквата има роля и стойност единствено когато е в опозиция, когато е на страната на обезправените и страдащите, а не е преплетена с държавната администрация.
22 Ноември 2012 16:11
Имал си нереалистични очаквания, Венстар!
22 Ноември 2012 16:18
Но аз наистина чаках този четвъртък за да науа нещо ново за историята на църквата ни от падането на България под турско до обявяването на Екзархията

Еми - за църквата - толкуз. Туй да не историята на ВКП(б)?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД