:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,557,284
Активни 77
Страници 1,572
За един ден 1,302,066

Новият Изборен кодекс - популизъм без граници

На този етап прозира единствено желанието на управляващите всичко да се промени, за да си остане пак същото
Галя Горанова
Новият Изборен кодекс взе да придобива, макар и мъгляви очертания след близо тримесечна подготвителна работа и серия от седенки на зам.-председателя на НС Мая Манолова с неправителствени организации. Самият подход на управляващите към решаването на проблема с изборните правила издава несериозно отношение към начинанието. Дискусиите в мегаширок формат с участието на "граждани" със съмнителна репутация и легитимност, подбрани по незнайно какви критерии, пораждат някои основателни въпроси. Основният от които е:



наистина ли БСП и ДПС искат да демократизират Изборния кодекс



и да стимулират политическата си конкуренция? Естествено, че не. На този етап прозира само желание всичко да се промени, за да си остане постарому. И най-вече да не бъдат засегнати интересите на управляващите. Всички партии на власт досега са постъпвали по този начин. Само дето на БСП й е за втори път. С предишната си редакция на изборното законодателство по време на тройната коалиция социалистите на практика наложиха такъв ценз за участие, че само инженерно създадени конструкти като ГЕРБ с резервация за властта успяха да го преодолеят. Сега същите социалисти го раздават "демократи", към което трябва да подхождаме особено предпазливо.

Все по-упорито се говори за промяна на избирателната система у нас - от пропорционална към смесена, т.е. половината депутати да се избират с партийни листи, както досега, а другата половина - мажоритарно. Промяната изглежда доста радикална и амбициозна за мнозинство, чийто политически живот виси на косъм. Тя влече след себе си и прекрояване на избирателните райони, за да се изравни тежестта на мандатите. Трудно ми е да си представя, че БСП и ДПС ще се захванат с толкова сложна задача в момент, когато имат да решават други жизненоважни за населението въпроси. Ако все пак решат да пристъпят към смяна на изборния модел, това със сигурност ще облагодетелства големите партии, тъй като



зад мажоритарните кандидати застават добре познатите ни партии



и битката отново се пренася по оста власт - опозиция. Скромният ни български опит с мажоритарния избор показва, че той облагодетелства първата политическа сила. При последния подобен експеримент през 2009 г. БСП на практика подготви собствената си загуба с въвеждането на 31 мажоритарни мандата, 26 от които спечели победителят ГЕРБ, а останалите 5 - ДПС. Ако следваме правилото и приемем за достоверни последните електорални сондажи, с голяма степен на сигурност може да се предположи, че от въвеждането на мажоритарния вот ще спечелят предимно БСП и ДПС. Тоест ще се възпроизведе сегашното мнозинство, но вече без нуждата от помощните колелца на "Атака". Особено ако вотът е в един тур, както го замислят социалистите. При мажоритарни избори в два тура вече съществува риск за статуквото поради задействането на рефлекса "всички срещу БСП". С други думи - въвеждането на смесена избирателна система по никакъв начин няма да допринесе за разширяване на участието в избори и за проветряване на мухлясалия политически елит. Тъкмо обратното.

За да прикрият същинските си намерения обаче БСП и ДПС рекламират най-вече облекченията за издигане на кандидати от Инициативни комитети - минимален депозит, по-малко подписи за регистрация, безплатна кампания в обществените медии.



Популизъм на макс!



При това под благородното прикритие на думички като равнопоставеност, плурализъм и т.н. При пропорционален вот мярката е практически без значение предвид нищожния брой независими кандидати на парламентарни избори. За сведение на последния парламентарен вот бяха общо шестима, като трима от тях отпаднаха още при регистрацията.

Малко вероятно е партиите да се погодят за радикална смяна на избирателната система, ако това не им носи ползи. Затова е важно отсега да разчетем задните им мисли.

Ако се спрат на козметичния вариант - пропорционално гласуване с възможност гласоподавателят да изрази предпочитание за определена личност в листата (т.нар. преференция), статуквото пак няма да пострада. Ако подборът на кандидатите е минал през фината негативна селекция на партийните върхушки, в която лоялността е преди всички останали качества, няма особено значение срещу кое име ще сложите чавката. Добрият партиен кадровик винаги ще нареди десетина посредствености, чието разместване няма да изкриви по никакъв начин правата партийна линия.

Смешни са и напъните на управляващите



да скъсат "индианската нишка" на купения вот



с разни серийни номера по бюлетините и всякакви абракадабри, при условие че тъкмо БСП и ДПС са партиите с най-богат опит в търговията с вот. Организираните ромски групи няма да спрат да гласуват за платилата им партия заради някакви цифрички на кочана!

Върхът на популизма в новия проект за Изборен кодекс обаче е ексцентричната идея държавата да отпуска "медийни ваучери" на партиите, които не получават държавни субсидии, както и на независимите кандидати, с които те да заплащат предизборните си участия в частните медии. Вместо да намалят собствените си субсидии и вместо да задължат медиите да спазват принципа на плурализма, управляващите предлагат лукава схема - данъкоплатците да спонсорират частните медии. Но както показва печалният ни опит - всяка власт се стреми да си купи услужлива журналистика, каквото и да ни струва това.
СНИМКА: БОРИСЛАВ НИКОЛОВ
Многолюдното "гражданство" е впрегнато в писането на новия Изборен кодекс като масовка, която трябва да легитимира начинанието.
СНИМКА: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
ГЕРБ също подкрепя идеята за въвеждане на смесена избирателна система с тайната надежда, че при провал на кабинета партията може да обере лаврите на следващ вот като първа политическа сила.
50
5615
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
50
 Видими 
20 Септември 2013 19:40
Какво е това недоразумение с претенции за "анализ"? Некои хора просто нямат идея колко са смешни и жалки.
20 Септември 2013 19:50
Най-добре е изборният кодекс да се промени така, че винаги да печелят "сините" партии. Ако пък се получи някакъв фал и случайно спечели лява (червена) партия, изборите да се анулират и да се проведат отново! Ей, на! И Георги Марков така каза в "Лице в лице".
20 Септември 2013 20:03
Затова е важно отсега да разчетем задните им мисли.


Непосилен напън на писанка в обичайния стил "всеобщо оплювателство". Без един ред по същество.
всяка власт се стреми да си купи услужлива журналистика, каквото и да ни струва това

Единствената вярна теза , но частично - не на последно място купувач е не само властта, а кой ли още не: олигарси-собственици на медии, опозиционери и т.н. Доказателство - текста преди това изречение.
20 Септември 2013 20:04
Абе, чудя се, дали има популизъм в журналистиката? Дали има термин "популярна журналистика"?
20 Септември 2013 20:13
Гледам, гледам, нема нищо (лошо) па си викам "тука има нещо".
20 Септември 2013 20:19
От Мая Манолова може да се очаква да напише Изборен кодекс, колкото от едно магаре.
20 Септември 2013 20:22
За статтията - много конкретна и точна -
Някой знае ли защо точно мая сигналчик е в ролята на творец на ИК ?
20 Септември 2013 20:23


За донкито.
20 Септември 2013 20:26
Пропорционална система - не щем, смесена - пак не щем!
Дали знаете какво точно ви се иска и къде чепикът ви стиска?
What women want? Even God doesn't know!
20 Септември 2013 21:01
От Мая Манолова може да се очаква да напише Изборен кодекс, колкото от едно магаре.
Магарето го направихте президент и сега е заето с оплюване на държавата в която е президент. Така че ... остава Майчето - свиквайте!
20 Септември 2013 21:06
Някой знае ли защо точно мая сигналчик е в ролята на творец на ИК ?
Защото е юрист и с истинска диплома, за разлика от Фидоската, дето документите и се удавили.
20 Септември 2013 21:08
Туй миче Галчето, нещо съвсем е изперкало. Сигурно има голям натиск от соибственика да се пишат такива статии.
20 Септември 2013 21:26
Популизъм на макс!


Да не е на Маркс?

Народът пък го изрича: на мах!

Мах, види се, иде от Ернст Мах. Знаете, сред народа някога е била популярна философската школа "Махизъм"...

Дълг ми е да поясня: Субъективно-идеалистические идеи Маха были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным («Материализм и эмпириокритицизм», 1908, изд. 1909) и Г. В. Плехановым (см. сборник «Против философского ревизионизма», М., 1935).

20 Септември 2013 21:35
Ще коментирам с цитат: "Популизъм на макс!"...
-----------------------
Сайтът на Генек

20 Септември 2013 21:41

CarpeDiem
20 Сеп 2013 21:26
Въпросният е известен и с числото на Мах(Махово число) (М) което показва отношението на скоростта на дадено тяло към скоростта на звука в средата, в която то се движи:например свръхзвукова скорост когато 1,2 < M < 5
20 Септември 2013 21:46
Скромният ни български опит с мажоритарния избор показва, че той облагодетелства първата политическа сила.


Ич даже не е скромен.
От Освобождението, та до 1946г. изборите са били все мажоритарни.
И винаги са показвали предимството си пред пропорционалните листи на Дъбов и Доан, с които в парла-мента влезе и бат Сали.
Класика в жанра е победата на Никола Петков над Георги Димитров.
Па кво ша стане при един сблъсък между "титаните" Боцко и Съско..., не ми се мисли.

Ама бесепето е първа политическа сила, тъй щото нема причини да не приеме чистата мажоритарна система и да спечели убедително следващите избори, без да има нужда от коалиционни патерици, с които да се оправдава.
20 Септември 2013 21:55
Вaskerville, сущий. Но да не забравяме: в 50-те гг. на миналия век числото бе известно в рой учебници и като число Маха — Маевского... Политиката винаги е била и Е на мах и във фундаменталните науки. Та и до тоз един момент, 21:55, 20 9 2123.

20 Септември 2013 21:58
Май пак не знаем как е, но и така не е.
20 Септември 2013 21:59
Пе.Пе.Сега борим бесеп'опулизма. След като преборихме триумфално бокопапулизма. Аванти, популо!
20 Септември 2013 22:02
И юще една щипка сол в раната на другарете:
Електронно гласуване.
20 Септември 2013 22:07

CarpeDiem
20 Сеп 2013 21:55
Вaskerville, сущий. Но да не забравяме: в 50-те гг. на миналия век числото бе известно в рой учебници и като число Маха — Маевского... Политиката винаги е била и Е на мах и във фундаменталните науки. Та и до тоз един момент, 21:55, 20 9 2123.
Ами така си е.На някои не им стигаше че Периодичната таблица е на Менделеев ами му добавяха като съавтор Майер.Ууух четири "М" се събраха!
20 Септември 2013 22:16
И юще една щипка сол в раната на другарете

За раните на другарете си има лекарство.
Винкеламин
20 Септември 2013 22:22
Магарето го направихте президент и сега е заето с оплюване на държавата в която е президент


Споделянето на негативни явления в българското общество от българския президент не може да се нарече оплюване, а реализъм. Колкото до Мая Манолова - сравняването й с магаре е проява на добро възпитание.
20 Септември 2013 22:22
съавтор Майер


Манете го тоя мирикански физик. Маиевски е чист руснак, мужик от с. Первино, всичко му е както що си требе, артилерист-балистик.

От царско време чилякът, не е виновен за нищо!
20 Септември 2013 22:37
Там е зеленият бряг на мълчанието
Чайки и гларуси там не летят.
Там е закотвен черния вятър
Мъртвия хор на стария свят

За лечението на мъртвия хор са подходящи също и някои средства на народната медицина, като максамин и наганамин.
Важното е да завършват на "амин"
21 Септември 2013 03:06
Чистенето от паразити не може да е задача на самите паразити.
21 Септември 2013 07:48
Mrx++
20 Септември 2013 21:06
Ако не беше трагично, щеше да е смешно инфото от отговора ти.
След като от 4 г. плюете и се надсмивате на Фидосова, последното , което ви остана , е компромат.
И Фидосова , и сигналчик имат дипломи от един и същи ВУЗ.
И това е известно на публиката. Както е известно , че диплома акъл не дава.
Аз питах защо точно мая ? Какво разбира тя от писане на закони. Като адвокат не ме интересува колко е кадърна. Но след претенциите към Фидосова , човек остава с впечатление , че от джоба ще изкарате поне един колос на законотворенето.
Явно тя е единствената, която може да се прави , че прави нов, а резултатът да е никакъв... Друг не е пожелал да си плюе на името.
21 Септември 2013 08:16
По същество промяна няма да има. Промените отново ще бетонират същите партии в парламента и може би евентуално един нов играч в лицето на РБ. И така 24 години гледаме едни и същи физиономии недопринесли с нищо за подобряване живота на хората. Според мен трябва да бъде свалена изборната бариера,за да може по този начин да се легитимират и по-малки партии. А най-добрият вариант е пряката демокрация,срещу която обаче ще ревнат всички. Удобно им е суверенът да няма думата.
21 Септември 2013 08:26
Четох, четох и не разбрах кое би било 'непопулзъм'.

21 Септември 2013 08:27
А най-добрият вариант е пряката демокрация


и като как си я представяш тази демокрация? обясни, моля.

аман от дебилизъм...
21 Септември 2013 09:04
И трябва да се съглася с Щурчо -
Но не и за електронното гласуване.
Един аргумент - кой брои?
--------------------------------------
Сайтът на Генек

21 Септември 2013 09:53
Като ще се позоваваме на историята, нека да припомня:
След атентата в Народния театър на 4 февруари 1923 г. срещу Стамболийски, Оббов, Бакалов и Янев, министър-председателят преустройва кабинета и замисля разпускането на Народното събрание, в което БЗНС има мнозинство само от два гласа.
На 23 февруари е приет закон за изменение на избирателната система, с който на мястото на окръжните избирателни колегии се установяват околийски.
На 11 март Народното събрание е разпуснато, а на 22 април проведени самите избори. Въпреки, че общият брой на гласоподавателите за различните партии не се различава съществено от този на изборите през 1920 г., резултатите се различават драстично.
Мандати:
Земеделци - 212
Комунисти - 16
Демократи - 9
Народняци - 4
Радикали - 2
Социалисти - 2
Например на изборите през 1920 г. комунистите срещу 19,5% от гласовете получават 50 мандата, а през 1923 г. срещу 21,3% - само 16.
______________________
Много е важна избирателната система, тъй да знаете!
21 Септември 2013 10:39
Четох, четох и не разбрах кое би било 'непопулзъм'.

Непопулизъм е сегашната избирателна система, но не върви да се каже в прав текст, защото трябва да се папка. При сегашната система, евентуално с дребни козметични промени, представителството е съгласно броя подадени гласове. Мечтаната от г-жа Горанова (Мъркюрита, Кайлинки...) избирателна система е такава при която представителство се получава чрез дадено от Свише право, а не от брой гласове. За тях естествено, другите нямат такива права. Единственият дребен проблем е че от времената когато такава система вече е станала неприемлива са минали повече от 300 години.
21 Септември 2013 12:23
Ех, Галя, а беше време когато мислеше когато пишеше...
21 Септември 2013 12:42
Но не и за електронното гласуване.
Един аргумент - кой брои?


Доколкото знам отчитането на всеки глас става автоматично в системата.
Тъй щото за всеки един кандидат-депутат (партия), по всяко време в изборния ден непрекъснато се виждат и следят резултатите, без да има скрито-покрито.
Нема бюлетини, нема протоколи.
21 Септември 2013 12:48
Самият подход на управляващите към решаването на проблема с изборните правила издава несериозно отношение към начинанието. Дискусиите в мегаширок формат с участието на "граждани" със съмнителна репутация и легитимност, подбрани по незнайно какви критерии, пораждат някои основателни въпроси.

Абе не беше ли нашата любезна авторка глас в хора на застъпниците за "широко гражданско участие в изработването на изборния кодекс", или се лъжа? Сега пък това не било добро, ами несериозно. Сигурно ще стане "сериозно" само когато участват менторите на Х.У.И.-тата. Ама те бяха поканени и категорично отказаха да участват.
Може ли все пак авторката да си изясни какво точно освен заплата и потупване по рамото от собственика иска?
21 Септември 2013 13:07
Нема протоколи - нема и следа...
Защото тая система се нагласява...От кого? Някой МишоК? Да не говоря за възможностите за хакерски изпълнения...
---------------------------------------------------
Сайтът на Генек

21 Септември 2013 13:20
А по света говорят за журналистически стандарти. Например: стриктно отделяне на мнение от информация или поне подкрепяне на твърденията с доказуем фактически материал.
Натисни тук
21 Септември 2013 13:29
Генек, ние нема да измисляме топлата вода.
За електронното гласуване, което ни предлагат естонците чети, тук:

http://www.webcafe.bg/id_301402088/fpage_2/

А пък за фалшификациите и манипулациите с протоколите на хартиен носител знаем всички.
21 Септември 2013 14:36
Щурчо,
ние сме на Балканите...
-----------------------------------
Сайтът на Генек

21 Септември 2013 16:12
Мила авторке,
Смени си фонтографията, щото виси от шезд години. Несъмнено си станала по-хубава.
А като пишеш за избори и за изборни закони, не забравяй да туриш като епиграф др. Чърчил: "Ако от изборите зависеше нещо, отдавна да сме ги забранили."
А ако искаш да узнаеш от коя страна изгрява слънцето, изучи държавното устройство на Римската република.
21 Септември 2013 16:12
Използувам мнението на Mrx++, за да се убедя в правотата на моето. Дамата е права, че лешоядите ще гледат всякак да прецакат избирателя. Но то им се трупа.
21 Септември 2013 16:15
Пъпъ -
___________________________________________________________________________
За всѣх козаковъ подписалъ
Атаманъ Сирко
21 Септември 2013 16:20
внимателният
20 Сеп 2013 22:16
Мнения: 2,817
За раните на другарете си има лекарство.

ПогромЪ?
_____________________________________________
Желѣзной рукой загонимъ человѣчество къ счастiю!
22 Септември 2013 10:10
Използувам мнението на Mrx++, за да се убедя в правотата на моето. Дамата е права, че лешоядите ще гледат всякак да прецакат избирателя. Но то им се трупа.
Ехеехехе, то 20 години все им нсе трупа и все вземат властта. Оня ден се върнах от Чехия. И там разправят, че комунистите били много силни. Но това, което е по-интересно, че руснаците не успяха да превеземат Чехия с танкове, ама сега я превземат икономически. Хотелите на курортите Карлови вари и Мариански лазни (където бях) се изкупуиват от руски богаташи. В тези курорти всичко е на руски, аз се бях подготвил да говоря на немски по магазините (те са на 30-тина километра от немската граница), обаче трябваше на руски да се оправям.В Прага се чуват само два езика чехски и руски.
22 Септември 2013 10:18
Slava
Аз питах защо точно мая ? Какво разбира тя от писане на закони.
Добре де кой тогава разбира от писане на закони, щом правистите не разбират. Ти откъде знаеш колко разбирта Мая. Фидуоската я видяхме вече. Върви разпитай в Монтана за нейните бизнес изпълнения. Не случайно се наложи да напуска ГЕРБ, щото е много цапана. После тук имаше информация, че нещо и са се загубили документите в някакво наводнени, което много услужливо се случило на когото трябва и когато трябва.
22 Септември 2013 10:23
Дълг ми е да поясня: Субъективно-идеалистические идеи Маха были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным («Материализм и эмпириокритицизм», 1908, изд. 1909) и Г. В. Плехановым (см. сборник «Против философского ревизионизма», М., 1935).
И австрийския философ Карл Попър, когото считат общо-взето за противник на марксиката философия, въпреки, че не е написал нито една дума срещу самия Маркс, по-скоро не е съгласен с историцизма във философията му, хвали «Материализм и эмпириокритицизм» на Ленин. Въпреки, че сега обявяват карл Попър за позитивист, той винаги е отричал, защото е имал предвид позитивизма на Мах, Освалд и др.
22 Септември 2013 10:24
Галя Горанова
Натисни тук
22 Септември 2013 10:33
И австрийския философ Карл Попър, когото считат общо-взето за противник на марксиката философия, въпреки, че не е написал нито една дума срещу самия Маркс,

Ти, пурфесоре, барем "The Open Society and its Enemies" да беше прочел. Или поне втория том.
22 Септември 2013 14:34
Другари, какво става в тази държава? И тук ли бият нашия Станишко, а точно почнахме да завлядяваме мандрите. Къде си Калки, къде си Дон да се изправим като железен юмрук и да си защитим кашкавала? Ееех колко прав беше serGey – само Пеевски можеше да оправи работата и сега тези разхайтени журналистки щяха да търкат наровете в ДАНС. И след като им приложеше катарзис щеше да ги връща като верни воини на исляма... пардон на кабинета Шишарски
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД