:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,720,876
Активни 366
Страници 5,779
За един ден 1,302,066

Западът е големият губещ през 2013 година

Победителите през изминалите 12 месеца са Путин, Асад и Рохани. Има много признаци, че идеята за демокрацията все повече губи скорост
СНИМКИ: EПA/БГНЕС
Последната среща на президентите на Русия и САЩ Владимир Путин и Барак Обама беше по време на форума Г-20 в Русия през м.г.


Класиранията и оценяванията, даването на бележки и правенето на таблици са едно от любимите занимания на американците. Те са винаги на върха - според спортни статистики, тестове за самооценка и скали, в които се сравняват политици и народи. Особено показателни обаче са класациите на печелившите и губещите за 2013 г. на престижното списание "Американ интерест", което се опитва да направи и прогноза за близкото бъдеще.

В групата на победителите за изминалата година неоспорвано са Владимир Путин, Хасан Рохани и Башар Асад. Русия отново се е превърнала във водеща политическа сила: заради изявите на Едуард Сноудън в Москва, цинично-рафинирания подход към политиката в Сирия и успешния опит да се блокира присъединяването на Украйна към Европейския съюз.

Ислямската република Иран успя да се маскира като умерена и способна на компромиси страна по време на преговорите за ядрената си програма. В същото време чрез пари и доставка на оръжия, особено за "Хизбула", засили влиянието си в Ирак, Сирия и Ливан. И накрая, Иран затвърди позицията на Башар Асад, същия, когото американският президент Барак Обама искаше да бомбардира въпреки гражданската война в страната.



Отслабеният Барак Обама



Според класацията е малко вероятно нещата да се променят през 2014 г. Путин отново ще може да използва потенциала си, Рохани ще продължи да издържа "Хизбула" с вече отблокираните си милиони, а Асад ще успее да оцелее и без употребата на химически оръжия, тъй като сирийската опозиция става все по-разделена.

И тримата победители трябва да благодарят за челните си места на един от губещите през изминалите 12 месеца - Барак Обама. Влиянието на САЩ в световен мащаб намаля и тепърва ще започне да изчезва. Причина за това ще е най-вече предвиденото за 2014 г. оттегляне на западните войски от Афганистан. От мемоарите на бившия министър на отбраната Робърт Гейтс става ясно, че дори самият американски президент повече не вярва в успеха на мисията - ако изобщо някога го е мислил.

Един от оптимистичните варианти за бъдещето е, че до 2015 г. Афганистан ще е разделян от въоръжените отряди на различни военачалници. Не може да се изключи и връщането на талибаните в страната. Тогава западното, особено американското, участие би било напълно дискредитирано и би довело САЩ до нова изолация.



Радикалите от движението "Чаено парти"



Ясно е, че за "Американ интерест" губещо през 2013 г. е управлението на Обама, а не самите САЩ. Но погрешните преценки и лошите решения на американския президент са причинени не на последно място и от лошото функциониране на самата политическа система във Вашингтон.

Радикалите от движението "Чаено парти" се насочват към Обама - и се сблъскват с Америка. Вътрешнополитическите блокади възпрепятстват и външната политика на страната. Нарастващата дистанция на републиканците от радикалите в собствените им редици ще съживи традиционната двупартийност на двете политически групи по въпросите от национално значение, а това ще подсили външната политика на Америка. Това едва ли ще стане по време на мандата на Обама, не и преди изборите през 2016 г. И най-вероятно ще е възможно при управлението на президент като Хилари Клинтън. Едва след като това стане, САЩ ще могат да се причислят отново към групата на политическите победители.

С тиха радост, но не и без основание, "Америкън интерест" добавят и ЕС в групата на губещите през 2013 г. Америка и Евросъюзът заедно трябва да оплачат отслабването на демокрацията в световен мащаб. Към неуспелите през изминалата година се причислява Западът - демокрацията, върховенството на закона, пазарната икономика, равенството между половете и разделянето на държавата и религията губят своята атрактивност и ефективност.



Забравената Африка



Желанието за един светски ислям все повече се превръща в химера. Турците се отдалечават от идеите на Кемал Ататюрк, а в Египет само военен преврат успя да предотврати подготвяната от "Мюсюлманско братство" ислямизация на страната. В същото време "Ал Кайда" можа отново да си стъпи на краката, а САЩ не успяха да попречат на своя съюзник Саудитска Арабия да финансира разпространилия се в Близкия изток и Африка сунитски джихад. Половината от населението на Земята обаче не се появява в списъка с печелившите и губещите на "Америкън интерест" - става въпрос за Азия, Индия и Африка.

Причината за това е, че напредъкът в трите региона може да се нарече "противоречив" и е трудно да бъде определен като печеливш или губещ. Нещо свързва Азия, Африка и Индия - това е, че въпреки отслабените им показатели те остават региони на растежа. Навсякъде обаче икономическият напредък води бавно до подобряване на доходите и условията на живот, от които могат да се възползват големи части от населението.

Нито САЩ, нито ЕС ще могат да повлияят ефективно на положителното развитие на Индия и Китай. Нещата обаче са по-различни в Африка. В ерата на масовата глобализация липсата на дългосрочна политика по отношение на Черния континент е един от най-големите недостатъци на Евросъюза и Щатите. Ресурсите му масово се изкупуват от Китай, но континентът е прекалено голям, за да бъде изцяло доминиран от далекоизточната държава. Все повече страни в Африка се намират във възход, за какъвто американците и европейците могат само да мечтаят. Китай обаче се интересува от използването на ресурси, не от развитието на демокрацията на континента.

Това, което е важно за Африка, е да успее да засили своите икономически връзки със Запада, който деликатно, без вмешателства, трябва да заздрави политическите й структури, които ще служат не на корумпирания елит, а на населението. Китайската политика за Африка беше успешна, защото обвърза различни авторитарни режими с обща кауза. Тези коалиции обаче неминуемо ще доведат до конфликти. Именно тук се открива шанс за Запада. Чрез Африка той може да се превърне от губещ отново в победител в световната политика.
 Иранският президент Иран Хасан Рохани е един от победителите в политическата класация на "Американ интерест".
18
2971
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
18
 Видими 
31 Януари 2014 20:06
Нормално е, западняците се върнаха към привичната си роля на "лузъри". Леко надигнаха гребена в края на 20 век, но сега нещата се върнаха към нормалността от втората половина на 20 век.
Прогреса крачи с широки крачки по цялата планета....
Прогресивния дуумвират загърбил дребните инциденти от 1969г отново в синхрон налага своите ценности по целия свят. Ако са в комбина Русия и Китай няма да имат спирка....

31 Януари 2014 20:32
Русия отново се е превърнала във водеща политическа сила: заради изявите на Едуард Сноудън в Москва, цинично-рафинирания подход към политиката в Сирия и успешния опит да се блокира присъединяването на Украйна към Европейския съюз.
Вижте, конструктивната критика към Русия става невъзможна, когато ни се поднася такова невежество. Какво общо има Сноудън с политиката на Русия? Едно голямо нищо - не беше депортиран, защото САЩ отказват да сключат договор за взаимна депортация. Кяр за Русия от Сноудън няма никакъв. А какво му е циничното на опита да се спаси Сирия от разорение като Ирак (където засега избитите от началото на американската инвазия надминават милион)? И кой въобще говори за присъединяване на Украйна към ЕС?? Предлагаше им се същия договор, който ЕС има с Чили. Как точно Путин блокира възхода на Украйна в ЕС? Като им подарява газ на непазарни цени и финансира с милиарди бакиите им. Въобще глупости на търкалета - самото поднасяне на които, е обида за интелекта и на най-непретенциозния читател.
31 Януари 2014 21:16
Западът е големият губещ през 2013 година

Тоест, Западът не успя да завоюва Украйна и Сирия, и да ограби народите им?!
Колко нагъл трябва да си, за да го напишеш, и колко "промит мозък" за да го вярваш?
31 Януари 2014 21:53
Свободната пазарна демокрация си е чиста диктатура на капитала.
31 Януари 2014 22:13
Демокрацията е диктатура на демократите.
31 Януари 2014 22:22

Белгийският парцал и португалският овчар още дълго ще си спомнят за последното посещение на Путин в Брюксел,което може да се формулира така: Дойде,нахока ги и си отиде!
01 Февруари 2014 06:02
Това писание е далеч от всякакъв обективен анализ! Писано е за деца или за идиоти.
01 Февруари 2014 11:11
Напротив, не е губещ Запада !
Просто подполковника ги приземи и накара да си спомнят какво им каза в Мюнхен преди години, в т.ч. и във фундаменталното си интервю в NYT : "Западът трябва да привикне да живее според заработеното. САЩ да свикнат с мисълта , че не са изключителни ".
В този смисъл , да свикнеш да живееш с реалностите , че няма да има нов кретен като Горбачов да ти поднесе на тепсия пазари за трилиони и евтина работна ръка -това си е жива печалба .
01 Февруари 2014 15:20
Мани, мани, овълчиха се подкупните лидери, вече не кълват на голи демократични кукички.
01 Февруари 2014 17:15
.
01 Февруари 2014 17:51
Асад е победител дотолкова доколкото не са го обесили.
01 Февруари 2014 17:53
Защо в БГ имат навика да публикуват буламачи от западни издания !

Вероятно не е конспирация а толкова си могат хората. Пак е нещо.
01 Февруари 2014 18:36




"Китай обаче се интересува от използването на ресурси, не от развитието на демокрацията на континента. "


Други пък сал демокрацията ги интересува. В Ирак, Либия и Сирия например.
01 Февруари 2014 20:39
А тук баронесата на ЕС, съвсем демократично, забранява присъствието на руски журналисти. Очевидно неудобните въпроси не са присърце на "честната европейка". http://www.kp.ru/daily/26188.4/3076393/
01 Февруари 2014 20:55
http://www.kp.ru/daily/26188.4/3076393/


"...Баронесса... Это вам не баран чихнул!" Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!

/Срещала съм израза и в друга комбинация, у Паустовски, за окачествяване на много ценна стока: "Это вам не жук начихал на скатерть!"/

01 Февруари 2014 21:14
.
01 Февруари 2014 23:25
Нито САЩ, нито ЕС ще могат да повлияят ефективно на положителното развитие на Индия и Китай. Нещата обаче са по-различни в Африка. В ерата на масовата глобализация липсата на дългосрочна политика по отношение на Черния континент е един от най-големите недостатъци на Евросъюза и Щатите. Ресурсите му масово се изкупуват от Китай, но континентът е прекалено голям, за да бъде изцяло доминиран от далекоизточната държава. Все повече страни в Африка се намират във възход, за какъвто американците и европейците могат само да мечтаят. Китай обаче се интересува от използването на ресурси, не от развитието на демокрацията на континента.

Това, което е важно за Африка, е да успее да засили своите икономически връзки със Запада, който деликатно, без вмешателства, трябва да заздрави политическите й структури, които ще служат не на корумпирания елит, а на населението. Китайската политика за Африка беше успешна, защото обвърза различни авторитарни режими с обща кауза. Тези коалиции обаче неминуемо ще доведат до конфликти. Именно тук се открива шанс за Запада. Чрез Африка той може да се превърне от губещ отново в победител в световната политика.


Тия са го ударили на най-безочлива пропаганда..
1. Възхода на Африка е плод на китайските инвестиции и отчасти на индийските, европейските колонизатори за толкова години нищо не направиха в Африка освен безочлив грабеж.
2. Запада няма какво да прави африканските суровини, освен да ги преподава на Китай, защото отдавна нищо не произвежда.
3. Запада произведе толкова уродливи диктаторски режим в Африка, че не виждам с какви очи може да говори за това, че се интересували от демокрацията в Африка.
02 Февруари 2014 11:43
Американската политика стана лесно разгадаема и действително не е привлекателна. Със заетата позиция около Сирия те доста отнеха от имиджа си, щото подкрепата на ислямистите директно изстреля Путин като печеливш. Събитията в Сирия са от поредицата "арабска пролет", което допринесе много за уронването на международния престиж на щатите. Разбира се, че в такава ситуация ЕС също ще е губещ във външнополитически план, понеже последваха като палета американските грешки. Проксито, наречено Великобритания, е видимо вредно за ЕС и е въпрос на време противопоставянето с Германия (респ. континентална Европа) да се изостри. Всъщност това развитие в рамките на ЕС не е толкова лошо, защото континенталните държави естествено ще се сближават с Русия. Това е пътят за написаното от ЗИП "Ако са в комбина Русия и Китай няма да имат спирка....".

Подозренията към американската политика прави неефкивни инвестициите на САЩ и ЕС (чрез службата за външна политика, оглавявана от Аштън). Тези инвестиции са насочени основно към Африка, но и към някои държави от ЮИ Азия и Латинска Америка. Конкретно в Африка съвсем естестввено това, дето постигна Русия в Близкия изток, бе постигнато от Китай в Африка. Просто хората не вярват на чистите намерения на американските пари. Но те дори не предлагат бизнес, а трансфер на някакви задокенски ценности, облечени в мантри за свободен пазар и свобода на религията. Тези свободи не направиха нещо повече от монополи и религиозна радикализация, така че дори и да има рационални елементи, те потъват в общото блато. А тези рационални елементи без проблем се предлагат и от Русия, Китай, Индия и Бразилия...

Тези неща доведоха и до друг голям губещ - ООН. И става въпрос не просто за някакви чиновници, а за идеята. Тази организация е доминирана от Съединените щати и все по-трудно някой може да си помисли, че изпълнява политики, които да се разминават с американските интереси. Работата е там, че в Съвета за сигурност на ООН Русия и Китай имат гарантирани места и блокиращи гласове, което все пак ограничава западната военна агресия под миловидни лозунги. А тази година и следващата са особено важни за ООН, защото тече процес на предефиниране на основните насоки на работа. В момент на подем на Русия, Китай, Индия, Бразилия, Казахстан, Турция, Аржентина и др., този дневен ред вероятно ще бъде силно повлиян. Няма да е чудно, ако се поиска дори връщането на централата на ООН да бъде в Женева... Дори да не е изцяло, а на определени агенции, това ще е огромна загуба за САЩ.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД