:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,658,312
Активни 482
Страници 877
За един ден 1,302,066

Политическите анализатори подкрепиха пряката демокрация

С изместването на фокуса към въпросите, предложени от президента, се прави опит да се обезсмисли референдумът
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Лидерът на ДПС Лютви Местан обвини президента Росен Плевнелиев, че е подменил важната тема на деня - срещите на бившия премиер Бойко Борисов с Бисер Миланов-Петното, с идеите си за референдума. "Петното прояви задкулисието. Петното уличи задкулисието. Днес още по-важният въпрос е защо президентът подмина този срамен заговор срещу демокрацията и избра да отклони общественото внимание в полза на политическите си покровители", възмути се той.
Идеята на президента за свикване на референдум за промени в избирателната система, която бе отхвърлена категорично от БСП, ДПС и "Атака", намери подкрепата на социолози, политолози и изборни експерти. Голяма част от тях са категорично "за" това гражданите да изкажат мнението си по важни за обществото идеи. Политическите наблюдатели разтълкуваха нежеланието на управляващите да се упражни пряка демокрация със страха от повишаване на активността, която ще се отрази зле върху изборните им резултати. А опитите им да се отклони вниманието към въпросите на допитването, предложено от Плевнелиев, бе обяснено като начин да се обезсмисли изобщо идеята за провеждането на референдуми. За разлика от политиците те не видяха и опити да се бламира новия Изборен кодекс, нито намериха идеята за ненавременна. Експертите напомниха и за злоупотребата с важните теми, подхващани от партийците, когато им е угодно.

Шефът на социолозите от "Алфа Рисърч" Боряна Димитрова бе категорична пред "Сега", че "да не се приеме референдум, на който гражданите да се произнесат как да избират управляващите, означава да се обезсмисли всеки следващ референдум". Тя бе категорична, че аргументи срещу идеята за такова допитване няма, има само опорни точки. И трите въпроса, поставени от президента - за мажоритарен избор на част от депутатите, задължителен вот и възможност за електронно гласуване, засягат фундамента на всяка демократична система - правилата, по които се излъчва властта. "И трите въпроса са по теми, които предизвикаха силен обществен интерес - и в медиите, и на февруарските, и на юнските протести. Поне по един от тези въпроси всяка партия е изразявала позиция, или е искала промени. Затова не разбирам сегашния смешен плач", смята социологът.

Димитрова допълни, че няма нищо смущаващо в момента за предприемане на подобна инициатива, още повече, че по единодушното мнение на експерти и политици е най-добре референдумите да се правят заедно с национални избори. И би било странно да не се използва тази възможност. "Към това бих добавила още едно съображение. Почти навсякъде на Стария континент представителната демокрация е в криза, а най-видима е тя на общоевропейско равнище. Затова и активността на евроизборите е като правило ниска. Един дебат за начина на гражданско участие и правилата на избор не е страничен, а измежду основните за бъдещето на Евросъюза", обясни Боряна Димитрова.

И според Антоанета Цонева от Института за развитие на публичната среда (ИРПС) повишаването на изборната активност за евровота ще е сред положителните ефекти от едно допитване. "Ако във вота гласуват над 2.5 млн. души, резултатът става непредвидим, а тъкмо от това се страхуват партиите", коментира Цонева. Не видя и проблем въпроси, свързани с изборното законодателство, да се обсъждат на референдум. "Ако някой днес казва, че това не са важните въпроси - как да гласуват българите, това просто не е почтено. Ако това не са въпросите и времето, нека някой излезе и каже кои са въпросите и кое е времето", заключи Цонева.

Политологът Димитър Димитров подкрепи категорично провеждането на референдуми. Но той смята, че въпросът сега трябва да е различен и той е да се проведат ли избори за Велико Народно събрание в следващите месеци. "Всички останали въпроси ни вкарват в технологични разговори, които изискват компетентно решение и се съмнявам, че това може да стане с всеобщо гласуване", коментира той.

Живко Георгиев от "Галъп" обаче се оказа скептик по всички идеи, лансирани от Плевнелиев, включително се усъмни в разумността на едно допитване. "Аз лично съм против това изборни въпроси да се решават чрез референдум. Мнозинството никога няма право. Разумът винаги е в малцинство", коментира той. Социологът не хареса и предложението за задължително гласуване. "Задължителното гласуване е нонсенс. Гражданско право е да не гласуваш, ако не виждаш подходящ политически продукт. Другото е все едно да набуташ в супермаркет огромна маса хора, които нямат политическо представителство или изобщо не се интересуват от политика, и да ги заставиш да си купят нещо", обясни Георгиев. Според него чрез референдума маргинални политически сили се надяват на рязка смяна на правилата, за да излязат от аутсайдерските си позиции.



---------------ПОД УСЛОВИЕ

Премиерът Пламен Орешарски обясни, че би подкрепил провеждането на референдум за промяна на изборните правила в деня на евровота, само ако се конкретизират въпросите, за да не се заблуждават гражданите. Както би приветствал електронното гласуване, стига да има гаранция за тайната на вота. Орешарски обясни, че трябва да се прецизира питането, свързано с мажоритарния вот например, тъй като светът познава най-различни системи за мажоритарен избор.



43
3616
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
43
 Видими 
31 Януари 2014 19:48
Искат или Да, партийните саморасляк-бюрократи в собствено политиката, остават ВЪН, от Политическия дебат на, собствено обществото !!!
Впрочем, те сами се турят на мястото, което им се полага...
Галка мила, продължавай...
31 Януари 2014 19:52
намери подкрепата на социолози, политолози и изборни експерти
трябваше въпросните да бъдат посочени поименно още в заглавието. за да не си губим времето да четем надолу.
31 Януари 2014 20:00
rover мили,
Туй ли ти беше "казването" ???...
След закуската, на "коференцията" раздаваха хопорни точки, като някак, си пропуснал...
31 Януари 2014 20:23
Референдуми не бяха направени нито по въпроса за приемането ни в ЕО, нито в НАТО, от където произтече идиотското ни участие в Ирак и Афганистан, най- малко по затварянето на ядрените блокове. Не беше направен референдум и по въпроса за продажбата на земя на чужди граждани, решен от десетина юристи , останаха в забрава 300 000 подписа за това дали искаме Турция в ЕО. Про форма, след дирижирана кампания премина и фиктивния референдум за БЕЛЕНЕ. На фона на цялото това омаскаряване на това право, сега бил нужен референдум за пряката демокрация. Или както се изказа социологът доктор, доц. Иво Христов, ако всеки път трябва да избираме между холерата и чумата, от тази формална демокрация ползата е НУЛЕВА. Пресата се върти нон стоп на празни обороти, разкритията за финансовите безобразия се потулят редовно, остана в прахоляка истината за далаверите на Плевналиев, че и на всички останали, отново запищяха тръбите за загубената демокрация. Аз не искам да гласувам за поредните колониални чиновници, защото ежедневието показва, че ние умираме всеки ден като народ и държава, защото “можем да даваме още и още“, както заяви ухиленият ни президент.
31 Януари 2014 20:32
Заглавиеееей:
Политическите анализатори подкрепиха пряката демокрация
31 Януари 2014 20:32
трябваше въпросните да бъдат посочени поименно още в заглавието.

Ми, ейгу още един:
]'Кольо Колев заяви, че горещо приветства всякакъв референдум, но подчерта, че неща като електронно гласуване, задължителен избор, крият много подводни камъни и големи опасности." Тук
31 Януари 2014 20:39
Политическите анализатори

Хористите ги знаем, солиста - също. А някой ще представи ли диригента?
31 Януари 2014 20:45
А опитите им да се отклони вниманието към въпросите на допитването, предложено от Плевнелиев, бе обяснено като начин да се обезсмисли изобщо идеята за провеждането на референдуми.

Нескопосан опит за внушение, че който обсъжда по същество нелепото предложение на Плевнелиев, е изначално против референдумите.

Политологът Димитър Димитров подкрепи категорично провеждането на референдуми. Но той смята, че въпросът сега трябва да е различен и той е да се проведат ли избори за Велико Народно събрание в следващите месеци. "Всички останали въпроси ни вкарват в технологични разговори, които изискват компетентно решение и се съмнявам, че това може да стане с всеобщо гласуване", коментира той.

Професионално аргументирано становище на проф. Димитров.
31 Януари 2014 20:52
по принцип съм за референдум, най-малкото, за да свикнем. ама с такива публикации, еле пък заглавия, ще вземете да ме направите противник на всякакви референдуми. осъзнайте се малко.
31 Януари 2014 21:13
Петьо продължава да дълбае "под вънкашност чужда".

Вече е отбелязано, но и аз не мога да се сдържа: политическиТЕ анализатори.

Уфффффффффффффф ...

ПП Форумното ни куче има спешна нужда от ваксина срещу гана ...
31 Януари 2014 21:14
Защо президента не предложи и един още по-важен референдум - за узаконяване на браковете между педер@си в България?
Само така ще бъде напълно сигурен, че следваме европейския цивилизационен модел.
31 Януари 2014 21:16
Само да спомена, че и Цецка Ризова е категорично ЗА референдума на Плевнелиев. Вие му мислете
31 Януари 2014 21:22
Сериозно, вие вярвате ли, че т.нар. президент е в състояние да измисли подобен ход?
Лицето Плевнелиев е просто говорител на определени кръгове, които явно са притеснени от бъдещите катастрофални за тях изборни резултати, и с този ход се опитват да им противодействат.
Това е истинската причина говорителя да се "загрижи" толкова за демокрацията в България.
31 Януари 2014 21:50
Трите въпроса на г-н Президента се нуждаят от лека редакция и ЗАДЪЛЖИТЕЛНО допълване с ІV-ти въпрос, който ще повторя, или потретя (от 29.01.вечерта насам, в този и в други форуми...). Първо за редакцията на трите въпроса. Този за задължителното гласуване предлагам да отпадне - има друг чалъм за по-висока електорална активност! Ето го - от 240-те места в НС 30 броя се резервират за партията, показала най-висок резултат на съответните избори, и те се добавят към нейните мандати! Но само за срок от 18 месеца. След изтичането на този срок те се дават на парламентарната опозиция! При такава схема партиите ще си скъсат гъза да агитират за висока електорална активност - за да могат да се възползват от 30-те места, и за 18 месеца да прокарат законово и подзаконово всички основни обещания от предизборната си агитация! За електронното гласуване - да се смени думата "електронно" с "дистанционно"! А то да се уреди законово - едната опция да е електронното гласуване като на всички (в т.ч. и на гласоподавателите в чужбина) държавата раздаде безплатен електронен подпис - който иска да гласува дистанционно с него, който не иска, отива тялом до секцията! Или праща по пощата вота си (но заверен пред местния нотариус)! За мажоритарността в избирателната система - да се редактира въпроса така, че да пита подкрепяме ли изцяло мажоритарна систева в два тура (М2)! Всички други варианти на мажоритарност са глупости и перверзии! И сега ІV-я въпрос: ПОДКРЕПЯТЕ ли Електоратът да може да "вдига червен картон", т.е. да вади от "мача" т.нар. народни представители (депутати, общински съветници), формиращи съответното управляващо парламентарно (общинско) мнозинство! Или - да ги уволнява Електоратът, да ги освобождава от длъжността им, считано от 6-я месец нататък (изпитателния срок), по законова разписана процедура (тя е елементарна и very low cost - половинка А4 листо с трите имена, ЕГН, думите ОСТАВКА! ИЗБОРИ!, пратени в ЦИК чрез кметството/посолството (където пред съответно длъжностно лице се попълват след проверка на идентичността на гласоподаващия). В ЦИК се "червените картони" се броят и щом минат 50% плюс един от гласувалите на последните избори, оставката се подава, изборите се насрочват без забава! Това уволняване (гонене от терена) да се задейства тогава, когато се окаже, че в рамките на изпитателния срок въпросните управляващи народни представители са играли в интерес, в услуга на задкулисието (олигархията), а не в защита интереса на Електората! Ако останат само трите въпроса, предложени от Плевнелиев, статуквото също ЩЕ СИ ОСТАНЕ! Защото скъпи колеги форумци без значение е по каква система ги избираме - за изминалите 24 години стана ясно, че олигархията винаги успява да ги купи всичките 240 депутати и всичките хикс на брой общински съветници в N-ския общински съвет! Но ако се вкара в действие предлаганата от мен схема за "червен картон" (Кч) олигархията вече ще знае, че има реална възможност напазаруваните от нея депутати, съветници да бъдат изгонени след изпитателния срок, и затова тя ще престане да "инвестира" пари в такива продажници - просто на 6-я месец "инвестицията" се проваля, парите отиват на вятъра! Щом с нашите данъкоплатски при ги издържаме, и сме им дали право да решават как данъкоплатските пари да се харчат, значи НИЕ, а не Олигархията, сме техен РАБОТОДАТЕЛ, а всеки такъв има право да уволнява калпавия си служител, ако в изпитателния срок той/тя покаже, че няма да върши добре работата си!!! Без системата Кч (КАРТОН, ЧЕРВЕН) наглеците, които от 24 години ни се изреждат, ще продължат да ни се изреждат! А ние ще докажем, че наистина сме абсолютни БУДАли, и си заслужаваме орисията!!!
31 Януари 2014 22:11
Единствено Живко от "Галъп" и Орешарски казват нещо смислно, останалите приказват врели-некипели.Предложените от президента теми за референдуми са некомпетентно формулирани ,както е некомпетентно всичко, произтичащо от герб, а Плевнелиев е гербаджийска креатура.Конституционният съд няма да допусне провеждането на референдум за задължителното гласуване.Ако има референдум за електпронното гласуване, ще гласувам против, защото този метод не е известен на много хора, а всички гласоподаватели трябва да бъдат поставени при равни условия.Говори се също така, че електронният вот е по-лесно манипулируем, но не знам какво точно се има предивид.Ако има референдум за мажоритарното гласуване, няма да участвам, защото нямам мнение по въпроса и всъщност ми е все едно каква система на гласуване ще бъде въведена.Предполагам, обаче, че референдуми въобще няма да има или ако пък има, гражданите няма да проявят достатъчно интерес, няма да участват и начинанията ще се провалят.Референдуми следва да се провеждат по въпроси, които живо интересуват хората, а освен това са конкретни, а не абстрактни,теоретични и като материя достъпни главно за тесните специалисти.
31 Януари 2014 22:19
референдуми трябват много. барем се научи бугаринът да носи отговорност. не е гаранция, но то вече не остана какво друго да се пробва. а не аз гласувах за него, пък той кво направи. или мантрата, дето българите са печен народ, ама видиш ли гришата, кишата и гадната корумпирана политическа класа... пък ако оцелее след като гласува тъпотиите, дето му харесват, може вече да се пристъпи към нормална представителна демокрация с референдуми за конкретни въпроси, предимно на локално, направо квартално ниво.
31 Януари 2014 22:20
ПолитическиТЕ анализатори подкрепиха пряката демокрация

Едно "-ТЕ" в. повече в заглавието, за създаване на внушение за масова и единодушна подкрепа.

Четем мненията на 4/четири,не четиридесет/ човека, вероятно каймакът на така наречени политическиТЕ анализатори.
Двама подкрепят безусловно, единият -и многословно ,и празнословно. Другият празнослови и държи вувузела.
Двама не подкрепят. Единият- единственият професор в карето, подкрепя референдумите, но не и този. Другият не само не подкрепя, но и се съмнява в разумността на предложението.

Интересният материал би бил с мнения на юристиТЕ , но не само от монтанската, плевенската рабфак и симеоновската школи.
31 Януари 2014 22:44
Президентът им бръкна в гуза с предложението си за референдум. Референдум е най-омразната дума за нашите политици. Затова са тези подскоци и врътки на бесепари и депесари. Гоце пък направо оставка иска. Като че ли е нещо срамно да поискаш референдум. И това от бивш президент, който прекара мандатите си на лов за вълци и архари. Че и лъжеше след влаковата катастрофа в Кардам- не бил на лов, ами бил на среща с обществеността в Етрополе. И след всичко това като стожер на морала се изявява.
31 Януари 2014 23:08
Като че ли е нещо срамно да поискаш референдум.

Помня, помня!
ДСБ е против провеждането на референдум за строителството на нова ядрена централа, заяви лидерът на тъмносинята партия Иван Костов.
„Референдумът има цел да създаде алиби за източване на още средства от българските данъкоплатци“, твърди Иван Костов, цитиран от БГНЕС.
31 Януари 2014 23:19
Мнозинството никога няма право. Разумът винаги е в малцинство", коментира той (ЖГ)

Еее и в кое малцинство точно е разумът? Това в парламента ли?
31 Януари 2014 23:52
Костов е политик и за него референдумите са противни и нежелани. От друга страна нали имаше референдум за АЕЦ-а. Неуспешен. Което пък се дължи на нефелния ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ, Обн. ДВ. бр.44 от 12 Юни 2009г., т.е. рожба на тройната коалиция. Самият закон показва колко политиците мразят и не желаят допитванията до народа. Затова са поставили в закона такива условия, които не позволяват да се проведе успешен референдум в България
01 Февруари 2014 00:08
От друга страна нали имаше референдум за АЕЦ-а. Неуспешен. Което пък се дължи на нефелния ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ, Обн. ДВ. бр.44 от 12 Юни 2009г., т.е. рожба на тройната коалиция. Самият закон показва колко политиците мразят и не желаят допитванията до народа.


От друга страна нали имаше референдум за АЕЦ-а. Неуспешен. Което пък се дължи на нефелния преформулиран от ГЕРБ въпрос.

...рожба на тройната коалиция. Самият закон показва колко политиците мразят и не желаят допитванията до народа. ПолитициТЕ - явно всички политици са от Тройната. Благодаря, занапред ще зная, че всички други не са политици.
01 Февруари 2014 00:13
ми не са.
Само знаят да изригват и да казват койкойкой.
01 Февруари 2014 00:38
„Единият от поставените от президента въпроси за това дали трябва да има задължително гласуване, влиза в разрез с конституционните норми.Нахлува се във философията на изборното законодателство, регламентирана, ако беше само на законово ниво – добре, но тя е регламентирана и на нивото на Конституцията. За това аз имам доста размисли по този въпрос.
Предложението на президента е желание да се стимулира избирателна активност, „като ще се наложи да се оперира и на полето на конституцията.“ Ходът на президента е продиктуван от незадоволителната оценка за политическия елит и политическия живот в страната. Оценката вероятно не е толкова задоволителна колкото трябва да бъде и се опитваме със задължителни норми, с диктат на публичната власт да стимулираме активност. На мен би ми се искало да стимулираме избирателната активност на българските граждани чрез смислени програми, които да привличат избирателите и те убедено, с ентусиазъм, да тичат към урните и да посегнат към бюлетината, която на тях най-много им харесва и най-много им пасва.
Не съм изненадана от искането на президента, но смятам, че моментът за подобен референдум не е подходящ. Няма консенсус по поставените от президента теми и вероятно референдумът няма да се състои, защото няма да мине през парламента.
Със забрани и задължения ли ще поправяме демокрацията, което е, разбира се, един възможен механизъм или това може да стане по друг начин. След това предложение е важно да се подеме един дебат с много въпроси. Реферндумът е силен механизъм, обаче трябва да е договорен, дебатиран, конслутиран, трябва да сме се съгласили по тези теми”, заяви Маргарита Попова.
01 Февруари 2014 01:07
На избори за президент, ако са гласували по-малко от половината от имащите право на глас Граждани, се провежда втори тур.
Същото трябва да е и при Референдумите! Иначе те все ще са "ялови"- т.е., нелегитимни!- за радост на управляващите!
01 Февруари 2014 06:49
На референдума макята му е кой пише въпросите!!! При беленския референдум го писаа гейбърите и видете шо стана.... Сега па на тоя гейбърскио въпроса ке пише БСП-то ... та ша видим кво нема да излезе! Квото почукало, такова се обадило!

Опорна точка
От всеки заклинджос - КОЗ!!!!

„Но не мисля, че капанът е толкова коварен.
Не виждам какво ще стане, ако управляващите приемат идеята за референдум. Паралелно с това да продължат работата си и да приемат вече миналия на първо четене изборен закон.
Въпросите на Плевела могат да се преформулират достатъчно мъгляво, а и позициите по тях не е задължително да са конфликтни. Например, въпросът "да има някаква форма на мажоритарност" е достатъчно мъгляв, но преформулиран като "да може ли избирателят да покаже предпочитанията си към определен кандидат" съвпада с идеята за пропорционални листи с преференции. Вторият въпрос - всеобщо и задължително гласуване - може да се отсвири безболезнено с питане до КС дали не е противоконституционен, а той вероятно ще се окаже такъв. Третият, за гласуване по интернет, може да се постави като въпрос на доказване на абсолютната сигурност на интернет и запазване анонимността на вота. Могат да се използват изгодно примери като днешното съобщение, че са хакнали Yahoo.
Такива мисли ме спохождат 'на първо четене'.“
01 Февруари 2014 07:23
всяка партия на власт променя изборните правила по свой терк и затова гласуваме за анонимници. веднаж завинаи трябва да станат ясни правилата за кого гласуваме, не за партийни мекерета и подлоги а за личности. тези политикани понастоящем, които са се запънали с власт но всяка цена не стават за нищо друго, освен за портиери.
01 Февруари 2014 07:55
Политическите анализатори подкрепиха пряката демокрация

Кольо Колев,каза в Панорама,че по закон е забранено.
01 Февруари 2014 09:06
Г-н Президент , а оная мишка вицепрезидентката веднага трябва да бъде изхвърлена от президенството и политическото пространство на България!
01 Февруари 2014 09:32
СоциолозиТЕ и политолозиТЕ, ако искат НАИСТИНА повишаване на процента гласуващи на евроизборите, да формулират въпроса за референдума така: "Искате ли да ви бъдат увеличени заплатите?" Тогава да видите масово гласуване!
01 Февруари 2014 09:45
"Аз лично съм против това изборни въпроси да се решават чрез референдум. Мнозинството никога няма право. Разумът винаги е в малцинство"- Ж.Г.

Ето в прав текст ви казват, че сте тъпанари! Видяхме за 25г. докъде ни докара мъдрото малцинств, г-н(ус) Георгиев явно се има за от него. Но те са като глисти в червата - размножават се докато уморят гостоприемника, макар и те да си идат после с него, лакомията граница няма. Народът може и да не е по тънките формулировки, но има винаги верен инстинкт, за разлика от купените съвести. Единственият измислен досега начин да се озапти малцинството (елит!), е да е възможно най- под зоркия поглед на мнозинството, което да зададе правилата и целите. Иначе се налага периодично елита да се скъсява с една глава. Справка - Народният съд, каквото и да се говори, осъдените докараха държавата, точно до там докъдето я докараха - да ги съдят.

Електронното гласуване е много по-лесно манипулируемо от обикновеното, който разбира от ИТ технологиите няма дужда да му се обяснява. В Щатите вече се увериха.
01 Февруари 2014 11:14
@aatanasov
01 Февруари 2014 07:23
всяка партия на власт променя изборните правила по свой терк и затова гласуваме за анонимници. веднаж завинаи трябва да станат ясни правилата за кого гласуваме, не за партийни мекерета и подлоги а за личности. тези политикани понастоящем, които са се запънали с власт но всяка цена не стават за нищо друго, освен за портиери.

Дрън-дрън с извинение.

По-добре е да се замислим как да накараме тези анонимници да вършат работата, за която са избрани. Това за мен е по-прагматичния подход. Останалото е празнодумство и надуване на свирката (imho).
01 Февруари 2014 11:22
Един виц по повод референдумните вълнения на президента:
Лисицата:
- Гарго, ще гласуваш ли на референдума? Много е важно депутатите да се избират мажоритарно!
... гаргата мълчи и стиска сиренцето в клюна.
- Гарго, освен това е важно да въведем задължително гласуване. Ще гласуваш ли?
... гаргата мълчи и продължава да стиска сиренцето в клюна.
- Гаргооо, и без електронно гласуване сме за никъде, не разбираш ли?! Ще гласуваш ли?
Гаргата:
- Добре де, ще гласувам!
Сиренцето пада, лисицата го грабва и офейква да го дели със спонсорите си.
Гаргата се успокоява:
- Загубих сиренцето, но пък ще имам усъвършенствано изборно законодателство...
01 Февруари 2014 11:41
Има два вида демокрация: представителна и пряка. И двете не работят у нас. Сега искаме нещо като смесена прякопредставителна система. И кой гарантира, че ще работи в нашите условия? Плевнелиев, Алфа Рисърч? Без мен. Много по-важно е да се засили контролната функция на избирателите, т.е. възможността за отзоваване с местен референдум на депутат, ако, да речем, 10-15% от избирателите от неговия избирателен район искат това. Няма ли контрол по време на мандата, няма отговорност. Мажоритарният вот е отличен за местните избори, където хората се познават, но за национални - е кух звук.
За статията: толкова ли е трудно редакцията да се придържа към минимална почтенност и отговорност към читателите и да се пишат заглавия, които да отговарят на съдържанието на текста?
01 Февруари 2014 13:40
От друга страна нали имаше референдум за АЕЦ-а. Неуспешен. Което пък се дължи на нефелния преформулиран от ГЕРБ въпрос.
Това е лъжа. Референдумът се провали заради изискването в него да са гласували толкова гласоподаватели, колкото на последните избори. С това изискване почти всички референдуми са обречени на провал. То затова е и вкарано в закона. Целия закон е една симулация. Герб и РБ не правят изключение и също не желаят референдуми. Това си пролича на референдума за АЕЦ-а. Имаха възможност да променят закона, но не го направиха. Мислеха си, че винаги ще са на власт. Сега да си сърбат каквото са надробили.
01 Февруари 2014 14:41
Нищо няма да стане с тоя референдум.Само някои телевизии ще си напълнят гушата.
Партиите които са против ще дадат нужните указания и ще има най много 20-30% участие.
Бъдете сигурни че от дпс-то и циганите никой няма да гласува.Тъй че го виждам като безмислена пропаганда на гробарите.
Послушкото просто изпълнява нареждания.
01 Февруари 2014 16:18
Правенето на референдум заради самия рефендрум не означава високо ниво на демокрация и в този смисъл Галя Горанова не е права.
Целта на референдума е да се вземе решение, което към момента е спорно и е въпрос на дебат в обществото. Т е. това е проверка доколко някаква идея намира отклик сред голям брой гласоподаватели.
За да е смислен, референдумът трябва да е с минимален брой въпроси, даже би трябвало да е само един-единствен, който е така формулиран, че не предвижда тълкуване, защото това променя същността на материята, за която се изършва допитването.
В случая на Плевнелиев има три съществено различни въпроса: 1) дали да има мажоритарен дял при избора народни представители, 2) дали да се въведе задължително гласуване и 3) дали да се въведе и електронно гласуване.
Всеки от тези въпроси е достатъчно обширен и се съмнявам, че времето, определено по закон за разяснителна работа, ще е достатъчно, за да може гласоподавателят да се ориентира правилно в обстановката. Всеки един от тях е достатъчен за един смислен дебат и самостоятелен референдум.
Освен това не са ясно формулирани ясно, така че да не предизвикват раздвоение у гласоподавагеля. Какво значи дали искаме да има мажоритарен дял. Ясно е, че е невъзможно да няма мажаоритарност при вота. Защото не всички отиват да гласуват по волята на партийната централа. Много хора гласуват за листата на други партии само заради първите лица в листите. Немаловажен е броят на тези мажоритарно избрани представители. За тях отделни райони ли ще се създават? Освен това мажоритарен елемент е имало вече, така че въпросът е ирелевантен. Ами ако поради неизпълнението на условието за валидност на рефеерндума или не се получат достатъчно гласове ЗА, какво да забравим за мажоритарността ли? Освен въпросът съдържа отговора в себе си. Както всички сме за мир, любов и щастие. Въпросът е в пропорцията и принципа на избор на народните представители. Друг е въпросът, че изборното законодателство включва и европейските избори. Там как стои въпросът с мажоритарността?
Задължителността на гласуването е също обширна тема. Не е ясно, дали президентът визира задължително отиване до урните и наказание при неизпълнение на това задължение Това трябва да се обясни на гласоподавателя. Не е изяснено понятието задължителност и дори не е имало обществен дебат по тази система, за да е разделено обществото, което да предизвиква референдум по темата.
Около електронното гласуване също има много неясноти. Включва ли то, според президента, и машинното такова? Това трябва априори да е ясно, за да не стигне до разширяване на темата на въпроса в течение на дебата, което веднага обезсмисля допитването. Преди да си 300% уверен, че този начин запазва тайната на вота и че не допуска контролирането му, както и не позволява манипулирането и фалшифицирането на вота на отделният гражданин, както и резултатите от изборния процес и преди да е също ясно, колко биха стрували едни такива мерки за сигурност, няма симисъл да се поставя въпросът на общонационален референдум.
Както се вижда, акцията на Плевнелиев е прибързана и необмислена. Не е помислено за политическите последствия от нея.
На пръв поглед е така. Но като се има предвид, че около Плевнелиев все пак има екип от неслучайни хора, то се набива мисълта за наличие на втори план, освен популистките идеи. Всъщност, това си е чиста проба политическа провокация, целяща да острани завинаги БСП като незаобиколим политически фактор. Привидно интересната тема цели поставятнето и в цуг-цванг. Ако го отхвърлят, както казва разумът, те са злите демони в българската политика и това е оправдания за нови шумни протести. Ако го допуснат, ще бъдат постоянно атакувани, че искат да го провалят и в крайна сметка ще обезсмислят идеята за референдуми, защото никой не иска да му тровят живота, ако вземе властта.
Доказателство за това са шетанията на социолози като Алфа Рисърч, на протестъри в телевизиите, манипулативни статии като на Петьо Цеков и тази тук, в която вече се намеква, че само думичка срещу такъв референдум те прави враг на народа и слуга на олигарските.
Не, Галя Горанова, когато се протипоставяш на идиотско прилагане на една добра идея, не означава, че си срещу тази идея. Означава просто, че си здравомислещ. Другото е манипулация и подкокоросване.
01 Февруари 2014 19:13
.
02 Февруари 2014 11:23
Кипърлиев няма за цел да възтържествува пряката демоклация.
Той създава провокация, която разделя общественото мнение.
Това се вижда от разделените позиции на "политолозите и социолозите"
От едната страна - лауреатката на БХК - Ангтоанета Цонева заедно
с известната със симпатиите си към ГЕРБ "Алфа Рисърч" които
подкрепят гореказания офшоркаджия.
От другата - Живко Георгиев и Д.Димитров, които имат много
сериозни резерви както към на самия референдум, така и към
въпроса в него.
Всъщност, Кипърлиев подхвърля протестна тема на следващия
протест, като в същото време "Алфа Рисърч" започва да създава
внушение, че ГЕРБ доминира в електоралните нагласи.
Така се прави при всяка оранжева революция - първо се създава
изкуствено усещане, че опозицията има превес, а ако това не се потвърди
от изборните резултати, започват протести поради измами
в изборите се надеждата да се радикализират и омразното правителство
да бъде свалено.
02 Февруари 2014 12:24
До каквото и да се докоснат с цел отвличане на вниманието от техни гафове, ще го обезмислят, както се обезмислят много думи, които от незнание използват не по предназначение.
Натисни тук
02 Февруари 2014 12:49
Каква олелия се вдигна около този референдум! Всъщност нещата са много прости. Герб желае на всяка цена предстоящите избори да се проведат по кодекса на Фидосова. За тази цел обясняват на президента какво трябва да прави и той го прави. Номерът е леко мръсен наистина, защото ако действително искаше референдум, президентът трябваше да обяви това доста по-рано. Но целта оправдава средствата.
02 Февруари 2014 13:17
Правенето на референдум заради самия рефендрум не означава високо ниво на демокрация и в този смисъл Галя Горанова не е права.
Прав си. Но има нещо друго, което на наш Чехлю не му идва в главата. Не можеш да правиш референдум с много въпроси - за електронно гласуване, за мажоритарен вот и какво ли не. Референдум се прави с един въпрос. Участниците могат да харесват електронното гласуване, но не и мажоритарния вот и обратно.
02 Февруари 2014 18:05
На референдума макята му е кой пише въпросите!!! При беленския референдум го писаа гейбърите и видете шо стана....НИЩО ...съсипаа референдума!!! Сега па на тоя гейбърскио референдум въпроса ке пише БСП-то ... та ша видим кво и как нема да излезе!
Важното е кой оформя въпросо!!!!
Квото почукало, такова се обадило!

Опорна точка
Как от заклинджос се прави - КОЗ!!!!

„Калки –
Но не мисля, че капанът е толкова коварен.

Не виждам какво ще стане, ако управляващите приемат идеята за референдум. Паралелно с това да продължат работата си и да приемат вече миналия на първо четене изборен закон.

Въпросите на Плевела могат да се преформулират достатъчно мъгляво, а и позициите по тях не е задължително да са конфликтни.

Например, въпросът "да има някаква форма на мажоритарност" е достатъчно мъгляв, но преформулиран като "да може ли избирателят да покаже предпочитанията си към определен кандидат" съвпада с идеята за пропорционални листи с преференции.

Вторият въпрос - всеобщо и задължително гласуване - може да се отсвири безболезнено с питане до КС дали не е противоконституционен, а той вероятно ще се окаже такъв.

Третият, за гласуване по интернет, може да се постави като въпрос на доказване на абсолютната сигурност на интернет и запазване анонимността на вота. Могат да се използват изгодно примери като днешното съобщение, че са хакнали Yahoo.
Такива мисли ме спохождат 'на първо четене'.“


Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД