:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 429,194,136
Активни 99
Страници 14,974
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Дъното на Здравната каца

Заместник-председателят на Европейската комисия г-жа Георгиева неволно, но точно нарече държавния здравен фонд не "каса", а "Здравната каца", и призова да спрем да я "източваме". Добра идея, но ще остане само призив, ако нямаме отговор на

ключовия въпрос: Как?

Готвената поредна здравна реформа не отговаря на този въпрос. Не става дума за дребна корекция на работещ осигурителен модел, за която трябват организационни мерки и усъвършенствани средства за контрол. Целият сегашен модел е негоден да работи, даже ако специалистите по здравен мениджмънт измислят най-съвършената система за нормиране, оценяване и отчитане на медицински дейности. Подготвяната нова здравна реформа е ретроградна, тя

продължава етатисткия модел,

без да търси дори икономическо решение. Етатизъм в случая значи пълен държавен монопол с принудително здравно осигуряване и търсене на начини за контрол върху достъпа до осигуряваните от държавата здравни услуги. В икономиката това се нарича "рациониране", разпределяне извън пазара на общодостъпен ресурс чрез порции, които се поделят между нуждаещите по познатата от времената на война и комунизъм "купонна система". Пари за финансиране на системата се събира поголовно от всички чрез данък, държавата организира производството на услуги, тя ги разпределя "според нуждите", оценени по начин, наложен от същата държава. Рационирането е

икономика на дефицита,

то неизбежно създава дефицит на общодостъпната услуга и паралелен пазар, където "безплатната" услуга с ограничен достъп се предлага неограничено, но на свободни цени, т.е. всеки може да получи и най-качествената услуга, стига сам да плати цената. У нас вече има паралелен пазар за здравни услуги - "на частно" в лични кабинети, частни клиники, пък и срещу заплащане (доплащане) в брой в същите институции, където се предлагат и "безплатните" здравни грижи. Купонът винаги ражда корупция. Дефицитът винаги сваля качеството на предлаганата услуга. Накрая всеки може да потърси здравна помощ в чужбина, стига да може да си я плати по пазарни цени. В централизиран етатистки модел като нашия

икономическият интерес е изроден

В пазарната сделка се сблъскват противоположни интереси на производителя и потребителя, балансът между тях определя цената и количеството на обмена. В етатистката система на "безплатно" разпределение икономическите интереси на производителя и на потребителя съвпадат. И докторът, и пациентът имат интерес към максимално скъпа здравна услуга, без значение нужна ли е тя. Защото друг плаща. Интересът да се харчи за здраве е общонароден, срещу него се противопоставя единствено наложената от държавата система за ограничения. Когато търсенето клони към безкрайност, предлагането клони към мизерия.

Липсващото дъно на Здравната каца

е икономическият интерес на потребителя, рационалният избор на онзи, който ползва здравната услуга. Самият пациент трябва да има правото да избира и да е реален носител на задължението да плати. Това е единственият досега ефективен способ за балансиране на производството и потреблението, на търсенето и прадлагането на дефицитни блага, стоки и услуги. Осигурителните системи не са нищо повече от инструмент за преразпределение на риска между потребителите. Те не могат да компенсират интереса на потребителя да ограничи консумацията на блага, ако няма

икономическата принуда да плати

В теорията на застраховането това отдавна е разбрано и решение е открито. Казва се франшиза, франчайз или самоучастие на осигурения. Идеята е самият осигуряван да плати сериозна част от цената на всяка ползвана услуга, за която плаща осигурителят. "Сериозна част" значи толкова, че да възпре потребителя от нерационално търсене. Примерно 1/4 или 1/3 от реалната цена. Толкова, че да предизвиква болка в джоба. Модели на франчайз много. За българската здравноосигурителната система най-подходяща изглежда системата на самоучастие при първия разход, т.е. при всеки осигурителен случай (за всеки отделен достъп до здравната система) осигуреният плаща сам първите примерно 100 или 200 лева от цената. Осигурителят плаща горницата.

Въведете реално самоучастие на пациента

да видите как само за месеци ще секнат злоупотребите със Здравната каца. Преди дни чухме, че техническите системи за контрол на достъпа (сканиране на личната карта на всеки приет пациент), макар скъпо платени, едва внедрени, и вече са пробити (приемат копия от лични карти за истински). И най-сложната, и най-скъпата техника ще бъде заобиколена. Най-твърдият контрол ще бъде някак излъган. Само ако потребителят сам трябва да плати значителна сума всеки път щом почне лечение, измамите ще секнат - не докрай, но драстично. За да точи Здравната каца за фиктивни услуги, медицинският измамник ще трябва да внесе от джоба си първоначалните вноски на фиктивните пациенти. Това има смисъл само при ограничен брой скъпи услуги. Само 100 лв. прагова вноска за достъп сигурно ще елиминира над 50% от измамите. Ако вноската стане 200 лв., ще изчезнат може би 60-70% от фантомите. И т.н. в намаляваща прогресия.

Въпрос на сметка

е как да се приложи моделът на самоучастие в заплащането на здравните грижи. Познати са всички контрааргументи: "откъде ще вземе бедният българин парите за 20-30% от здравните грижи?", "пенсионери ще мрат без пари да платят първата вноска за лечение" и пр. Има ясни и прости отговори на тези въпроси. Очевидно е главното: франчайзът пести пари на държавата: първо, със сумата на вноските, платени от пациентите, намалява сумата, която държавата плаща за здраве. Второ: падат рязко сумите, източвани от Здравната каца. 100 лв. вноска пести над 200 лв. държавен разход. Със спестените пари държавата да вдигне пенсиите - ето парите за първите вноски на пенсионерите. Могат да се намалят наполовина вноските на пациенти над 70 г., да се освободят от вноски надживелите 80 г. Накрая: самоучастието може да се застрахова. Решения има, няма решимост. Смелост за реформи имат само малцината със знания и опит, уверени, че са прави и ще успеят, даже ако 96% от нацията реват от страх. И пълните невежи са самоуверени, "не ведя [и]бо, што творят" (Лука 23:34).

38
10885
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
38
 Видими 
22 Март 2015 19:24
А, то Сталинка първа се сетила... От години се споменава така НЗОК. Ама нали "госпожата" /сега кандидат за ген. сек. на ООН/ го е казала...
Останалото... Най ме впечатли последното изречение. След прочитането на матр'ялчето разбрах колко е вярно казаното от Лука...
--------------------
Сайтът на Генек
22 Март 2015 19:30
Ама нали "госпожата" /сега кандидат за ген. сек. на ООН/ го е казала...


А, значи две кандидатки имаме за столчето на Бан Ки Мун?
22 Март 2015 20:15
Така и не стоплих, защо ще намалеят злоупотребите, ако за да вземеш 500 лева, трябва да инвестираш 100? И сега съм чувал за случаи, когато лекари (или болницата) плащат вноските на здравно неосигурен пациент, щото ще получат добра възвръщаемост после. Ако става дума за злоупотреби, а не просто за ограничаване на ползването на здравните услуги на касата. Там търсенето си е достатъчно ограничено, работещите избягват да излизат в болнични, за сериозните болести се избягват българските болници... А ако трябва аз да платя твърдо 100 лева, все ми е едно, дали докторът ще ми напише диагноза за която касата плаща 10 или 1000.
22 Март 2015 20:42
Пари за финансиране на системата се събира поголовно от всички чрез данък, държавата организира производството на услуги,


Нито ги събира ПОГОЛОВНО от ВСИЧКИ, нито пък САМО ТЯ, ДЪРЖАВАТА, организира производството на услугите, свързани със здравето - къде оставяте 100-те чистак НОВИ болници, създадени от 100% ЧАСТЕН капитал!

Докторе, не е хубаво да лъжете така! Засрамете се!
22 Март 2015 21:43
. Само 100 лв. прагова вноска за достъп сигурно ще елиминира над 50% от измамите. Ако вноската стане 200 лв., ще изчезнат може би 60-70% от фантомите. И т.н. в намаляваща прогресия.


Г-н Хърсев, ами че НЗОК отдавна прави това, което вие предлагате. С малки изключения пациентите заплащат ползваните консумативи, които в доста случаи не 20 -30% ами са и надхвърлят 100% от цената на кл. пътека.

Примери: Оперативно отстраняване на катаракта - НЗОК плаща 360 лв., пациентът плаща лещата - 600-800 лева
Лапароскопска холецистектомия - НЗОК 880 лв пациент - ок. 700 - 900 лв. (набор от еднократни инструменти)
Оперативни процедури при хернии - НЗОК 574 лв пациент 100-200 лв. (платно), ако е лапароскопска - 3-4 пъти повече.
Оперативни процедури на тънки и дебели черва НЗОК 2453 лв. пациент 400 - 2500 лв (ушиватели, лапароскопски консумативи)
и т.н., и т.н.

В почти всички клинични пътеки, свързани с оперативна намеса или инвазивна процедура има таблица с инструменти и консумативи, като срещу всеки от тях пише
НЗОК не заплаща посочените изделия

22 Март 2015 21:58
С цялото ми уважение към автора бих го посъветвал да пише за неща, от които поне малко разбира. В случая за съжаление не е така.

Че има злоупотреби - има. Не споря. Че причината е в социалистическият (пардон - солидарен) принцип на разпределение - също вярно.
че човек по-добре управлява собствени пари - също вярно. Обаче!

Защо първо аз трябва да платя неколкостотин лева осигуровки, а после да платя и 1/3 от лечението, а същото да направи и този, който плаща 20 лв.? Тук опираме до първия момент, който авторът свенливо пропуска - как да се напълни Здравната каса - но с вноски, а не директно от бюджета. Освен това съм сигурен, че той хал хабер си няма от структурата на разходите на Касата, иначе нямаше да напише подобна статия. Източването става чрез лечение на тежки, животозастрашаващи болести, които не могат да бъдат избегнати. Един пример от моят личен опит - лечение на напреднал рак. Химиотерапията струва примерно 30 000 долара. Можеш ли да принудиш хората да платят 1/3 и ако не, как ще обясниш на избирателите защо роднините им умират? А там злоупотребите са чрез дните, прекарани в болницата. Е, като въведеш плащане на значителен процент, хората ще стоят по-дълго в къщи, но...
Аналогично е положението със СПИН и други подобни заболявания. Ако авторът си мисли за източване чрез лечение на хрема, значи е много далеч от истината. А да се прецени колко трябва да лежиш след операция - съмнявам се, че всеки икономист би могъл да прецени.
Огромно източване има чрез лекарствата - но много трудно ще убедиш лекар да ти предпише нещо по-евтино, понеже може и да не е точен аналог. А той често взема процент от дистрибутора и... Тоест, трябва да се започне от съвсем друго място.

Идеята е добра за пресичане на злоупотреби тип "БДЖ" - прекалено много карти за безплатно пътуване. Но да си играеш така със здравеопазването - може да свършиш много зле.
22 Март 2015 22:24
А там злоупотребите са чрез дните, прекарани в болницата ...

А да се прецени колко трябва да лежиш след операция - съмнявам се, че всеки икономист би могъл да прецени.


Тимур, за да плати за болен, лекуван по кл. пътека НЗОК има няколко изисквания - определен извършени диагностични и лечебни процедури, както и минимален болничен престой. Колкото и разходи да направи болницата за този пациент извън минимума, каквото и да отчете допълнително, то няма да и бъде заплатено.

Например за херния касата иска да има направени три вида изследвания, да бъде извършена операцията, да има престой в болницата поне 1 денонощие и плаща за това 574 лв. Може да направиш ехография или скенер ако искаш, да държиш пациента 20 дни, да отчетеш каквито си искаш скъпи лекарства - цената пак си е 574 лв.

23 Март 2015 00:33
Случайно, поради дело за развод, в съда се разбра каква е заплатата на пловдивски лекар: 18`126 лв. месечно (217`513 лв. годишно).

http://plovdiv.dir.bg/news.php?id=18522701
23 Март 2015 02:24
Според Борислав Петков, председател на УС на Българската асоциация на собствениците на земеделски земи, един от основните типове инвеститори в земя, хора, които имат капитал, са лекарите (заедно с адвокати и нотариуси).

http://www.investor.bg/news/article/145945/122/
23 Март 2015 06:05
Пълна глупост и нов геноцид! Нещата трябва да се върнат обратно. Да плащат осигуровки само работещите и то върху реалните доходи. И здравеопазването пак да стане държавно и да се издържа от бюджета. Частните клиники да са за богатите и за онези, които имат здравни застраховки. Да не работят вече с Касата, защото я източват. Те и фондовете източват, но те да се оправят. И недейте сега да пищите, че частното здравеопазване трябва да го има и че е по-добро. Ако ви пратят на коронарография и ви сложат стент без нужда, както направиха с мен тези мошеници и крадци, друга песен ще запеете. Миличките, загрижени докторчета ме излъгаха, че имам инфаркт и ще ме спасят. А се оказа, че инфаркт съм нямала, а една простичка стенокардия. Те си прибраха хиляди левове, а аз гълтам сега хапчета за стотици левове, които плащаме аз и Касата и живота ми е вече в риск постоянно. Защото при процедурата не ме умориха, но вече всеки момент може да се образума тромб и да получа наистина инфаркт. Разбрахте ли кой бърка в Здравната каца???????? Скоро всички българи ще са с инфаркт, нали?!
23 Март 2015 09:12
Откакто лекуването се превърна от мисия в бизнес, нещата не тръгнаха на добре.

В статията не се и споменава дума за профилактика, там има много за правене?..
23 Март 2015 11:30
Гениалната идея да съберем насила едни пари и да си ги харчим както си знаем доведе до тази Здравна каца. И превърна докторите в нагли бизнесменчета. Жалка работа.
23 Март 2015 11:44
Та, докторите усвояват едни 3 милиарда и 75 милиона! Това са много пари. И да не ми се правят на загрижени и незнам си какви. Най-благородната професия отдавна е най-доходоносната. Нищо повече.
23 Март 2015 11:46
Откакто лекуването се превърна от мисия в бизнес, нещата не тръгнаха на добре.


И превърна докторите в нагли бизнесменчета. Жалка работа.


Откога "бизнес" е мръсна дума? Вие комунизъм ли искате?
23 Март 2015 12:17
Не се прави на умен колега. Много добре разбираш че този бизнес е неморален. Аз нямам нищо против частните болници. Да печелят. Но да крадеш от касата и да се правиш на ударен с мокър парцал няма връзка с комунизма.
23 Март 2015 12:24
Но да крадеш от касата и да се правиш на ударен с мокър парцал няма връзка с комунизма.


Разбира се - това се нарича пазарна икономика. По-голямата част от бизнеса в България печели от обществени средства.
23 Март 2015 12:29
Когато близо деветдесет процента от така нареченият бизнес печели от обществени поръчки се нарича мафия, а не пазарна икономика.
23 Март 2015 12:35
По-голямата част от бизнеса в България печели от обществени средства.

Системата се нарича "неототалитаризъм" (а не "неолиберализъм", както внушават някои хора по медиите). Неототалитаризъм - сравнително малка еволюционна стъпка на тоталитарните режими, при която на населението се позволяват някои свободи, като:
• Формална свобода на словото.
• Право на периодичен избор кой да бъде следващия диктатор.
• Право на свободна стопанска инициатива, но само ако успее да преодолее многобройните препятствия поставени от държавата и при невиждано в историята на света високо данъчно (вкл. осигурително) облагане.
23 Март 2015 12:43
...Повече по темата за неототалитаризма - под съседната статия: http://www.segabg.com/article.php?id=743919
23 Март 2015 12:52
У нас кражбите в здравеопазването са държавна политика и тук само си чешем клавиатурите. Най-яркият пример са комисиите (или както там се казват) по етика, които разглеждат оплаквания срещу лекари. Само си представете аналог - "комисията по етика към КАТ разглежда оплакване срещу сержант Петров" или "комисията по етика към Свиленградската митница разглежда оплакване на тираджия срещу Пешо от нощната смяна". Подобни неща са безумие, но в здравеопазването това умишлено се толерира. Могат ли да създадат реален контролен орган? Могат. Могат ли да използват метода "Скрит клиент - т.е. - в случая - пациент" ? Могат. Могат ли да проверяват частните медици за издаване на касови бонове? Могат. Обаче тези, които могат, се лекуват в Правителствена болница и им е през рейтинга...
Всичко това го знае всеки. Там са проблемните, а не в осъществяване на меко казано, нереални идеи.
Например - авторът на статията обяснява как ще се освободели повече пари за пенсии. Да го каже политик на предизборен митинг - разбирам, но експерт? А не мисли ли той, че има едни хора, които разпределят бюджета и могат да решат тези средства да отидат за увеличаване субсидиите за тютюна или за закупуване на лаптоп за всеки държавен служител, за да може да си играе работи в къщи? Могат и точно така ще направят. Което влезе в общия бюджет - пиши го бегало.
Затова трябва да се тръгне по друг път - лични осигурителни сметки, като за пенсионери и инвалиди внася държавата.
Впрочем, бюджетът се източва и чрез нереални инвалидни пенсии. По логиката на статията трябва да намалим тези пенсии, за да станат те по-непривлекателни и хората да предпочетат да работят. Обаче има и наистина болни хора, които не могат. Корупция не се бори, като вземеш камшика и почнеш да биеш наред всички. Трябва да биеш само този, който го е заслужил.
В някои страни противопожарната помощ може да е безплатна или платена. Викаш ги и ако се окаже, че е с основание - безплатно е. Но ако е без основание (пуши ти ютията) - плащаш. Обаче ако прехвърлиш тази схема в Спешна помощ, без да промениш нищо - ще пресечеш злоупотреби, но и някои хора ще умрат, понеже ще ги е страх да поискат помощ. А колко хора могат да различат спазъм на хранопровода от прединфарктно състояние?
Мо0же да се направят много неща, ако има политическа воля. Обаче няма.
23 Март 2015 12:55
Системата се нарича "неототалитаризъм"

По-скоро това е връщане от тоталитаризъм към авторитаризъм. За да се види разликата, достатъчно е да се сравнят Салазар със Сталин или ранният и късният Хитлер. В момента нямам възможност да обяснявам по-подробно с примери и дефиниции.
23 Март 2015 13:06
Наясно съм, че един политолог ще го каже доста по-професионално. И съответно ще го разберат само други политолози. Аз се опитвам да го кажа така, че да е разбираемо от повече хора. Затова и давам такива примери...
23 Март 2015 13:10
Колеги, става дума за мафия, за нищо друго. Българска мафия. В случая лекарска. Никога няма да я преборим. Докато има 3 милиарда за опоскване, ще я има и нея.
23 Март 2015 13:16
Относно статията - знам, че подобна система - със самоучастие (франшиза) има в Швейцария. Дали води до намаляване на разходите? Според мен - не. И няма и как - има ли събрани на куп чужди пари, винаги се намира начин да бъдат "усвоени" - независимо дали осигурителя е частен или държавен. Има само едно решение - "Семашко++". Лекуващите не трябва да имат пряк интерес (от конкретно извършена дейност), стимулът (затова е "++" в името - "Семашко" беше зле със стимулите) трябва да бъде по непряк начин. Който успее да измисли какъв да бъде този непряк стимул ще реши проблема.
23 Март 2015 14:41
Относно илюзията, че частните застрахователи могат по-добре да контролират разходите, ето какво казват самите частни застрахователи:
Д-р Мими Виткова (председател на Асоциацията на лицензираните дружества за доброволно здравно осигуряване) обвини здравните заведения за това, че "творчеството" им да си прибират нерегламентирани пари е надминало възможностите на застрахователите да регулират такива процеси. Те настояват държавата да посочи какво може да ценообразуват лечебните заведения и за какво хората трябва да заплащат от джоба си.

Здравни застрахователи потресени от болничните тарифи

http://money.bg/news/id_971667957

а също и тук (+ видео):

http://news.ibox.bg/news/id_1115370150

23 Март 2015 14:57
В етатистката система на "безплатно" разпределение икономическите интереси на производителя и на потребителя съвпадат. И докторът, и пациентът имат интерес към максимално скъпа здравна услуга, без значение нужна ли е тя.
Това е повече от глупаво! Нито медикът е "производител", нито пациентът е "потребител", още по-малко има съвпадение на "икономическите им интереси".
Медицината все още не "произвежда" безсмъртие. Сиреч каквото и да прави, пациентът рано или късно умира. "Пазарът на здраве" годишно обхваща само 25% от населението (2 млн. души), от които 5% "производителят убива" (100-110 хил. души умират) и други 5% "производителят ги абонира задължително" (80 хил. годишно са новодиагностицираните пациент с хранични заболявания - деабет, тумор, шизофрения и т.н.). Сиреч, производителят поради естеството на дейността си руши сам пазара. Това не е икономика!
Пациентът, в общия случай (като се изключат фалшивите заболявания с цел да се запази и/или придобие някоя социална привилегия), изобщо не е потребител. И пари да му дават, и с промоции да го облъчват, няма сам да отиде и да поиска да му направят мозъчно-черепна операция или да му "отрежат орган". В тая система няма "потребител", който да "повишава търсенето" на "отрязване на органи" или на лекарства (ако беше така, по-сторите лекарства, пеницилен, карбамазепин щяха да са с космически продажби ... кат на Кока-Кола ).
И медикът, и пациентът по различни причини нямат интерес към "максимално скъпа здравна услуга". За пациентът съществува риска да не се възстанови никога от тази "скъпа здравна услуга". За лекарят, преразходът на ограничения бюджет ще го остави безработен.
Но ... посредниците имат интерес. Търговски дружества (болници, аптеки, търговци на лекарства), здравни мениджъри, застрахователи и тям подобни консултанти. При търгашеството колкото е по-скъпа "стоката", толкова е по-висока комисионната.

Ще чакам другия път докторът по икономика да се пробва със "скъпо платените услуги по сигурност". Кой има интерес да се унищожи боеспособна техника и да се купят "дърти хвърчила" (морално остаряла техника). Може да пробва и с "икономика на бежанеца" или икономика на "коалицията на желаещите".
23 Март 2015 16:26
Apolitichen


И аз не разбрах защо пациентът има интерес от "максимално скъпа" услуга, а не от "максимално качествена". Тоест, каква ми е далаверата на мен всеки месец да ме гледат на скенер, докато почна да светя в тъмното?
Обаче освен посредниците огромен интерес имат и разпределителите, каквато е в случая Здравната каса.
23 Март 2015 16:31
Случайно, поради дело за развод, в съда се разбра каква е заплатата на пловдивски лекар: 18`126 лв. месечно (217`513 лв. годишно).

И това е само официалната естествено, парите "на ръка" не се отчитат. А ги има, особено в хирургията.
23 Март 2015 17:48
... посредниците имат интерес

Безспорно! Но за да защитят този интерес те имат нужда и от по-скъпи физически изпълнители (лекари, лекарства и технологии). Иначе няма как или много по-трудно ще обосноват и своите високи цени. Логиката е, че ако посредника взема определен процент (или надценка) от цената, колкото по-висока е тази цена, толкова повече остава за него (20% от 100 са 20, но от 200 са 40). Т.е. споменатите търговски агенти, макар и да изглежда, че в краткосрочен план имат интерес от по-евтини изпълнители (което се изтъква като техен плюс - заради този свой интерес те щели да натискат цените надолу), всъщност, в дългосрочен план, техният интерес е от все по-високи цени. И както се вижда от практиката, те успяват да наложат този свой дългосрочен интерес навсякъде по света (и най-много там, където има широко поле за частна "изява", напр. САЩ). Как точно и защо се случва това е предмет на икономически изследвания, но фактите ясно показват, че се случва.
23 Март 2015 17:52
...Във всеки случай, ако без лекари и лекарства не може, то ролята и съответно делът на посредниците може сериозно да бъдат редуцирани. Което няма да е малко. ...Поне за начало.
23 Март 2015 18:01
И аз не разбрах защо пациентът има интерес от "максимално скъпа" услуга, а не от "максимално качествена".

Предполага се, че двете са синоними в търговски смисъл (поне в една пазарна среда би трябвало да са). Ако аз съм си платил застраховка, която покрива лечение да кажем до 5`000 лева, имам интерес да ползвам максимално възможна сума от тях, примерно търсейки най-скъпата (луксозна) болница, която да се вмести в този бюджет. Имаше наскоро един случай с една родилка, която си мислела, че щом се е застраховала, може да отиде в болница, в която раждането струва 10`000 лева. И отишла. Съответно родила и платила, но после се оказало, че застраховката й не била баш точно такава и няма да й върнат парите. И така...
23 Март 2015 19:38
"Липсващото дъно на Здравната каца
е икономическият интерес на потребителя ..."

Не е познал.
Липсващото дъно на Здравната каца е икономическият интерес на предоставящия здравна услуга.
Потребителя няма икономическо отношение към здравеопазването.
Здравето не е стока.
23 Март 2015 20:09
Казва се франшиза, франчайз или самоучастие на осигурения. Идеята е самият осигуряван да плати сериозна част от цената на всяка ползвана услуга, за която плаща осигурителят.


Идеята вече беше лансирана от Анна-Мария Борисова (онази министърка, дето беше намерена на един завой). Слабите мозъци се съсредоточиха в "завоя" и не успяха да разберат, че тя беше най-умният министър на здравеопазването. И днес има отвратително тъпи журналисти или лидери на мнение (Ива Николова, Мадам В, Т. Буруджиева, Мирослава Радева и др.), които "припомнят" за "намирането на министри по завоите".

Та Анна-Мария беше определила този % на 20. Каза, че е готова да спори за %, но не и за механизма, т.е. задължително трябва да има доплащане от пациента. Тогава Бочко I Тъпи извади оставката от джеба и рече на пърхащите репортьорки в кулоарите на МС: "Министърът на здравеопазването подаде оставка", а в залата Анна-Мария Борисова даваше пресконференция с Дянков как ще започне доплащането за всички здравни услуги и явно не знаеше, че вече е подала оставка.


23 Март 2015 20:20
Преди дни чухме, че техническите системи за контрол на достъпа (сканиране на личната карта на всеки приет пациент), макар скъпо платени, едва внедрени, и вече са пробити (приемат копия от лични карти за истински)


Не фотокопия, а на Word да набереш т.нар. "машинен код", който е на личната карта и си готов. Но тук има далавера — да се закупят четци от наша фирма. Облажилите се от далаварета си имат имена: др. Румена Тодорова – изключително тъпа, бездарна и крадлива управителка (бивша) на Здравната каца и др. Тома Томов – гнусно леке, глуповат и зализан, брокер-подмазвач, уреждащ ИТ фирми, които да източват Здравната каца.

Така, че това не е никакъв опит за внасяне на честност в с-мата, а нагло източване на Кацата.


23 Март 2015 20:31
Решения има, няма решимост. Смелост за реформи имат само малцината със знания и опит, уверени, че са прави и ще успеят, даже ако 96% от нацията реват от страх.


Само дето нещата са малко по-сложни и ще трябва да мине някоя друга година преди да се оправят нещата дори да се въведе доплащане. С-мата е напълно разбита. В частните кабинети също няма нормално отношение лекар-пациент. Изключение правят лекарите, които са работили в чужбина или са били на специализация там. Единствено те знаят как се работи с пациенти, но ще се научат...


24 Март 2015 18:20
М-да... Преглед на 5Д скенер - стойност 5000лв. Тоест, пациентът трябва да доплати около 1700лв. Какво са тези пари за редовия български пенсионер?
И аз си мислех, че съм "десен". В сравнение с някои тук съм направо комунист и щом си купя куче, ще го кръстя Че Гевара.
25 Март 2015 16:40
М-да... Преглед на 5Д скенер - стойност 5000лв.


Глупости! 1-во скенерът се казва ПЕТ (от позитронно-емисионен томограф) и 2-ро цената е 2000 лв. Но трябва да се има предвид, че това е едно от най-скъпите изследвания по принцип. В Б-я такива апарати има 2 – в Александровска и Св. Марина (Варна). За година минават около 3000 и нещо пациенти. За сравнение годишно се правят около 500 хил. хемодиализи (на приблизително същия брой пациенти).


25 Март 2015 18:33
Да, моя грешка - цената е 3000 лв. без контрастното вещество. С него - 3500 лв. В сумата, която цитирах първия път, са включени и други неща.
Та само хиляда лева да доплатиш - колко му е?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД