И прокуратурата, и обвиняемата Румяна Ченалова от Софийския градски съд са злоупотребили с правото, констатираха трима апелативни съдии при второто гледане на мярката на съдийката. Съдът разкритикува и двете страни за поведението им преди повдигането на обвинение на магистрата. От прокуратурата определили дати, на които Ченалова трябвало да се яви, но не ги съгласували с ангажиментите на адвоката й. Освен това я обявили за общодържавно издирване, преди да е минала и последната резервна дата, фиксирана пак от държавното обвинение. Ченалова пък представила болнични, за да оправдае неявяването си, но според показания на лекари състоянието й позволявало да бъдат повдигнати обвинения.

Именно заради неявяването си тя прекара 72 часа в ареста. Ченалова обаче твърди, че многократно е говорила с разследващите и със следователя по делото дори в деня, когато е започнало издирването й, представила е и болничен.

За втори път съдът констатира, че разследването на Ченалова е водено в грешна посока. Подобно на първата инстанция, апелативните магистрати заявиха, че прокуратурата не е положила никакви усилия да провери данните за подкуп, предоставени от двама свидетели по делото - Димитър Попов и Димитър Ламбовски. Те разказват, че знаели за договорка съдийката да получи 690 хил. лв., за да реши дело в полза на фирмата "Обединени енергийни търговци". То е за 6 млн. лв. срещу Националната електрическа компания (НЕК). В определението, прочетено от съдия Калинка Георгиева, съставът подчерта, че от "определен момент фокусът на разследването е очевидно изместен". Попов и Ламбовски твърдят, че за подкупа са им разказали други хора, но това не е проверено от разследващите. Вместо това от прокуратурата са се впуснали в проверки на лекарите в Стара Загора заради болничните, които Ченалова им е представяла, и ненужно са дали на съда пълен списък с имената на медиците. Преди това прокурор Клементина Паличева заяви, че по въпроса с подкупа "ще има развитие", но не стана ясно какво точно има предвид.

Както първата инстанция, апелативните съдии също не откриха данни за длъжностно престъпление на Ченалова, но се съгласиха, че има доказателства за съставен от нея фалшив документ. Съдийката е обвинена, че е нанесла поправки в протокол по делото срещу НЕК и така е дала възможност на частното дружество да представи доказателства в своя полза. Самата тя твърди, че поправките в протокола са нанесени заради нейна техническа грешка и че е била длъжна да го направи, защото в противен случай документът щял да е фалшив.

В крайна сметка апелативните съдии отказаха да задържат Ченалова под стража. Според тях няма данни, че тя може да се укрие или да извърши друго престъпление.