:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,655,252
Активни 406
Страници 25,662
За един ден 1,302,066
Консулт

Европейците ще пазят въздуха с нови отоплителни уреди

Проучват се нови технологии в жилищния сектор - микроконгенерации, газови термопомпи и квартално отопление с биогаз
Обновяването на сградния фонд съобразно изискванията за енергийна ефективност допринасят много за прилагане на смесения подход, смятат експертите
Страните от ЕС са си поставили за цел до 2050 г. да намалят вредните парникови газове в атмосферата с 85-90% в сравнение с нивата от 1990 г. За това ще е необходимо да се предприеме радикална промяна в енергийната система. От социална гледна точка е особено важно усилията за намаляване на вредните емисии да се насочат към сектори, където цената на мерките ще бъде най-ниска. От особено значение е и бремето на разходите да бъде разпределено по подходящ начин и тук е ролята на политиката.

Европейският газов форум (ЕГФ) - организация, която обединява някои от водещите енергийни компании като "Сентрика", "Ени", "Е.ОН Рургаз", "Газпром експорт", "Ге Де Еф СУЕЗ", "Катар Петролиъм", "Шел" и "Статойл", проучи и анализира възможните начини за постигане на тази цел с реформи в потреблението на енергия сред населението. В изследване на организацията се посочва, че в повечето от лансираните сценарии за декарбонизиране на икономиката, тоест за преминаване към технологии, които да сведат до минимум емитирането на вредни въглеродни газове до 2050 г., се прогнозира, че жилищният сектор ще постигне най-чувствително намаление на вредните емисии -от порядъка на до 90% от нивата през 1990 г.

ЕГФ изследва няколко от най-ефективните пътища за постигане на целта за 2050 г., които отчитат пречките пред въвеждането на различни видове технологии за отопление и охлаждане на жилищните сгради, като разходите за изграждане на инфраструктура за пренос, разпределение и складиране на енергия. Голяма част от досега провежданите изследвания показват, че целта за намаляване на вредните емисии до 2050 г. може да се постигне най-ефективно и с най-малко разходи чрез методи, които използват природен газ. ЕГФ се задълбочава в проучване на подобни технологии в жилищния сектор - например микроконгенерации, газови термопомпи и квартално отопление с биогаз. Всички те биха могли да играят



ключова роля в бъдещия технологичен микс.



Изследването на ЕГФ анализира предимствата и недостатъците на няколко начина за постигане на целта за 2050 г. Един от тях е предложеният от ЕК през 2011 г., който предвижда комбиниране на различни мерки като провеждане на твърда политика за налагане на енергия от възобновяеми източници, транспортни мерки, значително увеличение на капацитета за складиране, както и на интерконекторите. Този подход залага на технологии за улавяне и складиране на въглеродните емисии, на електричество от АЕЦ. Друг подход, разглеждан от ЕГФ, е този, в който енергията за жилищния сектор се доминира от технологията на термопомпите. Идеята при него е 45% от жилищата в ЕС да заложат на термопомпи до 2030 г. и 90% - до 2050 г. При този подход на практика доминира електрификацията.

Оптимизираният подход съчетава мерки и технологии, осигуряващи най-евтино отопление, охлаждане и снабдяване с топла вода на европейските частни потребители до 2050 г. Политическите мерки за оптималното му постигане се простират в периода 2010-2050 г. и включват разумни ограничения върху пазарните дялове, ръст в технологичното развитие и гаранции, че се ползват само технологии, подходящи за жилищни нужди.

Разчетите към днешна дата показват например, че най-евтино излиза подгряването на топла вода с бойлер на газ, а най-скъпо - да се подгрява топлата вода с електричество с термопомпа и конвенционален електрически бойлер.

Бойлерът на газ например е характерен за настоящата практика и при политика, която не отчита нуждата и не предприема мерки за намаляване на вредните емисии. Изследването на ЕГФ показва, че използването на природен газ при оптимизирания подход, когато се комбинират различни технологии за отопление, е най-ефективен за постигане на целите за намаляване на вредните емисии, като в същото време



разходите за домакинствата са най-ниски



Използването на диверсифициран набор от енергоизточници при оптимизирания подход не само води до намаляване на разходите, но носи и други предимства, например сигурност. Както е посочвано и в предишни изследвания, газът е сигурен източник на енергия. Той е енергиен източник с огромни, доказани резерви, като прогнозите са оптимистични за 250 г. напред. В това отношение Европа е в отлична позиция, защото притежава около 80% от глобалните резерви на суровината. Капацитетът на инфраструктурата за доставки на газ в Европа се оценява на 150-200% от търсенето. Броят на доставчиците в Европа се увеличава, като така се намалява уязвимостта от прекратяване на снабдяването от някои източници.

Експертите от ЕГФ подчертават предимствата и ползите за икономиката на ЕС от използването на наличната газова инфраструктура колкото е възможно по-ефикасно и за по-дълго време, което ще допринесе значително за намаляване на замърсяването на въздуха с вредни газове. Според изчисленията на организацията прилагането на оптимизирания подход, при който се разчита на разнообразни източници, сред които и природен газ, ще спести около 550 млрд. евро до 2050 г. в сравнение с подхода, при който се разчита основно на електричество. Това означава, че всяко семейство в ЕС ще спести 2420 евро енергийни разходи.

Други предимства на смесения, оптимизиран подход са обновяване на сградния фонд заради предвижданите от метода подобрения в изолациите на жилищните здания. Всички нови сгради при това положение ще се строят по най-високите стандарти за енергийна ефективност, което също ще допринесе за сравнително ниски нива на вредни емисии. Прогнозите са към 2030 г. газовите бойлери и термопомпи да са водеща отоплителна технология, след което да отстъпят палмата на първенството на електрическите термопомпи, които да заемат 60% дял от всички ползвани методи за отопление. Газовите бойлери и газовите помпи все още ще имат значима роля през 2050 г., като ще осигуряват 22% от отоплението. Газовите електростанции и отоплителни системи ще са снабдени с технология за улавяне и складиране на въглеродните газове, прогнозират експертите.

СНИМКИ Архив
Европа притежава около 80 на сто от глобалните резерви на природен газ.
 Най-евтино излиза подгряването на топла вода с бойлер на газ
27
3342
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
27
 Видими 
26 Април 2015 18:58
Термопомпите, ако не са газови, са най-неефективният начин за отопление.
26 Април 2015 19:14
Друг подход, разглеждан от ЕГФ, е този, в който енергията за жилищния сектор се доминира от технологията на термопомпите.
статията е миш-маш. Няма термопомпи на газ. те са само електрически, но са икономични. Технологията е подобна на климатиците, но тръби са забити в почвата. По-са икономични от газа. В Унгария моя колега си купи голяма къща и проучикое отопление ще му е най-евтино. Най-скъпомсе оказа парното, малко по-евтино - газовото. И най-евтино д термопомпа, инсталацията, за която закупи от Швеция (той беше работил там). У нас климатиците са по-иконпомични от газовото отопление. Нашите сгарди не са подходящи за газово отопление, понеже нямат тръби навън. В Унгария сградите имаха. Инак газовите уреди гълтат кислорода в помещението. Топлил съм се на газова печка и знам какво е. Имах е газов бойлер и го изхвърлих.
Фотоволтаиците трябва да са само на покривите, никакви фотоволтаични полета.
26 Април 2015 21:09
ЕС става идиотско място за живеене. Аман от чиновнически регулации. Само се чудят как да убият малките държави.
26 Април 2015 21:33
Както благосклонно сме допуснати на този терен, така и ние благосклонно ще простим на редакцията маскировката на реклама под думата "консулт". Жалко обаче, че консултантът не е подписан. Щях да го питам какво точно означава "микроконгенерация". Защото, ако е това, което си мисля, не съм наясно за какво са ни тези микроскопични коне, които ще произвеждаме? Не е ли по-добре да помислим за нещо по-едро? И конските му сили са повече, а и за салам повече материал ще има.
26 Април 2015 21:45
По-добре да се фанат да си построят едно газопроводче според изискванията на ТЕП, че увиснаха. Па после да бият чела в хаганата, та дано да се смили.
26 Април 2015 22:01
Европа притежава около 80 на сто от глобалните резерви на природен газ.



Тра-ла-ла-ла-ла
26 Април 2015 22:21
Забравили са да пишат за малките модулни ядрени реактори. Всеки град над 100 000 население трябва да има поне 1 такъв реактор - източник на евтина ел. енергия и топла вода. Много сигурни и екологични.

http://energy-review.bg/energy-statii.aspx?br=72&rub=746&id=295

http://knigabg.com/index.php?page=book&id=38460
26 Април 2015 22:25
Европа [от Лисабон до Владивосток] притежава 80% от глобалните запаси на газ. Може, но за да е вярно твърдението, Европа трябва да стигне до Владивосток. По-вероятно е да стане обратното - Владивосток да стигне до Лисабон. Тогава ще отпаднат всичките идиотски евродирективи.

Ако под Европа имат предвид ЕС, тогава сигурно говорят за европейския газ. Оптимистично е да притежават чак 80%.
26 Април 2015 23:13
Няма термопомпи на газ.

Не отива на професор да не знае елементарни неща.
Термопомпата на газ има всички агрегати на електрическата и работи на същия принцип, както и електрическата. Разликата е, че компресорът й се задвижва не от електродвигател, а от ДВГ /поне това не трябва да го обяснявам що е, вярвам?/ на газ.
Главните предимства на газовите термопомпи спрямо тези на ток, са:
1/ За да може да работи като отоплителен уред, компресорът на термопомпата следва да се подгрява при температури, по-ниски от + 5 оС. В противен случай, ефективността й става като на обикновена електрическа "духалка", каквото и да ти разправят в рекламите. При газовите термпомпи, подгряването е от димните газове - водна пара и СО2, при електрическите се извършва със специални нагреватели, които харчат много ток, освен че много оскъпяват самия климатик.
2/ Ползват три пъти по-евтина енергия и, което е много важно, енергията е с постоянно качество, тоест ефективността на газовата термопомпа е такава, за каквато си похарчил парите си. Няма спадове в напрежението, няма нисък "косинус фи", няма нищо от това, което прави електрическите климатици два пъти по-неефективни от написаното в каталога.
3/ Газовата термопомпа произвежда и гореща вода /БГВ/, а за БГВ отиват 30-35% от общите разходи на топлоенергия.
Има и други предимства, виж например "климатизация с покривни климатици" и т.н.
26 Април 2015 23:15
Страните от ЕС са си поставили за цел до 2050 г. да намалят вредните парникови газове в атмосферата с 85-90% в сравнение с нивата от 1990 г.

От това по-лесно няма - обявява се отглеждането на едър рогат добитък извън закона и - voila! Проблема с газовете е решен.
http://ecovege.org/globalno-zatopliane/322-zhivotnovadstvoto-e-otgovorno-za-nad-50-ot-vsichki-parnikovi-emisii-doklad-na-worldwatch-institute
26 Април 2015 23:43
Едно много изгодно от екологическа гледна точка решение. За придвижване може да се използва реактивно гориво собствено производство от бобови култури.
(снимка: натиснете тук)
http://www.motivateusnot.com/resize.php?name=LzM3OC9UaGV5LXNlZS1tZS1yb2xsaW4nLVRoZXktaGF0aW4nLmpwZw==&w=550&h=9999&extension=.jpg
27 Април 2015 01:56
Това е също изгодно

http://www.vbox7.com/play:1b799083?p=favourites&id=2363351&order=
27 Април 2015 04:13
Тези не се спряха бе !!!!!!!!!!!!!!! То не бяха кокошки, прасета, краставици.. После ВЕИ, тоалетни казанчета, прахосмукачки. Ето така се върти лобизъм и се създава измислен растеж, трупат се печалби за определени компании. Хората нямат право да мислят и да купуват онова, което им е изгодно. Пробутаха ни уж икономичните си крушки, които са пълни боклуци, струват скъпо и са вредни. А и не икономисват нищо. Пробутаха ни и ВЕИ-тата, които май не правят ток от вятър и слънце, а от злато като гледаме на какви цени ни продават тока!!!!!!!!!!!! ПИСНА НИ!!!!!!!!!!!!!
27 Април 2015 05:47
Европа притежава около 80 на сто от глобалните резерви на природен газ.



Тра-ла-ла-ла-ла


С благородните грижи на евробюрокрацията скоро ще станат 120 на сто.
27 Април 2015 07:13
Проучват се нови технологии в жилищния сектор - микроконгенерации


Леле решили са задачата за сферичен кон във вакуум .
27 Април 2015 09:17
Както обичаше да казва един от Промишлена Енергетика - :"От пръдня - фарба !"
На всеки покрив - фотоволтаик , на всяка тераса - зайчарник !
27 Април 2015 09:44
Леле решили са задачата за сферичен кон във вакуум

27 Април 2015 10:03
"Проучват се нови технологии в жилищния сектор - микроконгенерации"

Леле решили са задачата за сферичен кон във вакуум

Изказът наистина е смешен. "Новата" технология се състои от: ДВГ, по-рядко турбина; електрогенератор; охладителна /такава е по отношение на двигателя, по отношение на потребителя е отоплителна/ система; климатик, и си е старата технология, каквато има във всеки автомобил.
Това не пречи микрокогенерациите на природен газ да бъдат ефективен начин за осигуряване на 10-ина кВт електроенергия и 15-ина кВт топлоенергия за БГВ в жилищната сграда
27 Април 2015 10:32
Аз като строителен инженер искам да попитам: Понеже и в Евростандартите за проектиране се залага на дълготрайност на масовите сгради 50 години, пък се говори за "пасивни сгради" и т.н., някой прави ли сметка дали завишените разходи за строителство и оборудване могат да се компенсират за 50г. от намалените разходи за енергия? Според мен- не, освен ако не си наистина много разточителен в ползването
27 Април 2015 10:38
Аз доколкото разбрах от статията, събрали се някъде група компании които добиват и търгуват с газ и мислили, мислили и какво да измислят? Бъдещето е в разни джаджи на ГАЗ!!! И съответно СЕГА можем да очакваме известно лобиране в тая посока и някоя европейска директива да се появи... накрая всичко да стане едва ли не задължително...
И целият въпрос е ЗАЩО да намаляваме емисиите с 90%, след като в същото време примерно Китай, Индия, УСА, Русия, Турция, Бразилия, Аржентина, въобще целият останал свят и пр. вероятно няма и да им хрумне да го направят и те? Единствената причина е да ПОТРЕБЯВАМЕ ПОВЕЧЕ ГАЗ!
И въобще какво е това намаляване на "карбоновата зависимост" чрез потребление на газ? Газа какво е, да не е нещо различно?
Рядко тъпа статия. Надявах се да прочета нещо интересно, а то пак корпоративен лобизъм и бюрократщини...
27 Април 2015 11:14
ВладиГео
Не отива на професор да не знае елементарни неща.

което не му пречи да е първи "капацитет" по широк кръг от въпроси. Основани обикновено на лични впечатления, често измамни. Напр. термопомпата на колегата му, която е само един от няколкото типа термопомпи, които съществуват. Но нали трябва да се изока професора от д-во "Г. Кирков.
27 Април 2015 11:16
Mrx++ 26 Април 2015 19:14
Това е да си компетентен по всичко. От политиката до биогаза. Ех, Алеко, Алеко...ако беше жив щеше да напишеш още един роман!
27 Април 2015 11:19
Вторият принцип на термодинамика все още май не е отменен, а той гласи, че няма такъв кръгов процес, при който да се извършва работа за сметка на получена топлина и да няма изменения в околната среда.
Добре. ЕС иска да намали дела на вредните емисии от въглеводородите. А знае ли какво представлява метанът (уж екологичен) и какви отпадъчни продукти се получават след изгарянето му? Освен че е най-евтин...
27 Април 2015 11:37
Страните от ЕС са си поставили за цел до 2050 г. да намалят вредните парникови газове в атмосферата с 85-90% в сравнение с нивата от 1990 г.

И кои са вредни и кои не?

Парников газ Принос в проценти
водни пари 55%
въглероден диоксид 39%
озон 2%
метан 2%
диазотен оксид 2%
Ако ги няма парниковите газове, температурата на Земята щяла да е минус 18 градуса, вместо сегашните 15 градуса.
27 Април 2015 12:26
Аз като строителен инженер искам да попитам: Понеже и в Евростандартите за проектиране се залага на дълготрайност на масовите сгради 50 години, пък се говори за "пасивни сгради" и т.н., някой прави ли сметка дали завишените разходи за строителство и оборудване могат да се компенсират за 50г. от намалените разходи за енергия? Според мен- не, освен ако не си наистина много разточителен в ползването

Добър въпрос.
Можеш сравнително лесно да пресметнеш дали ще се откупят.
Формулата, по метода на нетната сегашна стойност /NPV/, е:
ИНВЕСТИЦИИ пасивна сграда ≤ NPV бъдещи икономии
NPV бъдещи икономии = Аф х Годишни икономии, където:
Аф е анюитетният фактор. Приемаме, че бъдещите годишни икономии и лихвеният процент са постоянни във времето /анюитет/. Ако не са, следва да ползваме екселските функции или някой от калкулаторите в нета. Така търсим в някоя от таблиците за дисконтови фактори /отчитат намаляването стойността на парите в бъдещи периоди/, например http://portmoneto.com//documents/pv_of_annuity_748.pdf Избираме си лихвения %, да кажем 8%, което е нормалният за ипотечните кредити и четем в реда "50 години"
Аф = 12,23
За годишните икономии вземаме средните показатели за размера и структурата на енергопотреблението, очакваният дял на спестената енергия и цената й.
Енергопотреблението на едно платежоспособно домакинство у нас, а вие все пак строите за такива, нали?, е около 15 МВтч годишно, от които:
40% или 6 МВтч - за отопление/охлаждане
40% или 6 МВтч - за БГВ и готвене
20% или 3 МВтч - за осветление и др. нужди
Да приемем, че пасивната къща ще успее да икономисва 4 от 6-те МВтч за отопление/охлаждане.
Годишните икономии при ползване на ток са 4 х 220 = 880 лева
Следователно, инвестицията за пасивната сграда, следва да бъде по-малка от
10 762 лева/жилище = 12,23 х 880






27 Април 2015 13:19
А знае ли какво представлява метанът (уж екологичен) и какви отпадъчни продукти се получават след изгарянето му?

Знае - вода и въглероден двуокис. ЕС не казва, че природният газ не отделя парникови газове, а че са с до 40% по-малко, отколкото при нефтопродуктите и въглищата.
По-интересното е даже друго: т. нар. "въглероден отпечатък" на уж "чистите" ВЕИ е значително по-голям от този на еквивалентните мощности на природен газ. Наскоро бях посочил, че един среден, 140-кВт, ветрогенератор произвежда около 3 000 МВтч ток за целия срок на експлоатация. Това количество ток се произвежда от около 600 хил. м3 или 420 тона природен газ. Същевременно, за добива на суровините и самото производство на ветрогенератора, се изразходват около 1 200 тона въглища.
Иначе казано, за да почне добиването на уж "чистата" вятърна енергия, днес се изпускат в атмосферата три пъти повече парникови газове, отколкото биха се отделили през следващите 15 години от енергийно-еквивалентната инсталация на природен газ.
Εβασι "екологията"
27 Април 2015 13:23
Газовата термопомпа е добро решение. За българските условия е по евтино ако сам си я сглобиш от генератор пригоден за работа с метан и обикновен климатик.
Иска малко играчка за топлообмена между климатика и генератора но пък КПД ще е 100% и отгоре.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД