:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,676,809
Активни 675
Страници 19,374
За един ден 1,302,066

Необходима ли е изобщо военна авиация?

Половин дузина нови самолети не ни прави по-сигурни национално, а и май никой няма намерение да ги купува
Снимки:Михаела Катеринска
През 2014 г. Военновъздушните сили направиха авиационно шоу пред десетки хиляди край София. През останалото време слушаме само как апокалиптично липсват самолети, двигатели, части, гориво, масло, хора
Според щедрите обещания на политиците и висшите военни България трябваше да има нови бойни самолети още през 1999 г. После датата се измести през 2007 г., а последно това трябваше да се случи до 2016 г. Небето вече трябваше да порят натовски съвместими изтребители.

Кристално ясно е, че нищо подобно не стана. Разчетите вече са, че нови бойни самолети, и то само някоя и друга бутикова бройка, може да бъдат придобити около 2020 г. И то много евентуално.

През всички години обясненията са все едни и същи - бойната авиация е в колапс, самолетите са амортизирани, няма двигатели, няма гориво, няма авиационно масло, пилотите летят постоянно с риск за живота си заради старите машини и липсващите части, съществува реална опасност да започнат да падат самолети, няма вече кандидати за военни летци, а наличните гледат към гражданската авиация, не може натовска държава като България да поддържа произведени в Съветския съюз и ремонтирани в днешна Русия самолети.

Така минаха



27 години в опасения, обещания, препирни



разследвания, дела, закани, заплахи. Имаше дори придвижване на бойни самолети по магистрала "Тракия", теглени от камиони, за да стигнат от Пловдив до София за полет или ремонт. Просто защото нямаше някоя част или пък липсваха пари за гориво. Имаше обаче и авиошоу край София, събрало десетки хиляди хора, радващи се да видят сложните фигури, изпълнявани от бойната авиация, включително и от президента и тогавашен шеф на Военновъздушните сили.

Нещата в момента се повтарят, с изключение на факта, че летците отказват да летят. Иначе пак имаме недостатъчно тренировки, недостиг на авиационно масло и грес, стари машини с проблемни части с удължен извън нормите срок за експлоатация, проблеми с документацията на руски двигатели.

Така или иначе последните няколко месеца българското небе се пази съвместно с Италия, но вече дори президентът не се възмущава, че чужда държава го прави. Затова съвсем основателно възниква въпросът: Трябва ли ни изобщо военна авиация?

Защо ни е такава, ако по думите на министри, шефове на ВВС, президенти, премиери тя била в такова лошо състояние, че



самолетите може да почнат да падат като круши



и да загиват хора? Поради каква точно причина трябва да се изхарчат на първо време 1-2 млрд. лв, а после и още 2-3 млрд. лв, за да се купят 8 или 12 изтребителя? Това с какво точно ще промени нещата? Те ще спасят държавата, ако влетят стотици вражески самолети ли? Дори ръководни служители в Министерството на отбраната споделят неофициално, че действителният разход по новите изтребители ще е около 9 млрд. лв. На данъкоплатците не се съобщава колко струва обучението на пилотите, колко голям е наземният персонал плюс съответната наземна техника, която обслужва изтребителите.

Ако изчисленията на бившия шеф на ВВС и настоящ президент са верни и за охрана на небето ни ще плащаме по 10 млн. лв. на година на някоя натовска авиация, то за парите за 8 нови, втора или трета употреба изтребители небето ни ще е опазено 100-200 години напред? Нали все за натовски, партньорски държави става дума? Вече се чуват гласове дори за обща европейска отбрана. Още повече че ВВС вече имат опит с американски и италиански самолети.

За какво да има военна авиация, след като дори шефът на ВВС твърди, че пилотите били демотивирани, а пък и самите те не се чувстват "психологично пригодни?

Но явно външният натиск и ние да купим някакви самолети явно е голям.

Правени бяха работни групи, подгрупи, подподгрупи, които да кажат от какво има нужда. Лобитата се сблъскаха силно. Предлагаха ни се нови самолети, полунови, втора, че дори и трета употреба. После имаше и нещо като оферти, после дори бе обявен нещо като победител. Всичко това беше гарнирано с взаимни обвинения и скандали с участието на премиера и президента, на политически партии, на парламентарни групи, посланици, шефове на фирми. Защото залогът е висок.

Намеси се и прокуратурата, като образува дело срещу бившия военен министър Николай Ненчев - че не бил изпълнил служебните си задължения и не е осигурил безопасността и летателната годност на самолетите. Делото е в съда и по него бяха разпитвани президентът и министри. Румен Радев обяви, че по времето на Ненчев



авиацията изпаднала в пълен колапс,



всеки самолет летял с агрегати с удължена годност, което противоречало на всякакви норми. Че той лично като шеф на ВВС подписал удължаването и ако нещо станело, щял да носи отговорност. Тезата на Радев бе, че Ненчев сбъркал с ремонта в Полша и е трябвало да ремонтира двигателите в Русия. Ненчев отговори, че самият Радев като шеф на ВВС написал становище, в което се твърдяло, че зависимостта от Русия по отношение на авиацията е парадоксална.

61
4473
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
61
 Видими 
25 Октомври 2017 20:18

Статията е позор за автора и за този, който я е пуснал да излезе във вестника! Авторът, изглежда не си е направил труда да помисли, че по тази логика, може да се закрие цялата армия, цялата българска наука, образованието ни, всичко, което ни дава идентичност и защо не - цялата държава. Изглежда на някои хора светоусещането им е изградено само с процесите от последните 30 години, нямат история, нямат бъдеще, нямат усещане за път, който са извървели дедите ни, който ние трябва за извървим и да посочим по-нататък на децата ни.
25 Октомври 2017 20:22
А премиер? Необходим ли е и за кво точно?
25 Октомври 2017 20:41
e най-накрая някой все пак да се провикне, че царят е гол! браво!
25 Октомври 2017 20:48
Абе синя рибо Франция като има самолети какво направиха в онова там кино или Русия в Дубровка.
Невиждаш ли че с тази военна доктрина не получаваш никаква сигурност а само пълниш джобовете на Военно промишления комплекс.
И отговори откъде ще дойдат чуждите самолети , от който да се пазим
25 Октомври 2017 21:09
Мафията да не е луда, та да остави армията въоръжена и боеспособна? Нали може да им скимне на военните да изпоарестуват властващите мафиоти и рахатлъкът им да секне за дълго.
То и Комаря им го казва днес:

http://www.segabg.com/pic/12607/878161-l.jpg
25 Октомври 2017 21:11
В този ред на мисли на автора, защо им е трябвало на четниците да заделят грошове за униформи? Необходимо ли е било изобщо щом са се знаели кои са те, а и противникът е бил известен? Или пък Райна ПопТодорова да шие байряк някакъв - нали се знаело къде ще ходят? Изобщо, онези гвардейци пред Президентството могат да карат и по дънки и маратонки, така и така са почетни. И какви са тези представителни автомобили - премиерът на волска кола също може да се вози, хем е екологична.
Абе дайте да я закрием с почести тая държава, докато поне има униформи на гвардейците за почест! Така и така се е видяло накъде върви работата, ама поне да е с военен оркестър и за последен път да се чуе "Новото гробище на Сливница". Останалото е мълчание, дето викал един англичанин.
25 Октомври 2017 21:24

Както съм заявявал тук неведнъж, трябва ни единствено споразумение с Гърция за съвместно ползване на тяхната техника.

Всичко друго е безсмислени харчове, откровен лобизъм и обикновена алчност за комисионни.
25 Октомври 2017 21:26
aldycrown25 Октомври 2017 21:09
Мафията да не е луда, та да остави армията въоръжена и боеспособна?

Глей, ся... Все ще се намери някой ен един Аугусто, от майка роден...
25 Октомври 2017 21:53
Статийката прилича на писана от Аню Ньойски под псевдоним.
25 Октомври 2017 21:59
този ред на мисли на автора,


За какъв ред на мисли говориш? Аз изчетох статията и тя някакси свърши изведнъж...не разбрах изобщо за какво става дума...за лична позиция и извод да не говорим

П. П. Не искам да се втелясвам, но като прочетеш автор Александър Александров се изкушаваш да си помислиш, че става дума за космонавта ни (аз така се подведох, още повече че темата е за авиация!). Нали няма да е трудно да бъде представен авторът? За да не стават грешки
25 Октомври 2017 22:06
Като сме тръгнали да правим общоевропейска армия трябва да направим оценка на общоевропейските ресурси. Повечето от страните имат излишък от авиация. Не е ли редно този излишък да се насочи да охранява границите на ЕС? Ние като кооперативни членове ще се специализираме в друга дейност според нашите възможности - например противохимична и противоядрена защита. Нали имаме опит с баняджийските роти в Ирак и Афганистан?
25 Октомври 2017 22:45
А необходимо ли е изобщо да имаме държава?
25 Октомври 2017 22:51
Напълно подкрепям автора.

Пълен абсурд е да харчим милиарди за дузина самолети. Закриване на ВВС и Военоморските сили. Ще спестим милиарди, които могат да се използват за образование и здравеопазване.

Нужни са ни спец. части, гарнизон при природни бедствия и брегова охрана-морска спасителна служба. И край с черната дупка наречене веонен бюджет. Живеем в 21 век, век на науката и изкуството, а не на армиите.
25 Октомври 2017 22:53
А необходимо ли е изобщо да имаме държава?


А необходимо ли е на държавата да има авиация? Швейцария има няколко самолета които дежурят между 9 сутрината до 5 следобяд. След това охраната се поема от френските ВВС. Зле ли е им на Швейцария?
25 Октомври 2017 23:21
Основната функция на армията и в частност авиацията не е охраната, а отбраната.
26 Октомври 2017 00:20
Гърция, в момента, има към 300 бойни самолета, отделно спомагателни и транспортни. Турция - към 350, отделно другите ( спомагателни, учебни и транспортни).
Зашо ли?
ПС. Жокер: България държава ли е или някакво понятие, територия? Субект или обект е страната ни на геополитиката? Т.е. полага ли ни се да имаме армия, вкл авиация?
26 Октомври 2017 00:23
Т.е. полага ли ни се да имаме армия, вкл авиация?

Да не са върнали Ньойския договор?
26 Октомври 2017 00:34
z-men
25 Окт 2017 22:53
Швейцария има няколко самолета които дежурят между 9 сутрината до 5 следобяд. След това охраната се поема от френските ВВС.

Колко лъжи в две изречения!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_a%C3%A9riennes_suisses
26 Октомври 2017 00:58
Тезата на автора е вярна само дотолкова, доколкото 8-12 изтребителя не са кой знае каква гаранция за националната сигурност.
Те обаче са стъпка към 30-50, което е нещо друго.
26 Октомври 2017 01:34
Тезата на автора е вярна само дотолкова, доколкото 8-12 изтребителя не са кой знае каква гаранция за националната сигурност.
Те обаче са стъпка към 30-50, което е нещо друго.


30-50 Колко ще струват 30 нови изтребителя ??

Оракъла ли ще ги плаща?

Или ще караме по добре изпипаната схема- теглим външен заем, държавата като стане пред фалит въртим един 10 ноември и после опяваме на висок глас:

"Ей навремето при бай Тошо Бойко каква армия имахме; тез магистрали дето Бойко ги е построил вие не може и да боядисате даже.
26 Октомври 2017 01:38
Oraсle

26 Октомври 2017 01:40
z-men

26 Октомври 2017 01:41
А необходимо ли е изобщо да имаме държава?

Че ние имаме ли ДЪРЖАВА? Имаме ли ДЪРЖАВНОСТ? Действащи в интерес на държавата държавни институции? Мафията не може да замести държавата...
26 Октомври 2017 01:44
z-men

За цялостно творчество -
26 Октомври 2017 02:03
aldycrown, хъше, разбирам, че позицията ми може да е нетрадиционна, дори да изглежда радикална. Но тя е обоснована и обмислена.

Съкращаваме ВВС и Флота- спестяваме милиярди, който даваме за образование, здравеопазване и намаляване на данъците. На практика няма кой да ни напада- Сърбия не би посмяла да нападне НАТОвска държава, Македония има танкове за скрап които ние им подарихме, с Гърция и Румъния сме си добри съседи с общи финансови проблеми. Остава Турция, срещу която 30 изтребителя не биха били достатъчни и с която трябва да се справим дипломатически чрез ЕС (Турция е голяма каша с Ердоган).

Та бих допълнил автора, не само че не ни е необходима военна авиация, тя е излишен воденичен камък на държавния бюджет.

26 Октомври 2017 02:16
И МВР гълта милиарди - закривай! Министерствата - също! За какво ни е спортен министър, пък и икономически, за мама Цецка да не говорим... Закривай! Достатъчна ни в "Баджанак холдинг груп" , фризьорки ГЕРБ и Министерство на красотата...
26 Октомври 2017 02:20
30-50 Колко ще струват 30 нови изтребителя ??

Напълно поносим разход за следващите 15-20 години.
Ние вече можеше да имаме пълна ескадрила нови самолети, ако не бяхме "усволявали излишъците" преди финансовата криза и ако не беше фалирана КТБ.
26 Октомври 2017 07:39
Гърция, в момента, има към 300 бойни самолета, отделно спомагателни и транспортни. Турция - към 350, отделно другите ( спомагателни, учебни и транспортни).
Зашо ли?

Ами взаимно да се неутрализират. Ирония, нали? Две НАТО-вски държави да се дебната една друга. Та с нашите 30 (когато ги купим) и гръцките 300 ще запазим баланса с Турция.
26 Октомври 2017 08:44
Ако вятърът клатеше краката на всички бивши министри на Карабаир, на кола, армия вероятно щеше да има и територията нямаше да е обезлюдена. Като скъпо струващ основен символ на самостоятелна държавност и суверенитет, армията е необходима, но когато доброволно си отстъпил суверенитета и си продал държавата на сахибите, разбира се на подобен бантустан му трябват беззъби роби и подчинение, а не граждани и самочувствие.
26 Октомври 2017 08:56
Все тая е. Каквото и да се прави няма да има независимост - политическа, военна, техническа или икономическа. Изходът е собствено производство. И поради нужния голям ресурс, да се прави заедно със Сърбия и Гърция.
26 Октомври 2017 08:57
Статията е позор за автора и за този, който я е пуснал да излезе във вестника! Авторът, изглежда не си е направил труда да помисли, че по тази логика, може да се закрие цялата армия, цялата българска наука, образованието ни, всичко, което ни дава идентичност и защо не - цялата държава.
26 Октомври 2017 08:59


uote]Ще спестим милиарди, които могат да се използват за образование и здравеопазване.
[/quote]
...мислиш ле ? И това при управление на Бойко ?!
26 Октомври 2017 09:25
Ако не бяхме в ЕС и НАТО би могъл да се задава такъв въпрос , но при сегашните дадености предизвиква само насмешка.
26 Октомври 2017 09:33
z-men
25 Октомври 2017 22:53
А необходимо ли е изобщо да имаме държава?


А необходимо ли е на държавата да има авиация? Швейцария има няколко самолета които дежурят между 9 сутрината до 5 следобяд. След това охраната се поема от френските ВВС. Зле ли е им на Швейцария?

Ти Швейцария не я мисли. Нейните оръжия са други. Пък и релефа дава предимство на по-различни военни структури. През 20-ти 2 световни войни, Швейцария остава не засегната. Не че не са си точели зъбите за нея.
26 Октомври 2017 09:37
"Пълен абсурд е да харчим милиарди за дузина самолети."

Виж сега, z-men, едно е да харчиш свои си пари за да си купиш свои си самолети, съвсем друго е да плащаш на някого за да те охранява, защото във втория случай ставаш напълно зависим от прищевките на охраняващия - може да ти повиши цената, може да поиска още нещо, може дори и да те осъди, ако не дай си, Боже, свършиш парите.
Освен това има и още нещо - въоръжените сили са единствената преграда пред разпасалите се политици.
А това, че като спестим от собствена авиация, за да имаме пари за образование, за здравеопазване и за пенсии, си е чист популизъм.
26 Октомври 2017 09:39
"Ти Швейцария не я мисли. Нейните оръжия са други."

Подкрепям Федя - в Швейцария воюващите страни си държат кинтите и затова си я пазят.
26 Октомври 2017 09:53
Ако говорим за 30-50 реактивни атакуващи самолети, а не за обща числност на ВВС,не не е напълно поносим разход за държава с нашите размери и ресурси.Огромен разход, съотносим с един нов енергоблок на Козлодуй, е не само придобиването на леталата. Добавяй разходи за изключително скъпо въоръжение, оборудване, резервни части и цялостна логистика. Румънците за техните 12 антики извън цената на самолетите платиха близо 450 млн долара единично за оръжие и оборудване. И за разлика от един енергоблок, разходите за експлоатацията на самолета с годините само се увеличават. Дори за икономически силна страна като Германия се оказва трудно да поддържа ВВС. От наличните по щат малко по-малко от 200 изтребителя към 1/3 не летят. Отделно проблеми с транспортните.
Нека да сравним и с другите държави от нашата черга. Чехия, реално изтребителите им са 12 бройки грипени, другите 17 l-159, са по-скоро израз на подрепа за собствената авиационна индустрия и са със силно ограничени възможности. Румъния, освен 12те португалски боклуци, бутата още около 20 "модернизирани" миг-21.Като се има предвид, че освен по-голяма, сравнително по-богата е и по-близка до САЩ и конфликтна спрямо Русия. Унгария-11 бройки Грипен, взети също както чехите на лизинг. Полша-силна, голяма държава, с претенции и считаща Русия за екзестенциален враг-малко над 90. Като от тях, за момента само 36те ф-16 са модерни изтребители.
Наличието на 30-50 изстребителя, при пълен разпад на цялата останала армия, не би могло да ни предпази от евентуално действие от югоизток, което няма и да е пряка военна интервенция, а подбуждане на местно население и вкарване на "мургави човечета". Но за сериозна армия ти трябва сериозна държава и сериозна икономика.Това е основата.
Смисълът на една ескадрила, която може да се вземе е се поддържа някаква охрана на въздушното пространство и все пак да не се допусне пълно разпадане на ВВС и поддръжката на капацитет за по-добри времена, когато евентуално ще има пари за повече. Но реално към този момент това са си едни грешни пари, от които ще има по-голяма полза ако се вкарат в здравеопазването, например. Че то след 30 години може и да няма кого да пазят тези изтребители.
26 Октомври 2017 10:01
"Ти Швейцария не я мисли. Нейните оръжия са други."

Подкрепям Федя - в Швейцария воюващите страни си държат кинтите и затова си я пазят.

Ами не е баш така. Швейцария винаги е била сериозно въоръжена държава. Теренът е ужасно труден, за всеки, който иска да ги нападне, като швейцарците допълнително са се подсигурили с много сериозна система от бункери и предварително подготвени позиции по чукарите. Така че всеки, на който би му хрумнало да се замисли, дали не е по-добре да прави бизнес с тях, а не да се бута по планините. Знаете в Швейцария всеки подлежи на военно обучение, при това не е формално и всеки запасняк си държи оръжието и екипировката у дома. Отделно, швейцария е оръжеен производител.
26 Октомври 2017 10:04
Асен Йорданов, Васил Златаров, Радул Милков, Стоян Стоянов и стотици други навярно много пъти са се обърнали в гробовете си. Че военната авиация генерира високотехнологично обучение, високи технологии при обслужването, при комуникациите, при управление на полетите. Покрай 40-50 самолета и вертолета ще имаме, освен стотина пилоти, и стотици високограмотни и интелигентни специалисти! Май това ги смущава някои... А думата "суверенитет" няма да я произнасям. Щом авторът не се е сетил за нея, ние по-наивните какво да претендираме...
След Ньойския договор прости селяни са криели самолети и мотори в плевните си, за да бъде спасено поне нещо от унищожение и за да послужи по-късно за възраждането на родната авиация, а сега без унизителен договор образовани хора с вратовръзки разсипват умишлено най-иновативния и най-технологичния род въоръжени сили у нас. Нямам сили и не намирам повече думи, за да изразя покрусата си от тази умишлено предизвикана агония. Идва ми ....
26 Октомври 2017 10:10
ОК, аиг, не оспорвам писаното от Вас за Швецария.
26 Октомври 2017 10:12
А необходимо ли е на държавата да има авиация? Швейцария има няколко самолета които дежурят между 9 сутрината до 5 следобяд. След това охраната се поема от френските ВВС. Зле ли е им на Швейцария?

Предполагам. че ги пазят от Люксембурските SU ...
26 Октомври 2017 10:24
Подкрепям статията и идеята.

Вижте, първо трябва да уточним за какво ни е нужна бойна авиация. За атака ли, за отбрана ли, за транспорт ли? Ако е за атака, то са ни нужни към 250-350 самолета, значи това е невъзможно, неизпълнимо и отпада като мисъл дори. Ако ще да е за отбрана, нещата са по-сложни. Отбрана срещу какви цели? Наземни? Тогава може и без самолети, земни цели могат от въздуха да се поразяват и с вертолети. Морски? 10-15 самолета са напълно достатъчни. За ПВО и за въздушна полиция? Отново, 10-тина самолета стигат. За въздушно прикритие на транспортната авиация? Пак стигат десетина самолета, плюс 5-6 транспортни. За отблъскване на въздушна атака на врага? ПВО комплекси, покриващи цялата страна, ще свършат идеална работа.

Ето, това е. Трябват 10-15 самолета. Максимум. Повече не са нужни. Не само не са. Те са невъзможни и неизпълними. Нещо повече, страната трябва окончателно да се разори, окончателно да оглупее и окончателно да се разболее, за да имаме 50 самолета, колкото носи един самолетоносач. Е, и като ги имаме? Е, и дори да ги имаме? Те срещу какво точно, да ме извинявате за неприличния намек, ще ни предпазят? За страната ни има две заплахи: едната е реална, другата е по документи и по устав. Реалната е Турция, там и 150 самолета, и 250 самолета няма да помогнат. Към днешна дата и за в бъдеще, България би могла да възпира Турция (ако се налага и се стига до там) само и единствено с ядрено оръжие, което нито е възможно, нито е сериозно да се мисли и говори. Така че, отпада хипотезата, че с повече самолети (цели 50!) ще можем да заплашваме сериозно този икономически и политически гигант. Заплахата пък по устав и документи е Русия, там нещата са още по-фантасмагорични. Така че, дайте да гледаме реално на нещата и да не говорим празни приказки.

По-добре да инвестираме в ПВО. И защо България да не вложи пари, ако трябва и повече, в разработката на наши си, собствени ПВО комплекси? Хем така ще си развием и икономиката, хем си осигуряваме и надежно и възпиращо въздушно прикритие. Девизът едно време на съветските зенитни дивизиони (и артилерия, и ракети) беше "Самите ние не летим и на другите не даваме!". Каква отрезвявща мисъл!
26 Октомври 2017 11:12
България по всички мнения трябва да развива отбранителна доктрина. При атака срещу нас при масирано въздушно превъзходство каквато е реалността е просто тъпо да имаме голяма и скъпоструваща авиация. Но че трябва да имаме е повече от ясно - горе са дали аргументите.
Големия проблем е към какъв тип авиация да се насочим. За американския вариант е ясно че е непосилен като цена, освен ако не се взима по стара българска традиция 10-тата употреба с нова боя. За руския вариант - в момента и в обозримо близко бъдеще невъзможен по политически причини, въпреки че като цена/качество/пригодност е най-добър за нас. Остават европейските варианти - скъпите юрофайтъри и по-евтините грипени. За нашия джоб най-добро, и го казвам с голяма доза учудване, е нов грипен, не последна технология, с голям пазарлък и силна отстъпка плюс добър офсет. Точно както добрия избор на българина за кола - нова, но по-евтин клас кола.
Това за което сериозно трябва да се заделят пари е стягане на сегашното въоръжение, сериозна оптимизация ноткъм чантаджии и прочее идиоти и максимално голям ръст на заплати за войници и до среден клас офицери. Основата на всяка армия е личния състав, и с прост преглед на новата българска история се вижда че силната (като кадри, не като техника) войска е полезна във всякакъв план, дори в икономически. А какво точно въоръжение да се вземе в крайна сметка е добре да се реши от едни кадърни офицери, виждащи в армията призвание и сигурност, и планиращи да работят с тая техника. Дотогава с разсипниците да се действа като с разглезено дете - купува се само най-необходимото.
26 Октомври 2017 13:39
Точно както добрия избор на българина за кола - нова, но по-евтин клас кола.

Е**ти теслата!
Баш за българина (над 80% от народа) изборът е друг. Кола втора употреба, но по-мощна и по-голяма. Щото с малката нова - освен да отидеш до автомивката да се похвалиш, - нищо друга. Пък със старата, по-мощна (комби, евентуално) и до село да идеш става, и до морето на почивка.
Така че, не нов Грипен, а втора употреба Тайфун.
26 Октомври 2017 13:44
Девизът едно време на съветските зенитни дивизиони (и артилерия, и ракети) беше "Самите ние не летим и на другите не даваме!". Каква отрезвявща мисъл!

Дано наистина да ги е отрезвило малко, след томахавките в Сирия.
А ВВС с прехващачи и ПВО със ЗРК са две съвсем различни неща.
26 Октомври 2017 14:35
Федя, писал съм "добрия" избор, не "масовия". Ако ти не правиш разлика между двете ще ти предоставя линк към тълковен речник.
26 Октомври 2017 14:54
Teslata
26 Октомври 2017 14:35
Федя, писал съм "добрия" избор, не "масовия". Ако ти не правиш разлика между двете ще ти предоставя линк към тълковен речник.

А защо мислиш, че масовия избор е непременно лош?
Ако на мен ми трябва семейна кола, ще си купя именно такава, макар и втора употреба, а не нова, в която да се возя сам.
И понеже ограничените финансови възможности на българина не му позволяват да има две, три коли в семейството (една да ходи на работа, една да ходи на почивка/вила/ село), то правилния избор е по-голяма т.н. семейна кола, в която да може да натовари семейството си и ... според нуждите. Е, верно , да ходиш с нея на работа е малко по-скъпо, ама простираш се според чергата.
Ако трябва аналогията да е пълна:
5-7 г. "семейна кола", можеш да си купиш дори по-евтино от нова малолитражка.
Та- 8 годишни Тайфуни (поне такъв беше анонса) спрямо нови Грипени при приблизително едни и същи условия за придобиване (и двете оферти отговарят на едни и същи критерии), са си за предпочитане от всякъде.
26 Октомври 2017 15:10
Ами не са. ЕФ транш 1, какъвто ни предлагат е специализиран за въздушен бой, не е многоцелеви.Освен това се оказва, че експлоатацията му е трудна и мнооого скъпа.
26 Октомври 2017 15:26
аиг
26 Октомври 2017 15:10
Ами не са. ЕФ транш 1, какъвто ни предлагат е специализиран за въздушен бой, не е многоцелеви.

Баш си е многоцелеви. Иначе от комисията нямаше да го одобрят.
https://www.youtube.com/watch?v=pnvAzSHYhJw
26 Октомври 2017 15:27
"Отбранителната тактика" изисква възможността агресорът да понесе неприемливи загуби при агресия. Примерно при турска агресия България да може да отговори с ракетен обстрел на Истанбул. Не че ще победим Турция, ама ще я накараме да се позамисли. Вероятно за това "съюзниците" ни заставиха да ликвидираме възпиращите средства.
А другото е "Ке бегаме или ке се предаваме".
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД