Компанията "Фейсбук" се превърна в бизнес за 500 млрд. долара благодарение и на продажбата на реклами. |
Подобен проактивен подход при задълбочаващия се проблем, влияещ на общественото мнение, е нормален за "Фейсбук". Компанията обикновено отговаря на негативните съобщения, които се появяват за нея в медиите, а американските законодатели обявиха, че фирмата е получила 100 000 долара за реклами от организаторите на руската кампания за оказване на влияние по време на изборите в САЩ. Зукърбърг вероятно се надява, че мерките ще имат положителен резултат.
Проблемът на Зукърбърг обаче не е само в това, че прасетата не изглеждат добре с червило. Проблемът е в това, че все повече и повече хора разбират, че "Фейсбук" съвсем не е малко прасенце, а неподлежащ на контрол тиранозавър Рекс, чийто създател си е мислел, че прави забавен и печеливш тематичен парк, докато не стана прекалено късно.
Компанията "Фейсбук" се превърна в бизнес за 500 млрд. долара не заради изявленията на изпълнителния й директор, че е станала "сила, която защитава демокрацията". Нито пък заради това, че си е поставила за цел да "направи света по-отворен и свързан" (както се казваше в първото съобщение за мисията на фирмата) и "да сближи света" (каквато е новата й мисия). "Фейсбук"
стана толкова голям, влиятелен и богат чрез продажбата на реклами
Социалната мрежа продава реклами, като убеждава потребителите да предоставят доста лична информация за живота си. Рекламодателите пък използват тези данни, за да убедят потребителите да направят точно определено нещо. Например някои рекламодатели искат от нас да си купим нещо. Други ни убеждават да присъстваме на определено събитие. А пък трети искат да гласуваме по определен начин. "Фейсбук" превърна тази реклама в евтина и лесна, а и в невероятно печеливша.
Системите на "Фейсбук" не се провалиха, когато позволиха на съмнителни играчи, свързани с руското правителство, да купят реклами, насочени към американските гласоподаватели. Те съдържаха послания, предизвикващи разногласия социални и политически въпроси. И проработиха. "По това време не беше необходимо нищо повече от чуждестранен актьор в реклама, свързана със социални теми", написа в блога си по повод руските реклами вицепрезидентът на "Фейсбук", отговарящ за политиката и комуникациите, Елиът Шраг.
Малко след изборите Зукърбърг се опита да отхвърли твърденията, че "Фейсбук" е повлиял върху решения на американските избиратели. Той
нарече "безумие" твърденията, че фалшиви новини са оказали въздействие
на резултатите от вота. Изпълнителният директор на рекламна компания обаче не може да си позволи да принизява възможностите на рекламите - все пак приходите му зависят от парите на клиентите, които смятат, че "Фейсбук" може да влияе на поведението на потребителите.
Самият Зукърбърг смята, че всички добри резултати (като този, че 2 млн. души са се регистрирали, за да благодарят на "Фейсбук" за рекламите) са с международно значение, а всеки лош резултат е просто грешка и трябва да бъде отстранена чрез пооправяне на вече съществуващите системи.
Ако "Фейсбук" наистина иска да ограничи възможността чуждестранни сили да се намесват в демократични избори, очевидното решение би било да въведе строги стандарти за политическа реклама и да наеме хора, които да следят за спазването им. Подобно нещо обаче значително ще усложни системата за самообслужване на компанията и затова Зукърбърг избра да действа, като се придържа към доста популярната тактика за самооправдаване. "Не проверяваме какво хората искат да кажат, преди да са го изрекли, и честно да ви кажа, не смятам, че обществото ни трябва да иска подобно нещо", каза той. "Свободата означава, че не трябва първо да искаме разрешение, за да можем да кажем каквото си пожелаем."
Това е вярно, но в случаите, когато става въпрос за личното право на човек да се изрази. Ако целевите и платени рекламни кампании на "Фейсбук" са за свободата, то не трябва ли да са безплатни? Вместо това компанията продължава да разчита на аполитичен набор от "стандарти на общността", които не са предвидени за сложни морални и политически проблеми, пред каквито се изправя най-влиятелният издател в света. Целта на тези мерки е да се опитат да подобрят инструментите на изкуствения интелект, който съвсем не е достатъчно интелигентен, за да предотврати глупави грешки като превръщането на скрийншот, съдържащ заплаха за изнасилване, в реклама за "Инстаграм".
Всички трябва да се страхуваме от това
Преди дни "Фейсбук" призна, че смята бунтовническата организация на рохингите за "опасна организация" и модераторите на социалната мрежа са инструктирани да трият постове, свързани с нея. Това решение на "Фейсбук" е взето от антитерористичния екип и има значение за структурите при алгоритъмния подход за прилагането на "стандартите на общността". Организацията "Армия за спасение на рохингите в Аракан" е участвала в жестоки действия срещу силите за сигурност в Мианма, така че "Фейсбук" няма да й позволи да използва неговите влиятелни възможности за комуникация. Армията на Мианма пък е участвала в определеното от висш служител на ООН, отговарящ за човешките права, като "етническо прочистване по учебник" на рохингите. "Фейсбук" обаче се опитва да налага общностни стандарти на 2 млрд. потребители по целия свят и както става ясно, няма възможности за различни нюанси.
Очевидната историческа аналогия е да си представим как "Фейсбук" би заплашил Нелсън Мандела и другите борци за свобода, ако вземат оръжията и тръгнат с тях срещу южноафриканския апартейд. Подобна картина няма да е особено приятна. Революцията няма да се съобрази с общностните стандарти на "Фейсбук". Но ако има достатъчно пари, може просто да й бъде разрешено да си купи рекламна кампания във "Фейсбук".