"Джендър" в последните години в английския език замени използването на думата sex, в смисъла на пол - с идеята, че човек има право да самоопределя пола си.

What is the difference between sex and gender?

Sex = male and female

Gender = masculine and feminine

So in essence:

Sex refers to biological differences; chromosomes, hormonal profiles, internal and external sex organs.

Gender describes the characteristics that a society or culture delineates as masculine or feminine.

So while your sex as male or female is a biological fact that is the same in any culture, what that sex means in terms of your gender role as a 'man' or a 'woman' in society can be quite different cross culturally. These 'gender roles' have an impact on the health of the individual.

In sociological terms 'gender role' refers to the characteristics and behaviours that different cultures attribute to the sexes. What it means to be a 'real man' in any culture requires male sex plus what our various cultures define as masculine characteristics and behaviours, likewise a 'real woman' needs female sex and feminine characteristics.

Although the terms sex and gender are sometimes used interchangeably and do in fact complement each other, they nonetheless refer to different aspects of what it means to be a woman or man in any society.

Sex refers to the anatomical and other biological differences between females and males that are determined at the moment of conception and develop in the womb and throughout childhood and adolescence. Females, of course, have two X chromosomes, while males have one X chromosome and one Y chromosome. From this basic genetic difference spring other biological differences. The first to appear are the different genitals that boys and girls develop in the womb and that the doctor (or midwife) and parents look for when a baby is born (assuming the baby’s sex is not already known from ultrasound or other techniques) so that the momentous announcement, “It’s a boy!” or “It’s a girl!” can be made. The genitalia are called primary sex characteristics, while the other differences that develop during puberty are called secondary sex characteristics and stem from hormonal differences between the two sexes. In this difficult period of adolescents’ lives, boys generally acquire deeper voices, more body hair, and more muscles from their flowing testosterone. Girls develop breasts and wider hips and begin menstruating as nature prepares them for possible pregnancy and childbirth. For better or worse, these basic biological differences between the sexes affect many people’s perceptions of what it means to be female or male, as we shall soon discuss.

Gender as a Social Construction

If sex is a biological concept, then gender is a social concept. It refers to the social and cultural differences a society assigns to people based on their (biological) sex. A related concept, gender roles, refers to a society’s expectations of people’s behavior and attitudes based on whether they are females or males. Understood in this way, gender, like race as discussed in Chapter 7 “Deviance, Crime, and Social Control”, is a social construction. How we think and behave as females and males is not etched in stone by our biology but rather is a result of how society expects us to think and behave based on what sex we are. As we grow up, we learn these expectations as we develop our gender identity, or our beliefs about ourselves as females or males.

These expectations are called femininity and masculinity. Femininity refers to the cultural expectations we have of girls and women, while masculinity refers to the expectations we have of boys and men.

Гораздо мєньшє стало підорасів, єбошать всі вони як папа Карло на хімії
в Черкасах. Лєсбіянки - усі на Соловках.

Никога преди в историята властовите елити не са се одързостявали да променят половата идентичност на мъжа и жената чрез политически стратегии и законови мерки. За целта им липсваше ноу-хауто на социалното инженерство.
Тъкмо това се случва днес пред очите ни в глобален мащаб.
Името на стратегията: Gender- Mainstreaming.

Главната идеоложка на джендър теорията е Джудит Бътлър, родена през 1956 г. Тя израства в САЩ в образовано еврейско семейство с унгарско-руски произход. През 1984 г. Йейлският университет й присъжда докторска титла за дисертация върху понятието за желанието при Хегел. Тя е професор по реторика в Университета Бъркли. От 2006 г. заема катедрата по философия „Хана Аренд” в European Graduate School в Швейцария. Един посредствен ум не би дръзнал да нападне половата полярност и цялата културна традиция на нашата земя с намерението да ги разбие.

Джудит Бътлър е лесбийка. Очевидно тя усеща двуполовостта като затвор, като ограничение на свободата, като дискриминация чрез природата. Опитът на лесбийка, която приема ту мъжка, ту женска роля, изглежда определя нейното мислене повече от факта, че всяка нейна клетка, телосложението, органите и гласът й са женски и биват разпознати от всеки като женски.

Нейната публикувана през 1990 г. книга Gender Trouble – Feminism and the Subversion of Identity излезе в превод на немски през 1991 г. в издателство „Зуркамп”.

Това е основополагащото произведение на джендър идеологията.
Това пише в книгата си Габриеле Куби в своята книга „Глобалната сексуална революция”,

Вълшебната дума беше джендър (gender). Старата дума sex (пол) трябваше да бъде заменена от нова, защото дотогава на въпроса: „Какъв е вашият пол?”, на хората им хрумваха само два отговора: мъж или жена. Понятието джендър (родов пол) беше въведено, за да постигне точно това – чрез политическата борба да „разколебае”, „дестабилизира”, „деконструира” половата полярност. Това трябваше да се превърне в мейнстрийм, в неопровержим Zeitgeist (дух на времето).

В този 4-ти параграф документът се обявява, че е против всякакви форми на дискриминация, включвайки етническа принадлежност, раса, въпросния "джендър", една доста широка палитра. Разбира се, присъствието на този параграф би могло да даде основание на хомосексуална двойка да претендира, че са нарушени правата й,

3The implementation of the provisions of this Convention by the Parties, in particular measures to protect the rights of victims, shall be secured without discrimination on any ground such as sex, gender, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth, sexual orientation, gender identity, age, state of health, disability, marital status, migrant or refugee status, or other status.

Терминът "джендър", основан върху двата пола, мъжки и женски, обяснява, че има също социално конструирани роли, поведения, дейности и атрибути, които дадено общество смята за подходящи за мъже и жени.

А който не е съгласен, е комунист.

Комунистите нали са леви? Или вече не са?

Не си чел статията на дамата, нали?

Парадоксално в България лявоцентристката БСП, която е член на Европейската партия на социалистите, традиционен защитник на ЛГБТ (лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, бел. ред.) правата, каквито са и всички леви партии в Европа

AnonimusBG09 Януари 2018 21:40
Докторе
Какъв въпрос предпочитате?
Джендър или секс?
И каква е разликата?
Обяснете моля ви на нас простите хора къде да се хванем

Парадоксално в България лявоцентристката БСП, която е член на Европейската партия на социалистите, традиционен защитник на ЛГБТ (лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, бел. ред.) правата, каквито са и всички леви партии в Европа

Парадоксално в България лявоцентристката БСП, която е член на Европейската партия на социалистите, традиционен защитник на ЛГБТ (лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, бел. ред.) правата, каквито са и всички леви партии в Европа, се обявява против, същото прави и десница като СДС

Една сплотена,

Напротив, внимателно я прочетох. Включително този абзац

А нещо за комунистите видя ли?

традиционен защитник на ЛГБТ (лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, бел. ред.) правата, каквито са и всички леви партии в Европа,

Д-р Тормозчиян
09 Яну 2018 22:22

Да, видях. Ето, да повторя пак, че бавно схващаш

Д-р Тормозчиян

Затова, когато не ме мързи, пиша т.нар. леви, т.нар. десни - щото нито левите са леви, нито десните са десни.

"Получи се така, че основната битка на ЛГБТ общността да узакони еднополовите бракове и всичките придобивки, до които води това като медицинска застраховка, право на ползване на болничен за гледане на партньор, изкуствено осеменяване, осиновяване и т.н., е успешна. И в момента тази общност неслучайно търси нови цели, нови каузи. "
Госпожа Занкина е дала колосален жокер за какво става въпрос в колодата карти. Една сплотена, тренирана в битки и модерна общност си търси нови цели и каузи. Представете си една армия, която има структури, финансиране, международни връзки и боен опит - и няма какво да прави! Статията си струва даже само заради тази фраза!

- Има ли отпор от страна на традиционните хомосексуални срещу новата фаза на тази сексуална революция - борба за правата на "трансджендър"?

- Да, определено, защото в държави като САЩ традиционният хомосексуален е високо образован, има високоплатена работа, вече има право да се ожени и това му е много комфортно. Тази утвърдена и по-консервативна прослойка на общността иска да спре до там. Те нямат интерес да се борят за "трансджендър правата". И наистина има отпор вътре в ЛГБТ общността.

сексуална революция - борба за правата на "трансджендър"?

Забелязал ли си, че то (по консервативному "дамата" ) твърди, че левите от БСП са против новата "сексуална революция"?

Както може да видите от линка, още през 2014 година в качеството си на евродепутат организирах конференция на тема "Немият вик на насилието" с участието на представители на неправителствения сектор, държавните институции и местната власт. Ратифицирането на Истанбулската конвенция от България още тогава беше основната ни цел в борбата срещу насилието върху жени.

Комунистите нали са с леви убеждения и членуват в леви партии? Значи и те са сред всички леви партии.

Нямам разумно обяснение защо точно сега кабинетът прие да взриви обществото с искането за ратификация на Истанбулската конвенция.
Сякаш се търсеше някакъв знак – в Третия ден на 2018-а Третото правителство на Борисов реши да въведе Третия пол.
И вече седмица с него лягаме и ставаме.
Стовариха го на главите на българите с мотива – искат го от Брюксел, трябва да покажем „модерно“ евромислене на старта на европредседателството. Опаковаха го с благородната идея за равенство на половете и защита на жените и децата от всякакъв вид насилие чрез разпоредбите на 81 члена с множество алинеи в 32-страничния документ, озаглавен „Конвенция на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие“.

И там между редовете за правата на жените изскочи Дяволът.
Едни от министрите го видяха и застанаха на пътя Му - гласуваха против ратификацията на Конвенцията. Другите послушаха Цецка Цачева и Екатерина Захариева и присърце приеха да Му отворят пътя и да го настанят удобно в живота на българите.
Лиляна Павлова призна, че не всички министри са чели документа, но не стана ясно кои са те и как може министри да гласуват документ, който променя базисни понятия в мирогледа на човека и от който ще следват съществени промени в българското законодателство.
Това оставяме на съвестта им.

Сега да видим къде се e настанил Дяволът.
Още в член 3, ал.„в“ Конвенцията дава следното определение, което е фундаментът на документа: „пол“ означава социално изградена роля, поведение, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете“.
Осмислихте ли?
Полът е социална роля!
Това влиза в крещящо противоречие с базовите ценности на християнската религия, на традиционния български морал и на българските закони, според които полът е биологичен белег.
Определението, че полът е „социална роля“ взривява не само представите ни за човешкия род във вида, сътворен от Създателя, но и води след себе си последици, за които като общество не сме готови.
Преведено на битово ниво това означава, че всеки мъж може да си определи социална роля на жена и обратно и останалите в обществото трябва да се съобразяват с техните лични представи за пола им.
Фактически това е опит за извращаване на човешкия образ.

Практически това е джендър-доктрината „моят пол е моят избор“ на лесбийката от унгарско-руски произход Джудит Бътлър. Според нея „не съществуват мъже и жени, полът е една фантазия“.
Още през 1990 година тя обяснява, че родовият пол (джендър) не е свързан с биологичния пол, че съществуват не два, а четири пола според сексуалната ориентация: гей, лесбийка, би-, транс., интер- или по друг начин сексуален, че семействата според се определят не от брака и произхода, а чрез произволни актове на временна принадлежност и че децата децата не се зачеват, а се „проектират” („designed” и се отглеждат с помощта на всякакви технически възможности като даряване на семенна течност, сурогатно майчинство, изкуствена утроба и генна манипулация".
Звучи чудовищно според нашите представи.
Но за измислянето и налагането на тази джендър-идеология Джудит Бътлър е възнаградена през 1999 г. с Brudner Prize на Йейлския университет, а през 2008 г. е отличена с Andrew W. Mellon Award, което вкарва в личната ѝ сметка 1,5 млн. долара! През 2012-а тя получава наградата „Теодор В. Адорно” и още 50 000 евро!
"За 20 години джендър идеологията стана господстваща в много страни. Финансирани от държавата „центрове по джендър компетентност” се грижат за претворяването ѝ в политика", пише Габриеле Куби в книгата си „Глобалната сексуална революция”.
Значи Дяволът си е свършил работата.

Истанбулската конвенция е именно част от тази Дяволска политика за налагане на джендър-доктрината под булото на борбата с всякакъв вид насилие над човека. От чл. 4, ал 3 на документа получаваме още един удар – ако не сме разбрали, трябва да ни стане ясно, че „Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения...“
Забелязвате ли как понятието „социален пол“ е наредено до думичката „пол“, за да стане ясно, че „социален пол“ няма нищо общо с традиционното разбиране за пола като родов белег?
Разбирате ли как Брюксел зачерква Създателя и вместо него ни нарежда да приемем, че един мъж може да е жена и обратно, защото те така са решили? Това е абсурдно! Това е Дяволът.
Но е прието от 9 министри от кабинета на Борисов! И те с пълно съзнание го пращат на парламента да го гласува!
Приел го е и самият Борисов! И иска от депутатите на ГЕРБ също да го приемат!

Според Георги Марков премиерът е подведен от двете министърки Цачева и Захариева, които безприкословно приемат всички нареждания на евробюрократите. Това може да е обяснение, но не е извинение.
Защото ударът на обществото ще го понесе Борисов, а не Цачева или Захариева. Към тези две дами ще прибавя и Румяна Бъчварова, която е душеприказчикът по темата за Борисов и му внушава, че става дума само за битка с насилието. Под благовидната маска за защитата на жените от насилие обаче Конвенцията нанася тежък удар върху християнския мироглед и всички традиционно мислещи европейци. И изглежда Борисов не разбира това. А пък Цачева и бившият правосъден министър Екатерина Захариева, която подписа Конвенцията, са се консултирали единствено и само с НПО-та, които са с пристрастия в посока на легализирането на еднополовите бракове у нас. И изобщо не искат да вземат под внимание аргументите против документа. Не са се обърнали даже и към Църквата, която брани християнските ценности за брака, мъжа и жената, а Конвенцията гази като с ботуш именно тези ценности.

Това че Конвенцията е ратифицирана от 17 страни членки на ЕС, не ни задължава и ние да направим същото. Документът е създаден през 2011 година. В много от страните, които са го приели, продължават тежките дебати. В Румъния, където Конвенцията се промуши, са събрани 3 милиона подписи са нейното анулиране. Никой не ни задължава да следваме държавите, които прегърнаха еднополовите бракове. Тогава защо бързаме да наложим норми, които са против мисленето на българина?

Приемем ли термина “социален пол” като доброволен избор на индивида, това означава, че ще се третира като дискриминация, а това ще води и до наказание за всеки, дръзнал да го постави под съмнение.
Фактически това е джендър-терор - или ме приемаш такъв, какъвто аз се виждам, или ще те съдя! Терор на едно малцинство над мнозинството.
В нашето законодателство "социален пол” не съществува, но Цачева вече обяви, че вече се подготвят законодателни актове за синхронизиране на законите ни с Конвенцията. Преди парламентът да се е произнесъл!
Това може да влезе в противоречие с Конституцията, която по отношение на половете признава само биологичното понятие за мъж и жена, и няма предвид пола като „социална роля“.

Превръщането на „социалния пол“ в норма в името на европейските ценности означава да приемем, че сме безполови и да се съобразим с джендър-законодателството, което ще доведе до посегателство срещу хората и съществуващите обществени норми и ще предизвика сериозни обществени колизии.
Истанбулската конвенция е първата стъпка към еднополовите бракове, защото ще поиска от нашето законодателство да разреши например на една жена, определила се като „мъж“, да сключи брак с друга жена на базата само на личното ѝ самоопределение. Така фактически ще се стигне и до промяна на Конституцията, макар в момента Захариева да отрича това.

Българинът няма да приеме това безумие!
Българското общество не е готово да се подчини на лесбийската философия и ще накаже всеки, който се опитва да му я пробутва.
Ами ако утре определилата се като социален "мъж" жена, реши да си върне биологичния пол, какво правим?
Ако в един еднополов брак „майката“ и „бащата“ си менкат, както им дойде „половата социална роля“, как ще реагират институциите? Ами децата? Как ще се раждат? С технически средства?
Ще може ли със съдът да отнема пола на даден индивид, ако той не изпълнява „социалната си роля“?
Може ли по същия начин индивидът да определя не само пола си, но и възрастта си?
Тези въпроси Борисов и министрите дали са си ги задавали, когато приеха решението на МС да се ратифицира Конвенцията?
Депутатите от ГЕРБ бягат като ужилени от тези въпроси. И се чудят как ще гласуват в залата.

Има две базисни неща, които българинът никога няма да допусне – да посегнат на земята му и да бръкнат под юргана му!
Симеон Сакскобургготски загуби властта не заради 800-те дни, а защото посегна на горите и на връх „Мусала“.
Сега Борисов посяга на юргана на българина.
Преценил ли е какво го чака?
Готов ли е да плати високата цена?

В САЩ вече има искания от организации, откъдето идва и джендър доктрината - като се родят децата да не се пише пола им, а те да си го решат като пораснат. Уродство, наистина!
И така стигаме до възпитанието на децата в "социален пол".
Истанбулската конвенция вменява в дълг на страните, които са я ратифицирали, да внедрят нейните постулати на всички нива в образователната система. Ако в българските училища децата започнат да се обучават по джендър-доктрината как момиченца могат да станат момченца и обратното, нормалните хора ще започнат да изтеглят децата си от училище. Това не е ли дискриминация? Това ще е взрив!

Ами в детските градини? Има примери в САЩ, където при най-малките отиват транссексуални, облечени като феи, и обясняват на малчуганите, че мама може да е татко и обратното.

Как ще реагира премиерът Борисов, ако неговият внук го попита един ден: Дядо, ти можеш ли да ми бъдеш баба!
Абсурдно е, нали!
Но е възможно.
В сградата на ЕС в центъра на София на вратата на тоалетната има рисунка на три човечета. Къде да влезе жената, къде мъжът? И кой ще контролира този процес?
Конвенцията е пропита от духа за защита правата на жената. Но българското законодателство е защитило равноправието между половете и жертвите на домашно насилие в Наказателния кодекс, в Закона за защита от домашно насилие и в Закона за закрила на детето. Нормите на Конвенцията ги има в нашите закони. Тогава какво ни налагат?

Да, в българското законодателство няма следните норми.
Ако в една дамска тоалетна или в съблекалня нахлуе мъж, който се е самоопределил като жена, това ще се третира ли като насилие върху нормалните жени? Този „социален мъж“ може ли да бъде изгонен от женската тоалетна? Не, ако приемем Конвенцията.
Нещо повече, ако върху „социалния мъж“ бъде упражнено насилие от нормалните хора, той може да потърси защита от съда. Ето защо се променят законите ни сега.
Това е чудовищно извращение!
И искат от нас да го приемем.

Как може да реагираме?
Първо, правителството да отложи внасянето на Конвенцията в парламента като се обясни на европосланиците, че българското обществото не е готово да приеме тези норми. Вече седмица след решението на кабинета, Конвенцията още не е пристигнала в парламента, което означава, че може би върви някакъв процес на вразумяване. Или пък на измисляне на хватки, с които да приспят вниманието.

Второ, ако Конвенцията влезе в парламента, депутатите да я отхвърлят. БСП, ОП и вероятно "Воля" ще гласуват „против“, но това не е достатъчно. С подкрепата на ГЕРБ и ДПС Конвенцията може да бъде ратифицирана. И тук всеки парламентарист трябва да се изправи пред съвестта си, а не пред партийната повеля и да избере – християнските норми или лесбийската философия за пола като фантазия. И да помисли как ще го приемат избирателите му в региона.
Представям си и нивото на дебатите!?!

Трето, Конвенцията да бъде ратифицирана от парламента със съпровождаща Декларация за резерви. Тук обаче има една уловка. Според чл.79,79 резервите важат за пет години. Ако след пет години начело на българското Министерство на правосъдието, застане например министър от „социалния пол“ и той „забрави“ да изпрати декларация за резерви, Конвенцията влиза в абсолютната ѝ пълнота. И тогава промяната на Конституцията става задължителна.

Четвърто, ако все пак Конвенцията бъде приета, тя ще отиде в Конституционния съд. Ако той каже, че българската конституционна идентичност не ни позволява да я приемем, въпросът приключва. Европейското право не може да се поставя над конституционното право на страните. Това е последната спирачка пред безумието.

И накрая.
Връщам се пак на началото.
Защо ни е всичко това?
Защо ни налагат нещо „отгоре“ без широк и информиран дебат в обществото? И защо безропотно се съгласяваме да променяме "чипа" на българина? Защо посягаме на ценности?
Защо ни налагат норми, които дълбаят разделителни линии?
"Социалният пол“ ли ни е проблемът сега - наред с бедността, демографията, корупцията, стрелбите по улиците?
Проучили ли сме как хората ще реагират?
Наистина ли правителството е готово да жертва социалната стабилност в името на "социалния пол"?
Борисов трябва да знае, че може да построи магистрали оттук до края на света, до докара газ от недрата на окена, но ако въведе третия или четвъртия пол – с това ще остане в историята! Подчинил се на лесбийската идеология!
Изборът е негов.
И няма как да обясни, че не е искал, но са го задължили.
Историята не прощава.

Ганий
09 Яну 2018 22:33

Ще го повторя за пореден път.Много съжалявам, че някога повярвах на тези хора.Те се оказаха най-продажните личности с които съм се срещал през живота си.Не оправдавам другите.

ЧобанеКъде е СДС-то?Май много хора не се увлякоха по какво ли беше това?

Ехо, Анонимния!
Абе не може ли да не пускаш такива чаршафи?
Кажи няколко изречения, пък дай линк: който иска, ще го прочете.
Не чувстваш ли, че задръстваш темата?

Ама ти по седесето ли си се бил увлякъл, бе човек?
Аз пък помислих, че си преминал на другия бряг и сега се тюхкаш, та ти пуснах клип за разтуха.