|
- Какво значи далеч? Кой е виновен за това, че има дело в съда? Виновните са в Агенцията за приватизация. Според нас те хем са нарушили закона, хем, вместо поне да замълчат, започнаха тутакси да дават съвети на ВАС как трябва да се произнесе по жалбата.
Очевидно в АП работят хора, които са свикнали да командват и вероятно считат върховните съдии за свои подчинени, за да им нареждат как да си гледат работата. Впрочем това е трайна тенденция на управляващите. Моят политически приятел Иван Искров от НДСВ преди няколко месеца също заплашваше върховните съдии, че едва ли не ще им спре заплатите, ако не вземат правилно решение, което устройва управляващите. Подобно публично неуважение към съда не съм виждал досега.
Ако в АП имаха аргументи в защита на правилността на своето решение за избора на едно ООД за купувач на БТК, нямаше да проявяват такава нервност, непрофесионализъм и липса на добро възпитание. Както е известно, агресивността е последното средство на некомпетентния.
Макар че в случая не става дума за некомпетентност. Напротив, продавачите на БТК са много наясно какво правят и не го правят случайно.
- Вие пратихте сигнал и до главния прокурор. Не мислите ли, че през последните години България има твърде печален опит от намесата на третата власт в приватизационните сделки?
- Главният прокурор има доста голям кръг правомощия. Той е длъжен да опазва обществения интерес, но всъщност използва правото си твърде рядко, особено по приватизационните сделки. Не бива да забравяме това, макар че можем да го оправдаем: в прокуратурата няма достатъчно прокурори - специалисти по информационни и комуникационни технологии.
А ако човек не е специалист, как може да се очаква, че ще разбере всички детайли на една приватизационна сделка като тази с БТК? С орязания бюджет на съдебната власт, те най-вероятно няма да имат достатъчно средства дори, за да преведат всички материали от английски на български, да пратят някого до Виена, за да вземе копие от съдебната регистрация на "Вива венчърс" ООД, да отиде до Бостън и поговори с "Адвент" и т. н.
- Доколкото разбрах, вие се каните да поискате с нова жалба да се блокират преговорите с избрания за кандидат-купувач до датата, за която съдът е насрочил делото - 12 декември. Ако това стане, а крайното решение не е във ваша полза, това ще означава единствено няколко месеца забавяне на парите, които спешно трябват на БТК, за да се цифровизира. Не смятате ли, че поемате твърде голяма отговорност?
- Не виждам причина съдът да отсъди не в наша полза. АП е нарушила и закона, и собственото си решение за това кой може да бъде купувач на БТК. Решението на АП от 4 април 2002 г. гласеше, че информационен меморандум за БТК може да купи само лице, което отговаря на определени условия, на които ООД-то "Вива венчърс" не отговаря. Освен това, съдейки по датата на регистрацията му, то очевидно не е имало възможност да получи тази документация, тъй като тя се продава само на лица, които имат сертификат за участие в конкурса за БТК. Значи в случая информационният меморандум е купен от друго лице, което не отговаря на условията. Което пък от своя страна, в нарушение на изискването за конфиденциалност на информацията, я е предоставило на "Вива венчърс".
За отговорността - очевидно трябва да я поеме гражданското общество, след като АП, а и правителството осъществяват подобни сделки. Освен това отговорността за установяването на една сгрешена процедура е в ръцете на ВАС. През 1999 г. той доказа, че се грижи за обществения интерес, когато става дума за Интернет. Нека да го оставим на спокойствие да се произнесе и по този казус. Защото приватизацията на БТК ще се отрази по един или друг начин на Интернет, не се съмнявайте в това.
Ходът на двете големи сделки - за "Булгартабак" и за БТК, доказва, че юпитата в правителството не са никакви професионалисти. По-точно са едни агресивни хора, дошли в България с две цели. Първата е да добавят по още един ред в биографиите си, че са били министри, заместник-министри или шефове на големи фирми.
Второ, което комай вече е първо - да изкарат някой лев. Изненадвам се от поведението на другите, не-юпитата - онези, които са работили в България и са уважавани доста отпреди 17-и юни 2001 г.
- Защо сте против продажбата на БТК?
- Ние не сме против продажбата на БТК. Напротив, бяхме "за" още по време на предишните преговори с KPN/OTE. Но сме против това АП да нарушава законите, а Министерският съвет и Народното събрание да им помагат. Ето, вижте един от аргументите за избор на купувача: "цените на телефонните услуги ще паднат, щом се продаде БТК". Само че цените ще паднат заради предстоящото либерализиране на този пазар, а не заради продажбата. Даже напротив, само преди дни вие с ушите си чухте какво казаха от "Вива венчърс": промяна на методиката, вдигане на цените, социални помощи за бедните с телефони. Ами то е естествено цените да растат, но защо чиновниците от АП трябва да ни лъжат?
Освен това никой не бива да обвинява "Интернет общество", че работи без принципи. Щом посмяхме да съдим кабинета "Костов", вярвате ли, че ще ни спре обикновен чиновник като шефа на АП Апостол Апостолов? Друг е въпросът дали той ще има достатъчно смелост, за да потърси извънсъдебно споразумение с нас, което да е в интерес на обществото. Всъщност за това е нужна не само смелост, а и държавническо поведение.
- Това да не е всъщност крайната ви цел - извънсъдебно споразумение? Позволете да позная от първия път какво бихте искали при едно такова споразумение - друг телекомуникационен закон с по-бърза либерализация от сегашния проект.
- Не можем да искаме нищо, преди да сме получили ясно предложение от страна на АП. Аз лично се съмнявам, че ще стигнем дотам. Навремето за отмяната на лицензите за Интернет трябваше 10 месеца бой по главите на всички министри, за да се досетят. Колко време трябва да ги бием тези по главите, не се наемам да кажа.