:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,853,697
Активни 143
Страници 18,269
За един ден 1,302,066
Алтернативи

Кери ще удължи войната в Ирак повече от Буш

За сегашния президент има надежда да се вразуми, но за опонента му не е сигурно
Дали Джон Кери няма да остави американските войници в Ирак по-дълго отколкото планира Джордж Буш? Отговорът, за съжаление, е утвърдителен, което означава, че конференцията на Демократическата партия в Бостън този месец ще бъде тъжно събитие за иракчаните, мнозинството от които искат бързо изтегляне на американците.

Кери споделя мнението на иракчаните по един въпрос. До 10 април миналата година американската военна операция в Ирак беше успешна. Режимът на Саддам Хюсеин беше свален за три седмици с относително малко жертви.

Оттогава обаче



провалите са повече от успехите



и първата причина за тях е неподготвеността на окупационните войски да се справят с насилието, довело до нарастване на несигурността. Откакто Буш обяви края на големите бойни действия, бяха убити 735 американски войници и 6000 иракчани. Десетки хиляди иракчани пък са били задържани в продължение на месеци, без да бъдат съдени.

С изключение на кюрдите, дори онези иракчани, които бяха благодарни за военната операция, са променили мнението си. Те ненавиждат окупацията, въпреки че тя официално приключи. С присъствието си по улиците

чуждите войници подклаждат гнева



Бунтовническите действия, без значение дали са ръководени от националисти или от иракски ислямисти, са на приливи и отливи. Няма доказателства, че тенденцията е към прекратяване на нападенията. Чуждестранни ислямисти, използващи терористични методи, действат на територията на Ирак, което никога не се е случвало по време на управлението на Саддам Хюсеин. Американската окупация се превърна в магнит за тях, а не във възпираща сила.

САЩ постигнаха известен успех като направиха възможно в Ирак да се води многопартийна политика и подготвиха почвата за изборите през януари. Безпрецедентно явление са обществените дебати по страниците на много иракски вестници и в радиопрограмите с участие на слушатели. Твърде рано е да се каже колко честна ще бъде предизборната кампания и дали насилието, заплахите и етническата лоялност ще се окажат важни фактори за контролиране на избора на хората. Рано е да се прогнозира дали светските или религиозните групировки ще се представят по-добре. Каквито и партии или личности да спечелят, те вероятно ще поискат американските войници да се изтеглят веднага щом създаването на иракските сили за сигурност приключи. Тъй като обаче американското военно присъствие предизвиква съпротива, независимо как ще се казва новият американски президент, той ще има много варианти за действие. Той може да заяви, че иракчаните не са готови да се справят сами, да откаже да започне поетапно изтегляне на американските войници и, поддържайки обстановка на несигурност, да накара иракските политици да подкрепят американското присъствие.

Като се вземе предвид този анализ,



какво ще направи Буш, ако спечели втори мандат?



Традиционната гледна точка е, че в новата история той е един от президентите, воден най-силно от идеологически и дори религиозни подбуди. Той ще продължи превантивната си война срещу тероризма в Ирак и извън него. Съществува обаче и друга възможност. Ирак беше в центъра на вниманието през последната година и половина и затова Буш може да реши да обяви, че е победил и да се изтегли от там. Насрочените за януари избори са идеалният момент за измъкване. Ние доведохме Ирак до първите демократични избори в историята на страната и сега продължаваме напред, ще заяви Буш и ще определи тримесечен срок за изтегляне. Каквато и бъркотия да последва, той ще твърди, че това вече не е негова отговорност. САЩ дадоха на Ирак свобода, а това означава и



свободата да прави грешки.



За разлика от Буш все повече се създава впечатление, че Кери ще представи дългосрочна империалистическа програма. Във всяка своя реч той поставя основата за разширяването и продължаването на американското присъствие в Ирак. Той започва с гръмко изявление: "Екстремистите набират увереност и обещаха да изгонят войниците ни от Ирак. Ние не можем и няма да позволим това да се случи. За нас би било немислимо да се изтеглим неорганизирано и да оставим зад себе си общество, доминирано от радикали". Какво ще стане, ако иракчаните изберат радикали през януари?

Във Фултън, Мисури, където Чърчил произнесе речта си за Желязната завеса, Кери представи идеята си за изпращане на допълнителни войници в Ирак. "Ако нашите командири смятат, че се нуждаят от още американски войници, те трябва да кажат и трябва да им бъдат изпратени подкрепления...", посочи той на 30 април.

В статия в съботния брой на в. "Вашингтон пост" нападна Буш, че президентът няма "реалистичен план за постигане на мир и връщане на войниците у дома". А представи ли Кери подобен план? Не, той ясно заяви, че чуждите войници ще останат в Ирак с години. "НАТО може да бъде мобилизирана да помогне за стабилизирането на Ирак и региона", посочи Кери. Дали не е насочил вниманието си към Иран и Сирия?

Възприемането на



Буш като идеолог, а на Кери като реалист



е твърде повърхностно. И двамата притежават елементи от двете и може да се окаже, че по време на втория си мандат Буш ще разбере грешките от първия. Опиянен от победата, Кери може да няма толкова ясно виждане.

Бившият съветник по националната сигурност на президента Джими Картър Збигнев Бжежински смята, че САЩ трябва да се изтеглят от Ирак до средата на 2005 г. Повечето съветници, събрани около Кери обаче, са мисионери, които вярват не толкова във войната срещу тероризма, колкото във войната срещу провалянето на държави. Провалените държави създават тероризма и затова трябва да се стигне до източника на злото. Това твърдение е много опасно, тъй като броят на държавите, които могат да станат цел на нежелани от тях реформи, е голям. Въпросът не е дали военната операция е едностранна, какъвто беше вариантът на Буш, или многостранна, както предлага Кери, а защо нито един от двамата не осъзнава, че военната операция почти винаги влошава нещата.

(По БТА)
15
1756
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
10 Юли 2004 00:32
Народът ни ясно го е казал:
"От трън, та на глог"
10 Юли 2004 02:26
/:/ “...Чуждестранни ислямисти, използващи терористични методи, действат на територията на Ирак, което никога не се е случвало по време на управлението на Саддам Хюсеин. Американската окупация се превърна в магнит за тях, а не във възпираща сила...”
......................................... ......................................... ......................................... ..........................
ТОЯ нещо БЪРКА?! Нали САЩ, България и другите от “Коалицията” извършиха АГРЕСИЯТА срещу Ирак и го ОКУПИРАХА с “аргумент”, че ще БОРЯТ ТАМ “Международния тероризъм” ?! И , к`во сега- оказва се, че НЕ само ОМП нямало в Ирак ПРЕДИ агресията и окупацията му от САЩ, България и другите от “Коалицията”, но НЯМАЛО и “международни терористи” там преди агресията и окупацията! Май, само ПЕТРОЛ е имало там /и продължава да има!/ преди мерт-април 2003 г ?!
......................................... ......................................... ......................................... ............................
“...Въпросът не е дали военната операция е едностранна, какъвто беше вариантът на Буш, или многостранна, както предлага Кери, а защо нито един от двамата не осъзнава, че военната операция почти винаги влошава нещата....”
......................................... ......................................... ......................................... ...........................
ВЪПРОСЪТ /и проблемът.!/ е в това, че единствената свръхсила в Света е -и ще е още ДЪЛГО време!- управлявана от един, или двама, които НЕ ОСЪЗНАВАТ и, може би, са НЕосъзнати !?! Това е ИСТИНСКАТА опасност за Човечеството днес!!! А за иракския народ/за останалите живи иракчани!/ си е, направо, ТРАГЕДИЯ !!!

10 Юли 2004 03:10
Не ми е много ясно нито защо още ние сме там, нито пък американците. Този престой сега само ще увеличава жертвите, без да има нужда от тях сега.
Специално нашият контингент ми се струва не върши никаква сериозна работа и не гарантира никаква сигурност на никой, абсолютно безсмислен риск за житота на войниците, а се видя, че даже собствените ни сънародници не могат да опазят там, тогава питам се защо им плащаме да седят там и да ги трепят само.
10 Юли 2004 03:19
Здрасти Параграфе не си спомням дали ти отговорих ама ти получих мейла !

Здрасти Скаличански
Царството на десните (БУШ ) ще свърши и левите (КЕРИ) няма да се откажат от дажбата извоювана от десните !
Спомням си че казвах нещо ама беше отдавна
"ДОЙДАТ ДЕСНИТЕ НА ВЛАСТ И НАПЪЛНЯТ ХАЗНАТА , ПОСЛЕ ДОЙДАТ ЛЕВИТЕ ЗА ДА Я ИЗПРАЗНЯТ " ! Така че проблема е същия и със ИРАК
10 Юли 2004 04:04

Буш много Лъга,
и много невинни хора умряха поради неговата некадарност
и войнствена политика!
Кери все още не е,
и трябва да му се даде шанс!
Естествено че Не трябва да Гласуваме
за Лъжеца Буш
а за Кери.
10 Юли 2004 04:27
Американската политическа система работи така, че не може президент да стане човек, който не е вече изпечен демагог и лъжец (и още много други неща, които нормалните люде в ежедневието неодобряват). Но лицемерието и демагогията са основата на американския начин на живот, така че американски президент като Ганди не се предвижда скоро. А и толкова малко зависи от президента...
10 Юли 2004 05:18
Не знам мадам Индира ли имаш пред вид, драги Ботевист, или Мохандас Карамчанд... И двамата не бяха президенти, а Махатмата даже не е заемал държавни или партийни длъжности за секунда.
Но именно Той катурна класическия колониализъм.
И това - при почитателното му отношение към Киплинг, без да престава да се прекланя пред Махабхарата и Бхагавадгита, и Ведите, и...
Прочети, ако я намериш, биографията му от Луис Фишър.

10 Юли 2004 11:14
EDINIAT CANDIDAT ZA AMERICAN PRESIDENT E TAP I SMESHEN CLOWN , A DRUGIAT OPREDELENO E SUHAR BEZ SOBSTVENO IZLACHVANE.STRAHOTEN IZBOR! VSASHTNOST KOITO OT DVAMATA DA STANE PRESIDENT POLITIKATA NA USA-OSOBENO MEZDUNARODNATA NIAMA DA SE PROMENI MNOGO.
10 Юли 2004 11:39
В САЩ няма за сега условия, при които за президент може да бъде класиран човек, неподписал тайно споразумение с юдомасоните. Или да не е с еврейска жилка. Тъй че политиката на тази държава е в пряка зависимост от интересите на ционистите и юдомасоните. Всичко останало е за баламосване на промитите мозъци на янките и прочие серсеми.
10 Юли 2004 11:49
САЩ постигнаха известен успех като направиха възможно в Ирак да се води многопартийна политика

Май всички лидери в "многото" партии ще са все завършили образованието си в САЩ.
10 Юли 2004 11:59
Параграфе, освен за тероризма и ОМП, забрави, че в Ирак нямаше и религиозен фундаментализъм. Сега се връща, и става много лошо. Че едноличната диктатура е ужасно нещо, няма спор, но чуждата религия, насочена срещу нашата по-малка част от света, е още по ужасна, поне за нас.
10 Юли 2004 12:22
SHAKE,
И ОТВЛИЧАЕНИЯ на шофьори на ТИР-ове НЯМАШЕ! Българският СОМАТ си караше ТИР-овете през Ирак /за Кувейт и ОАЕ/ като по бул. "Руски" !
И ОБЕЗГЛАВЯВАНЕ на отвлечени заложници НЯМАШЕ !
Ирак БЕШЕ мюсюлманската държава в Близкия изток с най-ОБРАЗОВАНОТО население- фактор, който ВЪЗСПИРАШЕ ислямския фундаментализъм!!!
Ирак БЕШЕ най-СВЕТСКАТА мюсюлманска държава в Близкия изток, а и въобще /подобна на Турция/!!!
СЕГА всичко това е вече НЕвъзвратимо МИНАЛО- с ужасни последици за БЪДЕЩЕТО- НЕ само на Ирак !
10 Юли 2004 20:50
Лада, след като гледах филма, прочетох доста неща за Ганди. Имах предвид не формалното (че не бил президент), а по същество - той е личността, която направлява Индия години наред. И разликата му с всички други е в начина, по който постига целите си, а не в самото им постигане (революции много). За разлика от Буш например, който каза след единайсети септември - "we will hunt down and punish".
11 Юли 2004 00:50
CHINA RADIO INTERNATIONAL
http://bg.chinabroadcast.cn/-Българска редакция
=================================

Австралийски политици критикуват САЩ

--------------------------------------------------------------------------------

cri
През последните дни австралийски политици остро критикуват САЩ за намеса във вътрешните работи на Австралия.

Лейбъристката партия на Австралия заяви, че ако победи в общите избори, ще изтегли войските на Австралия от Ирак. Тази политика обаче е разкритикувана от американския президента, вицепрезидента и държавния секретар на САЩ.

Позицията на САЩ предизвиква силен отпор от политиците на Австралия. Бившият премиер на Австралия Джон Малколм Фразер каза, че изказванията на ръководителите на САЩ са непростими.


12 Юли 2004 11:29
Кери нещо се отметна вчера.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД