28 Септември 2004 21:37

нищо в което е замесен Батето не е било скучно. И в тоя случай забавлението ще е на ниво. Жалко, че няма да можем да набюдаваме процеса по телевизията.

28 Септември 2004 22:05

Само не си води делата с парите на БОК -ще излезе солено на държавата!Бате , достатъчни нова и стари парици от рушвети имаш, да ги изполваш за делото си ...

28 Септември 2004 22:53

Е те чак сега че види циЛИвилизацията как си на гол тумбак булгар чифте пищови размята, мила моя майно льо.

28 Септември 2004 22:57

..те са наглите ингилизи го отнесоха

28 Септември 2004 23:01

Да го ожали човек - три дена пиян, три дена нагъл и само един му остава да се бори срещу световната корупция.
Що не подаде една жалба срещу фармацефтичните компании, че не са създали ефективни средства срещу махмурлука та по такъв начин му отежняват живота. Почти същият ефект ще има...

28 Септември 2004 23:16

сащия ефект ше има ако внесе жалба в Ямболската метерологична служба
Или в Анадола

28 Септември 2004 23:56

Докато не доосере Родината ни по всички възможни начини др.Славков нема да миряса.

29 Септември 2004 00:03

Недейте така.Човеко е невинен до доказване на противното.Нека и ний да имаме голям пич на международно ниво.

29 Септември 2004 01:48

ебаси хуя, значи ако сега комисията по етика реши да го махнат, този палячо ще седи минимум до средата на 2005 ?

баси ...

29 Септември 2004 01:53

БЪЛГАРСКАТА Прокуратура беше ДЛЪЖНА- по закон !- да се САМОсезира/законен повод- чл.187 т.2 от НПК-"материали в медиите" !/ и сама да започне проверка и предварително наказателно производство за ИЗЯСНЯВАНЕ: дали екипът на ВВС е извършил или НЕ е извършил ОЧЕВИДНОТО и БЕЗСПОРНОТО нарушение на българскиге закони! Както и дали Ив. Славков е извършил ЗАСНЕТОТО, но СПОРНО престъпление "Приемане на Подкуп" ! А НЕ да чака Ив. Славков да подава жалба!

29 Септември 2004 01:56

ДУЗПАТА,
/:/ "Само не си води делата с парите на БОК -ще излезе солено на държавата"
......................................... ..
БОК, както и МОК, е ЧАСТНА организация, а НЕ държавна институция !!!

Редактирано от - paragraph39 на 29/9/2004 г/ 07:06:45

29 Септември 2004 02:05

Параграфе тя Инчето Дуспата не знае тия подробности !

Редактирано от - nesnaecht на 29/9/2004 г/ 02:07:04

29 Септември 2004 04:08

Това е все едно Чичо да заведе дело срещу няколкостотин български заведения за това че продават алкохол на лица под 21 години, понеже в САЩ това е незаконно.

29 Септември 2004 04:34

Българската прокуратура всъщност беше длъжна да образува предварително производство срещу Славков (очевидно е, че той ще понесе и морална отговорност и ще се раздели с всички постове, както и че ще загуби делото си срещу ББС) по основателно преположение за извършено престъпление по чл. 282 НК:

---

Чл. 282. (1) (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с лишаване от свобода до пет години…

---

Като член на МОК Славков е длъжностно лице, което е нарушило “служебните си задължения” (според писания кодекс на МОК) “с цел да набави за себе си облага”, както е признато от ръководството на МОК и несъмнено ще бъде признато от комисията по етика на МОК, и от което “могат да настъпят немаловажни вредни последици” – напр. да се извърши престъплението подкуп, да се злепоставят МОК и България пред цял свят.

*

Предварителното производство можеше да се образува на основание чл. 190 НПК:

---

Чл. 190.(1) Достатъчно данни за образуване на предварително производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.
.

(2) За образуване на предварително производство не са нужни данни, от които могат да се направят изводи относно лицата, извършили престъплението, или относно приложимия наказателен закон.

---

“Основателно предположение, че е извършено престъпление” от Славков, може да се направи на основата на филма на ББС, който предполага, че Славков е явно склонен да вземе и даде подкуп в служебно качество, в съчетание и с други общоизвестни факти – съмненията на МОК относно Славков във връзка с домакинството на Солт Лейк Сити, подареният неотдавна от Славков на спортния министър луксозен автомобил Ягуар, казаното от главния секретар на МВР за финансите на близките на Славков спортни босове от БФС със “странни биографии”, притежаваната от Славков колекция на стойност според изнесените в печата негови данни на пет млн. лв.

*

“Данни, от които могат да се направят изводи относно” Славков, “не са нужни”! Има всички основания прокуратурата да образува предварително производство, което да изясни и произxода на финансите на Славков (както на БОК и БФС), вкл. плащаните от него данъци и т.н.

*

Да си спомним, че според НК не е нужно Славков да е “взел” подкуп, а е достатъчно да “приеме предложение или обещание” за такъв, което Славков прави във филма.

---

Чл. 301. (1) (Изм., ДВ, бр. 51 от 2000 г., бр. 92 от 2002 г.) Длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.
.
Чл. 304б. (Нов, ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да упражни влияние при вземане на решение от длъжностно лице или чуждо длъжностно лице във връзка със службата му, се наказва с лишаване от свобода до шест години или глоба до пет хиляди лева.

---

Ако у нас имаше прокуратура, досега щеше да има предварително производство срещу Славков.

29 Септември 2004 06:46

ЧИЧО ФИЧО,
/:/ "Длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, ..."
......................................... ......................................... ...........
*НА ТЕБ КОЛКО ПЪТИ ТРЯБВА ДА ТИ СЕ ОБЯСНЯВА, че това, което са искали мнимите ВВС бизнесмени от Славков: да уговаря други членове на МОК как и за кой град-кандидат те да глрасуват!- НЕ е "действие ПО СЛУЖБА" на Ив. Славков !!! Прилагането , спрямо Ив. Славков, на членове от НК за престъплението "Подкуп" , ЗАДЪЛЖИТЕЛНО изисква Славков, като [b]РАВНОПОСТАВЕН/сиреч, без влияние над другите членове на МОК!/ член на МОК, да е имал СЛУЖЕБНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ /или "служебно влияние", призтичащо от служебна зависимост!/ да уговаря други членове на МОК как да гласуват те при тайно гласуване[/b]! Такова служебно задължение или служебно влияние Славков ОЧЕВИДНО НЕ е имал и НЯМА по Устава на МОК!!! Следователно, може да става дума за всичко друго , но НЕ и за престъплението "Подкуп" ! Все едно да подкупиш шеф от КАТ, за да ти съдейства той за "амнистия" от НЗОК на неплатените ти здравни осигуровки ?!? Ако той го направи- той е подсъден за "Подкуп" в случая, а НЕ ти !!! Но ако го подкупиш, за да ти отмени Акт за ПТП- ти ще отговаряш за престъпление "Подкуп"/активен/! И той/за пасивен подкуп/, ако се е съгласил и е отменил акта!!! !!!
**НА ТЕБ КОЛКО ПЪТИ ТРЯБВА ДА ТИ СЕ ОБЯСВЯВА, че българската Прокуратура е била ДЛЪЖНА /и все още е длъжна!/ да образува Предварително наказателно производство срещу мнимите бизнесмени от ВВС- по чл. 145 "а" от Наказателния кодекс:
"Чл. 145а. (Нов, ДВ, бр. 62 от 1997 г.)
(1) Който използва информация, събрана чрез използване на специални разузнавателни средства, извън нейното предназначение за опазване на националната сигурност или за целите на наказателното производство, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева.
(2) Когато деянието е извършено от длъжностно лице, което е придобило информацията или тя му е станала известна в кръга на неговата служба, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години и глоба до пет хиляди лева.
(3) В случаите по предходната алинея съдът може да постанови лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
......................................... ...........
ТОВА Е ПОЛОЖЕНИЕТО!
OVER !!!

Редактирано от - paragraph39 на 29/9/2004 г/ 07:15:43

29 Септември 2004 09:19

Ега го внесат Славков с краката на пред у обреднио дом

29 Септември 2004 09:44

Славков - Шампион на ПФГ

29 Септември 2004 09:59

Да друснат три години затвор на ВВС за тая работа, после пет години затвор на Атлантическия океан понеже е пълен с вода, а не с уиски, и накрая седем години затвор за Алпите, оти са се пръчнали насред Европа без разрешението на БОК, БФС и Филчев!

29 Септември 2004 10:08

Параграфе, мислех те за по-умен, но явно партийните ти пристрастия си казват думата или си учил право в Симеоново. В случая става дума за товя, че той се съгласява:

1. Да гласува за Лондон - в случая И. Славков нарушава чл. 283 и чл. 301на НК
Чл. 283. (Изм. - ДВ, бр. 26 от 1973 г., бр. 28 от 1982 г.) Длъжностно лице, което използува своето служебно положение, за да набави за себе си или за другиго противозаконна облага, се наказва с лишаване от свобода до три години.
Той е длъжностно лице и използва своето служебно положение за да набави облага за себе си и Такач.

Чл. 301. (1) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2000 г., бр. 92 от 2002 г.) Длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.

2. Да посредничи при други преговори с членове на МОК - не става дума дали те са му подчинени - нарушава чл. 304б

Чл. 304б. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да упражни влияние при вземане на решение от длъжностно лице или чуждо длъжностно лице във връзка със службата му, се наказва с лишаване от свобода до шест години или глоба до пет хиляди лева.

Моля те, не се заплитай във служебни взаимовръзки, а коментирай това, което съм изложил. Ето моято теза - И. Славков като член на МОК (длъжностно лице, в чиито служебни задължения съгласно документите на МОК влиза гласуване за град-домакин на олимпиади) използва своето служебно положение за да си набави облаги (чл. 283) и поисква облага за да извърши дадено действие по служба (чл. 301). Освен това той се съгласява да упражни влияние върху други членове на МОк (също длъжностни лица; в НК не става дума само за упражняване на влияние като част от служебни задължения за разлика от твоите постинги), с което нарушава чл. 304б на НК. Къде е грешката и моля те недей да си измисляш несъществуващи текстове в НК - ако шеф на КАТ склони да упражни въздействие върху шефа на НЗОК да ти опрости задълженията (твой вариант!) на лбазата на факта, че си пият ракията заедно, той пак е виновен по чл. 304б, защото в НК няма и думичка за това, че влиянието трябва да е по служебна линия! И наблегни на аргументите, а не на получерния шрифт и главните букви, опитай се да бъдеш професионален.

29 Септември 2004 10:11

Параграфе, и т'ва ако не е действие по служба не знам кое е. Пиене на уиски сигурно?

29 Септември 2004 11:29

Като е почнал с BBC, Славков да заведе дело и срещу Н.В.С(имеон II) и Първородния Му у некоя международна БЛАГОРОДНИЧЕСКА институция, оти преди Батето се фалеше налево и надесно, че той е ПРИНЦЪТ на България! И после да поиска от Кралицата на Великобритания и други синьокръвни особи да сторят необходимото не само да не се допуска отстраняването му от МОК, а и да осигурят избирането му за Президент на тая престижна благородническа организация! /В случай, че е изгубил интереса си към заемането на папския престол, разбира се!/

29 Септември 2004 11:38

..сичките дето плюете по господата Буш и Славков сте левичари

29 Септември 2004 12:15

Абе хора що се опирате на един ОЧЕВИДЕН ФИЛМОВ МОНТАЖ. Някой от вас да е гледал оригинала на записа?
Пълно с фичовисти

29 Септември 2004 12:15

Техник, що бе - слагаш една скрита камера в залата и... най-много после и теб да те съдят

29 Септември 2004 12:19

Случаят ми напомня се за вица дето един отишъл при частен детектив и му поръчал да следи жена му.
- Защо бе?
- Имам подозрението, че ми изневерява.
След два дни детективът му докладвал:
- Вчера, докато ти беше в командировка, жена ти отиде на гости на един неин колега. Покачих се на дървото и ги гледах какво правят през прозореца.
- Е какво правеха?
- Съблякоха се.
- И после какво правеха?
- После изгасиха лампата и не можах да видя какво правят.
- Язък, подозрениото ми остава!

Сещам се и за някои факти:
Преполагам, че малко хора са гледали репортажа на ВВС 24 за случая. В него Славков става, извинява се, и излиза веднага, щом започват да говорят за пари. Но този епизод е орязан от предаването "Панорама", където показват само напускането на Славков, без очевидната причина за това. Излъчването на предложението за подкуп би уличило "журналистите" и до голяма степен би оневинило Славков. Затова мисля, че формално Славков има основание да съди корпорацията. Пожелавам му успех.
Но само формално. Славков не би трябвало изобщо да се среща с тия хора, особено след скандалите за корупция при последните зимни игри в Щатите. Затова, също както във вица, подозрението остава; )

29 Септември 2004 12:23

Епа сигур требаше да предават пазарлъко директно по Канал 1. Това не моеше да стане по него време, възможно е едва днес, когато шефката на БеНеТе-то е от не-по малко известна ФАМИЛИЯ от БаТеТо...

29 Септември 2004 12:34

И мойте подозрения остават Мето, и мойте ; )

29 Септември 2004 13:08

От как Ф.Д. вкара Втори адвокатски колектив във власста всички станаха прависти, юристи и т.н. Брей много ги разбирате тез работи! То не бяха цитати на закони, алинеи, параграфи ... Ша взема да извадя и аз моя член, па тогаз ша видим

29 Септември 2004 13:09

Фичка, се съм чел идиотизми, ма на тойзи ред ти изпочупи сичкото рейкорд
Дей МОК, дей българския НПК
Дей поискан подкуп, дей предложен подкуп
Дей са моралните категории, дей са наказателните категории
###
Фичка, тя рабОтата ша ся запече, ми я дай предложение да бъде осъден по целесъобразност
ей на - и с гусина МиЛОШОвич на там отива работата
###
Фичка, бе що у Солт Лейк Сити мериканския съд издаде оправдателни присъди при доказани взети и раздадени подкупи, а ти пищиш за присъди следствие на един гол Мерак? И що мериканската администрация не признава съда в Хага, ма ногу държи любимия ти Слоба да го тикнат у кауша именно там.....
Се ся чудя, к'ва чавка ти е изпила мозъка безроден

29 Септември 2004 13:27

А така бе Бате, Корумпиращият също отговаря пред закона. Успех, ние сме с тебе.

29 Септември 2004 14:27

Този малоумник жив ли е още, бе?

29 Септември 2004 15:09

Прайте си бъзици с "целесъобразността", обаче наистина е крайно време държавниците ни да вземат отношение по случая и да накарат въпросния "Принц" да си седне на "трона", и да спре да ръси дродрони и да скандализира цялото общество с поведението си! Защото БОК може и да е частна организация", но съдържа в наименованието си Името на България, т.е. не може целата тая "олимпийска" галимация да не касае ЦЯЛАТА БЪЛГАРСКА НАЦИЯ! Да си сменат името и най-вече - ВИМЕТО!

29 Септември 2004 15:17

ма какъв бъзик с "целесъобразността" бе... ми то на две войни "по целесъобразност" станааме свидетели
Колкото до БОК - това не е частна организация /тук Параграфа е у грешка/
Виж МОК - т'ва е друга боза... и Славков там не е служител, както пищи Либерал Фичо, а пожизнен член

29 Септември 2004 15:35

И язе тва саках да речем, де - некои я превърнаа у частна... И е време да сменат ВИМЕТО!
А и да си платат за тва дека са цицали без да са плащали... и без да са ги ЩАТЕЛНО ревизирали...

29 Септември 2004 15:40

БГ ЖИТЕЛ,
/:/ “В случая става дума за товя, че той се съгласява:
1. Да гласува за Лондон - в случая И. Славков нарушава чл. 283 и чл. 301на НК”
......................................... ......................................... ...................................
Аз НЕ знам ти кой филм на ВВС си гледал и слушал, но в този, който аз гледах и слушах, НЯМА произнесено от Славков съгласие ТОЙ САМИЯТ ДА ГЛАСУВА В ПОЛЗА НА ...
Да, ако Ив. Славков беше ДАЛ СЪГЛАСИЕ ТОЙ САМИЯТ ДА ГЛАСУВА В ПОЛЗА НА ЕДИ-КОЙ СИ град-кандидат за домакин- тогава, може би, Славков щеше да е извършил закононнарушение!!! Казвам “може би”, защото Славков обяснява, че е давал ПРИВИДНО съгласие САМО- с цел да разобличи корумпираните членове на МОК ! Не твърдя, че това е истина, но НЕ е изключено да е Истина?! ОБРАТНО, Истина е, че има налице всички основания мнимите бизнесмени от ВВС/ и те са “длъжностни лица”- журналисти/ да бъдат подведени под отговорност за “Подкуп” /активен/ , тъй като са предлагали на “Длъжностното лице” на МОК- Ив. Славков, същият да извърши “действие по служба” в ТЯХНА ПОЛЗА /на техен град-кандидат/!!!
НО, в случая, чл.283 от НК НЕ е приложим- понеже Славков НЕ е използвал РЕАЛНО своето служебно положение и НЕ е получил РЕАЛНО облага !!!
......................................... ........................................
НЕДЕЙ произволно да бъркаш понятията в НК “Влияние”/по чл.304 “б” от НК/ и “Принуда”- по чл. 143 НК и следващите!!! Когато става въпрос за ВЛИЯНИЕ на едно “длъжностно лице” върху друго РАВНОПОСТАВЕНО нему “длъжностно лице” в същата структура, НЯМА място за действие на понятието “ВЛИЯНИЕ” по чл. 283 НК, извън служебните взаимовръзки между тези две лица, а има място само за ПРИНУДА /по чл.143 и следващите от НК: “Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години” /.ОСВЕН всичко друго, ти откъде разбра, че Ив. Славков ИМА ВЛИЯНИЕ/какво и защо?!/ върху другите членове на МОК, и , че Ив. Славков е дал съгласие да упражни ВЛИЯНИЕ , а НЕ да ги КУПИ с парите на мнимите бизнесмени! Щото, аз разбрах /от думите на Такач, а и от целия този филм на ВВС!/, че на членовете на МОК ще им се въздейства/каквато, оказва се, е дългогодишната практика!/ НЕ с ВЛИЯНИЕ, а с ПАРИ- дори ставаше въпрос и за конкретни суми ГОЛЕМИ пари за Подкупи!!! Значи, в “Случая Славков” определено НЕ става въпрос за ВЛИЯНИЕ /съответно, НЕ става въпрос за хипотезата на чл. 304 “б” от НК ! /
......................................... ......................................... ......................................... .......................
/:/ “...той пак е виновен по чл. 304б, защото в НК няма и думичка за това, че влиянието трябва да е по служебна линия”
............................
ТОЧНО ТАКА Е! И аз това ти обяснявам: че при взаимоотношение ПО СЛУЖБА, когато са МЕЖДУ “длъжностни лица”, при това, в една и съща структура, а и РАВНОПОСТАВЕНИ –каквито са Ив. Славков и останалите членове на МОК !- НЯМА и НЕ може да се говори за “Влияние” ! Може, да се говори за “Принуда”, например- но това е вече /за/ ДРУГ “ФИЛМ” !!!
......................................... ......................................... ..................
/:/ “И наблегни на аргументите, а не на получерния шрифт и главните букви, опитай се да бъдеш професионален.”
.......................
АПРОПО, наблегни на аргументите, а И на получерния шрифт и главните букви, опитай се да бъдеш професионален”!!! Вместо да поучаваш баща си, как се правят деца!!! КАЗАХ!
......................................... ........

29 Септември 2004 15:45

ма хайде да не "издребняваме" де, то на практика цялото БГ веке е частно... частен Пърламент, частна съд-ебна система, частни избори /кат ся напият им викат чЕстни/... частен Синод....., .. демек - нищо не е частен случай

29 Септември 2004 15:47

ARGUMENT FROM IGNORANCE,
/:/ "Защото БОК може и да е частна организация", но съдържа в наименованието си Името на България, т.е. не може целата тая "олимпийска" галимация да не касае ЦЯЛАТА БЪЛГАРСКА НАЦИЯ! Да си сменат името и най-вече - ВИМЕТО!"
.........................
АЙ, СЯ, ти пък?! Че то и в името на "Демократи за силна България" се съдържа името на на България, бе!!!

29 Септември 2004 15:51

ЕСТЕТ,
/:/ "Колкото до БОК - това не е частна организация /тук Параграфа е у грешка/"
.............

SORRY, ама прочети ВНИМАТЕЛНО :
***БОК е независима неправителствена организация с нестопанска цел, член на Международния Олимпийски Комитет. БОК обединява не само българските олимпийски федерации, а и основните национални спортни съюзи като - Съюзът на българските автомобилисти, Ловно-рибарския съюз, Българският туристически съюз, Българският съюз за физкултура и спорт, Българският футболен съюз.

http://www.bgolympic.org
=================

Редактирано от - paragraph39 на 29/9/2004 г/ 15:52:44

29 Септември 2004 15:52

Слабо, Параграфе. Защо се излагаш? Мнооого бракоразводно ......

29 Септември 2004 15:56

не споря, Параграфе,
ма сепак изброените организации са обществени так'виз, Регистрирани и подвластни на съответните БГ закони... още по-малко са ООД, ЕООД, АД и т.н.
докато МОК е нещо ногу различно, както знаеш

29 Септември 2004 16:04

СТАРШИНАТА,
/:/ Слабо, Параграфе. Защо се излагаш? Мнооого бракоразводно ......

......................................... ......................................... ........................
ПРАВ СИ! ИЗЛАГАМ СЕ !!!
Но що да сторя, като ми е СЛАБОСТ да ВРАЗУМЯВАМ НЕразумните!!! При това, съвсем БЕЗплатно , БЕЗкористно и СЪМСЕМ ДОБРОнамерено! СЛАБО-О-О-СТ, ти казвам!
Но стига ми тази награда, че, поне, СТАРШИНАТА ме е разбрал ПРАВИЛНО! Защото, известно е, че винаги съм предпочитал РАЗВОД с НЕистината, отколкото НЕДОСТОЙНО живеене в "Дълбоко и НЕпоправимо разтроен брак" с нея, при ДОКАЗАНО НЕСХОДСТВО В ХАРАКТЕРИТЕ между мен и НЕистината !!!
ХВАЛА ти ! КАЗАХ!

29 Септември 2004 16:13

ЕСТЕТ,
/:/ "ма сепак изброените организации са обществени так'виз..."
......................................... ......................................... .............
ТАКА Е!
ВСИЧКИ "обществени организации" са НЕправителствени, и са РЕГИСТРИРАНИ и функционират съгласно "Закона за юридическите лица с нестопанска цел"/ЗЮЛНЦ, от 01 април /!/ 2001 г./! Преди Демокрацията имаше СМЕСЕНИ държавно-обществени организации , или обществено-държавни организации, ама сега, ЙОК ! Май, само Тристранните комисии наподобяват старото положение, но те НЕ са юридически лица по ЗЮЛНЦ?!? Но пък горния закон казва, че Държавата МОЖЕ да подпомага въпросните НЕдържавни организации!!!

29 Септември 2004 16:34

Иване, (Славков) никога не е късно и на стари години да се орезилиш! Досега ти се майтапеше със света, но СЕГА той ще започне с тебе!

29 Септември 2004 16:36

Ей много ми се искаше да чуя мнението на параграфа под тая животрептяща тема, ама..
Е здраве да е.

29 Септември 2004 16:48

убаво де, пак не споря
ама има разлика между НЕправителствена /обществена/ организация, Регистрирана съобразно законодателството ни за да може да функционира и да изпълнява Обществените си функции, влияейки в определени граници на обществото
и една частна организация, която пак /деюре и дефакто/ е НЕправителствена /НЕобществена/, но не е длъжна да се регистрира като так'ваз щот си гледа личния /персоналния/ интерес и не влияе на обществото
Пример: три каки се събират под мотото "ПрИмоции без граници" и си спрятат частна организацийка ... т'ва по никакъв начин не би се отразило на обикновенното проституиране
но ако няколко правоимащи проститутки спретнат некоя казионна НЕправителствена, обществена организация, със законова възможност за подпомагане от държавата... то тогаз настъпва масов сех, международни сфирки и обикновенно педалиране

29 Септември 2004 17:00

29 Септември 2004 17:03

ЗАКОН ЗА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ
Обн., ДВ, бр. 81 от 6.10.2000 г., в сила от 1.01.2001 г т. 12, р. 1, № 5
Глава първа
ОБЩИ РАЗПОРЕДБИ

Предмет на закона

Чл. 1. (1) Този закон урежда учредяването, регистрацията, устройството, дейността и прекратяването на юридическите лица с нестопанска цел.

(2) Юридическите лица с нестопанска цел са сдружения и фондации.

Определяне на дейността

Чл. 2. (1) Юридическите лица с нестопанска цел свободно определят целите си и могат да се самоопределят като организации за осъществяване на дейност в обществена или в частна полза. Определянето се извършва с устава, учредителния акт или с изменение в тях.

(2) Определянето за осъществяване на общественополезна дейност е неотменяемо след вписването на това обстоятелство в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел в района на окръжния съд по седалището на юридическото лице с нестопанска цел.

(3) Юридическите лица с нестопанска цел, определени за осъществяване на общественополезна дейност, след възникването си подлежат на вписване в нарочен Централен регистър при Министерството на правосъдието.

(4) Правилата на глава трета не се прилагат за юридическите лица с нестопанска цел, определени за извършване на дейност в частна полза.

Цел на дейност

Чл. 3. (1) Юридическите лица с нестопанска цел определят свободно средствата за постигане на техните цели.

(2) Ограничения в дейността и средствата за постигане целите на юридическите лица с нестопанска цел могат да се определят само със закон.

(3) Юридическите лица с нестопанска цел могат да извършват допълнителна стопанска дейност само ако е свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели.

(4) Предметът на стопанската дейност се определя в устава или учредителния акт на юридическото лице с нестопанска цел.

(5) Извършването от юридическите лица с нестопанска цел на стопанска дейност се подчинява на условията и по реда, определени със законите, регулиращи съответния вид стопанска дейност.

(6) Юридическите лица с нестопанска цел не разпределят печалба.

Взаимоотношения с държавата

Чл. 4. Държавата може да подпомага и насърчава регистрираните в централния регистър юридически лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност чрез данъчни, кредитно-лихвени, митнически и други финансови и икономически облекчения, както и финансирания при условия и по ред, определени в съответните специални закони.

Учредители

Чл. 5. Учредители на юридическо лице с нестопанска цел могат да бъдат български и чуждестранни юридически и дееспособни физически лица.
........................
NO COMMENT !
ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 1. (1) Заварените към датата на влизане на този закон в сила юридически лица с нестопанска цел запазват правоспособността си на юридически лица без да се регистрират по реда на този закон.
….
4) Заварените към датата на влизане на закона в сила сдружения и фондации са длъжни в едногодишен срок от влизането на закона в сила да приведат уставите или учредителните си актове в съответствие със закона.
….
§ 2. Организациите, които имат за цел извършването на политическа, синдикална и религиозна дейност, се уреждат с отделен закон.
….
§ 5. (1) Прекратяват се всички сдружения с нестопанска цел и всички фондации в уставите или учредителните актове, на които към влизане на този закон в сила е вписано, че имат за цел или задача да съдействат на Българската комунистическа партия, Отечествения фронт, Димитровския комунистически младежки съюз и техните правоприемници.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Редактирано от - paragraph39 на 29/9/2004 г/ 17:08:58

29 Септември 2004 18:14

АКО И ТОЗИ ПЪТ НА ТОЗИ УБИЕЦ МУ СЕ РАЗМИНЕ И АКО СЛЕД ВРЕМЕ АЗ ИМАМ ПОНЕ ПОЛОВИНАТА ОТ ВЛАСТТА И ПАРИТЕ, КОИТО ИМА ТОЙ СЕГА, ЩЕ НАПРАВЯ ВСИЧКО ВЪЗМОЖНО ГОРЧИВО ДА СЪЖАЛЯВА И ДА ПРОКЛИНА ДЕНЯ КОГАТО СЕ Е РОДИЛ. НО ТОВА ЗАСЕГА СА САМО МЕЧТИ...

29 Септември 2004 18:50

дръж се Славков!
не им се давай Бате!!!
Може да си попийваш, ама па си готин! ) в добрия смисъл ) и повече медийни изяви искам от тебе ... липсват ми твоите таш...ъъъъъ..... шегите ти бе... ))
и да ми кажеш, кога ще ме запознаеш с ония 5-6 крави дето ги познаваш поименно?
))
не за друго... ами да им се накарам за лошото качество на млякото което изпускат в пространството... ))

29 Септември 2004 20:06

Ма параграфе,
ти да не би случайно да слагаш знак на равенство между закон и истина?