19 Април 2005 00:39

Строгите мерки за употреба на алкохол и хулиганство на пътя са необходима мярка, но отиването в другата крайност е глупаво, зщото от такива присъди ще страдат и невинни хора. Ако всяко оръдие на престъпление се отнема, какво да кажеме за изнасилвачите, педофилите джебчиите? Ще скопяваме и ще режеме ръце ли? Не че имам нещо против, само питам...

19 Април 2005 00:41

Добре де, а какво става, ако жената откаже да плати сумата, a все пак настоява за своята половина?

19 Април 2005 02:16

Ама задната, или предната половина на колата са конфискували? И спрямо какво я цепят на 2? Щото примерно предната половина(двигателя и т.н.) е по-скъпа отколкото задната. Ако я цепят по височина, горната половина(ламарината и стъклата) е по-евтина и т.н. Или пък на тонаж я цепят? Ами ако си искам ФИЗИЧЕСКИ моята си половина?

19 Април 2005 03:26

няма ли кой да му сцепи задника на пловдивското прокурорско недоразумение?
очевидно не

19 Април 2005 05:29

Абе по света е още по-страшно ако караш пиян. Така трябва.

19 Април 2005 07:28

Параграфа трябва да си даде думата тук!

19 Април 2005 08:24

Употребата на алкохол би трябвало да е утежняващо вината условие. Като не можеш да пиеш, не пиеш или пиеш колкото да кажеш наздраве. Ако човек излезне да пие с приятели сигурно сметката няма да даде последните си пари там така че може да си хване такси да се прибере и пак няма да кара пиян.

19 Април 2005 08:28

Пловдивските съдии не си поплюват, затова евала. На горните, които се правят на оригинални, хайде първо си припомнете какво стана във Враца, кой УБИ две деца, кой помете 8 човека в София , кой УБИ цяло семейство на пешеходна пътека...
Само така, да лежи в затвора и конфискация на имущество! Да видим дали втори път ще се качи пиян в колата!

19 Април 2005 09:00

Поредната гавра на българското правосъдие. Няма закон по който да се конфискува колата. Еле пък половината . Направо сме не за Европа а за четвъртия свят. Предлагам България да стартира инициативата за създаване на четвърти свят, свят който всеки прилага каквито си иска закони. Така поне ще ни признаят, че сме дали нещо на света. Не може да има съд, който да разпореди подобно нещо. Просто съм изумен. И всички си траят: Станков и подобните му, като че ли това се случва в друга държава.[/red][/b]

Редактирано от - bot на 19/4/2005 г/ 11:43:24

19 Април 2005 09:09

Нанълно правилно - все пак преди да се напие е бил трезвен и е съзнавал какво може да се случи ако пие...
Редно е все пак, ако жената не иска да плати за другата половина, да й се заплати нейната част част - иначе съдът /държавата/ на какво основание ще владее делът й?

19 Април 2005 09:15

+/-
Жената няма да плаща. Тъй като вещта е съсобственост, съдът конфискува дела на съпруга. "Символично", защото не може да се отреже колата на две. Когато мъжът си плати стойността на своята половина - ще върнат на жената колата. Ако съпругат не плати - ще продадат колата и ще върнат половината пари на жинътъ.

19 Април 2005 09:19

А cop,
В закона наистина няма конфискация на "лек автомобил", както няма и конфискация на "чук", например. Законът не може да изреди всички неодушевени предмети от материалния свят, които могат или биха послужили като предмет за извършване на престъпление.

19 Април 2005 09:25

А тия дето карат коли с пълномощно?
Които са голяма част от пияндетата?
Ще им конфискуват дедовия

19 Април 2005 09:59

Ето ти вратичка в закона. Пълномощно.

19 Април 2005 10:09

Значи можело а?
Майните са пичове.

19 Април 2005 10:10

И кво става ако тоя бастун отново подкара пиян колата на жена си след евентуалното откупуване от нея ? Нали все още са едно семейство?

19 Април 2005 10:20

Ще му напишат акт.

19 Април 2005 10:39

До "отврат": В държавите от четвъртия свят е възможно да се криминализира деяние, което Не е навредило на никой е не предизвикало смърт или нараняване. (това е реалната ситуация - ПТП с "леки" последици). При това положение за какво престъпление говорим, за какво оръдие на престъплението. Абе четвърти свят сме си и това е. А това съда да разполага с мое имущество - имам пред вид съсобственика и да разполага с него както той реши да го продава или да ме изнудва аз да купя останалата половина - това става в държави от четвъртия свят. Абе отвсякъде сме си за отделна планета май.[/red][/b]

Редактирано от - bot на 19/4/2005 г/ 11:43:50

19 Април 2005 10:41

KOREANDER,
/:/ "Параграфа трябва да си даде думата тук! "
......................................... .............................
Добре, ето я думата ми:
В този случай Конфискацията е ПРОТИВОЗАКОННА !!!
А е противозаконна поради това, че "Конфискация на средството е което е извършено Престъпление" се ДОПУСКА САМО при извършено УМИШЛЕНО Престъпление!
СПРАВКА:
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС
...
Чл. 53. (1) Независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата:
а) вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление;
......................................... ......................................... ....................................
Управлението на МПС в НЕтрезво състояние и предизвикването на ПТП НЕ е "УМИШЛЕНО извършено деяние" , а е "ВИНОВНО извършено деяние" !
"ВИНАТА", според Наказателния Кодекс и Наказателното Право се проявава в две форми: "УМИСЪЛ" /умишлено извършено деяние/ и "НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ" / извършено или поради "НЕБРЕЖНОСТ" или поради "САМОНАДЕЯНОСТ"
...
СПРАВКА:
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС
...Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.
(2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.
(3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди/"НЕБРЕЖНОСТ"- б.м./, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати/"САМОНАДЕЯНОСТ"-б.м./.
(4) Непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи.
......................................... .......................................
Аз съм твърдо "ЗА!" конфискуване на МПС в такива случаи !
Но за да е законно конфискуването в такива случаи, трябва да се промени чл.53 от НК /виж по-горе/- като вместо "послужили за извършване на умишлено престъпление" бъде записано
"послужили за ВИНОВНО извършване на престъпление"- сиреч, престъпление извършено И по "НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ"/"Небрежност" или "Самонадеяност"/.
КАЗАХ!

19 Април 2005 10:41

Ако съдът постанови мярка "конфискация предния ляв фар на колата" и задържи не само фара, ами цялата кола покрай него, не е ли все едно ако конфискува цялата кола. Само мизата за откуп е малко по-ниска.

Частната собственост е неприкосновена. Само незаконно придобита собственост, чрез кражба (насилствено отнемане или измама) подлежи на отнемане и връщане на истинския собственик (плюс обезщтетение в четирикратен размер). Всякакви останали мерки тип "Сталин беше прав" са подходящи за талибански тип управление.

Същата гавра с правото на собственост имаме при "услугата" на "паяците" на любимата за всички столичани фирма "(наказателни) Паркинги и (липса на) гаражи". Чопват ти колата, къде с право, къде без никакво основание и след това като отидеш да си прибереш колата разбираш, че тя не е вече твоя до плащане на рекет (откуп).

Между закони за "справедливо" отнемане на собственост; между рекета на фирми като "паркинги и гаражи" и кварталните наркомани, които си набавят дозите чрез крадене на коли и връщане срещу откуп, няма принципно никаква разлика. Все е насилствено незачитане правото на собственост.

19 Април 2005 10:45

ех, тея аудита ... да съдят ауди, щото като седне българин в ауди и нещо му става на главата.

19 Април 2005 10:54

А сор,
Има логика в твоето съждение, но тя не е правна.
1. Няма справедлив закон.
2. В правото винаги има колизии.
3. В правото винаги се спори "кое може и кое не може" (на теоретична основа).
4. Тези спорове се разрешават (не винаги "логично", т.е. "правно логично", според някои юристи) след проблеми в практиката с тълкуване от висш съдебен орган, което става задължително за съдилищата.
Преди известно време дадох пример с Хърватска, където законът допуска 0%. Т.е. никаква употреба. Следователно, шофирането, дори и при 0.1%, става умишлено. Конфискували, не конфискували - скоро ще се разбере. Тия от пловдив ще обжалват и накрая върховният съд ще се произнесе по въпроса. Това е нормално за правораздаването. Законите се тълкуват различно от всеки. Даже и от съдиите и прокурорите.

19 Април 2005 11:13

благодаря ти параграфе!както винаги точен и изчерпателен!ще го имам в предвид !не че карам пил но, знаеш...синове, дъщери..и т.н.

19 Април 2005 11:32

А докато жената изплати сумата ще й плащат ли наем?

19 Април 2005 11:48

Огромната част от новите коли са на лизинг.
Тъй му се пада на Франс Ауто - да му вземата колата, ако ме хванат пил.

19 Април 2005 12:02

ЙОРИ,

Например, като ДОБРОСЪВЕСТЕН Купувач, ако купиш от някого движива или недвижима вещ/имот/, а в последствие се окаже, че Продавачът я е бил откраднал и/или НЕ е нейн Собственик- взимат от теб вещта и я връщат на Законния й Собственик, а теб те оставят да се съдиш с НЕдобросъвестния Продавач-престъпник !!!
И при Реституцията имаше много такива примери ! А и при покупко-продажбата на жилища и коли, законно продадени от заминаващите по време на "Голямата екскурзия" за Турция през 1989 г. !!! Впоследствие, чрез Съд, държавата отне на добросъвестни Купувачи купеното от тях имущество, тъй като Продавачите били ПРИНУДЕНИ- от БКП и др. Т. Живков!- да продават и да бягат?!?

19 Април 2005 12:56

интересно ми е как са я делили - напреко, надълго или накестерме

19 Април 2005 13:24

Отврат, прав си, това е форум все пак. АМА НЕ ИСКАМ ДА ЖИВЕЯ В ТАКАВА ДЪРЖАВА! Или в държавата, в която живея не искам да се случват беззакония. Нека законите са такива, че да наказват виновния и само него.

19 Април 2005 16:15

Последно казаха някъде, че жена му на тоя и държавата щели съвместно да си я ползват колата де - ту жената, ту държавата.

19 Април 2005 16:37

Колко по-просто щеше да е, ако му бяха наложили глоба в размер на цената на колата!

19 Април 2005 18:19