|
04 Ноември 2005 09:05
Ще се опитам да дам професионално мнение на основата обаче на така поднесената ни информация. Правя тази уговорка, защото съм бил свидетел на много случаи, при които поднесената първоначална информация във вестниците се разминава с действителността. И така: 1. По първия случай, според фактите. Гоелмият пропуск, демонстрираната небрежност от страна на колежката не може да се оправдае. Никога, лечение не се назначава по телефона! Това е железно правило. Аз съм развалял приятелства, когато съм отказвал да консултирам по телефона приятели или техни близки. "А бе малко ме боли корема, какво да правя?" Отговорът ми е "Ела у нас да те видя!" "Ама хайде пък и ти бе, не се занасяй..." и така в този дух. Единствено се допуска изключение, когато лекар ми се обажда и ми докладва за състоянието на пациента и ми иска съвет. И тогава пак, ако усетя, че нещо не ми е ясно, отказвам телефонната "любов". Най-вероятно момчето е било болно от фулминантна=мълниеносна форма на менингит. Не става ясно обаче кога успяха да докажат, че става въпрос за вирусен менингит. Явно са изпратили гръбначно-мозъчна течност за изледване, което не винаги е достатъчно. Налага се често да се пратят за изследване биопсии от мозъка и обвивките му - менингите, което иска време. Както е описана тази клиничнакартина, по-скоро прилича на БАКТЕРИАЛЕН менингит. Вирусният менингит протича вяло; олакванията са нетипични: главоболие, гадене, повръщане, неразположеност, умора, светлоспазъм, стегнат врат и пр. Диарията не е характерен симптом за това заболяване. Аз подозирам, че може да се окаже и нещо съвсем друго, някоя чревна инфекция, която е довела до септичен шок и бърз екзитус. А дали тези момчета не са били заедно да снимат птици например. Не забравяйте, че става въпрос за Русе. Дали не са първите жертви на птичи грип? Или някаква друга скоротечна инфекция? Така или иначе лекарската грешка остава. Този пациент е трябвало ад бъде видян от МИСЛЕЩ лекар. Да се набкюдава. Явно е имало промяна на клиничната картина. Още по-голяма е вината на втория колега, който е видял починалия в 2 часа сутринта с променената вече симптоматика. Трябвало е да потърсят помощ от инфекционист. Най-малкото можеше да се започне лечение с подкрепящи средства като венозни вливания; антибиотици при съмнения за бактериален менингит. Този нещастен човек, Бог да го прости, можеше да умре и при взети мерки с тази скоротечна картина. Но поне морално колегите щяха да са си изпълнили дълга. 2. По втория случай: пак има лекарси пропуск. След като се знае, че този млад човек вече е имал няколко микроинсулта, то явно той е имал вродено или придобото увреждане на сърдечно-съдовата сиситема, или съдовте, които захранват мозъка като аневризми на сънните, или вътремозъчните артерии. Иначе в такава млада възраст мозъчни инсулти няма. На основата само на историята на този нещастен младеж, Бог да го прости, е трябвало да бъде приет в неврологично отделение, което разполага със скенер. Бърза диагностика е могла да помогне на този млад пациент. Ако се е касаело за мозъчна аневризма, то е трябвало да му се сложи клипса на съда от неврохирург; ако се е касаело за субарахноидален кръвоизлив, контрола на кръвното нлягане би било най-полезната и лесна помощна функция; ако е било исхемичен инсулт, то лечение с фибринолитици би го спасило момчето. И най-важното - поне гръбначно-мозъчна пункция да бяха му направили! И аз пак бих разследвал следната възможност: били ли са тези две момчета заедно да снимат филм или каквото и да е някъде около Русе? Като се обърне колата, пътища много, но епидемиологичните изследвания трябва да се извършат. В заключение: груби, лекарски, НЕМОРАЛНИ грешки. Не искам да съм на мястото на близките, на колегите, на вещите лица, които ще бъдат прозовани от съда. Живи и здрави останалите!
|
