:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 423,931,230
Активни 92
Страници 6,227
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Данък за смет

Неспирно пълзящите нагоре, а през последните няколко години направо галопиращи цени на недвижимостите изострят наследените противоречия в комуналното облагане. За всекиго е очевидно, че т. нар. такса смет, която се начислява върху цената на притежаваното недвижимо имущество, все по-осезателно ощетява бизнеса, защото пренася издръжката на общините върху фирмите върху една



несправедлива база на облагане



Според финансовата теория таксите - за разлика от данъците - са фискални сборове, които компенсират разходите за ползваните публични услуги и следва да се носят от потребителите на тези услуги, които се облагодетелстват в свой пряк интерес от публичната функция на държавата. По замисъла си таксата е своеобразна цена на публичната услуга - който ползва услугата, плаща и цената. Тази връзка между ползвана услуга и платена цена е очевидна при съдебните такси, таксите за административно обслужване на ведомствата и гербовия сбор от държавните таксови марки. (Друг е въпросът доколко точно са определени разходите на властта за оказване на публичната услуга, дали събираните такси компенсират тези разходи или, както си мисля, преследват и прозаичната цел да пълнят хазната.) При такса смет



висят нерешени и двата аспекта



на публичното ценообразуване. Засега е съвсем фиктивна връзката между размера на таксата и фактическите разходи на общината по почистване на улиците и общите площи, извозване на отпадъците и поддържане на сметищата. Определянето на размера на таксата е оставено изцяло на преценката на местните съвети, а те - като всяка администрация - без много размисъл гласуват в полза на максималното облагане. Но дори и съвсем точно да бъдат преценени и калкулирани нужните разходи, остава вторият аспект - разпределението на тежестта върху ползвателите. Който цапа повече, който изхвърля повече отпадъци, трябва и да плаща повече. Стойността на недвижимото имущество на гражданите и фирмите няма нищо общо с капацитета им да отделят боклуци. Защото



не собствеността цапа, а консумацията



Един може да притежава дом като дворец и земя за милиони, но това не значи, че отделя повече отпадъци от хилядите обитатели на циганските бидонвили, на които никаква недвижима собственост не се "води" и които поради тази причина са изцяло освободени от тегобата да плащат за смет. Ако трябва честно да разпределим разходите, естествената база за това е тъкмо количеството на продуктите, потребявани в отделното домакинство и фирма. И онзи с двореца, и жителят на смрадлив коптор ще се окажат със съпоставими обеми на консумация. Фирмата с десетки декари складова площ ще понесе при тази база на разпределение много по-малка част от разходите за почистване от едноличен търговец, който произвежда в гаражна работилница. Дошло е време за



основен ремонт на таксата смет



Ако се приеме естествената база на облагане - консумацията, - законодателят не само ще разпредели справедливо тежестта, но и ще може да уеднакви размера на облагането за цялата територия на страната. Честното и евтино решение е да се премахне изобщо таксата смет и да се замени с един нов комунален данък върху продажбите, който се начислява върху всяка сделка и се внася в полза на общината. Този механизъм ни е добре познат от бившия данък върху оборота, заменен сега от данъка върху добавената стойност. При 38 млрд. брутен вътрешен продукт и като отчетем кумулирането на данъка при неколкократните препродажби на един и същ продукт, дори 1% данък върху продажбите ще даде над един милиард собствени постъпления на общините. Това естествено ще надхвърли сегашните приходи от такса смет и разходите на общините за чистота. А целта на промяната не бива да е поредното увеличаване на данъчното бреме. Затова ще се наложи преосмисляне и общо



преразпределение на данъчната тежест,



като за сметка на новия комунален данък се намали ставката на ДДС. Въпрос на сметки и съвсем къс транзитен период за абсорбиране и настройка на данъчната система е новият данък да се неутрализира, т.е. да се променят ставките на другите данъци така, че общата тежест да остане неизменна. (А да не забравяме, че данъците тежат прекомерно и има реална възможност общото им бреме да се намали докъм 1/3 от брутния вътрешен продукт.) Важното е, че с предлагания 1% комунален данък върху продажбите хем тежестта на общинските разходи ще се разпределя по-справедливо върху ползвателите им, хем общините ще имат сигурен собствен приходоизточник - необходимата база за бъдещата им финансова самостоятелност.
13
1282
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
13
 Видими 
06 Юни 2005 00:40
да се въведе по-висок данък върху потребителските стоки, едва ли би било най-умното решение!Нека да се въведе разделението на боклука и който не го разделя, както трябва да бъде"санкцйониран", именно да не му се прибира боклука и да му се качва данъка смет. В Германия имат успех. Имат и едно отчисление от ДДС, на всяка закупена стока се отделят няколко цента , които покриват безплатните "жълти чували", коит оса безплатни, но това е голям бизнес - рециклирането...възвръщаемост има!

takvor onik
达 可 沃 尔 奥 尼 克 保 多 利 昂
God Bless U!!!
06 Юни 2005 09:22
takoko,
ти в България ли живееш?!
В София ма всеки 1 час поне десетина минават, които ровят по кофите, изхвърлят извън тqх боклуци и т.н. Отделно спира колата (това пред моя блок се случава поне 20-30 пъти на денонощие), слиза някой и си хвърля боклука в кофата. Коя, за разделното събиране ли? И заради него на мен няма да ми събират боклука ли?
Хърсев предлага нещо, което е почти същото като сегашното, не е по-добро от него, а с според мен е и по-лошо. Засега аз не виждам друга приемлива алтернатива за база на такса смет. После има и един друг момент - цената, която си готов да платиш, за да ти е чисто (търсене и предлагане), за богатия с голямото имущество тя е една, а циганина това изобщо не го интересува, боклука може и да не се събира. Другия момент е, че собствеността не е само права, а и отговорности, които богатите сега собственици не искат да поемат. Те така са станали богати - чрез криминално обиране на сегашните бедни и искат това да продължава в всички сфери.
06 Юни 2005 09:42
XYZxyz не съм съгласен с теб. Хърсев тук е много прав. Така и така говорят за намаление на ДДС. Искат от 20% да го правят на 18%. Ами нека го намялят на 19% като обаче 1% от него да покрива разходите по събирането на буклука. Това е най-доброто решение. Всеки друг опит няма да е честен и ще е дескриминация спрямо една или друга група от ”буклукопроизводителите”. Трябва да се съгласиш, че начинът за отчитане на такса смет в момента е изключително нечестен!
06 Юни 2005 09:52
Трябва да се съгласиш, че начинът за отчитане на такса смет в момента е изключително нечестен!
Мога да се съглася с друго твърдение - че сегашния начин е най-малко нечестен от предлаганите. Предлаганото от Хърсев прехвърля тежеста от едни на други без някакво по-добро основание.
06 Юни 2005 10:01
Такса смет в момента въобще не е такса, а си е чист данък!
Идеята с ДДС не е лоша, но ми се вижда също неправилна - например голяма част от новите коли, производствено оборудване и т.н. са на лизинг - лизингодателят е регистриран в София и плаща ДДС в София. Редно ли е тогава с тези приходи, платени от жител на Варна например да разполага Софийския Вълк?
Идеята с чувалите е добра, но също е неприложима, поне докато не започне масово глобяване и събиране на глобите по бърза процедура - максимум до 3 месеца и от съдия-изпълнител или затвор!
Докато няма ред в прилагането на закона, няма да има ред и в обществото - в случая и събирането на сметта!
Така, че пак опираме до кирливите ризи и на Съда и на МВР - и в двете системи нещата куцат, но всеки другия сочи
06 Юни 2005 10:20
Всички беди и недорозумения в България са плод на основната национална черта - МЪРЗЕЛ.
Вместо в Софийска община, като най-голяма да седнат, обмислят и съставят справедлив регламент за определяне на такса смет, те постъпват по най-мързеливият начин - % от стойността на имотите!
Нищо друго не е! Мързел и само ужасен български мрзел - умствен, физически - всякакъв!
Погледнете и всичко друго, Кое от взаимоотношенията между граждани и държавната или общинската администрация е регламентирано ясно или да се прави опит да се регламентира по-добре, ако някъде има опит за регламент. Един пример:
Има стотици хиляди Дом съвети(Управления на етажна собственост). От десетки закони, към тях се прехвърлят задължения и изисквания, но, няма към тези препратки нито една ясно разписана процедура за взаимодеиствие между Дом Съветите и тези, които им са набутали задълженията!
06 Юни 2005 11:46
Е за мен по-болният въпрос е що ни събират все по-високи такси смет, а ни карат да си чистим междублоковите пространства, които не са наша, а общинска собственост, по ленински съботници?
06 Юни 2005 12:33
Нямат карай родните тъпотии.
Имам една ливада ктай Драгалевци, където милите комшии редовно си изхвърлят буклука. И за нея плащам около 30 лв. такса смет ... ?!
Но вече нищо в БГ не може да ме изненада.
Страна на кривите огледала...
06 Юни 2005 13:27
Много е добра идеята на господина Хърсев. По две причини:
1.Събирането на парите за смет е по-справедливо - според консумацията.
2.Известно ли е на горепишещите, че в по-голямата част от селата в тази държава не се събира такса смет поради причина, че не се събира смет? Само че там също живеят хора и изхвърлят смет. Къде? На най-удобното за тях място - в близката река или в нивите на края на селото. Това създава огромния проблем с "нерегламентираните сметища", за които и сега се харчат много пари от бюджета. С идеята на г-н Хърсев събирането на смет в малките населени места също може да стане печеливша дейност и да поизчисти страната.

Редактирано от - Velikancho на 06/6/2005 г/ 13:31:39

06 Юни 2005 14:13
Хърсев е донякъде прав, но в едно нещо основно греши -- преобразуването на данъка по описания от него начин изобщо не е по-справедливо. Има ред стоки и услуги, чиято цена е много по-голяма от количеството боклук, което би образувало потребяването им. Така че, предложението е "от трън, та на глог".
----
Най-разумна изглежда схемата "квадратура * отдалеченост от сметището". Иначе казано, колкото е по-голяма квадратурата на имота, или колкото е по-далече от сметището, толкова по-висока трябва да е таксата.
06 Юни 2005 14:37
Това последното за квадратурата много ми хареса - занчи Варна ще направи боклукообмен с София, варненския боклук на софийско сметище, а софияйския на варненско сметище. Като гледам какви мафиотски истории се въртят около боклука в София, нещо такова ще стане.
Другото за квадратурата уж изглежда по-разумно, но според мен и то не става. Имот на пъпа на София, дето кола не може да премине и имот някъде в Люлин със същата квадратура. По-скъпо излиза събирането в центъра, отколкото в Люлин. В центъра ще трябва да се събира нощем или рано сутрин или късно вечер, което би трябвало да е по-скъпо платено. Отделно задръстванията също дигат цената. Другото, което не пасва е, че има различна цена за различните населени места - както на имотите, така и на събирането и извозването на боклука. На село не плащали такса смет - ами търсене и предлагане. Що никой не отива да живее на село, те нема да плаща за боклука.
Според мен таксата смет зависи не само от обема(количеството), но и от качеството, което искаме, а то на практика е право пропорционално на цената на имота, ако не и повече.
06 Юни 2005 14:46
Такса смет не била справедлива, а справедливи ли са данъците и таксите за МПС-тата например?
Защо данъка за МПС-то ще зависи от теглото на автомобила и защо винетките обратното не отчитат теглото, а има само категории? Работата е същата, като с такса смет.
Може би и за двете се слагат още неща на кантара, но не се казват. За мен звучи справедливо данъците и таксите (вкл. такса смет) свързани с имоти и местоположението им да са на базата на данъчната им оценка, а за МПС-та по застрахователната оценка, максимално тегло и категория.
06 Юни 2005 16:12
ЗАДАЧА:
"Живея сам в апартамент 120м2. Работата ми налага 3-4 месеца в годината да отсъствам най-малко от града в който живея, но плащам 1 такса смет. В съседния апартамент (стая с ниша за кухня примерно (не знам буксониера или гарсониера се води)) от 30м2 живеят 4 души (2 възрастни и 2 деца) през цялата година. Тяхната такса е 0.1. Въпроса е: Кой "произважда" повече боклук? И квадратурата ли е поределяща за количеството боклук?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД