:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,977,255
Активни 548
Страници 30,862
За един ден 1,302,066
Анализ

Ще вържат ли американците ръцете на Буш

Изборите за Конгрес дават нов шанс на демократите да обърнат политиката на САЩ и хода на войната в Ирак
Снимка: Ройтерс
Президентът на САЩ Джордж Буш и мозъкът на републиканците в предизборната борба за Конгреса Карл Роув (вдясно) може би водят последната си политическа битка.
За съжаление на изборите за Конгрес в САЩ във вторник американските избиратели няма да могат да се отърват от своя президент Джордж Буш. Но те ще имат шанса да променят политическите условия за управлението в Америка.

Здравият разум подсказва, че демократите трябва да спечелят мнозинството в Камарата на представителите и че ще получат контрол в Сената. Работата е там, че здравият разум във Вашингтон много често се променя и греши. Както например стана на президентските избори през 2004 г., когато американските медии съобщиха, че почти сигурно демократът Джон Кери ще спечели. Това предизвика масова мобилизация на републиканците, чиито електорат, макар и малоброен, винаги има свойството бързо да се сплотява и да гласува на всяка цена. Това е възможно да стане и във вторник.

Трябва да се отбележат и съобщенията, че стратегът на Белия дом Карл Роув, който е гуру на Буш и специалист на предизборните кампании, в момента се изказва и действа доста самоуверено. По време на дебатите, които имат някакво значение, Роув постоянно заявява, че републиканците имат и парите, и възможността да победят на изборите за Конгреса.

Затова демократите и техните приятели не трябва да възлагат големи надежди на приближаващите избори, за да не бъдат много разочаровани. Ако все пак спечелят, основният въпрос ще е не само какви промени ще донесе една тяхна победа на САЩ като цяло, но и какво ще промени това в световен мащаб.

Една победа на демократите със сигурност



ще промени условията на "търга" в американската политика



Такъв прецедент вече бе създаден през 1994 г., когато при президента демократ Бил Клинтън републиканците успяха да изтласкат от Камарата на представителите демократите, които бяха мнозинство в продължение на 40 години. Това промени изцяло релефа на местността в политически план. След това по него много трудно минаваше политиката на Клинтън, тъй като ландшафтът се формираше от лидера на републиканското мнозинство Нют Гингрич и неговите революционери-консерватори.

Гингрич задаваше тона, а Клинтън само успяваше да отговаря на неговите действия. Ролята на президента бе сведена до протестите на тема, че той все още е "актуален". В резултат той трябваше завинаги да са откаже от своите основни амбиции - от реформата на страшно несправедливата система на здравеопазването в САЩ и от рязкото съкращаване на социалните помощи за безработните.

Ако следващата седмица демократите имат успех, същата съдба очаква и Джордж Буш. Започвайки от 2000 г., републиканците успяваха да диктуват условията при различните политически спорове. Буш можеше да разчита на надеждното мнозинство на своите привърженици в Конгреса. Ако във вторник демократите станат мнозинство, те ще накарат Буш да премине към отбрана. А ако победят и в Сената, всички действия на американския президент ще бъдат парализирани. Той вече се намира на крайния етап от своето управление и един двоен успех на демократите следващата седмица може на практика да сложи край на неговата президентска власт.

Това ще помогне и в



няколко въпроса, които са от международно естество



Първият е глобалните климатични промени. Демократите не са големи ентусиасти по този въпрос, но все пак не са толкова упорити и несговорчиви като републиканците. В крайна сметка те поне ще изслушат доводите на известния британски икономист сър Никълъс Стърн, когато той пресече Атлантика, за да се изкаже в полза на съкращаването на изхвърлянето на въглероден двуокис в атмосферата. Те ще го изслушат, дори ако подобно на републиканците не се престрашат да въведат данък заради тези изхвърляния.

Другият важен въпрос е Ирак. Кратката политическа концепция на демократите с името "Новото направление на Америка" призовава към "отговорно прегрупиране на американските войски", в резултат на което "иракчаните ще трябва да поемат основната отговорност за безопасността на своята страна и нейното управление". По общо признание същата фраза можеше да произнесат Буш и шефът на Пентагона Доналд Ръмсфелд, тъй като и те неведнъж са заявявали, че американските войски ще отстъпят своето място на иракските. Обаче "отговорното прегрупиране" намеква за други действия - че трябва по-бързо да се разкарат оттам.

Наистина демократите имат два основни проблема по този въпрос, които ще се отразят на собствената им репутация. Почти всички навремето гласуваха за използването на военна сила в Ирак. Второ, демократите от Камарата на представителите могат колкото си искат да викат за изтеглянето на войските, но те нямат право да вземат такова решение. Конституцията дава подобни правомощия изключително на главнокомандващия. Ако Буш продължи да настоява за запазването на сегашния курс в Ирак, Камарата няма да може да направи нищо, за да го спре.



Но там, където свършва конституцията, започва политиката



Става дума за това, че двете камари на Конгреса имат много важни пълномощия. Те имат право да провеждат слушания по въпроса за дейността на администрацията на президента. В продължение на шест години Държавният департамент предпазваше Буш от опитите за разследване от страна на Конгреса. Ако всяка крачка на Клинтън беше подробно разследвана от враждебно настроените комитети на републиканците с помощта на телевизиите, свидетели и тайни документи, Буш действа в доста по-спокойна обстановка.

Когато през януари 2007 г. новият състав на Конгреса се закълне, обстановката може вече да се е променила. Демократите ще оглавят най-важните комисии по международни дела. Те могат веднага да инициират провеждането на дълги разследвания за Ирак, подобни на тези, които иска опозицията в британския парламент. В резултат Ръмсфелд и други приближени на президента ще попаднат под кръстосан разпит.

Демократите ще трябва да обърнат внимание дали са били обосновани първоначалните доводи за войната в Ирак. Те ще трябва да заявят, че са били заблудени и че ако са знаели цялата истина, никога не биха гласували за инвазията. Точно такива дебати бяха показани по телевизията във Великобритания по време на разследването на комисия начело с лорд Хътън, която разследваше самоубийството на военния експерт Дейвид Кели. Засега САЩ нямат формалната възможност за такова разследване. Ако резултатите на допитванията са верни, скоро Капитолията ще предостави на демократите такава възможност.

А това, че те ще се възползват от подобен шанс, е сигурно. Последните проучвания сочат, че



войната е ключов въпрос на сегашните избори за Конгрес



Резултатите показват, че избирателите се интересуват на първо място от икономически въпроси и веднага след това от войната в Ирак.

Победата на тези избори, които вече много често биват наричани "референдум по въпросите на външната политика на Буш", ще даде нови сили на демократите и те ще усилят своя натиск. Такава победа ще потвърди, че Ирак е златната мина, която трябва да бъде разработвана заради политически дивиденти. В този случай демократите ще получат и влиятелни съюзници. Редица високопоставени републиканци като Джон Уорнър, който оглавява сенатската комисия по въоръжените сили, се присъединиха към общия хор на противниците на войната в Ирак.

Този процес ще има дългосрочни последствия. Едно настойчиво настъпление може най-накрая да ликвидира преимуществото на републиканците по въпроса за националната сигурност. От времето на Студената война те успяваха да се представят като единствената ефективна сила в международните работи. Заради това през последните 40 години демократите само три пъти се оказваха в Белия дом след президентските избори. Ако новият състав на Конгреса накара републиканците да преминат към глуха отбрана по иракския въпрос и по отношението на Буш към външната политика, това ще донесе големи политически дивиденти на противниците им. Този процес много внимателно се наблюдава от сенатора демократ Хилари Клинтън, която ще се опита да накара републиканците да свалят своята традиционна броня на защитници на националната сигурност през 2008 г., когато ще са следващите президентски избори.

Ако това стане, то ще окаже още по-голямо влияние на по-нататъшните действия на Джордж Буш. Той все още може да започне нова безумна авантюра в чужбина, но политическата реалност ще го накара да действа вече в по-ограничени рамки.

Дано американските избиратели не изпуснат своя шанс следващата седмица да ограничат възможностите на Буш и наистина да му вържат ръцете.
Снимки: Ройтерс
Сенаторът демократ Хилари Клинтън няма да пропусне да се възползва от слабостта на републиканците, когато атакува Белия дом през 2008 г.
51
3056
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
51
 Видими 
02 Ноември 2006 23:15
Ще му вържат гуя. Демократите са не по-малко заинтересувани от петрола. А че ще има промяна на стратегията, то е ясно. В момента се пилеят ресурси като се изпраща скъпо струващата армия да установява демокрация по разни кишлаци - загубена кауза. Стратегията, която ще се приложи е разработена през 1973 година, по време на петролното ембарго. Овладяване само на петролните полета, разчистването им от неблагонадеждните местни хора, остановяване на сигурен периметър и вече ефективната му охрана. И разбира се докарване на чуждестранни работници да изпомпват нефта. Кандидати, колкото искаш. Просто и ефективно. Справедливо? Зависи къде живееш. Ако си в Третия Свят - винаги го духаш. Ако си в САЩ и ЕС - добре, ще има евтин петрол.
02 Ноември 2006 23:39
Хехе,
че как няма да е спокоен за резултатите от изборите?.. при условие че "изборът" се осъществява чрез машина на която е инсталиран продукт на Майкрософт...
02 Ноември 2006 23:57
Тъпото американско овче население може и да "върже" ръцете на Тъпото ама господарите им-евреи ще ги отвържат....
03 Ноември 2006 00:27
тъпотии до шия
1 Основна цел на САЩ е да властва над света , а овладяването на енергиините ресурси е ключа към това
2Ще се изтеглят оттам ама друг път , защото в момента в които напуснат кранчето спира и те това добре го знаят
3Ирак е центъра на близкия изток и оттам американците могат да държат в подчинение целия раион

4Жертвите нямат никакво значение важното е петрола да тече към америка
03 Ноември 2006 00:32
В САЩ НЕ управлява нито партия на републиканците, нито партия на демократите!
В САЩ реално винаги е управлявала само ЕДНА-единствена партия- Партията на Богатите!!!
03 Ноември 2006 00:44
Роув бил "мозък"?, специалист по изборите, море, по изборните измами е специалист...
03 Ноември 2006 01:47
Аз пак щте гласувам за Републиканците заради Буш.С него сме дупе и гашти.Никои до сега не е бил с моите разбирания така блиско както Буш.
03 Ноември 2006 01:56
Голямата изгряваща звезда на демократите в момента в Барак Обама, черния младши сенатор от Илиной. Хилари също се старае, и Ал Гор не е за отписване и доста променен. Даже Джон Едуардс си има позиции.
03 Ноември 2006 02:02
Чичо Фичо, да ги клатят маймуните тез демократи, с техните педерастки свадби и лумпен ляв либерализъм. Шибани социалисти, че чак комунисти. Я намери разлика между патките Масларова и Пелоси. Аз виждам само една, че последната не е дебела.
03 Ноември 2006 02:03
А кой бе, Параграфе, да управлява? Диктатурата на пролетарията ли? Стани богат (в някои държави това е възможно и без да си в обръчите или да си подлога на батето ) па управлявай и ти, никой не те спира .
03 Ноември 2006 02:14
А то какво стана с тоя човек (батката)?Докъде го докара с делото срещу ВВС, нещо не се чува напоследък завалийката
03 Ноември 2006 02:19
Deal:
ако ти липсва
батето


Редактирано от - simo на 03/11/2006 г/ 02:22:14

03 Ноември 2006 02:21
Параграфе, изпуснал си съществителното след "богатите". Виж Zaq по-горе за справка.

А Карл Роув вярно си го бива. Каквото си е поставял за цел - постигал го е. Никак не е лесно от мърляч, пройдоха и неграмотник да направиш първо губернатор, а после президент.

Барак Обама наистина набира скорост, Хилъри също не е за подценяване, но ако Маккейн реши да се кандидатира, ще ги озори.
03 Ноември 2006 03:29
DEAL-A,
Ама, нали, при Демокрацията Народът управлява, бе?!
Или НЕ?!
Ако НЕ- значи НЕ е Демокрация, бе!
Ми така кажи- НЕ лъжи!!!
03 Ноември 2006 03:32
Да се сравняват демократите със социалисти идва наистина множко. Либерали-да, ама не и социалисти.Впрочем в ДП има консерватори, които са по-десни от редица републиканци. Например Дж.Едуардс е един от тези. Има разбира се и по-леви либерали, сред които е и Хауърд Дийн, председателят на партията.Има и центристи и Хилари е безспорно такава. Центрист е и Нанси Пелоси.Всякакви сранения на Нанси Пелоси с Емилия Масларова са нелепи и смешни.
03 Ноември 2006 03:37
Да, Параграфе, народа уравлява, като си избира "богати" веднъж на 4 години. Не се прай на залупен.
03 Ноември 2006 03:41
В някои държави и по-начесто , че не се научиха как да избират.
03 Ноември 2006 03:43
rego, левичари доминират Демократическата партия. Преди две години останаха изненадани, че американците гласуваха за ценностите. Сега се чудят откъде ще духне вятъра, и нищо друго не им остава освен да се правят на центристи. Лично аз ще приема Хилари за центристка само когато я видя с пола. Точка.
03 Ноември 2006 04:51
Ценностите са за балъци кат тебе, Фичо ми чичо и доста много американци, де хал-хабер си немат де е Ирак, ама се усетиха, че войната не си заслужавала ча га разходите надфърлиха приходите, братко оло.
А за корпорации кат на Чейни са печалбите, брато.И не ме яд, че тоа ловец го е фанал амнезията оти умират невинни хора у Ирак, а тва, че он чистосърдечно си казва, че ако и да се върне времето назад, неговата компания па щела да била "освобождавала" Ирак.От петрола сигурно, а?
А що се отнася до Барак Обама-та на Фичо...той е крещящ пример за силата на медийната манипулация-ча ми се приплаква га читем обширните статии за неговите качества, ако и се още никой да не ги е видел.
Ка е тръгнало-той за стане първият с по-различен цвет от бялото президент.Ако, че лично аз, колкото и да съм против "царе"кат Монката, все повече се убеждавам, че у САЩ наистина е крайно време да се въведе монархията-то така или иначе президенството хем, че май е по наследство, хем па и наистина нема значение кой е официално на власт.
По-важното е кой дръжи неофициалната.
Убаво нещо е демокрацията-балъци кат Фичо, Зуека и оло се фащат и без сертме...


03 Ноември 2006 05:33
*****
Ако падне Буш, считайте Ал Кайда за победител и дупе да ви е яко, ..... другари американци.........

Редактирано от - bot на 03/11/2006 г/ 08:45:32

03 Ноември 2006 05:43
Де сте тръгнали с таа тиква, гусин бозичке-хич ли си немате абер, че сиге не праим президентски избори, та плещите за падането на Буш?
*****.

Редактирано от - bot на 03/11/2006 г/ 08:46:09

03 Ноември 2006 05:59
oIo, сопри се малко! Демократите са много по-десни, отколкото ти си мислиш!
Кажи-речи 30 от последните 60 години САЩ са имали демократи за президент!
Та именно по времето на демократите Кенеди и Джонсън беше войната във Виетнам, водена най-вече заради страха от разрастване на комунизма. Демократът-сенатор Маккарти започна антилевичарската истерия с т.н. "лов на вещици".
03 Ноември 2006 07:32
Оperation Iraq Liberation продължава.
03 Ноември 2006 07:50
Демократи, републиканци, не по врат, а по шия, от левия в десния джоб...Нищо няма да се промени във вънщната политика на САЩ..."Прегрупиране на американските войски" това ще биде евентуалната промяна, значи и при едните и при другите външната военна експанзия ще продължи но прегрупирано, "износа на демокрация" ще продължи, локалните войни ще продължат, антиамериканизча ще расте и Защо?! в интерес на крупния капитал, а редовите гласувачи и победителите, и победените ще получат по още един Макдоналдс, по още една кола и по-добри условия да си сменят колите и жилищата под наем. докато е така разделението на "богата" Америка и беднотията по света ще се задълбочава...Надежда всяка оставете, а за нас трохите от трапезата, някои на това му казват личен просперитет... и стани богат бе Параграфе...?! Българите имат една "сентеция": Беден ли си дядо попе, да ти таковам мамата. Рекох.
03 Ноември 2006 08:11
Абе, кой ги пита обикновените американци? Явно на кукловодите са им писнали изпълненията на Буш, та са решили малко да го поозаптят, не че нещо ще се промени, но поне ще маже очите...
03 Ноември 2006 08:20
Барак Обама, изгря в Чикаго още на предишните избори за сенатор.Опра Уинфри се скъса да го кани и рекламира, ама чичо ти Фичо не гледа телевизия , и зарди това за него сега е изгрял. Освен това му извадиа едно компроматче, че в тинеиджърска възраст е бил доуп, т.е. продавал е дрога в малки количестава , за да се изхранва .Явно некои не го иска за конкурент за президент на демократите.
Ама , па наи-голрм ташак , че стане , ако се кандидатира от републиканците Джеф Буш /братът на Джорди/.Он се прочу с Тери Шаиво кеис Ех, мечта

Редактирано от - smarty на 03/11/2006 г/ 08:23:58

03 Ноември 2006 08:42
Че какво им е на хамериканците? Те вече си свикнаха! Нищо няма да се промени, ще си останат световният шериф. Нали се въртят парички, нали стандарта си е висок, нали правят каквото си поискат, че даже и с претанции за космическото пространство. Всичко трябва да е американско и който е против ще има неприятности. Много са прави някой колеги от форума относно политиката им.Правото на силния си е придобито право!
03 Ноември 2006 09:12
Да-ааа. Когато "Гардиан" се появи на бял свят беше нормален вестник с обективна демократична нагласа. *****

Редактирано от - bot на 03/11/2006 г/ 10:09:52

03 Ноември 2006 09:40
BroodWar
Откъде знаеш, че точно с продукти на Майкрософт се правят изборите.
Най-вероятно такава огромна информация се обработва на големи компютри. които са под UNIX.
03 Ноември 2006 10:12
Най-вероятно такава огромна информация се обработва на големи компютри. които са под UNIX.

03 Ноември 2006 10:18
Нищо не може да се промени, всеки президент води некакви войни.Те си се имат за световните полицаи, и това ще е.Просто нямат мисленето на Европееца, това е.На тях им се воюва, петрола им свьршва и требе да има нови полета сьс петрол.ще си изберат тези които ще вьршат това дело.
03 Ноември 2006 11:01
Руснаците го бяха казали много ясно когато си избираха Дума:


Голосуй, не голосуй,
Все равно получиш... Единая Россия!
03 Ноември 2006 11:02
Сърдитко Петко, ако не ти харесва "Гардиан", ето какво пише във вчерашния брой на десния "Дейли Мейл" като равносметка за фиаското в Ирак:
Убити войници на "коалицията" 2, 985 (90% американски)
Убити цивилни граждани 655, 000
Изход - не се вижда
Парламентарни разследвания за тая катастрофа ще има. Във Великобритания - сигурно, в Щатите - вероятно.
Трябва да има и у нас. Хора като главнокомандуващият Седефчооглу, пасито, царо и свинаро, заедно с всички депутати, гласували "за", трябва да носят отговорност за участието на БГ в тая престъпна инвазия в чужда страна. Както и за смъртта на български войници и цивилни в резултат от нея.
От три години в тоя форум някои твърдим едно и също - Ирак е криминална авантюра, от която един ден БГ ще се срамува.
А за изборите в Щатите не ми пука. След като дори и Калифорния се очертава да преизбере тоя капут Шварценегер, само щото джипа му горял водород, а не бензин.
03 Ноември 2006 11:31
Имам въпрос.
Може ли да отида в американското посолство и да гласувам за президент на САЩ?
Не може? Защо?
Я колко лимонови резанки гласуваха в турция, без да имат нищо общо с БГ. Защо аз да не мога!?!

03 Ноември 2006 12:07
Мето и всички гласували за Първанов, поименно бой с пръчка по задните части и по ушите...Направи фирма за шибалки...Ха Ха.
03 Ноември 2006 13:13
И трябва ! Защото иракските патриоти хванаха чалъма на американците.Вчера отново гръмнаха 5 .
03 Ноември 2006 14:54
Марксич,
обработката не е важна, защото трява да е прозрачна. На мен за набирането на гласовете ми е кахъра
03 Ноември 2006 15:13
Колеги, вижте тук:
Натиснете тук
Отворено писмо до гадАфи подписано от 144 нобелови лауреати. Точно сега нямам време да го превеждам, но все пак от 2-Ноември досега не чух нищо такова от СЕГА или кой да е друг бг. вестник.
03 Ноември 2006 16:36
Ако американците оставят демократите да управляват Америка тия ще съсипят хубавата държава. Те са по-калпави и от комунистите. Дай им да са власт на всяка цена и когато са на власт не знаят какво да правят с нея. Ако поровичкате в неотдванашната история с Виетнам, демократът Линдън Джонсън забърка кашата и после я прехвърли на последвалите го републикански президенти, Форд и Никсън, които бяха спъвани непрекъснато от доминиращите Кнгреса демократи, докато оклепаха Виетнам и загубиха войната. После американците взеха та избраха най-лигавия левичарски президент ever, Джими Картър, който не само не си мръдна пръста срещу комунистите, ами на туй отгоре ги насърчаваше да ни мачкат повече. Добре че след този лигльо американците се съпикасаха и избраха един от най-великите си президенти - републиканца Роналд Рейгън, да се свети името му, без които ние всички все още щяхме да седим вързани като телета в комунистическите обори. Джорж Дъбая Буш съшо е един от големите американски президенти, който демократите се канят спънат на изборите. Да се надяваме, че няма да успеят.
03 Ноември 2006 17:04
Kempes, без проблем можеш, но първо трябва да имаш американски документ за самоличност, какъвто български такъв имат "резанките" . После трябва да се регистрираш и след това мисля нищо не може да те спре да гласуваш за Буш
03 Ноември 2006 17:31
“Нейчър”: Отворено писмо до полковник Муамар Кадафи
03 ноември 2006 | 17:13 | Агенция "Фокус"
Лондон. Научното списание “Нейчър” публикува текста на отвореното писмо до полковник Муамар Кадафи от името на Ричард Робертс, носител на Нобеловата награда за физиология и медицина за 1993 г. и други 113 лауреати на Нобелова награда. В писмото се съдържа призив за справедлив процес срещу шестте български медицински сестри и палестинския лекар в Либия.
“Ние, лауреатите на Нобелова награда за наука, сме силно обезпокоени за продължаващия в момента процес срещу пет български медицински сестри и палестинския лекар в Триполи. Шестимата са изправени пред опасността от смъртна присъда за умишлено заразяване на 426 либийски деца със СПИН в детската болница “Фатах” в Бенгази през 1998 г.
Сега Либия полага усилия да се присъедини към общността на мирните нации, като се отказва от оръжията за масово унищожение и се придържа към международните стандарти относно върховенството на закона. Досега, обаче, Либия не успя да спази нормите на международното правосъдие по делото с обвиняемите медици.
Разбираме страданието и мъката на родителите на тези деца и симпатизираме на трудната ситуация, в която се намират либийските власти в усилията си да се справят с проблема. Само че ние чувстваме, че ако трябва да бъде раздадено правосъдие, особено важно е на защита да се позволи да представи своите аргументи.
Следващото, и вероятно последно, заседание на съда е насрочено за 4 ноември, а присъдата се очаква скоро след това. Ще бъде допусната съдебна грешка ако не бъдат взети под внимание научните доказателства. Призоваваме съответните власти да предприемат съответните стъпки и да разрешат в процеса да бъде представен споменатия доказателствен материал,” се казва в писмото до либийския лидер.


03 Ноември 2006 17:42
Това няма да стане!
03 Ноември 2006 17:45
Хахахахаххааа от смях ще падна от стола, не е истина.... . Днес творчеството е на необичайно високо ниво
03 Ноември 2006 17:48
Извинявайте, не искам да закачам никой, ама след напрегнат ден такава порция смях Благодаря ви най-сърдечно!
03 Ноември 2006 18:40
Гледай само да не се изпуснеш от много смях....
03 Ноември 2006 19:03
Кой комунист е писал тази статия? Изобщо няма идея за какво става въпрос във Вашингтон. Нищо няма да стане в световен мащаб, ако демократите спечелят изборите. Демократите са разделени в мнението си за войната в Ирак, докато репъкликанците са твърдо зад Bush. Републиканците не споделят политиката на Bush относно имиграцията, докато демократите го подкрепят. При това положение ще президентът 'изтъргува' имиграционен закон в замяна на това да го оставят да си прави каквото иска в Ирак през следващите 2 години. Единственото, което ще се промени, е, че данъците ще се увеличат.
03 Ноември 2006 20:06
Пази боже сляпо да прогледа!
Бивши пионерчета и комсомолчета имат наглостта да наричат Джими Картър комунист!
Когато те са ходили по манифестации да викат "С БКП напред!", Джими Картър и неговият съветник по въпросирте за националната сигурност Збигнев Бжежински чертаеха контурите на "Солидарност" в Полша.
03 Ноември 2006 20:35
Така си е! Викахме "С БКП напред!" и щяхме да продължиме да викаме, ако не бяха Папата Павел II, Маргарет Тачер и най-паче Роналд Рейгън. Заслугата на Джими Картър е нула, с изключение на това, че си взе Збигнев Бжежински за съветник по националната сигурност. Но това Картър го направи не заради друго, а за да не изглежда съвсем хилав и безпомощен. Американците тогава имаха пресния пример на републиканеца Никсън с неговия великолепен съветник по националната сигурност - Хенри Кисинджър. При други условия никога, ама никога, ястреб като Збигнев Бжежински не би могъл да бъде назначен от демократ президент.
03 Ноември 2006 21:41
Зевзек, Рейгън е просто един голям мит.Цялата работа относно разпадането на комунизма се приписва на Рейгън, ама неговите заслуги са пренебрежимо малки. Рейгън бил засилил надпреварата във въоражаването и това довършило Съветите?! Дрън, дрън!
Цялата заслуга си е на Горбачов. Ако в съветското Политбюро след смъртта на Черненко бяха избрали за генерален секретар хардлайнера Егор Лигачов(много близко са били до тази ситуация), а не единственият "гълъб" там Горбачов, никой нищо нямаше да чуе и да говори за Рейгън.
Ако комунистически режими се бутаха по тоя начин, то Куба и Северна Корея още преди 30 години нямаше да ги има.
Картър и Бжежински на практика създадоха съпротивата в Афганистан и така принудиха руснаците да нахлуят, а после и да ядат дебелия там.Рейгън няма нищо общо с тази работа.
Още в началото на 1977 Картър обяви курс за създаване и подкрепа на дисидентски движения в комунистическия блок. Тогава хората чуха за пръв път за Харта'77 и В.Хавел.Тогава започна и съпротивата в Полша.
Картър започна да критикува и притиска режима в Техеран след преврата и за това се стигна до сагата с американските заложници.
03 Ноември 2006 22:25
Картър започна кампанията за правата на човека, с която много навреди на СССР, и е далече най-активния бивш ам. президент, Нобелов лауреат за следпрезидентската си дейност като дипломат на добра воля, правозащитник и филантроп. Пише книги като отнесен. Образован човек е, ядрен инженер.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД