:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,869,980
Активни 330
Страници 6,860
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Честният плаща повече

Новоприетата четвърта поправка на конституцията отвори кутията на раздора. Отсега общините ще имат законното право сами да определят местните данъци. Вече не само таксата смет, но и всички местни налози ще се гласуват от общинските парламенти. Едва ли има наивник да мечтае, че скромните и пестеливи управници на родния му край сега ще се възползват от новата си власт, за да намалят данъчните тегоби на съгражданите си. Аз лично предполагам, че ще стане точно обратното:



лакомията ще се развихри



дотам, че ошушканите за пореден път данъкоплатци ще погнат общинарите си с хули и тояги. Това си е отколешна традиция в България - издигне ли се някой за местен големец, първата му работа е да се загрижи за общите дела, т.е. да събере повечко пари за бъдещото обгрижване. (Втората му работа е да повери въпросните общи дела на някой верен другар, който не би го забравил при делбата на печалбите. Но това е друг въпрос.) Принципът е: важността на една власт е правопропорционална на бюджета, който тази власт има да разпределя и харчи. А кой политик, та бил той и на селско ниво кмет или съветник, не се стреми важността му да порасне? Затова беше много правилно решението на парламента да обвържат данъчната фантазия на общинските власти. Те няма да са съвсем свободни при изобретяването на данъчни форми и размери, а ще могат да го правят само в рамките на специален закон. Засега



пределите на налозите не са ясни,



защото въпросният специален закон не е приет. Едва след като влезе в сила четвъртата конституционна поправка, ще почне да се мисли за него. Най-вероятно ще се прекрои в подходяща посока законът за местните данъци и такси. И най-добре ще е законокроячите да го съшият по-тесничък, понеже щенията на местните власти са толкова широки, че веднага ще подгонят горните граници. Помним, че преди няколко години Министерството на финансите наруши бюджетната омерта и оповести постъпилите заявки за годишни харчове на общините. Оказа се, че всеки искал поне двойно, а някои - и тройно повече пари. Сега същите искания ще се повторят, но на законно основание и ще се насочат към нов, по-беззащитен адресат - данъкоплатеца. А не бива отдавна отлаганата финансова самостоятелост на общините да се превърне във



фискален произвол



Бездруго и досега местните данъци и особено таксите, събирани от тях, неизменно растат. Щях да кажа, че не се е чувало някой местен налог да намалее, но и това се случи, колкото да не е без прецедент! Столичната община намали промилите на таксата за смет. Не драстично, но осезаемо. В замяна на това таксите за строителни разрешения скочиха няколко пъти, близо цял порядък. Но най-големият проблем на местните данъци в момента не е техният размер, а фактът, че най-тежките от тях - данък "сгради" и таксите "смет" за момента са незаконно несправедливи.

Известно е, че основните платци на тези данъци - фирмите, плащат налог върху цената, на която "се води" облагаемият имот. Тази база е поначало несправедлива за таксата "смет", защото няма никаква връзка между това колко струва един обект и колко смет изхвърля. Очевидно един прескъп петзвезден хотел цапа по-малко, отколкото няколко пъти по-евтин жилищен блок със същата площ. Данъкът "сгради", който логично е наложен върху цената на недвижимостите също е несправедлив, защото отчетните стойности на имотите в много редки случаи отразяват цената им. Имотите, придобити преди голямата инфлация, въпреки преоценките са отчетени по символични цени. Масова е практиката при покупка на имоти нотариалните сделки да се изповядват по данъчна оценка. Вярно, че тя доста скочи и се доближи до пазара, но това е вярно за средния, масов имот. Най-сочните парчета земя с перспектива се продават на далеч по-високи цени. Разликата се доплаща на продавача в брой зад гърба на нотариуса. Купувачите, които държат да отчетат по документи реалната цена на купените имоти са принудени да компенсират с по-високи цени данъците, които продавачът ще плати. И се получава така, че



който лъже - печели!



Купуваш имот по обичайния начин: малка част от цената стои на книга, голямата се плаща по невидим начин. Така се "спестяват" данъци на купувачите, в хазната влизат по-ниски такси за прехвърляне и по-скромен местен данък. И години напред за "евтино" купения имот се плаща по-ниски такси "смет" и данък "сгради". А принцип на модерния фиск е данъчното облагане да е еднакво за всички. Следователно базата на местните данъци трябва да се промени и уеднакви. Редно е всички да плащат данък върху текущата данъчна оценка на имотите си. Вярно, може да се отвори работа на данъчните да актуализират оценките. Но може да се намери и начин ежегодната преоценка да става автоматично или да се уреди така, че да я пресмята данъкоплатецът или - още по-добре - неговият данъчен консултант. Ако всички плащаме честно върху единна база, при сегашния размер на данъците и таксите в местните бюджети ще влизат поне двойно повече пари.
15
2768
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
05 Февруари 2007 00:59
Ами добро утро, м?
05 Февруари 2007 05:34
*****
Ама така лека полека се измъква народа от желязната хватка на комунягите!
Ревете, ревете малко остава!

Редактирано от - bot на 05/02/2007 г/ 05:37:08

05 Февруари 2007 07:11
*****
Но по темата:
"А принцип на модерния фиск е данъчното облагане да е еднакво за всички." каза Хърсев (д-р по стопанство); за българско говорящите бих го превел, че автора твърди че ако имаш съвременно стопанско мислене би настоявал за еднакво даначно облагане. Сигурно е така ако слушаш една група от "специалисти" в периферията на стопанската наука. Специалисти чието мнение е за продан и то не на висока цена. Всички стопанско развити държави имат нарастващо данъчно облагане (нарастващо съобразно доходите). Нали читателя не допуска че това е въпрос на недоразбиране на стопанските механизми от страна на техните правителства? Тогава имайки в предвид умствената проницателност и начетеност на г-н Хърсев (д-р по икономика), единственото обяснение което ни остава е че принципите на съвременната финансова политика се коват в неразвитите стопанства с еднакво данъчно облагане. Позволете да не се съглася.
Колкото до мрън-мрън, плач-плач за децентрализирането на данъчната система- явно е че д-р Хърсев (по стопансво) не смята че конкуренцията е хубаво нещо. Че единствено свободата да налагат данъци е единствения шанс на други градове да се конкурират със София и Варна- като облагат предприемачите с по-ниски данъци. Естествено че ще завишават исканията си към една централна власт, защото дали ще вземат повече или по-малко от нея (от правителството) това не променя привликателността им.
Благодаря ЕС, че принудихте правителството ни да направи тази елементарна стъпка към едно пазарно стопанство.

*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1, 2.3)



Редактирано от - bot на 05/02/2007 г/ 12:55:04

05 Февруари 2007 07:37
Вокиле, не само допускам, но и съм сигурен че не доразбират стопанските механизми тези, които прилагат нарастващата скала на облагане. Keep it simple е казано, и затова сега всички "стари" държави от ЕС реват за данъчните ставки в Естония, Литва и т.н. Скоро ще почнат да реват и за нашата ставка.
Относно конкуренцията си прав само на думи, на практика резултата ще е, че общинарите в гр.Левски например ще искат да имат за харчене толкова средства, колкото тези от гр.Русе, а русенлии ще премерят джоб със София. Пътят за ада е постлан с добри намерения. Ефекта за местното население ще е съкрушителен.
05 Февруари 2007 08:02
Естония и Литва ??? Едната на 57 другата на 66 място по БВП на глава от населението. Стара Европа трепери от стопанското им предизвикателство. Ти се шегуваш, Джордани. И simple е употребено в смисъл на просто , а не тъпо и наивно. Трябва да може да се прави разлика между двете значения..
По-втората част- единствната възможност за упражняване на власт е като имаш контрол върху пари- досега местните управници имаха власт доколкото тя им бе отпусната от центъра. Другият инструмент е че тези постове са избираеми от хората по места- т.е. има възможност за отстраняване на самозабравилия се. Последно- колко по-зле може да стане от сега?
05 Февруари 2007 10:04
Леле колко нови работи научих от тази статия:
1/ Общините искали да събират данъци, а данъкоплатеца в никакъв случай не искал да плаща, за да му е по-добре, там където живее
2/ Такса смет била несправедливо висока за фирмите, вкл. и хърсевите
3/ Данъчните оценки били много по-ниски от действителната цена при сделките и сделките се сключвали по данъчната оценка, та статията предлага данъкоплатеца да плаща неколкократно по-висок данък, а и не само него.
Не знам как да определя текста на статията - боза ли, вътрешно противоречив ли, манипулационен ли, текст на статия на ниво начално образование ли, всъщност всичко е вярно.


05 Февруари 2007 10:28
"Ако всички плащаме честно върху единна база, при сегашния размер на данъците и таксите в местните бюджети ще влизат поне двойно повече пари."
*****! Нямам думи, каква наглост!


Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1)

Редактирано от - bot на 05/02/2007 г/ 12:45:46

05 Февруари 2007 10:54

Местната власт щяла да се развихри да налага по-високи местни данъци поради закономерността, че значимостта на всяка власт идвала от размера на бюджета й.
...
Често съм се питал, дали пък не е въпрос на престиж за икономистите, да игнорират социалните отношения и закономерности?
Става по-научно колкото повече се дистанцираш от социалните реалности?
-
Или пък квадратната логика на демократичните механизми не влиза в глава заоблена от политическата икономия?
-
Или - просто демонстрираме криминално мислене? За да не се цепим от колектива?
-
А истината е, че повече права на местната власт означава по-добро управление, защото ще има повече демокрация.
05 Февруари 2007 11:44
Абе не го четох, но заглавието ми проясни всичко:
Щом те изритат от държавната трапеза (на далаверките) и трябва да си плащаш според закона - изведнъж ставаш честен (без значение колко си намазвал преди).
05 Февруари 2007 11:59
*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1)

Редактирано от - bot на 05/02/2007 г/ 12:42:07

05 Февруари 2007 12:22
*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1)

Редактирано от - bot на 05/02/2007 г/ 12:45:03

05 Февруари 2007 12:38
А вместо да обиждаме хората, че били лъжци, дето не обявявали реалната цена на имотите, да вземем молива и да обясним защо е така - няма ли да е по-достойно?
-
Почва да ми писва от такива "Нови" граждани, с "ново мислене" внесено директно от уолстрийт. Които сякаш не са израстнали в България или ефективно са забравили този дребен факт.
За тях мнозинството от българите не мизерства, а се гевези!
Хората хитрували, просто ги мързи да проявят предприемчивост. Затова били бедни.
-
А същите тези, вкл. ТОЗИ, не допуснаха и малко въздух на българина, за да не получи и минималната възможна свобода.
Как стана това ли?
През целия преход - реалните доходи само намаляват. Те СА ПОД жизнения минимум за над 70% от населението.
Повтарям - нивото на доходите НЕ Е НИСКО, то е АБСУРДНО !
И хората се гърчат всячески за да оцелеят.
А Хърсев ги обвинява.
05 Февруари 2007 12:56
От 17 години ни обработват тарикатите, които богатеят непазарно, а с връзки и рушвети. Сега като станаха капиталисти - искат плосък данък.....това било модерно, разбираш ли... 17 години говорят само за либерално пазарно стопанство, а социалното било мръсна работа. Социализъм и т.н. глупости. В икономиката винаги има алтернативност. На нас ни я отричат разни доктори по икономика.
05 Февруари 2007 18:27
Честният плаща повече,
тази статия преоткри Америка. Това всички си го знаем, но беше къде-къде по-добре вместо за честните, да има статия
Как нечестните не плащат.
То някои хора имат голям и дълъг опит и би станала интересна статия, може би, а не като тази боза. Интересно противоречие има в статията: Първо плаче за ошушканите данъкоплатци, а после предлага повишаване на данъците.
05 Февруари 2007 20:53
Вокиле, последно, може да стане много по-зле !!! Ставало е !!! И ще стане.
Литва и Естония не ги гледай къде са били по GDP 2005 - гледай прогнозите !
Ако не беше опасно за "старите членове" нямаше да се кахърят толкова.

В нашият град (аз живея в Пловдив) - ситуацията с общинският съвет и кмета е "не дай боже сляпо да прогледа".
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД