:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,872,988
Активни 358
Страници 9,868
За един ден 1,302,066
РАЗНОГЛЕДИЩА

Глупост и достойнство

Красимира Зафирова
Любчо Георгиевски преди дни представи своя стихосбирка в България, а преди няколко месеца неколцина български омовци представиха своята глупост - пак в България. Има различни подходи към съвременността.

Да търсиш македонци днес в България е все едно да търсиш шопи в Софийско. Има ги и още как. Жалкото е, че не са останали в бившата Югославска република. Впрочем като какво се явява онова нещо, което е било част от нещо друго, което пък от своя страна вече е нищо? (Въпросът несъмнено е свързан повече с Прокъл*, отколкото с когото и да било от днешните политици.)

Любчо Георгиевски не е толкова важен с гражданството си, а с това, че изглежда разумен човек. Стихосбирката му "Град" не е псевдоисторическа манипулация, каквито наплодиха доста от югозапад, а споделяне на духовен опит. Фактът, че избра да представи книгата си в София, показва висока степен на свобода и липса на комплекси.

Как да не го противопостави човек на шепата инспирирани от сърбоманските кръгове в Скопие няколко омовци, които си отвориха устата за признаване на "македонско малцинство"? Сигурно това скромно и в някаква степен несмело искане беше свързано с инерцията от положението им в бившата Югославска, където са малцинство. Трябва да им вдъхнем кураж и да ги уверим, че тук те спокойно могат



да претендират за включване в мнозинството



Казвам го не само заради факта, че българите все още преобладават в страната ни, но и защото знам от записките на пра-прадядо ми, че родът ни се е преселил в Софийско от село Постол** (някогашната столица на Александър Велики) и е бил посрещнат изключително радушно.

Какво да коментираш примерно след написалия повече от двадесет труда върху балканската история френски учен Леон Ламуш:

"Изказаното преди известно време от някои сръбски личности твърдение, че илинденските бунтовници били защитници на сръбската идея, е не по-малка фантазия от стремежа на някои историци да превърнат българския цар Самуил, победен от Василий II Българоубиец, в сръбски владетел или опитите на други, които претендират, че Охридската митрополия била част от Сръбската църква, макар че тези, които са я възглавявали, дори когато са били гърци, са се наричали архиепископи на цяла България"***.

Естествено, не очакваме всеки в Европа да е наясно с балканската история, но определено се надяваме всеки средноинтелигентен човек да си дава сметка кога знае за какво иде реч и кога не.

В случаи като този с печалните смешки на пиринското "Омо" и къчовете на някои скопски медии, както и с инцидентите на шепа лумпени там става дума за опит за възкресяване на нелепи шовинистични идеи в глобализираща се Европа. А най-вече става дума



за гнетящо ниска самооценка (комплексите умират последни)



Най-накрая - става дума и за някакви пари, притежавани от някакви хора и неистово желани от други.

Светът не вярва на такива неща.

Сега не е като някога: записваш се в гръцката армия на Филиповото момче и хем ти плащат кеш, хем има вероятност със слон да се сдобиеш; сега първо трябва да намериш нещо, от което светът се плаши (я антисемитизъм, я расизъм, я религиозна или етническа нетолерантност и пр.), да се обявиш за негова жертва и по никакъв начин да не позволиш да те убедят, че си просто мързеливец, който, вместо да запретне ръкави, е запретнал поли.

Рано или късно в Европа ще усетят тази миризма и хич да не прочетат Шарл Дюканж, Теофилакт Охридски, Виктор Григорович, Сейже, А.М. Селищев, Франьо Рачки, Владимир Сис, Лихачов и пр.; дори никога да не се заинтересуват от проучения подробно от световните учени Иван-Владиславов каменен надпис, изчезнал мистериозно в края на 50-те - рано или късно ще си дадат сметка, че общият ни дом трябва да се проветри.

Европа 2007, слава Богу, не е Европа на националистическите фишеци и патриотарското бомбаджийство. Сега е невъзможно да убедиш света, че е по-добре да скандираш, отколкото да работиш. Че е по-добре да трошиш плочи, отколкото да пишеш книги.

Затова, вместо да се занимавам с глупости, реших да прочета и Любчо Георгиевски.

Може би това е признак, че настават лоши времена за глупостта.

-------

* Прокъл (412 - 485) - философ, неоплатоник, разсъждавал върху "частта" и "Единното".

** "Селото Постол, или някогашната Пела, в Енидже-Вардарско е населено изцяло с българи" (Кузинери - канцлер във френското консулство в Солун през 1773 - 1779).

*** Ламуш, Леон (1860-1945).
31
3354
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
31
 Видими 
05 Февруари 2007 00:36
..

Редактирано от - гюнер на 17/3/2007 г/ 06:37:34

05 Февруари 2007 03:12
Та за какво беше статията ?
05 Февруари 2007 04:14
Статията е чудесна. Никога не са ме вълнували нито Македония, нито македонизма, но четох с удоволствие.
Всеки текст носи нещо от излъчването на автора...
Ум, чар, деликатност, умение да загатнеш, без да си натрапчив...
Приблизително това усещах.
Е, може и да съм пристрастен - аз също много обичам да чета "Първоосновите на теологията"...
В едно поне съм уверен - нямаше го подтискащото чувство за интелектуална непълноценност на автора, така характерно за много статии на "Сега"...
Виж например "статията" на "политоложката"...
Тук излъчването е съвсем друго...
05 Февруари 2007 05:44
Я какви джуки има момето! Лепо, лепо!! Пък и начетено момето, стихоплетствата на Любчо е изчело! Върло лепо! Идейно е на здрави мирмидонски позиции, фала! Амо що й е требвало да вкарва толкоз малкоизвестна информация в текста? Сигур да видиме, че не само е убаво македонско девойче, ами и върло грамотно. Е, видехме!
05 Февруари 2007 05:54
Не знаех, но преди години като отидох в стария Ефес научих, че от библиотеката на Целзий до отсрещния публичен дом имало таен тунел и старите ефесяни се връщали от Библиотеката яко начетени, ама много яко!
Та така, нищо ново под Слънцето или както беше там!!!
А с македонците, внимателно поне дотогава докато трябва силиций за производството на микропроцесори!!
05 Февруари 2007 06:05
От село Постол е и набеденият за "македонец №1" на 20 век от "македонските" историчари Кръстьо Мисирков.В това изцяло българско село са се раждали и живели само българи.
05 Февруари 2007 08:31
Статията е почти научна, харесва ми цитираните световни учени!Радвам се също, че македонска българка я е написала, време беше и другите македонци да изказват свойте мнения, а не групичка от хора да пищи за 1000 и да претендира, че говорят от името на всички македонци в България! Аз лично смятам, че македонския въпрос може да се реши по 1 много прост начин, а именно дела в международните съдилища. За всичко, за Самуил, за Гоце Делчев, за Илинденското възтание, има толкова факти и доказателства, даже лични мемоари и дневници.
05 Февруари 2007 08:41
Революция се прай со пушки!
Пушки се купуват со паре!
У Стамбул дават паре за дупе!
Паре нема-действайте!!
05 Февруари 2007 09:50
Лична мома! (като гледам снимката)
И перото умее майсторски да върти
Определено има стил момичето, макар и доста по-различен от този, който сме свикнали да четем по темата
05 Февруари 2007 11:44
Приятно четиво
Македонската тема не ми е интересна, но въпреки това го изчетох с удоволствие.
СЕГА, продължавайте да я печатате!
05 Февруари 2007 11:54
Статията е отлична
Лошото е, че както има македонски историчари дека искат да искарат македонците за наследници на Александър Македонски, така има и български историчари, аз им викам мирмидонци, дето тук във Форума ломотят за някакви си трако-българи, българо-готи и други щурутии.
Пък един зам. ректор изкара, че нашата България, която се основава на славяно-българска нация била създадена 5 века преди Аспарух. И той е историчар-мирмидонец.
05 Февруари 2007 12:01
Статията е странна, недовършена. Нещо като конспект на статия. Но ми хареса абзацът:
трябва да намериш нещо, от което светът се плаши (я антисемитизъм, я расизъм, я религиозна или етническа нетолерантност и пр.), да се обявиш за негова жертва и по никакъв начин да не позволиш да те убедят, че си просто мързеливец, който, вместо да запретне ръкави, е запретнал поли.
05 Февруари 2007 12:01
Много добра статия!
05 Февруари 2007 12:41
Маркс++, пак си се утървал по мирмидонската тема Те по тази тема много си паснахте с чичлето, иначе не мязаш на него. Виж сега, славянино драг, май дълго не си бил в родината, нещата в СУ-историчарството бурно се променят, а ти вече не си в час. По btV преди седмица даваха как самият почти проф. Божо Димитров заявява, че България не е създадена през 681 г. от Аспарух, а от баща му някъде около 640 г. При това Кубрат и цяла поредица негови наследници на българския трон са били несъмнено християни. А само преди година същият проф. Божо писмено заяви, че Кубратова Велика България не била съществувала! Ледът върху истинската българска история се разчупи и няма удържане ледоходът. Скоро истинските мирмидонци ще призовем да се анулират дипломите от СУ по специалността "История" и хабилитираните историчари-мошеници от у-та да бъдат вързани за всеобщо оплюване поне за десет дена. Ибо се оказаха същите историчари, каквито са и македонстващите им колеги - фалшификатори на собствената история.
Бъди щастлив и не кашляй!
05 Февруари 2007 12:45
Браво, мойто момиче! Чудесно е. Удоволствие е да се чете. Ще ви запомня и ще ви търся по страниците на "Сега". Аз съм просто един съмишленик.
05 Февруари 2007 12:50
Статията и на мен ми хареса. Със стила си. Така написана, че дори да не се интересуваш от темата пак си намираш нещо важно. Напр., “всеки средноинтелигентен човек да си дава сметка кога знае за какво иде реч и кога не.” – чудесно пожелание, което много често (да не кажа всекидневно) може да бъде на мястото си в най-различни теми на форума.
05 Февруари 2007 13:02
Свежарков, вярно, че Маркса май му е доскучало и затуй се бъзика с вечната тема. Но сега ни предлага иновация, че България ще трябва да е почнала от 9 век. Щото говори за славяно-българска нация, а тя според соц-историята ще да започва с покръстването. Нали така?
Преди туй е само държава.
А за да сме по-точни по тази логика, до 1978 каква българска нация има?
-
Едни думички ми се търкалят из устата, като студени стоманени сачми ... ще ги сложа в скоби, да не излязат пак на светло (диа-мат, ИС-МАТ),
бр-р-р-р
05 Февруари 2007 13:11
Браво Краси! Само за края на глупостта май не си права.
05 Февруари 2007 13:29
Бравос, дъште, да живейш!
05 Февруари 2007 14:24
Сега за мирмидонеците Свежарков и дъртреалист.
Първо кога е създадена една държава е доста спорен въпрос. Никой не поставя този въпрос за Франция, Англия та даже и за Германия.
Никой не отрича, че прабългарската държава е създадена от Кубрат, а според други много по-рано - 165г. в Какваз, а преди това в Планините около сегашния Афганистан (виж писанията на Петър Добрев).
Ние живеем във времето на чалгата и нашите историчари са също чалгаджии, каквито са и македонските. Те въвеждат някакво си понятие ДЪРЖАВНОСТ, което не е инвариантно във времето. Ние сме имали и сме я губили държавността. Литва и Латвия имат държаност от след 1-та световна война. Кщрдистан в момента няма държавност. Инвариантното понятие е нация.
Въпросът е, че след Аспарух започва да се формира една друга националност славянобългарска, езикът на която се оформя като принадлежащ към южнославянската група.
Това е процес, който се наблюдава и при други нации, като при формирането на Франция при смесването на германските племена франки с галските племена и приемането на латинизирания галския език, английската нация - която е смес от келтски, англосаксонски и нормански племена, формирането на Прусия, която е смен от славянски, балтийски пруски племена германизирани при немската колонизация от електорът на Бранденбург и Тевтонския орден - приели немския, Австрия - смес от славяни германизирани от по времето на колонизацията от Бамбергите, и т.н.
Никой сериозен историк няма да седне да твърди, че берличани са славяни или, че парижани са немци и т.н. Защото, както казва същия този Божо нацията не е етническо, а културно формирование. И затова в Берлин живеят немци, в Париж - французи и т.н., - не говоря за емигрантите.
Аз не веднъж съм подчертавал, че прабългарите са били на много места, но навсякъде са асимилирани - в Унгария от маджарските племена, в Италия са латинизирани, в Бавария са германизирани, а на Балканския полуостров са асимилирани от славянските племена, в Приволжка България са татаризирани, а след това русофицирани. Останали са само някои наименования, като името на нашата страна, някои фамилии в Италлия и около 600 думи.
И хаиде престането най-сетне, с това, че говоренето за славянобългарска нация е социалистическо и комунистическо творение, нито Пайсий е бил комунист, нито Васил Златарски, нито Британската енциклопедия е комунистическа, нито хилядите книги и статии по този въпрос като на сър Тойнби и др. В света работят хиляди учени занимаващи се с балканистика. В момента ние сме държава и нация, която се числи към южнославянската група нации. Това е истината. Отворете всеки чужд сайт по Интернет и ще го прочетете.
В замяна на това престанете с глупостите, че шумерите били създадени от траките и други такива фантасмагории, щото ставате също толкова смешни колкото и македонските историчари, описани в статията.
05 Февруари 2007 15:14
Дедо Маркс, в социалистически учебници по история пишеше, че българската нация е възникнала по време на Възраждането. Иначе аз също смятам, че това което сме сега, като народ, нация и дори държава води корените си някъде от 9-ти век, когато сме приели християнството. От друга страна малко пресолваш манджата акцентирайки на славянската ни принадлежност - българската средновековна култура е била уникална и се е наричала българска, а не славянска. Българите са се наричали 'българи', а не 'славяни', говорели са 'български', а не славянски и за мислели за България, а не за 'славянството'. В дадени моменти в българския етнос са се претопили огромни маси неславянско население, после по време на Османската империя знаем какво е ставало, така че днес е много съмнително да изтъкваме славянските си корени. 'Славянизирането' ни е дело на възрожденците-русофили и по-късно на разни разни руски поклонници, какъвто е бил и самият Васил Златарски. По негово време не са му обръщали кой знае колко внимание, но след 9.IX трудовете му стават много удобни за новата идеология и в резулат днес се изписват маса недомислици. Западните историци не са някъв независим източник, на който можем да се доверим - едва ли някой от тях е изследвал задълбочено нашата история, писали са к'вото са прочели в нашите и руските книги.
05 Февруари 2007 16:43
Абе Ку-ку как си избирате никовете да ви лепнат на глупостите дето говорите.
Чехите, като не се казват славяни не са ли славяни, Поляците, също не се казват славяни, руснаците, сърби, хървати, също, и т.н. А французите като носят името на франките да не са германци.
Заинтерисувай се в университетите по света към коя катедра се учи български и ще видиш, че към катедрите по славистика. Ами защо като минеш границата със Сърбия, па после с Хърватско се разбираш добре. а аз съм говорил и със сорби, това са останали славяни в Германия по горното течение на Шпрее. И с тях макар и по-трудно се разбираш.
Ти си чел книжките преди 1989г., ама не си ги разбрал. Възраждането в България, както впрочем и в цяла Европа края на 18-ти и началото на 19-ти век е процес на национално самосъзнаване и стремеж към образоване на национални държави, а не на формиране на нации.
Така тогава Италия се освобождава от австрийците и се образува Италианската държава, Германия се обединява под скиптъра на Прусия, и т.н. Отделно се създава другата немска държава -Австрия, първо като остатък на Германската империя, след това като австро-Унгария и т.н. Този процес продължава и през 20-тивек. След 1-та световна война се образуват Чехия, Унгария.
Преди това по времето на феодализма националното чувство не е било толкова силно. Тогава по-важно е било към кой феодал и към коя религия принадлежиш. Нека напомня, че византийците са предпочитали турците да завземат Константинопол, отколкото да се съгласят с някои догми на католическата вяра. Едва по времето на Просвещението и след Френската революция то се засилва националното чувство и стремежа нация и държава да бъдат едно и също.
Абе момче има още много книжки да четеш и ляб да ядеш доде ги схванеш тези неша.
05 Февруари 2007 16:56
Дедо Любене,
за убавата ти щерка
05 Февруари 2007 22:35
Марксе,
с извинение за късното включване.
Въпросът май пак опира до древния философски спор - има ли дух освен материя или не, има ли духовна наследственост или не...
Може ли един древен народ да носи навсякъде със себе си идеята за държавност или не... Независимо дали държи политическата власт...
Може ли да "разтяга" своята държавност върху нови територии?
-
Споменавайки Петър Добрев, той говори за двоен език. Да аз също съм общувал с всички славяни, но те не са разбирали много от моите думи.
Аз виждам, че езикът ни е двоен. И това ме радва. Това е богатство.
Ако българите тук бяха "претопени" - тяхната лексика щеше да е изтикана от говоримия език.
-
И друго - ние антропологично се различаваме от повечето славяни. С окото на лекар го наблюдавам това отдавна. И не само това, емоционално се различаваме.
-
Според мен за претопяване не може да става въпрос. Има включване. По политически причини.
05 Февруари 2007 23:07
Большинство цыган и татар видимо отличаются от славян. Смуглая кожа, темные волосы, "туманные глаза" .
Также в Болгарии на генофонд нации очень большое влияние оказали и турки. Конечно я не имею ввиду европейских турок (блондины, синие и серые глаза) , а чернявые примеси Анадола - ту невероятную смесь кюрдов, арабов, персов и подобных представителей бедных турецких прослоек, которые поселились около Хасково, Кырджали, Шумена, Разграда, Тырговиште и т.д.
05 Февруари 2007 23:28
Сега не е като някога: записваш се в гръцката армия на Филиповото момче

Много добре са е представило момето, но да внимава друг път подобни грешки да не допуща.
"Филиповото момче" Александър никога не е водил гръчки армии, понеже такива не е имало.
Войската на Александър беше от трако-македонски българе, инак едва ли щеше да са справи с персийските "Безсмъртни".
Персийците си беа свикнале да ядат бой от тракийците още 2 века по-рано по времето на Кир Велики и Дарий, та сага само си го припомниха, но тоа път окончателно.

ясенево
Также в Болгарии на генофонд нации очень большое влияние оказали и турки. Конечно я не имею ввиду европейских турок (блондины, синие и серые глаза) , а чернявые примеси Анадола - ту невероятную смесь кюрдов, арабов, персов и подобных представителей бедных турецких прослоек

Ама вий с Фичо кат че ли сти си плювале един друг в устата. Да не сте завръшиле едно и също училище?
Я иди малко до другата страница при "yagen", че май сте на едно и също образователно равнище.

05 Февруари 2007 23:39
тов. Олигофренов (тот же тов. Т. Живков, Немимона и другие его ипостаси) где-то прав. Я тоже бы не хотел чтоб меня смешивали с турками, татарами и цыганами, но таковы законы исторического развития. К тому же не вижу причин обижаться - ведь татарская Казань для каждого протобулгарина - колыбель Волжской Болгарии. Не получается как то всерьез, что Казань - колыбель, а татары - как бы не дитяти.
Десять лет тому назад пригласили меня в Дагестан. В гости, не по делу. Чечены пригласили, но зная законы гор был уверен, что обойдется. Когда попал туда все равно, что оказался где то в Родопах - те же красивые горы, те же темнобровые девушки (хоть и старался не оглядываться) . Так что же - и на дагестанцев надо сердиться, что похожи? Или все болгары арийцы как дядя Тодар?
06 Февруари 2007 00:39
Драги Тодаре,
напълно поддържам твърдението ти, че гърците не са можели да имат войска. Няма логика един някога велик народ да има за наследници тези днешни гърци. Ако се вярва на тяхната история те са народ който е знаел и можел, народ на велики вОйни. Но за да си велик войн, трябва да имаш и велики - сила, чест и достойнство.
Нещо не се вързва с днешните тарикати и мошенници, които се наричат гърци (господи прости ми). Тея днешните ще да се некои измамници!
06 Февруари 2007 00:59
Уважаеми Ясенево,
още от името ти се вижда, че имаш интерес към българското. Ето цитат от една бърза връзка за основателя на Ясенево: "есть версия, что Ясин был выходцем с Кавказа и его имя является указанием на его национальность"
Знам, че отдавна четеш форума, следователно си добре информиран за историята на България. По точно - българите са велик народ, и е нелогично ей така да бъдат претопени от племе, което е възникнало току що. При българите има линейна приемственост, за разлика от гърците, при които тя липсва за повече от хиляда години ( скоето се шегувам по-горе).
Всички твои намеси в този форум са на висота, затова изпитвам леко недоумение, че се опитваш да профанизираш темата със славянизирането на България.
Виждам, че си малко объркан с антропологичните типове.
Има ясен антропологичен образ на българина. От поне 12 века. Прочети, моля, Петър Добрев по въпроса.
ТОва, че си видял подобен тип по Дагестан не изключва че си видял българско потомство.
НАли ти е ясно, че през първото хилядолетие цялата тази територия е била поле на действие на българите? Или не?
Понятие "европейски турци" няма. Едно или няколко турски племена са наистина руси. Но те нищо не определят някакъв турски фенотип. Защото в Турция има още няколко десетки други племена. Така е образувана османската империя - с оръжието на няколко десетки орди, обединени от един велик пълководец в името на голяма плячка - завоюване на старите народи.
НАпример българските "турци" нямат антропологичен аналог в днешна Турция. Там веднага ги разпознават, че не са от тях. Викат им гяури.
За кюрдите - въобще не е сигурно дали са тюрки.
За татарская Казань - аз ако бях на твое място щях сигурно да си замълча от срам заради великата гадост която сатаниста Сталин е извършил с населението по Поволжието, да ги нарече татари.
Русия, приятелю, е в огромен дълг към българите.
За всичко.
И може би е време да се отнесе към този въпрос с достойнство.
И да спре да крие и преиначава фактите. Тя вече има изграден собстен имидж. Няма да пропадне, ако разкрие фактите за произхода си.
А по-добре да ни помогне да възстановим идентичността си.
Защото НИЕ, ДНЕС имаме нужда от това.
Ние всички само можем да спечелим от това.
06 Февруари 2007 11:32
"гърците" от днешна гърция немат нищо общо с древните обитатели на тези земи,
елините, те са некакви цигани, обаче се наричат винаги и само елини, "хелас",
все пак са повече хора от нас, поддържат се и си държат на националността,
нема грък да не знае гръцки, което е факт за българчета в странство
06 Февруари 2007 12:14
То сигурно е някакъв рефлекс.
Като при романците.
И те много се поддържат.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД