Васил Тончев е роден през 1955 г. До 1989 г. е работил в Института за младежта към ДКМС. След 1990 г. е научен секретар на НЦИОМ. После създава собствена социологическа агенция - "Сова-5", която стана част от световната верига "Харис", конкурентна на "Галъп Интернешънъл". Тончев е директор на "Сова-Харис", която се занимава главно с политически маркетинг и с изследвания на тв аудиторията у нас.

---

- Г-н Тончев, защо се получи това объркване в нощта на изборите?До последно вие давахте преднина на ДПС, а в действителност победителят се оказа ГЕРБ.

- В нощта на изборите имаше объркване по обективни причини. Социолозите си свършихме работата, но когато резултатите са в толкова близък интервал, нашата методика винаги дава отклонение от няколко процента. Просто това са възможностите на статистическите методи, с които работим. Бяхме максимално коректни и предупредихме, че при тази картина трябва да се изчака фотофинишът. Ако има някаква изненада, тя дойде от ниската активност. Прогнозирахме да гласуват най-малко 2.5 млн. избиратели, а го направиха само 1.9 млн.

- Защо не успяхте да прогнозирате победата на ГЕРБ?

- За мен лично има само психологическо значение дали първи е ГЕРБ или ДПС. По-важна е пропорцията между отделните политически сили и на тази база ще се правят политическите анализи и изводи. А това, че някой е по-напред с няколко хиляди гласа, няма практическо значение в политиката.

- Новината, че ДПС води в резултатите, която произведе вашата агенция, силно смути както публиката, така и участниците в тези избори...

- Не само ние, но и НЦИОМ, и "Скала" също дадоха преднина на ДПС. Да, действително е смущаващо. Но нека съпоставим цифрите. Лично аз очаквах, че БСП ще получи около 650 хил. гласа, ГЕРБ - малко над 400 хил., а ДПС - около 320 хил. гласа. Какво стана? ГЕРБ получи очаквания брой гласове, но при БСП резултатът е по-нисък с около 100 хил. гласа, а пък ДПС получава нови около 60-80 хил. гласа. И тук вече идва въпросът защо се получи така. Мисля, че дъждът е най-малкото обяснение. Сигурно има известен спад благодарение на лошото време, но в дълбочина причините са много по-сериозни. Мисля, че БСП загуби и продължи да губи и през последната седмица вследствие на скандала, който стана в рамките на партията. Никак не е маловажно, когато всъщност се оказа, че вторият човек в партията е манипулирал следствието в един много чувствителен процес за корупция. Това не може да не се отрази и върху изборите. Докато при ДПС се получи обратният ефект, тъй като в последния момент движението успя да мобилизира и общностите на ромите и българо-мохамеданите. Резултатът на "Атака" и НДСВ беше напълно предвидим. Известна изненада има също и при СДС. На партията й симпатизираха около 200 хил. души, а гласуваха малко под 100 хил. Това се отнася и за ДСБ, и за ССД. Получи се нещо като наказателен вот от симпатизантите, които явно не бяха доволни от своите представители.

- БСП така и не си призна, че скандалите са в основата на ниския й резултат. Защо тогава не успя да мобилизира актива си?

- Много са чувствителни хората към корупцията, към стила на живот и връзките на хората по върха на държавата. В момента в България има един доста разюздан елит, който харчи неправомерно спрямо декларираните си доходи и който очевидно е в много близки връзки с политическата върхушка. Няма как това да не повлияе.

- Но същото важи и за лидерите на ДПС и НДСВ. Защо само БСП понесе удар от скандала?

- Другите също са замесени и трябва да поемат своята отговорност. Има напрежение и по отношение на лидерите на ДПС. Само че напоследък се появи един кръчмарски национализъм, който някак си притисна и мобилизира много силно този електорат. Принос за това има и поведението на политическите сили, включително с въвеждането на този принцип на уседналост, който беше изцяло анти-ДПС и който отне едва около половин процент от гласовете за движението в сравнение с предишните избори. Този малко нарочен и пропаганден ход и натискът върху българските турци и малцинства доведоха до тяхната молибизация. И няма как резултатът да не е такъв, когато в София гласуват под 20%, а в същото време в смесените райони гласуват над 50%.

- Чия кампания беше най-резултатна?

- Тази на НДСВ. Месец преди изборите те не прескачаха бариерата от 5,6% и в същото време успяха да мобилизират електората си с успешна кампания. Свършиха добра работа в директни срещи със симпатизантите си и се пласираха добре в централните медии. Тази комбинация подобри съществено резултата им. Успешна кампания от врата на врата направи и ДПС. Кампанията на БСП също беше замислена добре, но там скандалът я хвърли в съвсем друга плоскост. Той захрани и кампаниите на ГЕРБ и "Атака". Месец преди вота резултатът на "Атака" също беше доста по-слаб, но вследствие на скандала активността на националистите скочи.

- Голямо постижение ли е победата на ГЕРБ и ще предизвика ли тя политически размествания у нас?

- Не мисля, че постижението е голямо, тъй като резултат от 400 хил. гласа в никакъв случай не може да бъде наречен голям. Още повече когато за първи път излизаш на национални избори и върху теб се проектират много надежди. Безспорно ГЕРБ се утвърди като основната политическа сила вдясно. Другите просто ги няма. Но този резултат не може да бъде удовлетворителен за тях. Оттук нататък на ГЕРБ ще й бъде все по-трудно. Досега някак си не бяха смесени със статуквото и бяха в позата на субект, който може да критикува. Вливайки се в тази система, партията ще носи по-голяма отговорност и хората ще очакват реални действия, а не просто критики на статуквото. Така че стартът на ГЕРБ е добър, но в никакъв случай не е блестящ.

- Това ли е таванът на младата партия, или има резерви, особено при лично участие на Борисов в бъдещи избори?

- Вероятно личното участие на Борисов ще мобилизира допълнителни ресурси, тъй като тази партия все пак е изградена изцяло върху рейтинга и авторитета на лидера си. Да не забравяме, че базата на тези избори е доста ниска.

- А това ли е пределът на ДПС - около 400 хил. гласа?

- Да, определено ДПС успя максимално да използва своите резерви. Партията разширява своето влияние в другите малцинствени общности и там, където е създало своя територия, успява да я задържи. Не са виновни нито ДПС, нито българските турци, че са най-организирани на избори и преследват своя интерес. Виновни сме българите, че не сме организирани и в страната ни има такъв безпорядък.

- Но и пасивността е форма на наказание, някакъв знак.

- Точно така е. Тук вече можем да се върнем по-назад и да направим по-обстоен анализ на ситуацията. Нека си припомним, че две десни правителства изкараха пълните си мандати, а икономическа база за възникването на средна класа така и не се появи. Така бяха направени и приватизацията, и разпределението на икономическите ресурси, че те не облагодетелстваха средните предприемачи, а активите се преляха в структури от сивата икономика и престъпния свят. Така че сега България има още един шанс да стимулира този малък и среден бизнес, който да създаде средна класа като опора на обществото и националния капитал. И това може да стане чрез конкурсното начало и насочването на еврофондовете именно към тези икономически субекти. Ако пропуснем и този шанс, ще ни бъде много тежко.

- Вярвате ли, че сегашната политическа класа е способна и има воля да проведе подобни реформи?

- Не бих бил особен оптимист, ако не беше европейският мониторинг. Надявам се, че с рамото от Европа ще успеем.

- Коя е голямата изненада на тези избори?

- Голямата изненада беше по-ниският резултат на БСП.

- Има ли основание някоя от партиите да се нарече победител на тези избори?

- Мисля, че ДПС, защото използваха докрай техния потенциал за разлика от другите. Да не говорим за десните партии, които пропиляха и последния си шанс. Събрани заедно, СДС, ДСБ и ССД можеха да имат поне два мандата.

- Ако търсят оцеляване в политиката, какъв трябва да е полезният им ход?

- Полезният ход е да се направи ново формирование от множество партии и да се изтикат напред нови лица с идеи, каквито видяхме на тези избори.

- Мислите ли, че в резултат на тези избори за местния вот ще бъде отменен принципът на уседналост като неефективен?

- Това не е толкова важно. Няма да даде резултат и идеята за задължително гласуване, най-много да обърка още повече нещата. Защото една такава мярка не трябва да идва отгоре. И какво ще стане, като половината пак не гласуват? Ще глобят половин България ли? Такова желание трябва да има отдолу и обществото да я подкрепя. По-важното е да се провежда една нормална политика. Не е вярно, че българинът е аполитичен, той просто е загърбил тази политика, която му се предлага.

- Могат ли парите да подменят идейния дебат?

- Не. Избори се печелят не толкова с пари, колкото с идеи. Това го показват и последните кампании, в които се пръскат много средства. Изгубено ли е общественото доверие, с пари не можеш да го купиш.