:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,974,995
Активни 362
Страници 28,602
За един ден 1,302,066

Да не би държавата да минава на автопилот?

Идеята за плосък минимален данък в някакъв смисъл ще е краят на прехода - капиталът се освобождава от ангажимент към населението - всеки да се оправя както може
Ивайло Дичев
Като умерено либерален човек не може да не се радвам на това, че бремето на държавата намалява и гражданите сами ще разполагат с по-голяма част от онова, което печелят. И все пак един толкова рязък данъчен обрат, придружен с такова единомислие, не може да не ме смути. Въпросът е в липсата на мярка - в това, че отново се хвърляме от едната крайност в другата, и пак при пълен консенсус.

Първо, нивата, до които ще слезе облагането у нас, са стряскащи. С предвидените 10% България се озовава най-долу в таблицата, където е единствено Албания (впрочем, страна, с която доста си приличаме по резките преходи от османско покорство към национална гордост, от марксистко-ленински изолационизъм - към хиператлантизъм). В Словакия плоският данък е 19%, в Румъния - 16%. Кой ще ми обясни защо България има по-малко нужда от публични пари дори от Румъния? За да получават учители, полицаи, лекари, професори два до три пъти по-малки заплати от там?

Оттук нататък - какво, да се откажем изобщо от данъци, да оставим бизнесът да дава на добра воля когато и за каквото реши? Вярно, че градинките в София вече се гледат на този принцип на добрата воля - грижат се за тях някакви добри хора-бизнесмени срещу съответната реклама. И все пак така ли ще поддържаме натовска армия? Така ли ще се борим срещу климатичните промени? Така ли ще навлизаме в икономиката на знанието? Някак негласно публичните неща у нас започват да се прехвърлят на гърба на Европейския съюз, това пътища, стратегически инвестиции - всичко ще дойде от проекти. И ако (т.е. когато) фондовете не дойдат,



ще ругаем Съюза, не собствената си политика



Питам се и друго. Ако държавата се лиши от възможността да диференцира данъчните условия на отделни отрасли или професии - с какви точно лостове смята да управлява икономиката? След въвеждането на валутния борд курсът на лева вече не е сред тях, на приватизирани предприятия държавата няма как да се меси, а значението на думата "приоритет" така и не разбрахме. Сега отпадат дори данъчните преференции. Пускаме на автопилот, така ли?

Това, което най-много ме смущава, е бодрият тон, с който ни обявиха въвеждането на плоския данък. Не съм икономист, допускам, че това е изпробван другаде начин събираемостта на данъците да се повиши. И все пак нека да си го кажем:



става дума за признание на безсилие



Българската държава признава, че не може да събира данъците и затова ще ги намали драстично до едни османски нива, та белким почнат да плащат, за да излязат на светло. Впрочем, г-н Хърсев писа, че мярката ще изиграе формата на несбъднатата данъчна амнистия.

В някакъв смисъл това ще е краят на прехода - капиталът се освобождава от ангажимент към населението, всеки да се оправя както може. Предполагам и че прогресивните ставки просто технически усложняват работата на чиновника: 10% ще пресметне всеки третокласник, може да се икономиса и от компютри.

Заслужава да помислим и за подобна мярка в европейски контекст. Вземете го така - в едно пространство, регулирано уж по единни правила, страните се състезават кой ще свали повече данъците и ще привлече повече капитали. С въпросните 10% плосък данък ние без друго се класираме първи, доколкото братята албанци още дълго ще са извън Съюза. Е, да, но утре ще се яви някой, който ще свали на 8, после друг - на 5. Докъде може да доведе това съревнователно разпускане на държавата, ви оставям да се досетите.

Другата страна на процеса е социалният дъмпинг, снижаването на стандартите, социалните осигуровки и всичко останало. Този наш източноевропейски тарикатлък ще задълбочава кризата на ЕС, ще засилва недоверието към нас. Пък и не знам дали в резултат от него наистина ще се приближим до западната част на континента или напротив - ще се отдалечим. Капиталите ще дойдат, но може би хората ще си отидат...

Защото най-голямото ми съмнение е в основния аргумент на реформата, а именно, че ниският данък ще привлече капиталите. Ниските данъци са безспорно един от факторите, но тази работа е комплексна, въпрос на сложни баланси. Капиталите се привличат не по-малко и от здрава съдебна система, добра полиция, хубави пътища, образована работна ръка, приятна среда за живеене. А за тях трябват добре управлявани публични пари, не само повече възможност за печалба. И понеже много от нас са в момента по Черноморието, ще дам най-видимия пример. Огледайте хотелите, построени в безумна надпревара без план, мисъл и стратегия. До тях водят разбити самодейни улички, достойни за времето на десятъка; наоколо съсипана природа в стил постсоц. И какво ще последва от намаляването на данъците - още безумни хотели или хубави улици, паркове, екологични зони, чисти плажове? Мисля, че въпросът е риторичен. Това, което липсва на бизнеса у нас, не е просто ниски данъци - има и по-ниски из офшорните райове. Липсва предвидимост, инфраструктура, култура на населението. Все неща, които ще се постигнат със стратегическо инвестиране, не с абдикиране на държавата.



Това отвежда и към въпроса за справедливостта,



който също се повдига в тази връзка. Трябва ли по-богатите да плащат повече данъци? На какво основание? Всяко човешко същество в последна сметка има едни и същи потребности, да кажем, едни и същи подметки търкат тротоарите, едно тяло лекува здравната система. Това обаче е логиката на потреблението. Нека погледнем въпроса от другаде. Собственикът на хотела, който е построен срещу хубавия парк, поддържан с обществени средства, печели допълнително от близостта си до него. Добре обученият му персонал благодарение на публично подкрепяната система на образование вдига категорията му. С други думи, бизнесът печели не само от частното пространство, върху което е разположен, а от обществения контекст - за това едни и същи неща в Швеция и в България имат съвсем различна цена. Ерго, бизнесът трябва да участва повече от обикновените граждани в подкрепата на публичното, защото има повече интерес от обикновения гражданин то да е в добро състояние. И като казваме това, веднага добавяме - той следва да има и по-голяма роля във вземането на решения за това как да се стопанисва това публично пространство, колкото повече плащаш, толкова повече трябва да те слушат. Наместо да укрепи тази връзка, плоският минимален данък рискува да отдалечи още повече бизнеса от публичните работи.

Има такива, които се чудят защо именно БСП въвежда подобна дясна мярка. Аз лично повтарям вече 17 години, че тази партия е по същество вдясно, зад нея стои най-едрият капитал в тази страна. Забележителното е как подобни мерки се компенсират с високопарна риторика, медийни ритуали и тежки исторически символи. Защото има такава една зависимост: колкото повече залинява националната солидарност, толкова по-пламенен става национализмът. Да знаете, че когато твърде много почнат да наблягат на националната чест и слава, нещо ви се готви.
снимка: Николай Дончев
Градинките и детските площадки в София отдавна вече се гледат на този принцип на добрата воля - грижат се за тях някакви добри хора-бизнесмени срещу съответната реклама. Всичко ли в държавата ще стане така?
126
5363
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
126
 Видими 
09 Август 2007 23:42
"Трябва ли по-богатите да плащат повече данъци? " При плоския данък богатите плащат повече данъци: на 200 лв. доход - 20 лв. данък, на 2000 лв. доход - 200 лв. данък. Някои така и не го проумяха...
10 Август 2007 00:08
Направо не знам да се смея ли, да плача ли.

Това май е най-култово:

"Ерго, бизнесът трябва да участва повече от обикновените граждани в подкрепата на публичното, защото има повече интерес от обикновения гражданин то да е в добро състояние. И като казваме това, веднага добавяме - той следва да има и по-голяма роля във вземането на решения за това как да се стопанисва това публично пространство, колкото повече плащаш, толкова повече трябва да те слушат. Наместо да укрепи тази връзка, плоският минимален данък рискува да отдалечи още повече бизнеса от публичните работи."
10 Август 2007 00:26
Странна ми е горната реакция
Всичко уж е с пари, а тук - обида
Как така трябва да плащам за това което съм постигнал
Ако си го постигнал в гората - няма такъв проблем
В града е друг
Но разликата е само теоретична
Това с плосък данък е вариант за легитимация както на примитива в джунглата, така и на примитива в града
Единият плаща данъка на природата - където яде ако и сере не живее дълго, така осира околното пространство
Другият си плаща бензина и смята че си издължил и овонява всичко наоколо
В Англия не са въвели този данък
В Швеция едно време, то е тяхното едно време, тук то още не се мярка дори на хоризанто - имало доста солеи данъци. казват че и сега не са малки, но вече не са и толкова големи
Каква е логиката
Тя е в културата Колкото повече култура, толкова повече се плаща за да я ползваш за собствени нужди
Тук очевидно е че няма такава култура, която се ползва за собствени нужни освен собствената
Тъй че се налага връането към тъмните векове на десятъка
Високите данъци са средство за компенсиране на дивачеството у предприемача, за да може самият той да гарантира запазване на придобитото за децата и внуците.
Тук не съществува такъв проблем - техен е, на децата и внуците
Спасяване по единично се превърна в единичните акции навсякъде
Главно по пътищя и на тържища - но това са само видимите зулуми
Невидимите са бол, а именно те ще взривят и десятъка.
Просто цената на успеха не е в данъка, а в наложената култура на социалното действие.
Печели не наглия и алчния, е пресметливия
А за какво тук на някой да пресмятва и да размисля - важно е да действаш бързо и напук на всички
Това приемане на плоския данък в една нерелеватна културна среда наистина е отчайващо действие на правителството, признание на пълния му крах
Така че в тезата на Ивайлно е истина
Друг е въпроса, че се омота около тази истина
Ами това е полжението
10 Август 2007 00:26
не си спомням социална политика бсп да е имала, луканов скри храните от масовото потребление, сега цените им, хвърчат държавата била безсилна, най силно поразени от тричленката са тези с ниски доходи, социален експеримент е, колко гладен народа може да издържа, иначе безумията ще са обикновенна простотия
10 Август 2007 00:46
Кой ще ми обясни защо България има по-малко нужда от публични пари дори от Румъния?

[/b]Oт низки данъци в държавата постъпват повече приходи а не по малко.
Инвестициите се стимулират, сивата економика намалява защото по малко приходи се крият[/b]!

Редактирано от - bot на 10/8/2007 г/ 11:40:08

10 Август 2007 01:05
Станишев защити антибългарската идилия в кабинета
Димитър В. Аврамов
................
Натиснете тук
10 Август 2007 01:22
Ето едно разсъждение - парите се събират
А къде растат тези пари за да бъдат събирани или давани
Това елементарно мислене на ИПИ то, на други либерало-исти е свързано с представа за живота на едно общество като елементарен механизъм, подчиняващ се на трите нютънови закона
Ако не съществува рационалната сисема за контрол, колкото и да "сибираш" всичко ще отива в пясъка на корупцията и безмозъчната активност на индивидуалните агенти, които не действат като части на механизма, а като свободни атоми и молекули в облака от мечти и желания
Тук няма икономика за да има сянка
Това е положението

Редактирано от - Минавам от тук на 10/8/2007 г/ 01:26:05

10 Август 2007 01:36
Разбирам, че автора не е икономист, ама дори и нещата които е написал нямат много логика дори и за средно-интелигентен човек.

Най-странното изречение е
Кой ще ми обясни защо България има по-малко нужда от публични пари дори от Румъния?


За жалост БГ е една от страните където държавата преразпределя една огромна част от БВП на страната. Ерго, данъчното бреме е доста голямо. Доста по-голямо от държави като САЩ, Великобритания, дори Румъния. за 2007 бюджетния излишък ще достигне 4 милиарда. Поради факта, че сме във валутен и политически борд същата тая държава не може да ги изхарчи дори и да иска.

След това за изпирането на парите - така и някои хора не разбраха, че тези с големите пари не са на трудови договори и за тях важат съвсем други закони и правила - данък печалба, дивиденти, данъци при източника и тн...

Последно - при плоския данък хората на трудови договори взимащи много пари напр. 5000 хил. лв. ще платят 500 лева данък, а тия с 500 лева - 50 лева данък. Къде по-бедните плащат по-голям данък така и не разбирам.

Както и да е де, просто мисли хвърлени в ефира. Имам чувството, че голяма част от населението няма абсолютно никаква идея какво иска.


10 Август 2007 01:38
Kомунягите немогат да разберат що е ПРОИЗВОДСТВО и що е РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ.
Комунягите немогат да произвеждат нищо от стойност а Разпределението у тях
е или привилегия или измама или лъжа.
Само изкореняване и отмиране на комунизъма от всички деиности на българското общество ще ни избави от мръсотия, корупция, престъпност, мизерия....

10 Август 2007 03:03
Нито един икономист (не по титла , ами по умения) не би твърдял, че съществува такова нещо като паницея за стопанския успех. Обаче би могъл да посочи чрез кои неща не се достига до такъв. Нито една от стабилните стопански държави съпоставими на България като ресурси не е достигнала до тази стабилност само заради данъчна политика (все още се очаква същия данък да даде дълготраен резултат някъде) или само заради чужди инвестиции. Това не пречи на нашите нарочени разбирачи ( разбирачи само на титла разбира се) да ни обясняват как ще се оправи стопанството ни като намалим тези или онези данъци. Ще, ама друг път. И тази порнография, която ни я пробутват сега ще има ефекта само да затвърди България като страна на заможни и безимотни.
10 Август 2007 06:41
Ивайло Дичев има гражданска позиция и пише верни и смели неща. Не мога да проумея защо тоя път е писал такива глупости. Платена пропаганда от някой, който иска да се подмаже на циганорите, мързеливците и злобните дребни човечета.
10 Август 2007 07:10
По плюенето на десятъка ще ги познаете.
Комунетата и циганетата искат да вземат.
Точка.
10 Август 2007 07:13
Когато някои хора ни дават за пример богатите европейски държави, в които нямало плосък данък и толкова ниски ставки, дали са проучили какви са били данъците там, преди да забогатеят? И на чий гръб е натрупано това богатство?
Всеки, който иска да забогатее, трябва да си извърви пътя.
10 Август 2007 08:11
След като МВФ ни определя заплатите и пенсиите, пак той същият ли ни определи точно (ни повече, ни по-малко!) 10%-овия плосък данък, или тройната коалиция, или само БСП?
10 Август 2007 08:19
Всичко горе доле добре резюмирано, но пълния консенсус, де го бре, то направо нон сенс, карат пет за шест, като изборите...Пфу-у-.
10 Август 2007 08:23

Кой ще ми обясни защо България има по-малко нужда от публични пари дори от Румъния?

Явно колкото и да се повтаря някои хора просто не го разбират. Но изглежда няма друг начин освен да се повтори отново и отново:

1. Намалянето на този данък облекчава съвсем малко данъчното бреме като цяло (ако изобщо го прави). За да се сравнява с Румъния или др. в контекста на общите приходи за бюджета трябва да се сравнят и другите данъци като ДДС, акцизи и пр. и пр. Сравняването САМО по един данък е като да сравниш две леки коли САМО по размера на джантите.

2. Както самите управляващи казват (а те имат доста по-добра информация от нас), това няма да намали, а НАПРОТИВ ще увеличи приходите в бюджета. Причините за това са комплексни (и не на последно място и чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ).

3. Целта на този данък е да насърчи по-заможните да остават (а защо не и да идват) в България. Целта НЕ е увеличаване на инвестициите. Увеличаването на инвестициите БЕШЕ цел на намаляването на корпоративния данък. Този данък е насочен към ЛИЦАТА, а не към ФИРМИТЕ.

4. Солидарнст! Най-сложният въпрос за страна като България. По принцип солидарността е хубаво нещо. Но когато така или иначе го няма какво правим?! Българина разбира солидарността главно като ПОЛУЧАВАНЕ от ДРУГИТЕ. Затова, на този етап на развитие, аз смятам, че е по-добре всеки да се погрижи САМ за себе си и по-малко да разчита на солидарността на ДРУГИТЕ. Освен всичко друго, това е и възпитателно. Защото каквото и да си говорим, човек, който не е сигурен за утрешния си ден не може да бъде солидарен. Такъв може да бъде само по-заможен човек.

5. Трябвало да има възможност да се влияе по-добре на харченето на публичните финанси. ДА, трябва! Ама като НЯМА?!


________________________________
Морал - това са интересите на другите
10 Август 2007 09:11
хигия, цял живот лекувам хора, без пари, това ми е приноса за обществото, ти какъв го имаш, виден ли е или с езика го правиш
10 Август 2007 09:17
Дали се плаща еднакво--при ниски и високи доходи , чрез плоския дънък??
Еднаквото облагане на 1лв. с 10 ст. , изобщо не значи , че плащат еднакво , ЗАЩОТО ПОЛУЧАВАТ РАЗЛИЧНИ ЗАПЛАТИ .и по различен начин ФОРМИРАНИ заплати
Заплатите се определят СУБЕКТИВНО.Никой не получава това което трябва , защото то не е определено.. , а някой го е определил , това е ЧОРБАДЖИЯТА
При високите заплати обаче , има пренос на труд и пренос на стойност , от едни на други , пренасочват се средствата , чрез СУБЕКТИВНИ ОЦЕНКИ или от СУБЕКТИВНИ УСЛОВИЯ. .
А това значи че плащайки еднакво единият плаща , другият не плаща..
Какво става при ниските доходи.Получава много по ниска заплата от заслуженото и дори не получава това , което се изплаща за труд във фирмата..От него е взета значителна сума.А това което му се дава , което е по малко , много по малко от това което заслужава се облага с еднакъв с другите данъци.
Какво става с високите приходи.Взетото от тези с ниски приходи , се дама на тях , като награда , затова че са коленопреклонни прислужниците и верни заптиетата на чорбаджията.И при това положение , при положение , че в тяхната заплата по явен начин има съставна част , на взето от другите , плащат еднакво. И даже твърдят , те плащали и повече плащали.ТОВА Е ОЧЕВАДНА ЛЪЖА.
Истината си е истина.ЕДНАКВО ПЛАЩАНЕ НЯМА.Плоският данък засилва СУБЕКТИВИЗМА , а като ги знаете че това са МУТРИ , засилва мутрификацията в данъчната система.
На неговите маймуни , въртящи бухалките , се получава съдействие от държавата , тези маймуни да се развихрят.На робите които експлоатира , се създават условия , да усилва експлоатацията
10 Август 2007 09:19
И аз мисля че едрият капитал стои зад БСП и ДПС и в по-малка степен зад НДСВ. Имаше изгода от ръководните позиции в предприятията в началото на прехода, после на някои хора дадоха кредити.
10 Август 2007 09:32
не те чувам нещо, даваш хлеб на другите, а, наел си ги за къшей, цел живот изучаваш занаята, стана най добър, от трудолюбие и скромност на живеене събра парици и сега даряваш хлеб, или изгодна работа работиш, всичко барнато, само требва да си траеш, че е за пандела, а може би си дарба невидена йощ на белий свят, изтрит от спомен, поставен в тоя свят да израстеш и с хлеб да ме даряваш живееш си напразно май, ще повтаряш в роля разменена, щом си само взимал от неимащия

Редактирано от - Пейчо Пеев на 10/8/2007 г/ 09:57:04

10 Август 2007 09:38
Сметката на плоския данък в абсолютна стойност показва, че хората с доходи до 200 лева ще плащат по висок данък, отколкото сега; хората със заплати до 500 лева ще плащат колкото сега; хората с високи доходи над 1000 лева ще плащат по малки ставки. Дичев намеква за нещо, с което съм съгласен - ние и без друго сме общество, в което липсва солидарност и чувство за национална общност. За съжаление този недостатък не се превъзмогва с данъчното облагане.
10 Август 2007 09:42
Данъчната скала трябва да се запази , каквато е.Защо.За компромиси с морала и нравствеността се плаща МНОГО СКЪПО и се плаща НАЙ СКЪПО.
Днес мутрите ви обясняват.БИЛИ СТЕ ПЛАТИЛИ МНОГО ВИСОКА ЦЕНА ЗА КРИМИНАЛНИЯТ ПРЕХОД.Пропускат да уточнят.Тази цена народа я плати , те я прибраха.И като награда измутрената държава , започва да третира мутрата , апаша и обикновен човек ЕДНАКВО.Това е принципната и общата картина.Това е срутването , поредното срутване на морала и нравствеността
Публичните постъпления от косвени данъци ЩЕ НАМАЛЕЯТ.Както не са плащали , както не плащат , така ще продължават да не плащат.
Дичев без да е икономист е видял това което всички виждат , като обективна обстановка и като тенденция
.Тези маймуни , те са такива в болшинството , могат да се правят на способни и знаещи , но най често са шуро баджанаци , бротовчиди , тъпи и нищо не можещи кретени , и апаши, нискочели горили , без култура възпитание и професионални умения.Яхнали са насилието , мародерството , кражбите , измамите.Това е общата картина..
Има места , къде се работи чисто.Те обаче са изключения и при тях данъчно прогресивна скала не пречка , да получават високи заплати.Зад малкото на брой работещи чисто фирми , не трябва да се позволява да се прикрият огромното мнозинство криминални фирми..


Плоският данък силно ще усили безнравствената и аморална ситуация
Пренасочването на средства , към някакво малцинство , най често краставо малцинство на чорбаджията , не значи че те плащат за положен от тях труд и за техни заслуги , а надеждата , че ще започнат да постъпват повече средства , показва колко наивна или колко се е измутрена е самата държава..Публичните постъпления от преки данъци , които и в момента са НИЩОЖНИ и са само 20 % , като 80 % са постъпленията от косвени данъци , ще намалеят .А най уродливата характеристика на банановият капутализъм ще се усили..Ще стане 10 % от преки и 90 % от косвени данъци..Мародерството ще се усили и усилва.държавата ще става все по криминална и се затваря възможността , , да се откъсне от тази криминална характеристика.

10 Август 2007 09:48
Хунвейбин - "И като награда измутрената държава , започва да третира мутрата , апаша и обикновен човек ЕДНАКВО."

Това е почти толкова добро като днешните писания на Дичев
10 Август 2007 09:59
Ако завистта можеше да генерира електроенергия, поне един реактор щяхме да заменим с лекота....

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
10 Август 2007 10:01
Авторът говори за собствениците на хотели. Интересно какви по размери ДОД плащат тези хора? Едва ли ще да е толкова много, след като по статистика плащащите данъци върху и над 10 000 лв. месечна заплата са много малко. Така, че в случая не става дума за тях. Става дума за българската средна класа ("богатите", както им казват), която според родните стандарти е над границата от 800 лв. месечно, като горницата се облага с 24%. Та точно тези хора, обявили доходите си и плащащи данъците си до стотинка, ще бъдат "облагодетелствани". Казвам го условно, държавата няма да им дава нищо, тя просто няма да им взема толкова много.
Привържениците на прогресивното данъчно облагане изтъкват аргумента, че в развития свят било така. Ами да, така е, само дето забравят да споменат, че 400 евро (800 лв) месечно е пълна мизерия и в богатите страни не подлежи на облагане. Дори да сложим индекс на цените 2.5 за стоките на Запад нашите "богати" не биха платили и стотинка данък общ доход ако живееха там. Затова при всеобщата мизерия плоският данък е по-добър, защото данъци трябва да се събират, а огромното мнозинство българи не е толкова богато за да плаща високи данъци. Истинските богати така и така няма да плащат данъци, защото имат протекции и политически чадъри и никой няма да ги закача за такива дреболии, като неплащане на данъци. А нещата са много прости, проверка на имотите, нещо с което и начинаещ счетоводител би могъл да се справи успешно. Ама къде политическа воля за такава стъпка! Управляващите трябва да започнат от себе си, което никога няма да се случи.
10 Август 2007 10:01
Ала-бала дичевизми, пълна каша, поредното аматьорско упражнение на тема данъци!
Самият факт, че Дичев говори за "отговорността на бизнеса" във връзка с плоския данък показва, че идея си няма от данъчно облагане. Отговорността на бизнеса идва от корпоративния данък (също 10% от миналата година), докато плоския данък е личен и няма пряка връзка с нещата за които говори. Да не говорим за това "защо на БГ и трябвали по-малко публични пари от Румъния?" - ами, драги ми г-н Дичев, т.нар. "публични пари", както ги наричате, не идват само от плоския данък, а и от други неща, за които явно трябва да попрочетете малко. Да не говорим, че количеството на събраните данъци е обратно пропорционално на големината на данъка, т.е. при по-нисък данък ще имаме повече т.нар. "публични пари"
10 Август 2007 10:10
Малко е объркана статията на Дичев, но по същество казва верни неща. В България държавата абдикира от грижата за публичното.
10 Август 2007 10:14
... И какво ще последва от намаляването на данъците - още безумни хотели или хубави улици, паркове, екологични зони, чисти плажове? Мисля, че въпросът е риторичен...

Пък аз мисля, че въпросът е изключително глупав.
10 Август 2007 10:17
) girly men are perfect ladyfriends, say women, черна завист мъжки, нема как да я изпиташ
10 Август 2007 10:18
"Ако държавата се лиши от възможността да диференцира данъчните условия на отделни отрасли или професии - с какви точно лостове смята да управлява икономиката?"

Това изречение не мога да го разбера. Иска да каже данъчни облекчения за да се развият определени отрасли в промишлеността или селското стопанство? Ами защо тогава трябва да го правим това? Не е ли по добре всички производства да са с намалени ставки? Или Дичев смята, че е по добре примерно в хранителната промишленост да сложим ниски данъци, а при всички останали отрасли високи и инвеститорите ще се втурнат веднага да произвеждат храни и напитки? Това той нарича лост за управление на икономиката.
Вокил Дулов много добре е казал по горе, че само с промяна в данъчните ставки икономически просперитет не се прави. Необходим е комплекс от мерки, написал ги е, няма да ги повтарям.
И още нещо. Намалява се данък общ доход, остава паричен ресурс в населението, то започва да купува повече, плаща повече ДДС, който всъщност пълни хазната. С други думи нищо не се губи в природата, само се видоизменя. Явно преките данъци отиват към своя предизвестен край, остава косвеният данък върху консумацията (данък върху потреблението).
10 Август 2007 10:19
Manrico Ако завистта можеше да генерира електроенергия, поне един реактор щяхме да заменим с лекота....

Едни му викат "завист", други - "необходимост от справедливост". Когато в държавата се увеличи дефицитът от справедливост, или ако искате, се увеличи завистта, нищо хубаво не я чака.
10 Август 2007 10:19
Ето , точно това е грубата грешка.Най грубата грешка
Вземаш туризма.Каква е причината , българският да се различава от европейският.Никаква.А собствениците трупат ли високи доходи.Трупат , трупат свръх високи доходи .А защо , когато общото между тях и тези в Европа е повече от общо , дори авантажно за българите , плащат малки заплати , нищожни заплати.
В шивашки , обущарски и други цехове , да не би картината в България да е различна от Европейската.Много са областите , в които за драстична разлика в производителността на труда не може да се говори , а има драстични разлики в заплащането.

Заплащането на труда , когато не си човек на онбашията , става според средните стойности в страната , а не според това колко печели и как е развързал кесията онбашията.Бананова страна-бананово заплащане.
Когато има минимални заплати по 200 лв , смешните заплати по 800 изглеждат велики и даже се твърди , данъци плащали.

Предпочетете друго.Нормално заплащане-както това става в Европа и облагане с данъци , както там става.
Това са не само еднакви конкурентни условия.По важното е друго.Ограничава се възможността да се изнася БВП , извън страната да се остойностява , да се формират мръсни пари и те зда се завръщат обратно , защото , тук работната сила , била овчедушна и на нея се плащало като на овце.


10 Август 2007 10:19
Жълта книжка, може би тези цифри ще ти помогнат да разбереш защо е написана статията:
Нормативно признатите разходи за журналисти са 70%. Ако предположим (не е така, но за улеснение), че всичките им доходи се облагат с максималната ставка, то максималният данък, койото могат да платят по хонорарите си (изхождаме от това, че по трудов договор са на минимална заплата, т.е. понастоящем необлагаеми) е (100% - 70%)*24%=7, 2%. При полския данък процента ще бъде 10 и ще се начислява и върху минималната заплата по трудов договор.
10 Август 2007 10:28
Едни му викат "завист", други - "необходимост от справедливост".
Естествено - не съм видял някой да си признае "аз съм завистлив". Затова и използват разни евфемизми, за да се опитат да прикрият завистта си.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
10 Август 2007 10:31
три са пътя към пари и слава, трудолюбивост, дарба свише придружена с алтруизъм или лъжата розов мъж, ти от кой си път
10 Август 2007 10:52
Въпреки напълно аматьорското познаване на икономическата материя, което на моменти искрено разсмива с наивността си, моралната позиция на статията е стойностна.Да защитиш принципите на социалния колективизъм във времена и държава, в които оцеляването поединично се е превърнало в норма, е достойно!
Странно е, все пак, че "държавата на автопилот" е ситуация, представена в условно наклонение, при положение, че в последните двадесетина години хитроумната машинка просто не е изключвана.....Т.е - държавата ни е "държава" на последно място, за нея политиците се сещат в кратките моменти на отдих след титаничните усилия по личното си устройване!
Въпреки уговорките - "Браво!" за този текст!
10 Август 2007 10:53
2 Manrico
Вземам повод от цитираните от Хуна шивашки цехове. Сигурно е прав, че производителността на труда на жените в тях, не е много по-ниска от производителността на колежките им в Западна Европа. Може би и там има такива предприятия. Но това, което е сигурно е, че условията на труд и заплатите тук са дивашки. Тези жени работят при 40 град. и искат скок на заплатите си от 180 на 220. Тъжна работа. Как мислите, тяхното негодувание от завистливостта им ли е провокирано?
10 Август 2007 10:54
Пък аз си мислех, че "пътят към пари и слава" e "С малки суми, но редовно"
10 Август 2007 11:04

Вземаш туризма.Каква е причината , българският да се различава от европейският.Никаква.


10 Август 2007 11:07
Има неща в статията, с които съм съгласен и други, с които не съм. Но не се наемам да коментирам, защото те съвсем не са толкова еднозначни. За раз-два не могат да се претеглят. Например, има компоненти, които привличат чужд капитал и други, които го отблъскват. Но и в едната, и в другата група са сбор, частите на който нямат еднаква тежест, та да можеш да кажеш “това го няма, значи край!”. За да направиш истински анализ си иска бая работа...
Единственото, което не може да се оспорва е, че най-главният довод (изтъкнат още от самото начало) за този данък е събираемостта на данъците. Щяла да се повиши. Възможно е, но г-н Дичев е напълно прав да напише: “става дума за признание на безсилие. Българската държава признава, че не може да събира данъците и затова ще ги намали драстично до едни османски нива, та белким почнат да плащат, за да излязат на светло.
Впрочем този подход не е само в този случай, не е от днес и не е в размишленията само на управляващите. До преди броени дни трябваше да се въведат драстични мерки със закон за да се съберат глобите на КАТ (някои получили вече даже давност!). Навремето, когато повечето стоки се продаваха с кантар, най-ниски заплати имаха продавачите, но много трудно се намираше такава работа, а най-трудно (с яки връзки!) се ставаше управител на месарница и продавач в бензиностанция. И тогава тези категории разполагаха с повече пари от професорите. Щом излезе някакво ново нещо, форумът най-напред масово започва да обяснява как няма да може да се осъществи, защото тия и тия ще го нарушават. И т.н.
Та в тоя смисъл въпросното разсъждение на управляващите не е съвсем безпочвено – щом като “заобикалянето” е легализирано в съзнанието и на заинтересованите, и на потърпевшите трябва да се търси как пък то да бъде "заобиколено"...


______________________
Четенето е противопоказно - ние знаем защо!
10 Август 2007 11:09
"Естествено - не съм видял някой да си признае "аз съм завистлив". Затова и използват разни евфемизми, за да се опитат да прикрият завистта си"
Манрико, признавам много е остроумно и наистна ме разсмя.
И още нещо - в статията се говори за солидарност, което по принцип не е лошо, стига да се проявява от всички. Защото за каква солидарност говорим, когато собственикът на хотел почти не плаща данъци, а по-бедните хитреци декларират 300, а получават 1000 лв.? Друг пък има законното право на 70% необлагаеми разходи. Защо този, който получава 900 лв., но ги е декларирал трябва да плаща и заради тях?
Ако плокият данък е всеобщ, значи той е по-справедлив.

Редактирано от - Cruella de Vil на 10/8/2007 г/ 12:24:27

10 Август 2007 11:15
Писна ми,
така и не разбрах защо масово хора дето са много далеч от икономиката, се опитват да се изказват едва ли не най-компетентно. Колкото и да е странно все пак в статията има едно-две верни неща, останалите естествено са си смешки. Може би най-безобидната смешка е
И понеже много от нас са в момента по Черноморието

И накрая завършва с нещо, което доста дразни - всички, които пишат по пресата или се появяват по телевизията вече 17 години задружно ни внушават, че БСП е лявата партия на България, че БСП са левите /за разлика от десните/. Изведнъж се оказва, че
Аз лично повтарям вече 17 години, че тази партия е по същество вдясно
. Просто нямам думи.
По-нисък или по-висок е плоския данък от 10% сравнен с сегашния ДОД? Статията твърди без да се замисля, че плоския данък е по-нисък и ни внушава, че е много по-нисък. Всъщност нещата са две - за колко хора плоския данък ще се окаже по-висок и какъв ще е общия размер на сумата събрана като ДОД при плоския данък сравнена с сега. Като бройки хора е ясно, че плоския данък ще е по-висок данък за повечето българи - може би за около 70-80%/всички със месечен доход под 450-460 лева/. Точно заради този голям процент ощетени българи и сумата ще се окаже в крайна сметка по-голяма. Ако се прибави и по-голяма събираемост, ДОД ще набъбне доста, т.е. плоския данък е по-висок данък.
10 Август 2007 11:16
hamel, да искаш да получваш повече не е завист. Завист е да получаваш малко, да не правиш нищо, за да получаваш повече и да искаш на този, който получава повече да му вземат повече, та ако не може ти да си добре, поне той да е по-зле. За шивачките - имат право и да протестират, и да стачкуват. Но едва ли ще постигнат много, защото произвеждат евтина продукция, която се конкурира с китайската, произвеждана от шивачки със заплати $30. Или трябва да шият луксозни и скъпи облекла, или да си сменят професията - но и в двата случая трябва да се появи някой от толкова мразените във форума инвеститори и да създаде тези работни места.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
10 Август 2007 11:17
игрите на щастието, както и в живота, и Святи Дух участва а и сатаната, витиевато, както гръцки мит, лишен от морален принцип, прометей дарил огъня на другите да си коват съдбата или го откраднал древна спарта с двама царя била направена, слави се един, нашите са трима, а пък славата я нямаaaa

Редактирано от - Пейчо Пеев на 10/8/2007 г/ 11:26:17

10 Август 2007 11:17
Отдавна не бях чел нещо по-безсмислено.

Препоръчвам:
Натиснете тук
10 Август 2007 11:29
Едно нещо не разбирам.

Защо трябва да се плащат високи данъци на държава, която ежедневно доказва, че прахосва (меко казано) наличните си ресурси и не предоставя качествени услуги?

След като държавата е некадърна, не е ли по-добре да имаме по-малко от нея?

10 Август 2007 11:37
Pongo76
10 Август 2007 11:43
, , Ако те платят сметката си според принципа, по който плащаме данъците си, би се получило следното:”
Даденият пример от Pongo76 , показва колко е нагла простащината и простотията.
Това е типичен пример на меко казано СВРЪХ ИДИОТИЯ.
В цената на бирата , платените ПРЕКИ данъци , не от тях , а от заангажираните в това производство, се съдържа.
Второ плащане , според данъци , платени от тях-тези от примера , заплатени на различни места , в други производства , дори и като допускане не е абсурд , а идиотия доведена до абсурд и малоумие.


След като преките данъци са платени , заложени в цената , се наблюдава точно обратното на твърдяното в посоченият пример.
Заплащането на бирата става според КОСВЕНИТЕ ДАНЪЦИ , платимите при покупка , а те са ПЛОСКИ , важат за всички и включването им в цената не отчита , нито доходи , нито пък малоумието и откаченото допускане-ПЛАЩАНЕ СПОРЕД ПЛАТЕНИТЕ ПРЕКИ ДАНЪЦИ.

Затова ви казах.Проблема е преди всичко нравствен и морален.
Идиоти съчиняват схеми , пробутват лъжи , говорят безумия , обещава въртоглави развития на икономическата ситуация.

Големият , огромният проблем е точно този , как тази видима , невероятна по мащабите си идиотия , да се изолира , да не лъже , да не граби , да не мародерства


Редактирано от - хунвейбин на 10/8/2007 г/ 12:01:01

10 Август 2007 11:45
Много се тренчите в икономиката, пичове...Погледнете исторически на въпроса. Последните 19 години за България са време на тежък и всеобщ упадък - политически, икономически, културен...Населението е намаляло за тези години с 2 милиона, сиреч с 25%! Произвеждаме три пъти по-малко жито, 10 пъти по-малко мляко и месо, напълно сме разоръжени, има политическа нестабилност и страната е попаднала под опасно външно влияние, особено на две заинтересовани империи--руската и турската...В края на упадъка се очаква териториален разпад, който е логичен при това развитие на нещата...А вие ми ревете какъв да ви бъде данъка. Дичев, Дичев...либералино...
10 Август 2007 11:46
Вчера гледах по телевизията как на Запад са възникнали "екологични" протести срещу джиповете в градска среда...Харчели повече бензин и замърсявали въздуха три пъти повече от обикновените коли с мощните си двигатели. Та там им искат да се облагат с три пъти по-високи данъци и пътни такси. Логично! По същия начин могат да се обложат богатите не с данъци, които и без това крият и не могат да им ги вземат, а с данък върху имането: големи земи, гори, големи апартаменти и къщи над 2-3 и повече броя и т.н. Така ще се поощри производството и връткането на парите...
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД