XYZxyz

Сега държавата субсидира НОИ, като размерът на субсидията към размера на приходите от осигурителни вноски е в съотношение около 1:2. Сега с предлаганото "изменение" всъщност се предлага съотношението да стане около 1:3. Хубаво, ама това е само една част от сегашната субсидия, а откъде ще се вземе другата част? Пак ли със субсидия? Ако е така, защо изобщо се прави тази гимнастика?



Doctora

"Държавата поема най-големия дял от социалните осигуровки". К'ва държава бе, аланкоолу? Плащаме си сами всичко по няколко пъти.



Brightman

За вас няма угодия. Каквото и да направят, все няма да ви хареса.

А обективно погледнато, те просто следват логиката на изградената социална и осигурителна система. Осигурителна система от задължителен данъчен тип.

Колко от вас са против нея ? Колко от вас искат да се премахне задължителното осигуряване за здраве и пенсия и който иска за колкото иска да се осигурява (застрахова) където иска ?

Съотношението работодател-работник в осигуровките е най-безсмисленото нещо просто защото сумата е една и все излиза от едно перо при работодателя и не влиза реално при работника.

Тази осигурителна логика (данъчен тип разходопокривно осигуряване) за момента е възможна. (В дългосрочен план при застаряващо и намаляващо население е обречена на провал.) Това може да се каже и че е и лявата логика.

Тези управляващи я следват. Единственото, в което могат да бъдат упрекнати, е, че не я довеждат докрай - да опростят системата до откровено финансиране от бюджета, като премахнат счетоводните гимнастики и просто разпределят данъците.

Перспективната система е доброволната и фондонабираща застрахователна, при която не държавата, а всеки сам отговаря за себе си, живота, здравната си осигуреност и старини.

Но не видях да искате последното ? На каква основа тогава обвинявате правителството, след като сте политически (типа политика) единомишленици с него ?



XYZxyz

Brightman, за някои неща си прав, но осигурителната система не тръгва от нищото. Имаш примерно сегашните пенсионери, които са се осигурявали, преди да се пенсионират. Тях какво ще ги правим? После и сега работещите вече са натрупали някакви осигуровки - какво правим с тях?

Прав си, че като цяло е безсмислено разделянето на осигуровките между работодател и работник, но тук примерно има друга игричка. Вдигат ти едновременно номиналната заплата и процентът, който работникът плаща. Като резултат работникът пак взима номинално същото, но статистиката отчита голям ръст на работните заплати. Това естествено все някога ще свърши, но засега ни го прилагат доста успешно.



bekich

Дръжте се, хора! Отвързаха кесията на държавата, за да си купят гласове за следващите избори. Иде Виденова инфлация. Ама така ни се пада, като сме толкоз късопаметни и за 7-8 години забравихме какво се случва, ако се допусне комунягите да ни управляват. И то заедно с движението в задна посока и държащите се с все сила за властта жълтурчета.



XYZxyz

За 2008-а НОИ предвижда субсидии от бюджета за покриването на разликата между приходите и разходите. Тези субсидии са доста - много повече, отколкото ще са средствата, които през 2009-а държавата щяла да плаща според схемата 12:10:8. През 2009-а държавата пак ще субсидира НОИ. Но каква е разликата между 2008 и 2009-а:

Работникът ще плаща повече. Запазването на 13% от заплатата, пряко плащани от него, е просто необходимост - повече няма накъде. Но падат осигуровките, плащани от работодателя, което означава по-големи субсидии от бюджета за компенсирането им, т.е. в крайна сметка пак работникът плаща повече, защото субсидиите идват от неговите данъци.



DobriBozhilov__

Тази реформа е пълен предизборен камуфлаж. Срещу фактически 2% намаление на осигуровките премиерът иска 20% по-високи минимални прагове. Ако получи 10%, плащаните осигуровки отново ще са повече. Така върви всичко в последните години и затова все ни намаляват данъците и все ни вадят повече пари от джобовете.