:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,667,265
Активни 672
Страници 9,830
За един ден 1,302,066

Може ли комунист да дигитализира избори

Не е лошо, че лидерът на БКП Александър Паунов предлага да гласуваме като в Индия. Лошото е, че не знае за какво говори
Снимки: РОЙТЕРС
Ей така гласуват в Индия...
През последните 15-ина години имаше поне пет много шумни напъни за вкарване на електроника в процеса на гласуване. Имаше времена, в които аха да ни разрешат да гласуваме по интернет, но накрая все нещо се прецакваше.

Онзи ден първият секретар на ЦК на БКП, която и в момента е присъдружна организация на БСП в Коалиция за България - Александър Паунов, предложи да се въведат машини за гласуване.

Щом става дума за въвеждане на техника - с две ръце сме "за", па макар и идеята да идва от марксист-ленинист. Дългата борба с хората и техниката отдавна е показала, че по природа



компютърът е по-малко корумпиран



и с него може да се разбереш.

Но имам известни съмнения, че комунист може да дигитализира изборите.

Като слушам как Паунов описва бъдещата българска машина за гласуване, веднага разбирам, че някой е светнал другаря за индийския опит в това отношение. "Машините за електронно гласуване са елементарни и приличат на касови апарати. Партиите са подредени по номера и срещу всеки номер има бутон за гласуване", казва той. Това е чудесно. От 2003 г. Индия, най-голямата демокрация в света, гласува на избори с електронни машинки без монитор - точно като описаните от Паунов. Машинките са елементарни - панел за гласуване и панел с процесор, свързани с пет метра кабел. С тях спокойно се оправят неграмотни, могат да гласуват по 5 души на минута, могат да работят на батерии, с въвеждането им изчезват недействителните гласове, значително по-евтини са от машините за гласуване, които се използват в САЩ, Швейцария и Бразилия - първата страна в света, която изцяло дигитализира изборите си.

Много неща обаче показват, че



другарят Паунов тотално не е наясно с материята



и заради това идеята му куца.

Първо - Паунов не е наясно за цената. Най-евтината машина за гласуване - индийската, струва около 115 долара. В България има около 12 000 избирателни секции, в които трябва да има машинки. И задължително трябва да има резервни, щото с техниката всичко става. Кой ще финансира това? Бюджетът не е предвидил такъв разход. 2.7 млн. долара ни трябват, ако искаме да минем с индийските избирателни машини.

Второ - Паунов трябва да си изясни, че най-евтините изработки не са приложими в България. Индийската система за гласуване позволява на избирателя да даде глас максимум за 4 по 16 партии - 64 партии. Както правилно отбелязва самият Паунов, на местните избори тук имаше 93 партии и коалиции.

Но Паунов така или иначе не предлага най-евтиното - той иска машинката да пуска и бюлетини... Той иска вотът да бъде дублиран - да гласуваш на машинката, тя да разпечатва бюлетината с гласа ти и накрая да пускаш бюлетината в урната! Защо? Дори и в Индия, нито пък и в Бразилия не се предвижда дублиране на вота - машините за гласуване са с валидиран софтуер, който преди изборите е минал през одобрението на специалисти и партийци.

Четвърто - според Паунов, основно предимство на електронното гласуване ще бъде невъзможността за фалшифициране на вота в секционните комисии.



Това твърдение е доста смело



Всички изследвания в САЩ например показват, че колкото по-проста е техниката на гласуване, толкова по-ниска е вероятността от фалшификации. В САЩ гласуват по пет различни начина и най-сигурният си остава - с бюлетини.

И не на последно място - всичко стана ясно, когато Паунов обяви, че България ще е първата страна в ЕС, която ще гласува с машини. Това, разбира се, въобще не е така. Преди 15 години Холандия въведе такива машини и сега 90% от вота минава през тях. През 2005 г. близо 2 млн. избиратели дадоха гласа си през машина за електронно гласуване на изборите за Бундестаг.

Не масово, но машини за гласуване се употребяват в Швейцария и Норвегия. В САЩ с хартия гласуват само в североизточните щати - Мейн, Ню Хемпшир и Вермонт, май. В щата Ню Йорк гласуват все още с lever machine - механични апарати, които не са се променяли от 116 години. Останалата страна гласува със сканиращи машини, с докосване на екрана или с перфокарти.

С две думи - идеята за преминаване към гласуване с машини е изключително добра. Но тя няма как да се реализира за двата национални избори, които ще правим тази година. За 6 месеца България не може да премине към такова гласуване, дори и това да ви го е обещал лично Владимир Илич Ленин. Навсякъде по света това е процес, който трае няколко години. У нас няма нито пари, нито подготовка за друго, освен за експериментално гласуване в няколко общини, и то с готови продукти, доставени от чужбина.

Всички останали комунистически приказки от рода на - нашите фирми имали достатъчно капацитет да направят бързо машини за гласуване, показват къде е скрита болката на БКП - едни наши фирми да направят едни наши машинки, за които да плати бюджетът. Но тъй като дори и комунистите не искат да прецакат изборите с набързо сглобени машинки, щяло да се гласува и с бюлетинки. За всеки случай...

Абе, дайте да гласуваме и да ни мажат пръстите с мастило. То и такава идея се въртеше в парламента преди години...
 ---
 Петьо Цеков
44
4386
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
44
 Видими 
18 Януари 2009 23:45
твиердо ние
комуниза със сигурност може да профука парите
и после години да обяснява колко много работа е извършена

19 Януари 2009 00:15
Вчера написах по повод $антито$ на некои "другари" иносказателно, днеска само ще попитам:пето:, к, во ви става..а?! Със зраве...
19 Януари 2009 01:16
Идеята е добра, това че я е дал комунист или че автора не я е разбрал няма никакво значение. Всъщност човека не предлага нищо революционно, просто да се направи машина която разпечатва САМО билетината на онази партия, за която се гласува. Това струва значително под 115 долара и може да позволи в последствие бюлетините да се обработват и автоматично, което намалява субективните грешки; отделно че се намалява и броя на необходимите бюлетини. (например - сега за 93 партии и 4'000'000 избиратели се печатат 372'000'000 бюлетини, а тогава само 5'000'000 = около 368'000'000 бюлетини разлика)
Ама нали първо трябва да оплюем ... и да вземем едни пари за това.
19 Януари 2009 07:13
Милче , я иди в После да се видиш изтипосан в цял ръст и пълен блясък. Язе на твое место бих си платил отдавна.
19 Януари 2009 07:52
"да се направи машина която разпечатва САМО билетината на онази партия, за която се гласува."

Колкото и да е невероятно, такава машина вече е направена, нарича се компютър с принтер )))
19 Януари 2009 08:55
Дали е добра или не идеята на Ал. Паунов, бъдещето ще покаже, но мен по-скоро ме вълнува друго.
Г-н Паунов никога не е бил член на БКП, камо ли Първи секретар на ЦК на тази Партия.
Освен това БКП никога не е била присъдружна организация на БСП.
БКП от 2001 година не е участвала на Парламентарни избори по ред причини и тя никога не е имала свой депутат в Парламента.
Крайно време е да се разбере, че БКП е единствената опозиционна извънпарламентарна политическа сила в България, а г-н Паунов е лидер на Комунистическа партия на България, мисля че разлика има, при това огромна.
19 Януари 2009 09:18
Самозванец, демек, този Паунов, а?
19 Януари 2009 09:23
А, бе, ...Не знам дали могат да "дигитализират" изборите...Нооо, че са ни сложили digitusa съм сигурен...

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
19 Януари 2009 09:43
Идеята да се гласува с техника, която да намалява възможностите за фалшификации на вота, би трябвало да се приветства!
Предполага се, че всеки честен българин желае това!
Но, напоследък могъщи финансово и силово извънпарламентарни партии са се приготвили с подходящи технологии да завземат властта в страната с технологии базирани на досегашната технология на гласуване - бюлетини и броенето им от хора. Колкото по на едро се броят някъде бюлетините в тюрлю гювеч, толкова по-добре за дефицитните ръчни манипулатори!
У нас най-лесно се отхвърля нещо, като се каже, че е предложено от комунист! 20 години ежедневно набиване на канчетата с антикомунизъм е дало своят ефект!
За сега се вижда, че скоро няма да се промени технологически гласуването!
19 Януари 2009 09:44
Но имам известни съмнения, че комунист може да дигитализира изборите.

Какво общо има марксимът и ленинизмът и това, че Паунов е председател на БКП с предложението му, което си е чисто техническо. Авторът явно също страда от така наречения наречения "дИмУкратичен синдром", който в последно време е синдром на много сериозно психично отклонение, от което страдат, впрочем много и от участниците в този форум. На тях постоянно им се превиждат ченгета, комунисти, Маркс, Енгелс и Ленин там където съвсем ги няма. По времето на Макартизма един държавен секретар на САЩ се е хвърлил от прозореца на психиатрията с викове "Комунистите идат".
Разбира се, че това предложение заслужава да се обсъди и да се преценят неговите плюсове и минуси, ама без да се намесват разни идеологически епитети. Средствата, които се заделят за книжни бюлетини също не са много по-малко.
========================
Това го пиша с опасност БОТ да ме ботне, ама наистена ми е омръзнало от тазкива изцепки в пресата.
========================
19 Януари 2009 09:53
Според Закона на Цеков "Всяко предложение, па макар и добро, дошло отляво - е лошо"... И затова сме на тоя хал...
19 Януари 2009 10:13
Статия обслужваща ДПС.
Пълни глупости са писаниците в статията.
Вярно е, че като при всяко нововъведение, независимо кой го предлага и кой го въвежда, ще има някакви проблеми, но какво от това?
БКП-то на Александър Паунов за съжаление на автора, си няма "наши фирми", каквито имат останалите партии.
Интересно щеше да бъде какви дитирамби щяха да се леят, ако предложението идваше не от Паунов, а да кажем от Иван Костов, или Мафиянски, или от Мистер 10%, или господин 800 дни, или... или ...

Редактирано от - XYZxyz на 19/1/2009 г/ 10:15:30

19 Януари 2009 10:26
Този, Паунов, на кое от всичките бекапета е секретар?
Натиснете тук
19 Януари 2009 10:34
[/red]БКП, та БКП, бил е човекът някога в БКП, ама преди промените, те тогава много хора бяха, но вижте какво казва самият г-н Паунов и нека повече да не се бъркат партиите!!![/red]

Паунов: Вижте, КПБ не е като БКП. Десет години борбата ми беше да се наложи тази абревиатура, защото именно тя е правилната. Компартиите на другите страни така образуват името си - като се почне от Комунистическата партия на Съветския съюз (или КПСС), Комунистическата партия на Елада, Комунистическата партия на Куба и т.н. Така че аз десет години се опитвам да отлича абревиатурата КПБ. Защото няма златни букви, няма магическа формула в БКП. Буквите сами по себе си не носят гласове. Но на този въпрос се поколебах, защото все още ни бъркат с БКП, а не бива.


Редактирано от - bot на 19/1/2009 г/ 11:29:14

19 Януари 2009 11:27
....па макар и идеята да идва от марксист-ленинист.



До тук никой не обърна внимание на най-същественото според мен - може ли да участваш в коалиция с БСП като "присъдружна на БСП партия"и да си марксист-ленинист? Още малко статията ще изкара и БСП марксистко-ленинска партия. Не мога да преценя дали в случая имаме работа със съзнателна манипулация или просто невникване в същността на нещата.


19 Януари 2009 11:31
преди 1989 изборите си бяха дигитализирани в продължение на 45 години
имаше само 1 кандидат и 0 други кандинати имаше член 1 от конституцията за БКП и 0 членове за други партии виждате сега комунистите в китаи са наи проспериращи при монархиите е същото 1 монарх и 0 претенденти докато е жив
в америка е същото 2 партии 1 управлява другага е 0 изчаква
които комунисти започнаха да правят перестроика са се прецакали
на печелившите честито
19 Януари 2009 11:40
Фрактал,
Съвършено си прав.
Особено като се има предвид, че "дигит" в превод означава "пръст" (по нашенско - най-често среден).
19 Януари 2009 11:41
при религиите е същото 1 един върховен бог и 0 други върховни богове
19 Януари 2009 11:44
Съжалявам, но май тук някои хора се страхуват от истината, изтрито е решение на ВАС, според което Крум Захариев не представлява БКП.
Лидер на БКП е Владимир Спасов.
19 Януари 2009 11:51
сократе маи
пръстите са си единици и нули изправен пръст 1 свит пръст 0 даже с пръстите може да се показват двоични числа
кутре 1 безименен 2 среден 4 показалец 8 това на едната ръка после на другата показалец 16 среден 32 безименен 64 кутре 128
сега включи калкулатора на уиндоуса саентифик и си прави опити със свити и изправени пръсти в двоична и десетична броини системи
19 Януари 2009 12:06
И на края...Ако ти остане някой прав - можеш да го туриш...Нъцки - не можеш...Аз съм писал по-горе защо - защото вече ни е сложен

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
19 Януари 2009 12:07
Това от линка по-горе:
Съдебно регистрираните компартии у нас:
"Комунистическа партия на България" (КПБ)
"Обновена българска комунистическа партия" (ОБКП)
"Българска комунистическа партия на болшевиките" (БКПБ)
"Българска единна комунистическа партия" (БЕКП)
"Българска комунистическа партия" (БКП)
"Българска комунистическа партия "Родина"
"Българска комунистическа партия "Георги Димитров"

Цитирам го защото дори др. Маркс се е объркал, какво ли остава за по-несведущите.
Крайно време е да се разбере, че БКП е единствената опозиционна извънпарламентарна политическа сила в България, а г-н Паунов е лидер на Комунистическа партия на България, мисля че разлика има, при това огромна.

Идеологически разлики!? Да не би едните да са последователи на Сталин, другите на Мао или Че Гевара???
19 Януари 2009 12:15
Патагонец нито ги знам нито искам да ги знам всичките БКП-та по всичките земни кълбета. Аз не членувам и преди 1989г. не съм членувал в никоя партия.
19 Януари 2009 12:29
Другарки и другари ,
Другарят Сашко Паунов ни говори за революция , но още не сме готови за такавата ... Вярно и понеже станахме по-сложни от Индия , като тъкмо затуй предлагам , да не се дигаме , щото и съвсем ще ни се стъмни деня ... Иначе бива , но след след не по-малко от двадесет години нов преход , без "другари" във властта ...

19 Януари 2009 12:37
Има петиция за електронно гласуване, който иска може да я подпише.
http://bgpetition.com/za_elektronno_glasu vane_v_BG/view.html
19 Януари 2009 12:43

Дългата борба с хората и техниката отдавна е показала, че по природа компютърът е по-малко корумпиран и с него може да се разбереш.

Някой знае ли дали има едни такива класациия, като за този пасаж?
19 Януари 2009 12:52
Едва ли "дигитализиране" е удачно определение в случая. По принцип това понятие се използва за други неща. Може би го е използвал Паунов и от него автоматично е влязло в статията, знам ли.
19 Януари 2009 12:59
X-ксе, понеже тов.Сталин вече е използвал фразата "...важното е кой брои гласовете...", та затуй др.Паунов иска само да доразвие гениалната Му мисла.
19 Януари 2009 13:01
A има ли значение какъв точно е механизмът на гласуване при изборът който е предоставен ?
19 Януари 2009 13:28
OLDMAD,
явно си познавач на Сталин.
В случая друго в важно за тази фраза - тя се прилага с пълна сила при всики избори след 1989-та година, а се прилага от новите господари в България - демократите.
19 Януари 2009 13:35
Повече , отколкото предполагаш дори , мили Митког ... С партийци си имаме работа , а не с тиквеници ...

19 Януари 2009 13:43
beagle опасявам се че обратното твърдение е по вярно - имаме работа с тиквеници - не с политици
19 Януари 2009 13:55
TUT:
Колкото и да е невероятно, такава машина вече е направена, нарича се компютър с принтер )))

19 Януари 2009 15:23
Патагонец, те повечето от изброените компарти отпаднаха, щото не спазили ЗПП, повторение на абревиатурата. Но те своята задача си изпълниха като разединиха комунистите.
Една Партия ще я познаеш дали е комунистическа, ако участва самостоятелно на избори, спечели повече от 1% от гласовете на гласоподавателите, но не може да участва на следващи избори по простата причина, че не може да внесе нужните за това 20 000 лв. депозит, защото ги няма и защото няма откъде да ги вземе.
19 Януари 2009 16:33
Митког мили ,
Добре беше , ПАРТИЙЦИТЕ ни да бяха и ПОЛИТИЦИ , но не би ...

19 Януари 2009 16:50
Нещото, което комуниста най добре прави, е да краде !

19 Януари 2009 18:08
Тъй, тъй другарки и другари, До пълната победа! Поздрав Натиснете тук
19 Януари 2009 18:13
Ето ви още нещо, което комунистите много добре умеят (особено по инструкции отвън):
Натиснете тук
19 Януари 2009 19:31
Нещото, което комуниста най добре прави, е да краде !


А аз се чудя защо не могат да съберат нищожната сума от 20 000 лв., сега май станали 50 000, та и те като хората да могат да участват най-после в едни "демократични" избори.
19 Януари 2009 21:10
Аз се присъединявам към автора , че камуняк може да дигитализира избори.
Виж, да ги фалшифицира може.
19 Януари 2009 21:40
Споровете ви са абсолютно безсмислени!
Комунистите просто могат всичко!
Проблемът е, че истинските комунисти ги няма вече-др.Берия, братя Каганович, др.Х.Ягода!
Избори?С колко % искате победата?Питайте братския севернокорейски народ!
Чудя се как не сте го разбрали досега.
19 Януари 2009 21:44
Нещото, което комуниста най добре прави, е да краде !

А аз се чудя защо не могат да съберат нищожната сума от 20 000 лв
Щото и измежду камуняките има хитри и тъпи. Хитрите се възползваха от позицията си и окрадоха цяла България. Тъпите, като не им стига акълът дори да краднат, чакат някой заради верността им към Идеята да им даде от откраднатото

_______________________
Блогът на Манрико
19 Януари 2009 22:17
Ще ми примомни ли някой чия е основната харакеристика - без частна собственост върху средствата за производство и подвъпроса - може ли този, който е против тази собственост да я окраде сега след 1989-та година, за да я притежава? С други думи или си против и не я притежаваш или си за и я крадеш и я притежаваш, а как се начриаха тези последните - капиталисти в периода на начално натрупване на капитали ли или демократи в България след 1989-та или и двете?
21 Януари 2009 14:58
Изцепил се някой глупак - защо трябва да му се обръща внимание ? Още повече, да демонстрираш неграмотността си ?
Гледайки някой журналисти през годините определено ми се ще да знам дали начина им на живот им отговарят на декларираните доходи и кой поръчва писанията им. Защото те просто отработват платеното им. Иначе никой не би трябвало да се занимава с глупаци като цитирания в статията.


За сведение на автора - приказките, че компютрите са по-малко опасни и не могат да измамят вота е мнение на човек, който използва дадената машина само за чат и игра. Компютрите правят това, което им е казане, а не това, което те си искат, т.е. пак се опира до конкретен човек или група.
Да, хората си мислят , че при компютрите е много по-трудно да се манипулира или да се докаже манипулацията, но задайте си въпроса защо изобщо съществува направлението 'Software Security'.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД