:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,979,237
Активни 316
Страници 32,844
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Държавата пречи да си произвеждаме ток

За един панел ти трябва разрешение от държавна приемателна комисия, което е абсурд, казва председателят на Националния съюз на независимите енергопроизводители Стоян Тенчев
Снимка: БОРИСЛАВ НИКОЛОВ
Стоян Тенчев
Стоян Тенчев е председател на Националния съюз на независимите енергопроизводители (НСНЕ). Завършил е техникум по строителство и архитектура. НСНЕ е основан през 2001 г. и в него членуват над 30 фирми, които общо произвеждат над 220 мегавата електроенергия.

-------------------



- Г-н Тенчев, каква е причината по покривите на българските къщи да няма по един или няколко панела за производство на ток, които да задоволяват битовите нужди?

- Няма никакво насърчаване от страна на държавата за използването на този вид панели. Един такъв панел се изплаща в рамките на седем-осем години. Това е много дългосрочна инвестиция. В Европа хората си слагат панелите и в момента, в който бъдат монтирани на покрива, се отива с фактурата в общината. Оттам веднага ти възстановяват 50% от стойността на панела.

Ако в България човек реши да си сложи такъв панел, не можете да си представите колко разрешителни и през колко инстанции трябва да мине. Ние през миналата година внесохме предложение за промяна на закона за устройство на територията. Там има една безумица, която казва, че обектите с мощности до 25 мегавата са трета категория. От първа до трета категория задължително се правят държавни приемателни комисии. Това значи да съберете 15-ина човека от различни инстанции, за да си сложите на покрива един панел. Това е абсурдно.

- Имате ли данни колко физически или юридически лица в момента произвеждат електричество от възобновяеми енергийни източници?

- Такава статистика ние не водим и не може да водим. Мога да ви кажа, че "Басейнова дирекция" изнесе информация, че са раздадени 400 водни права за изграждането на малки вецове. От тях обаче най много десетина процента са реализирани или в момента се строят. Причината за буксуването на останалите е в това, че законодателството е много тежко. Водното право също се взима много трудно, но след това процедурите са още по-сложни - като се тръгне с ваденето на ОВОС, сменяне на статута на земите, бавене на преписките в ДАГ (Държавна агенция по горите). Именно там има един отдел, в който централизираха всички преписки от цялата страна. В него работят пет души, които дори да имат желание, не могат да се справят с тях. В края на м.г. ние писахме на премиера, тъй като това бави извънредно много инвестициите в тази област - вецовете, вятърните генератори и фотоволтаичните паркове.

С новия закон за възобновяемите енергийни източници трябваше да бъде създадена една информационна система - от общините през областна управа до МИЕ. Скоро питах дали тази година ще има средства за тази система и от Министерството на енергетиката отговориха, че няма.

- Собственици на фотоволтаични централи се оплакаха, че не са били компенсирани от ЕС по програмата за развитие на селските райони? Знаете ли какви са причините?

- По тази програма се отпускат до 200 000 евро за проекти, които са над 1 млн. евро. Цената за инсталиране на един ват при фотоволтаичните системи възлиза на около 5 евро. Това са едни от най-скъпите системи. По тези проекти най-лошото е, че трябва първо да намериш парите, да го изградиш, да го пуснеш в експлоатация и след това да чакаш евентуално да те компенсират. Ако си направил и най-малкото отклонение от първоначалния проект, губиш компенсациите.

- Наскоро шефът на ДКЕВР Константин Шушулов обясни, че една от причините за поскъпването на тока е, че държавата е длъжна да изкупува електричество от възобновяеми енергийни източници /ВЕИ/. Защо държавата е длъжна да изкупува тази енергия?

- Държавата е поела редица ангажименти. Първо, по Протокола от Киото, който касае намаляването на вредните емисии. Второ, по европейската Директива 200177, както и Директивата за биогоривата. Според тях до 2012 г. 11% от произведената в страната ни енергия трябва да е от възобновяеми енергийни източници. В момента тези проценти са около 8. Абсурдно е през следващите две години и половина да догоним задължителните проценти. Според мен това ще са следващите санкции, които ще бъдат наложени на страната ни от страна на ЕС.

Многократно сме призовавали правителството да се направят повече облекчения за тези производства. Единствено гласуваха закон, в който е записано, че приоритетно се присъединяват ВЕИ към мрежата. Електроразпределителните дружества и НЕК обаче си прехвърлят отговорностите. Измислят какви ли не доводи, за да не се осъществи присъединяването на енергопроизводителите. Има хора, които са вдигнали перките, но не ги включват към мрежата.

- Вярно ли е, че всички перки в България са втора ръка?

- Не. Първите, които се вдигнаха, бяха втора употреба, но ДКЕВР реши да се намеси и направи цени за нови и цени за стари перки. По този начин дискриминира българските фирми. Енергията е една и съща и няма никакво значение от какви перки се произвежда. По този начин отказаха по-малки български фирми да инвестират в този бизнес. Само много богатите чужди фирми могат да си позволят да инвестират в паркове с нови перки.

- Единствено законодателството ли е проблем за увеличаването на инвестициите в тази област?

- Предимно. Процедурите са невероятно тежки. Бавно се получават разрешителни, бавят се процедурите и сроковете. Ако според закона за горите се спазват всички срокове, то за четири месеца може да се смени статутът на земята. На практика обаче това коства години.

- Възможно ли е да се печели в България от този бизнес?

- Печалбата е на ръба. Специално за фотоволтаичните системи. При тази цена на изкупуване на енергията и при лихвите на банковите кредити, които трябва да покриват ежемесечно, те са на ръба.

Големият проблем е и в ценообразуването. ДКЕВР отново не спази закона, тъй като цената е фактор от два компонента. Едната е 80% от продажната цена за населението. ДКВЕР обаче прецени, че това е само за цената на енергията, а не и за пренос. Така производителите бяха ощетени, тъй като в изкупната цена не влиза преносът на електроенергията. Тогава аз попитах ръководството на ДКВЕР дали може да си купи сирене от магазина без доставка и опаковка.

Във втория компонент е включена възвращаемостта на инвестицията. Там също има много смешни работи. Включили са лихва на кредитите 6%, каквато не съществува в банковия сектор. Предвидената инвестиция за 2008 г. пък е 4%. Всичко това е некоректно и ценообразуването не отговаря на истината. Тази година, ако не променят нещата, ще обжалваме.

- Имате ли информация дали ДКЕВР ще увеличи цената и с колко?

- Всяка година до 31 март ДКЕВР определя новите изкупни цени от възобновяемите източници на енергия. Това е по закон. При положение че през юли 2008 г. имаше увеличение на цената за населението, която участва във формирането на изкупната цена, то това автоматично увеличава цената. Трябва обаче да се вземат предвид реалните лихви и инфлацията.

Другото нещо е, че на няколко пъти изпълнителният директор на НЕК прави изказвания, че заради възобновяемите енергии ще се увеличи цената на тока. Това е пълен абсурд. Представете си на базата на цялото енергопроизводство, ако изкупната цена от ВЕИ се увеличи с 1%, това как ще се отрази. Фактът, че държавни служители си позволяват да правят такива изказвания, ме кара да мисля, че това е политика на държавата.
71
5735
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
71
 Видими 
22 Май 2009 02:52
понеже някой наскоро пак питаше, кам ги почтените хора - ето един такъв.
22 Май 2009 05:27
Новите технологии имат икономически смисъл ако произвеждат по-евтина продукция. Какви са тия щуротии с панелите дето трябва да се покриват с пари на данъкоплатеца па после потребителите да си плащат и по-скъп ток ?
И не се ловете на простотии от сорта " да , ама панелите са възоновяеми и природоопазващи и т. н. ... "
Дръжки !
За производството на тези "възобновяеми " източници се харчат огромни количества "невъзобновяеми ". Енергия , вода , замърсяване при производството ... Па после чекайте по 20-30 години да се оправдае днешната осирация чрез бъдещи устисквания .
Едно е хубаво - прословутата българска административна и чиновническа тъпотия и некадърност е надеждна спирачка както за полезните инициативи - точно така и за всяка простотия от рода на "панелите " и Ветрените генератори.
Просто за чиновника всяка работа е излишно пренапрегане и нема да я свърши тая посмъртно. Което в случая е добре. Докато местните шмекери се борят да пробутат свръхскъпата си продукция насила на потребителя - ще вземат да им лъснат задниците като тиган на месечина.
Те така те.
22 Май 2009 07:32
е как, жив съм даже съм се наточил ся цял ден тука да тролваме за бъдещето на енергетиката

Чакай да се аргументирам, че мн ме мързеше сутринта.
Първо. Не данъкоплатците плащат за субсидията, а тя се добавя към цената на тока и ДА, несъществен дял е, защото имаме свръх малко ВЕИ мощности.
Второ. Лицемерно е да негодуваш по точка първа, когато Мръсотията от ТЕЦ-а, която не влиза в цената на тока от ТЕЦа, се изплаща от здравето на хората и от разсипаната природа, също и когато прехвърляш отговорността за стопанистването на ядрените отпадъци върху следващите няколко десетки поколения, което СЪЩО НЕ СЕ ВКЛЮЧВА В ЦЕНАТА НА ТОКА ОТ АЕЦ.
Трето. Пълни и необосновани глупости са, че производството на ВЕИ е мръсно. В голямата си част те използват електричество, което с времето ( с нарастването на дяла на ВЕИ) ще става все по-чисто и по-чисто. Скоростта зависи от политическата ангажираност.
Четвърто и най-важно. И въглищата и петрола и урана са КРАЙНИ. Слънцето е практически (т.е. от гледна точка на нашата цивилизация) безкрайно, както и геотермалната енергия, както и ротационната енергия на Земята и Луната (приливно-отливнтата енергия). Рано или късно ще се наложи да преминеш от въглища, петрол и уран, на ВЕИ друг вариянт няма. ИТЕР е прекалено далече от нещо реално. Който заеме пазарен дял в този бъдещ ОГРОМЕН пазар печели. Но поради липса на далновидност на БГ правителствата ние няма и една фабрика за ВЕИ да построим....
Пето Ако ти и хеатчо спрете да четет сп. Космос от 80те годиним, а прочете някой модерен анализ за тенденциите на цената и ценообразуването при ВЕИ последните 5-10 години и прогнозите за цената на ВЕИ следващите 5-10 и нагоре години, ще разберете, че ВЕИ са конкуренто способни на ТЕЦ в момента и ще стават все по-конкуренти докато в същото време с преминаването на кризата цените на горивата - въглища, петрол и т.н. отново ще скочат доволно, което ще направи още по-конкурентни ВЕИ на ТЕЦ.

Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 07:46:13

22 Май 2009 07:53
Аз ям от нефта, но след 50 години ще е кът, а и недостъпен за джоба ни дори след 20-30. И сега луди пари се дават. за да го извадим от дъното на океани и морета...
А Бог сложил е Слънцето да дава живот на Земята и всичката твар на нея. Земята и тя се е погрижила, вътре е топла, отвън студена. Вода бол. Хората знаят да ползват парата от векове. Акумулатори разни колкото искаш. НО. Няма още сигурна далавера в тези неща. Като ни изтровят до един и мутираме в трътлести хлебарки, тогаз можем си има слънчеви панели и на гърба, да ни вентилират вонята. Някой да си спомня преди колко години компютрите заемаха етажи и за да сметнеш една скапана матрица, трябваха ти 100 кг перфокатри и две красавици, да ти ги изчаткат без да си счупят маникюрите за седмица. Сега 4-годишни хлапаци избиват една елитна рота терористи за 5-6 минути на плосък, като на азиятка задника, екран...

22 Май 2009 07:57
Воцко,
Ох ама си наивен и говориш на изуст. Какво бъдеще какви АЕЦ-и какъв термоядрен ситенез са ти в главата. Виж реалността каква е.
АЕЦ: 400 ядрени реактора. 15% от електричеството на човечеството. 3% от общата енергия на човечеството идва от АЕЦ. И да видим "бъдещето" на АЕЦите:
World Nuclear Power Reactors 2007-09 and Uranium Requirements
1 May 2009 Натиснете тук
WORLD**
реактори: 436
в строеж: 45
поръчани или запланирани: 112
предложени: 276
Ами ти може да си мечтаеш колкото си искаш за "ядрен ренесанс" и т.н. глупости, но следващите 20 години (поне) удвояване на АЕЦ мощностите НЯМА да видим. Или казано с други думи от 3% дял на АЕЦ в енергетиката ще станат 6%.
Колосално.
Термоядрен синтез Според Сайта на ИТЕР:
Натиснете тук (кек ъпдейтнали са си сайта най-накрая)
Някъде около 2040та година ще имаме ПРОТОТИП на термоядрена централа, която ще произведе повече енергия от колкто си вкарал в нея, защото случая с ИТЕР не е такъв.
И някъде след 2040-та година ще имаме първата комерсиална термоядрена централа. Но естествено ние не искаме да имаме една централа, а много, а това ще отнеме години, трябва да се обучат специалисти, да се произведат фабрики за термоядрени централи и т.н. и т.н. Оптимиситчно някъде около 2070-2100 година ще имаме съществен (над 10% ) дял на термоядрените централи в енергията използвана от човечеството.

А цената на ВЕИ 2050 можеш ли да пробваш да предвидиш колко ще е? Като се има предвид колко е била преди 40 години - 1970та година. Виж процентното намаление колко е (около хиляда процената) и намали сегашните цени с толкова за да получиш цената след 40 години. (тва е спекулация, но все пак не се е видял края на оптимизирането на ВЕИ).

Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 08:01:50

22 Май 2009 08:04
За сравнение последните 30 години инсталираните ВЕИ мощности се удвояват средно на около 3-4 години. И тази тенденция няма да се забави скоро. Кризата малко развали графиката, но тенденцията за удвояване средно на 3-4 години ще остане поне още едно 20-30 години, за след това е прекалено рисковано да се гадае.
ТОВА Е ОГРОМЕН ПАЗАР. МИЛАТА РОДИНА ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ ПОКАЗВА ЗАВИДНА НЕДАЛНОВИДНОСТ И ЩЕ ОСТАНЕ ВНОСИТЕЛ, А НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛ

Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 08:05:39

22 Май 2009 08:30
Вместо да ни дават заеми за строеж на неефективни вятърни и фотоволтайчни системи за ел.енергия , нека с тези пари инвестираме производство на отделните им елементи. И да им ги продаваме ние на европейците. "Да, ама не"
С ъс заеми им купуваме неефективни производства и след това народът да плаща горницата над 15 ст до 75 ст з 1 Кват/час. Хептен за балъци ни вземат!
То ако е ефективно ще се изплати за 6-7 години , а не за 25-30 .
Колко площ трябва да покрием за да генерираме мощност от 1000 Мвата? Ако от 1 м2 се получава от 50 до 100 вата?
Еколози , вадете калкулаторите и картата на България . И не забравяйте да духате в перките когато няма вятър
22 Май 2009 08:46
Личи че не сте инженери момчета.
Източник на енергия който е природна стихия неподвластна на диспечер и оператори НИКОГА няма да бъде положена в основата на енергетиката.
Може само за парлама и фукара. Ако има кой да плаща за нея, де.
22 Май 2009 09:05
Бай Драган

Не си много коректен, но за сметка на това разсъждаваш остаряло и неправилно. Ти мислиш в "ГОЛЕМИ ЦЕНТРАЛИ ЗА НАРОДА"

Първо. В България пристига ( в добрите места ) около 1.2 киловата на кв. метър средно Натиснете тук При сегашната ефективност около 14% (има и по-добри има и по-лоши, но ефективността се подобрява средно с около 1% годишно, т.е. в бъдеще с озряването на технологията ще имаме много по-ефективни панели), т.е. производството е около 200 вата на кв. метър.
Второ. Въпросните 1000 мегавата, за които говориш, няма да се лепнати в къра на едно място (като например АЕЦ"Козлодуй" и да се налага да се транспортират на огромни разстояния с съществени загуби, а ще се монтират МНОГО по-близо , ако не и непосредствено, до местата където ще се консумира тока. Едно от многото предимства на разрпеделения енергодобив.
Трето. Въпросната площ за тези фотоволтаични инсталации обикновенно е по покривите на сградите, т.е. площ която не се използва за нищо. Като добавим паркинги и т.н. площа вече не е такъв проблем.
Четвърто. Аргумента "Когато няма вятър или слънце". Нека да те светна нещо за съвременната енергетика или феномена Peak demand Натиснете тук, или т.нар. върхово потребление (например разликата между потреблението на ток през ноща и през деня), в пазара на електричество. Та тези колебания в потреблението на електричество, с които ел. разпределителните дружества се справят ежедневно, са в пъти по-големи от "когато няма вятър и слъце". Мисълта ми е че разликите в потреблението и предлагането на ток са проблем, който одавана е решен и се справяме с него ежедневно, ежечасно ако искаш. Доказано е, трябва да се поровя за източника, че дори и при 40% дял на ВЕИ в енергетиката съвременната ел. преносна мреже няма нужда от подобрения за да се справи с тези проблеми. Проумей го - "когато няма вятър и слънце" проблема не е по-различен от този "през деня потреблението е 3-4 пъти по-голямо от нощното потребление". т.е. при под 40% дял на ВЕИ това не е проблем. При над 40%, което никъде го няма в света още, може би, ще има нужда в инвестиции в инфраструктурата, като Grid Energy Storage Натиснете тук, но тези технологии и сега много се развиват, защото "когато няма слънце и вятър" проблема и сега го има - върховите натоварвания на ток, така че това е технология независима от ВЕИ и тя ще просперира така или иначе, а не благодарение на ВЕИ. Например: Натиснете тук
22 Май 2009 09:15
VOCI

Да ама още никой не ти говори за ВЕИ да бъдат основи на енергетиката. Това ще стане след 40-50 години. Сега говорим за не тривиален дял на ВЕИ - 20/20/20. Освен това колкото неподвластно на диспечер и оператори е промяната в търсенето на ток, също толкова неподвластно на диспечер и оператори са и ВЕИ, т.е. няма разлика в "непредвидимостта" при ВЕИ и "непредвидимостта" на потреблението.
Това си е спорна тема естествео, но с напредъка на предвиждането на метеорологичното време и съвременните изчислителни модели за вятърния и слънчевия ресурс (ВЕЦ, геотермалния и приливно-отливиния е "предвидим", предполагам, въпреки, че е ВЕИ), се постига значителна увереност за предвиждане на производството на ВЕИ за следващите един-два дена, което е приемливо, като знаем, че ел. разпределителните дружества са в състояния да отговорят в промените на търсенетео за някакви минути, ако не и секунди. По същия начин, те ще могат да отговорят и на колебанията на ВЕИ източниците. Т.е. ако още не си разбрал, ИМАМЕ ТЕХНОЛОГИЯ ДА ОТГОВАРЯ НА КОЛЕБАНИЯТА В ТЪРСЕНЕТО И ПРЕДЛАГАНЕТО НА ТОК И Я ИЗПОЛЗВАМЕ ОТ ДЕСЕТИЛЕТИЯ.
22 Май 2009 09:18
Ти кво си мислиш - че сегашнаите 14% ефективност ще се повишават с 1 % годишно и след 100 години ще имаме 114% ефективност ли бе ?
Мале -малеее. А да си чул за понятието експонента ?
Когато става дума за подобряване качеството на даден материал разходите влизат в такава зависимост спрямо резултата.

Поевтиняването на фотоволтаиците може да дойдае само и единствено от увеличаване на обемите производство. Демек - требе некой ПРЕДВАРИТЕЛНО да се набута яко , та друг да може да си ги купи след години малко по-евтино.
Ма кой да чете - важно е да се плямпа на населението колко е убаво да си купува тока пет пъти по-скъпо , ма от НАШИТЕ източници.
22 Май 2009 09:27
VOCI

за един процентнтото увеличение имах рпедвид, че последните 5-10 и е било горе долу така и че следващите 5-10 години най-вероятно ще е така, но мислех, че се е разбрало, че не говоря в абсолютизми. Ще се старая вече повече...

Има вече фотоволтаични моудли с над 20% ефективност в масово производство и прототипи с над 40% ефективност в лабораторни условия. Както има и системи, комбиниращи фотоволтаични със слънчевотоплинни технологии (усвояват натрупаната топлина в фотоволтаичния панел) и те реализират над 60% усвояемост на слънчевата енергия.

И естествено, че в началото технологията е била скъпа и баси ужаса, че ВЕИ се субсидира от правителството. Виж ТЕЦ-овете не са взели нито грам правителствена помощ, особено след като си почистват и цялото замърсяване, което правят. А пък за АЕЦ да не говорим. Това е технологията, която е ИЗЦЯЛО РАЗРАБОТЕНА И ВНЕДРЕНА С ЧАСНИ СРЕДСТВА И КОЯТО И Е ЕДНА СТОТИНКА ДЪРЖАВНИ ПАРИ НЕ Е ПРИБРАЛА. НИКЪДЕ ПО СВЕТА!!!!!!111. Нали така Воци, Никой друг дял в енергетиката не е мощно субсидиран от правителствата, само ВЕИ.

За това ревем нали?

Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 09:29:49

22 Май 2009 09:32
Абадабчо
[Златен]
22.5.2009 г. 09:15:01 VOCI
..... Освен това колкото неподвластно на диспечер и оператори е промяната в търсенето на ток, също толкова неподвластно на диспечер и оператори са и ВЕИ, т.е. няма разлика в "непредвидимостта" при ВЕИ и "непредвидимостта" на потреблението.
Те тука изби рибата , раците , жабите и медузите .
Промените в натоварването на системата имат цикличен дневен и сезонен характер . Това се знае и с е отчита . Освен това се планира развитието за години напред като в баланса се включват всички изграждащи се мощности и потребители . Диспечерите задължително имат в резерв мощности които ПО ВОЛЕВО решение на човек могат да бъдат включени за да покрият извънредни пикове в потреблението. Ако тези мощности са фотоволтаици как ще ги включат след залез слънце бе приятел ? С фенерчета ли ще им светят или с кибрит ?
А и по принцип ти моеш ли да планираш облаците и ветъро ?
Значи нема да са в основата на системата . Нема да са и в резерв . Ще са дотолкова до колкото едни хора имат един бизнес и некой требе да плаща .
Те така те.
22 Май 2009 09:32
200 вата по 5 евро(инфо от статията за 1 ват) = 1000евро на ват за 1 м2 , сега да счметнем 100 м2 *1000= 100000евро на 1м2 , от там нататък на всеки разумен човек ще си направи сметката колко е евтина фотоволтичната енергия. при вятъра е същото 1200-1300 евро на инсталиран киловат. Хайде хора завършили техникума по строителствмо да си гледадт дюлгерството , да не се занимават с енергетика, както и обратното , за допълнение ще поясня че преноса го осъществява не производителя а пренсна компания, за която има съответния лиценз и тези 20% са разходи по пренос, разпределние и системни връзки, ако ги няма как щете присъденят, бе производителю, от къде пари за инфраструктура.?.Абадабчо далече си от нещата за управление на енерго система, почети още . За управление на системата винаги има предвиден резерв от мощности който е два вида студен и топъл , зада стоят централите в резерв за това нещо също им се плаща другия начин е екстрен внос на елнергия за определен период(кратък) колкото да се стабилизира системата , щото е много скъп екстрения внос. В България а и в повечето страни централите се разпределят на базови-поемащи основния товар , подвърхови и върхови(вец). За през ноща обикновенно ако няма износ, Павец "Чирен" работи на помпен режим за да поеме производството на базовите централи и изравни производство и потребление.Да нети казвам че вятрните перки като произвеждат(особено втора употреба) такива асихроници се получават , че диспечерите ставата направо се побъркват да оправят нещата .
22 Май 2009 09:36
само да поясня 100м2 панел по 1000евро се получава 100 000 евро за 200 00вата или 20кVV производство
22 Май 2009 09:43
Една фурна е 3 кВт.
Една хубава мощна система Хоум тиътър ( звук + картина ) - и тя толкова .
Компа - 300 Вт .
За климатик - според зависи от времето.
Ако духа ветър и ти изстудява къщата той пък ще върти перката.
Ако грее слънце и требе да охлажда - то пък фотоволтаика ще е на среща.
Абе веселба. Само некой требе да покрие сметката .
22 Май 2009 09:48
VOCI
Абе донякъде си прав, може би, не знам, така е, ама пак ми се струва, че разсъждаваш в 100% ВЕИ енергетика без Grid Energy Storage. Дай да мислим по-постепенно. Както ти казах, ако 20% (например) от енергетиката ти идва от ВЕИ, това не е проблем за съществената мрежа. Така, че имаме огромен пазар само докато достигнем 20% от електричеството. И дай първо да мислим до там или най-далече до 50% (ще го достигнем някъде след 2030-та) и по-малко да се фокусираме върху това, че понеже сега не можем да си представим как е възможно 100% ВЕИ енергетика, значи, че това е невъзможно по принцип. Нещата стават постепенно.

А колкото до цикличния харакет. Въпреки, че имат цикличен характер и т.н. неща, пак най-доброто решение е да се адаптираш към моментните промени на появяващите се разлики между потребление и предлагане на ток. И пак повтарям за 1 милионен път, но ти постоянно игнорираш неудобните за твоята теза неща, съществуват за Grid Energy Storage огромни батерии, например могат да доставят 30 мегавата мощност в продължение на 1 час или повече, които са проектирани точно с цел да служат като буфер между потребителя и производителя и да помогнат да се справим по-ефективно с върховите натоварвания. Тази технология в момента е много модерна и се развива независимо от ВЕИ, повтарям се вече. Ще ти кажа същото квото секи път повтарям на Хийтчо - чети съвременни неща, а не сп. Космос от преди 15 години. Например: Натиснете тук Натиснете тук Натиснете тук
22 Май 2009 09:58
Ето, ВОЦИ, коментирай тази новина:
GE to make heavy-duty batteries in New York May 12, 2009 Натиснете тук
Където четем: General Electric on Tuesday committed $100 million to open a factory in upstate New York to manufacture batteries for hybrid locomotives and other industries such as power grid storage. ......... he technology can also be used for back-up power in data centers, plug-in electric vehicles, and to smooth electricity flow across the grid...........The plan is to break ground this year and be producing in 2011. The factory will be able to produce 10 million cells, the equivalent of 900 megawatt-hours worth of storage, Immelt said. (предоплагам става дума за годишно производство).
Използват тази технология: Натиснете тук
Хвърли един коментар и анализ на тези технологии и връзката им с "непредвидимостта" на ВЕИ.

Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 10:00:03

22 Май 2009 10:03
mamut

Знам ги тея неща, но това е остарелия поглед върху енергетиката, и на теб ще кажа същотото катвото казах и на ВОЦИ, чети съвременни неща, а не остарели учебници от 70те от МЕИ-то. Ти ми говориш за централизирана архитектура на енергодобив, като може би игнорираш напъло новата децентрализирана архитектура. Бъдещето е в Smart Grid Натиснете тук- комбиниране на информационните технолгоии, рапределен енергодобив, ВЕИ, Grid Energy Storage, произвеждане на енергия максимално близо докатето се използва и огромни инвестиции в енергийната ефективност. Нещата се променят адаптирай се.
22 Май 2009 10:18
Много мозък се е излял по- горе, особено от тези, които поддържат ядрената енергетика и говорят как не ни трябвала алтернатива.
Вятърната и слънчевата енергия ОЧЕИЗВАДНО трябва да се стимулират наред с енергоспестяването.
Нищо по- хубаво от това някой да си сложи слънчеви панели и да си подгрява поне водата. И да, тъй като тези инсталации са скъпи, държавата покрива част от разхода. Както покрива и разходи за енергоспестяване (друга тема, че процента е малък).

На противниците на възобновяемите източници бих препоръчал да сменят малко руския си чип.
22 Май 2009 10:33
Ядрена енергетика? Хубава май, но заразна за стотици и още по толква години. Има една система за ликвидиране на радиоактивни отпадъци чрез имплозивно изгаряне, но все още се прилага ограничено. Дори е измислена от българин - изобретателя на Брауновите генератори...

Но каквото и да се прави, реакторите си остават смъртоносно опасни - справка "Чернобил". А и в тия гео-координати земетресенията не са рядкост. При едно сериозно земетресение, опасността винаги е на лице. Това е в сила и за ядрения синтез.

Единствено алтернативните методи могат да решат въпроса. Но трябва да се инвестира яко въпреки съпротивата на различните монополисти държащи всички нас, практически, за гушата и портмонетата...
... - Знам, знам: - Първият закон на термодинамиката!
Все пак, вече има достатъчно примери доказващи, че той е частен случай или, че неправилно се дефинира по веригата:
- Източник - преобразувател - възбудител - Изход...

Може пък, въпреки поумрелите от "само себе си" и морето да се подкваси...

...някой ден.
22 Май 2009 10:53
...разликите в цените на електроенергията от възстановяеми енергоизточници и конвенционалната електроенергия се доплаща на енергопреносните предприятия от държавата. Държавата получава субсидии от Евросъюза за тези компенсации. Това обаче не се знае явно от тук споделящите гневни мнения... Отново се използват тези неща с две цели - оскубване на консуматорите на електроенергия от енергопреносните дружества и лобиране за ядрената електроцентрала в Белене... Със здраве...
22 Май 2009 11:33
Значи , първо да уточним , че това ми е специалността.
Второ: 125 W, 1500мм/680мм - 500 евро за един панел .Това е абадаба.
Ако има слънце /оптимално/.Ама има и акумолатори , инвертори , електроника ...
Трето : много съм писал по този проблем и ми е омръзнало вече.

22 Май 2009 11:39
Бай Драгане, ама ти май пак му се върза на Абадабчо, а?
Мани го, я гле колко години как се кюскаме с него, и все не мое да вдене...
Да беше нещо друго - да му го набиеш, таковата, пък то акъл.
22 Май 2009 11:45
Дето тук ще се деркаме, най-добре за всеки българин , имащ възможност да си постави слънчев панел за топла вода . Въпреки , че и той се изплаща за има-няма 8-10 години , поне 8 месеца си с топла вода. И не се занимаваш с кръвопийците от енергото.
Но им вдигнаха цените - обикновен панел -тръбен , бойлер и помпа с монтажа е около 3000 лева . А когато аз , преди 6-7 години го монтирах бе около 1400лева.
Хубаво е държавата да помисли за това, а не да им купуваме /разбирай инвестираме техните икономики/ перките и фотопанелите.
Друго ще е ако ги произвеждаме ние.
Сигурно разсъждавам по твърдоглавокомунистически. Ъ?
22 Май 2009 11:46
Едно неефективно производство, не може да е екологичночисно.

Самите панели се произвеждат с евтината конвенционална енергия и пак са неефективни.

Излиза че с енергията произведена от 5 панела може да се прозеде един.
Без никаква друга полезна работа да се е свършила.
Е къде тогава е екологичността.
В глобален мащаб излиза, че инвеситраме (влагаме ресурси) в нещо, което практически само харчи, защото един панел не може да произведе количеството енергия, която е била необходима за собственото му производство.

Стават само за случай където липсва егергопреносна мрежа и не оправдано да се изгражда.
22 Май 2009 12:09
Бай Драгане,

Това което се опитвах да обясня е, че в бъдеще ще има ОГРОМЕН пазар за ВЕИ и технологии за енергийна ефективност. Но ние се зариваме с бюрократични спънки и вместо да използваме този пазар строим АЕЦ.

А че след 10 години цената на фотоволтаичните системи ще е поне наполвина от сегашната, ако сравняваме с цената преди 10 години, предполагам ще се съгласиш.
22 Май 2009 12:09
Бай Драгане, и друг път съм го казвал - "Китайските тръби" комшията си ги купи за 2300лв., монтира си ги сам, и всичко си беше О.К.!
Само че забрави да сложи предпазна мрежа против градушка...
В резултат - от 10бр. "тръби", читави му останаха само три.
Иначе са ефективни, вярно е - 80л. бойлер+5 бр. алумин-радиатори за отопление(през водогрейният котел), "държаха" температура на цялата система, някъде около 45-50 градуса Целзий, независимо от %"слънцегреене".
22 Май 2009 12:14
sharp007

Говорис абсолютни глупости. EROEI Натиснете тук на фотоволтаичните системи в момента е над 10:1, т.е. възвръщат нат 10 пъти енергията вложена в производството им през живота си. За вятърните генератори е над 10:1 даже 20:1 в зависимост от местоположението.
Тези отношения преди 10 години са били 5:1, а след 10-20 ще са много над 20:1
22 Май 2009 12:25
Олдмаре ,
моят е от старите панели . Тогава нямаше вакумни . Не съм го пазил - сигурно и град го е чукал. Но държи . И поне 6 Кват/часа енергия ми спестява на ден.Поне при слънчево време , април-октомври.
22 Май 2009 12:34
бай драган убуу дума, че тея работи трябва да се произвеждат тук. и е работа най-вече на държавата да подпомогне такова начинание.
не е прав, обаче, че това си противоречи с насърчаването на потребителите. напротив - само така и двете политики ще са ефективни. това, че вършим работата наполовина и правителството троши народни пари за субсидии без да го бОли за ефекта никого не учудва.

воцко мое и да е прав, че в момента се искат резервни мощности за големите зелени производители... щото не са baseload generators... и толкоз...
22 Май 2009 12:47
вместо да използваме този пазар строим АЕЦ

какво общо има едното с другото. Строителството на АЕЦ не пречи на строителството на соларни ел. станции.
Колкото повече, толкова повече (по мечо Пух).
До Абу-Даби се строи огромен соларен град "Масдар" за няколко стотин хиляди жители, с панели, генериращи енергия от слънцето, която ще захранва електрически градски транспорт, електромобили, завод за пречистване на вода, завод за изгаряне на боклук, пълно кондициониране на всички пространства, ескалаторна система между различните нива на града, енергия за битови нужди. Градът ще се обезпечава 100% от соларни инсталации (ще има други ел. източници само като резерв в случай на авария)
За сега соларните инсталации не са супер ефективни за държави в умерения климат, но за 20-30 години технологиите ще се съвършенстват. Първите прoцесори също не са били много бързи.

Редактирано от - softwind на 22/5/2009 г/ 12:49:11

22 Май 2009 13:16
никой не пречи на строителния техник да си слага "панелки" къде иска
и да си произвежда ток за където си иска.
---------------
Няма балами обаче да му дават 700-800 лв/МВтч след като "тока" от АЕЦ струва 15-20 лв/МВтч.
Те това му е болката на хитрец!
Прав е ама е дребен, затова гювеч йок!
22 Май 2009 13:16
softwind

Има значение, че строим АЕЦ, защото енергийната "политика" на правителствата свършва до него. И нека те светна една особеност на АЕЦ-ите, понеже не съществува частен АЕЦ, т.е. всички АЕЦ-и в света са строени със държавно участие, обоснованието на строежа на АЕЦ-а е задължение на всяко правителство. Така. Понеже АЕЦ-а е АЕЦ, той се програмира за за слеващите няколко месеца на определен процент натоварване и вече не може да се променя, затова като има в дадена енергийна система АЕЦ, всички останали енергоизточници се съобразяват с АЕЦ-а, защото АЕЦ-а не може да се съобрази с никой. Т.е. АЕЦ-а е несъвместим с колебанията в търсенето и предлагането на ток. Затова и ел. мрежа с АЕЦ е много много централизирана и не е хич гъвкава и тя не можа да усвоява ВЕИ и т.н.
Но, за да е печеливш един АЕЦ, процентното натоварване трябва да е максимално, т.е. няма никаква полза от инвестиции в енергийната ефективност и ВЕИ. Затова е толкова тегаво в България. Да не говорим, че като построим Белене, се ангажираме за 60 години напред мрежата ни да е съвместима с АЕЦ.
22 Май 2009 13:19
boby1945

Баси колко си зле. Обясни ми кой нормално строен АЕЦ произвежда ток на цена 15-20 лв/мегават.
22 Май 2009 13:21
100 000 домакинства х 5 Квата едновременна мощност - 500 М вата/ зер там килиматиците не се изключват кът в нас/ Още 2 пъти повече за индустрия и обслужваща сфера . Общо 1, 5 Гигавата. / 100 вата прави 10 000 декара плътно покритие . Или 100км2 . Баф маааму!
Ама има и нощ..... Абудабайците може да имат пари , равни пясъци, петрол , ама акъл хич.

22 Май 2009 13:22
като построим Белене, се ангажираме за 60 години напред мрежата ни да е съвместима с АЕЦ.

може да не ме светваш на такива глупости, защото нито едното нито другото няма да остане неизползвано. Потреблението на ел. енергия ще се увеличава със сигурност.
Например съм сигурна, че след 20 години половината автопарк ще е на ток.
22 Май 2009 13:25
Софтуинд, колко ще струва този град и колко е кувертът?
22 Май 2009 13:25
Бай Драган

Айде да махнеш 1 нула от кв. километри. Какво ще кажеш?

softwind

Ами начи ще ти кажа, че Бългрия използва 5 пъти повече енергия на единица БВП от Германия и 3 пъти повече от средното за ЕС. Виждаш ли колко мегдан има за подобряването на енергийната ефективност?
22 Май 2009 13:26
Истината е , че ние трябва да ги произвеждаме тия фотопанели, и да отпускаме кредити на хамериканци и германци и на ... да ни ги купуват.
А ние да щракаме с пръсти и да хвърляме къчове и гьобеци.
22 Май 2009 13:27
Бай Драгане,
ти много бързо им направи сметката на Абудабийците и им измери акъла.
Там са се потили месеци наред японски, американски инжинерни екипи докато създадат формула на енергийната ефективност, а ти тука на 2 реда
Ашкулсун!
Те за тва България е такава технологична и прсперираща държава.
22 Май 2009 13:30
Правилно , съгласен абадаба
22 Май 2009 13:35
Софте ,
вземат им парите бе пич. Защо те не си направят в Калафоня , Техас и Слънчевата им Флорида? Ама бичат атома.
Пък и силиконената долина трябва да работи. Зер от там са панелето.
22 Май 2009 13:35
Бай Драган

Абе така или иначе площта никога не е била проблем Цената сравнена с ТЕЦ-а е проблема. Но като засвършват въглищата и като сложат данък върху СО2 цената ще се изравни. Винаги съм казвал, че ВЕИ не трябва да станат ефтини, а по-ефтини от ТЕЦ-а, а това е неизбежно. Рано или късно ще стане. И който вземе пазарен дял - печели.
22 Май 2009 13:49
Ловкия,
като го построят предполагам, че ще кажат. Това е първият такъв мащабен инжинерен проект в светa, още няма аналог и база за сравнение. Строят го японци, американци и европейци. Технологиите поевтиняват чак като влязат в масово производство, така че този град ще е скъп.
Но от научна и приложна гледна точка големите корпорации се натискат да участват там.

Редактирано от - softwind на 22/5/2009 г/ 14:12:35

22 Май 2009 14:02
Чел съм за него и съм виждал комп.анимация.Наистина това е бъдещето.Лошо е само че малцина ще могат да си позволят да живеят на такова място засега.
22 Май 2009 14:52
Бай Драгане, я пак провери в Тексас и Калифорния колко бързо се строят вятърни генератори. Само в Тексас - над 7 гигавата инсталирана мощност, като само през 2008 са инсталирани над 2 гигавата - повече от Белене, дет я г видим през 2015, я не.
Софти, не бях чувал за този проект в Абу дабу, обаче малко ме съмнява да стоят на тъмно нощем, така че едва ли ще има резервни мощности само в случай на авария.
22 Май 2009 14:56
Слънчевите панелки ветър ги вее на бял кон!

Аз искам да отправя друг апел към държавата да ми помага да правя екологически ток:

ХаресАх си един генератор - ЕЙ ГА - праи ток нонстоп, не му треба ни слънце, ни ветър.

Хесапя е както следва:
- 250 g/kWh нафта прави 1.80 / 4 = 45 стинки производствена себестойност
- държавата искам да ми го изкупува тока по един и пеесе да мога да си избия 6-тях хиляди еуро и да изляза на печалба
- 50 kVA х 24 х 365 = 438.000 kWh годишно
- 438.000 лева overhead - 16.000 първоначална инвестиция = 422.000 лв да има да си купя един джип да има с кво да карам нафтата

Тука сега иде най-интересното:
От 1 л нафта държавата печели 1 лев акциз + ДДС, тоест от 438.000 / 4 = 110.000 печалба за държавата + 42.000 данък печалба = общо 152.000 лв

Или реално субсидията е 286.000 лв : 438.000 kWh = 65 стотинки, което е доста по- евтино от 80-тях стотинки дето ги искат волтаическите мошеници.
22 Май 2009 15:03
вулкана изригнА!
22 Май 2009 15:28
Кракатау
ХАХА глей ся как седят нещата.

Държавата би ти изплатила субсидия, но само ако:
- петрола, от който е произведена нафтата, е изкопан в България ("горивото", доколкото го има, на ВЕИ е българско, то пада от небето);
- ти "неутрализираш"(закопаеш или нз кво решение) всичките отпадъчни газове от твоя генератор, но по такъв начин, че те никога да не се върнат в атмосферата (ВЕИ не замърсяват, докато произвеждат ток)

Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 15:30:25

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД