|
- Представителите на лекарското съсловие, които бяха излъчени да го представят на събора, бламираха ръководството си. Те решиха, че новият НРД, изготвен с усилията на ръководството им, не ги устройва.
- Какво следва за системата оттук нататък?
- Трудно ми е да отговоря. Най-лесно е да се каже, че ще продължим да работим изцяло по рамковия договор от 2001 г. Това е възможно и законно. Лекарският съюз обаче ще иска анекс към договора за болничната помощ. Доколкото съм запознат със Закона за здравното осигуряване, там няма такава правна фигура. Може да се изготви нов НРД. Възможно е това, което те наричат анекс, да се превърне в нов договор и да останат непокътнати текстове от предишния договор, а да се сменят само тези, които те държат да се променят. Но това е въпрос на преговори.
- Ще има ли трусове?
- В близките дни - едва ли, освен ако не се създадат изкуствено. Ако лекарите бяха решили, че подкрепят предложения им договор, подписването на този документ и обнародването му в "Държавен вестник" пак щяха да изискват технологично време.
- Какво ще стане с частта за стоматология, лекарствата, тест-лентите за диабетиците?
- За разлика от лекарския съюз, стоматолозите държат на новия договор. Предполагам, че те ще настояват поне през част от 2002 г. да работим по нови правила. Листата на безплатните лекарства ще остане както през 2001 г. Механизмите на заплащане на тези лекарства не са били обект на договора от 2001 г, така че касата може сама да прави промени в механизмите. Тест-лентите за диабетици, за съжаление, не са включени в позитивния лекарствен списък на НРД-2001.
- Ще подадете ли оставка заради този провал?
- Ако бях на изборна длъжност, например ръководител на организация, която да ме бламира така рязко, както стана при лекарския съюз, непременно бих подал оставка. Аз обаче съм служител на трудов договор и това, което бих могъл да направя, е да подам молба до работодателя си за прекратяване на трудовия договор. В момента мой работодател е Управителният съвет на касата. Скоро ще има заседание на УС.
- Защо трябваше да променяте начина на изписване на лекарствата за хронично болните, без никой да разбере?
- По НРД-2001 можем да правим по всяко време изменение в механизма на изписване и отпускане на лекарства. Направихме промяна, защото счетохме, че тя е в интерес на всички граждани, които разчитат да получат лекарства, когато това им се наложи. Ако бяхме оставили механизма на заплащане непроменен, касата скоро нямаше да е в състояние да посрещне тези очаквания на гражданите. Може би сме сгрешили.
- Може би. Защото отново има протести от страна на пациенти - например, болни от епилепсия. Твърдят, че сега ще им се налага да си доплащат за лекарствата, които са много скъпи.
- Когато има промяна, това винаги води до недоволство. Промяната прави един по-доволен, а друг - по-недоволен. Друг е въпросът, че тя може да стане повод за някакъв вид манипулация. Не казвам, че сега са направени манипулации, но може да бъде и така. Едно от основните недоволства от реформата в здравеопазването беше, че българинът, който е свикнал да отиде на специалист, трябваше да започне да ходи при общопрактикуващ лекар, който е точно обратното на специалист, т. е. той е специалист по всичко.
- Или по нищо.
- Не бих го казал. Той е специалист по всичко. Имаше големи недоволства - защо българинът се изпраща на специалист по всичко, а не просто на специалист. Затова ние решихме, че по-съвременните лекарства, тези, които имат по-специфичен, по-фин механизъм на действие, част от които са и лекарствата за епилепсия, трябва вече да се изписват от специалист. Искаме да разширим достъпа до специалист. Но може би Негово величество пациентът вече е свикнал, може би вече му е по-лесно да отиде при неспециалиста.
- Проблемът е, че пациентът постоянно трябва да свиква на нещо ново.
- Така е. Всички непрекъснато трябва да привикваме на нещо.
---------------------
По-фино действащите лекарства според нас трябва да се изписват от специалист. Досега имаше една практика, която беше на ръба на закона. Лекар, който няма нищо общо със здравната каса, работи в диспансер, който няма договор с НЗОК - и изписва протокол за лекарства. Пациентът отива с този протокол при личния си лекар, който най-колегиално изписва лекарствата и пациентът ги получава. Джипито не носи отговорност, защото следва инструкциите на специалиста. Той пък няма договор с касата и никой не го контролира и санкционира. Той може да прави каквото иска.
-------------------
Според мен това не е много редно. Всяко едно лекарство, което се плаща от касата, трябва да бъде изписвано от лекар на договор с касата или лекар, който работи в заведение с договор. Специално за епилепсията всички лекарства са платени 100% от касата. Плащаме 100% от цената на най-евтиния медикамент, представляващ дадена лечебна молекула. Ако молекулата А се произвежда от 5 завода, тя е регистрирана в България с 5 търговски имена. Плащаме 100% от най-евтината цена на молекулата А.
- Най-евтината молекула обикновено е българска. Постоянно се появяват обвинение за защита на корпоративни интереси.
- Има молекули, които изобщо не се произвеждат в България. Има и такива, при които българската е най-евтина. Има и такива, при които българската не е най-евтина.
- Твърди се, че тя не е качествена. Българските лекарства не отговарят на задължителните за западните им еквиваленти стандарти за добра медицинска практика.
- Българските лекарства, както и тези от Европа и Америка, са регистрирани от Агенцията по лекарствата, която е държавен орган. Тя решава кое лекарство е безопасно и ефективно и е единствената, на която ние можем да вярваме. Нямаме друго мерило за качество освен нейната регистрация. Кой може да каже кой аспирин е най-ефикасен? То е като бялото и червеното вино. Твърди се, че от бяло не боли стомах, но има хора, които ги боли стомах именно от бяло вино.
- Сега сте и.д. директор на здравната каса. Ще се кандидатирате ли за директор?
- Не знам, но по-скоро не.
- А кога ще бъда конкурсът?
- Не знам. Въпреки че се говори, той още не е обявен. Има нещо друго. Ако се подпише този рамков договор, аз нямам моралното право да си взема шапката и да си тръгна. Трябва поне три месеца да отговарям да изпълнението на договора от страна на касата.
- Именно. Ако си тръгнете, наследникът ви ще трябва отново да се запознава с работата в касата, да подготвя за пръв път рамков договор, за който се видя колко време е нужно...
- Не е точно така с наследника. Не съм доволен от себе си. За мен работата ми дотук е по-скоро разочарование. Не можах да постигна всичко, което исках и което трябваше. Имах наивността да мисля, че за 4 месеца мога да направя повече.
- Защо? Кой ви пречи?
- Аз съм мнителен човек и съм най-мнителен към себе си. Най-вероятно не съм подходил по правилен начин в касата. Имаше и външни обстоятелства, които бяха трудни за преодоляване.
Не очаквах, че централното управление на касата стои толкова далече от моите представи за учреждение. Имам някакви представи за учреждение - като лекар съм работил в едни учреждения, като безработен - в други, като министър - в трети, а като вицепремиер - в четвърти. Това, което заварих в здравната каса, не се покри с моите представи за учреждение. Отне ми много време, за да се опитам да го превърна в такова и до голяма степен не успях. Сега ме заварвате да се мъча да преработя едно разпореждане от юни 2001, което определя права на достъп на отделните служители до вътрешната информационна система на касата. Има неща, които за мен са непонятни. Пълни права имат директорът, зам. директорите, секретарките им, деловодителите. Висшестоящите имат права на достъп до т.нар. "лична папка" на подчинените си. Шефът на правния отдел няма пълни права на достъп, а една от подчинените му има пълни права. Началник дирекция "Административно-стопански дейности" има пълен достъп, също и дирекция "Управление на човешки ресурси", а дирекция "Счетоводство" има крайно ограничени права, също и дирекция "Финансови анализи и прогнози". А тази последната прави дейността на касата. Питах главния администратор защо трябва да има такива права на достъп. Защото изтичала информация. Например можело във вестника да се появи щатното разписание на касата. И какво като се появи - какво крием? Чии са тия пари? На българските граждани. На другия ден се появи в "Нощен труд" заплатата ми. Въпреки драконовските ограничения, каквото трябва, си се появява.
- Има ли какво да крие здравната каса?
----------------------
- Необходимата информация, с която мислех да се запозная за около 2 седмици, до ден днешен получавам на части, и то с ченгел. Да не говорим за архивосъхраняването. А трябва да се знаят не зъбите ни - всяка молекула от слюнката ни трябва да се знае. Касата е публична институция, тя трябва да работи при абсолютна прозрачност.
----------------------
- Къде са тогава парите на касата?
- Парите не са на касата, а на българските граждани. Събрани са доброзорно от тях чрез НОИ. Тези пари са два вида. Едните пари касата има право да харчи съгласно закона за собствения си бюджет. Другите няма право да ги харчи. Те са във фискалния резерв на България и чрез тях ние убеждаваме МВФ, че имаме нисък бюджетен дефицит. Правим някакъв хибрид между застрахователно и осигурително дружество. Част от събраните пари харчим като осигурител, а другите спестяваме и ги увеличаваме като застраховател. Парите не се умножават кой знае колко. Те са в БНБ, където лихвата е ниска, но нивото на отговорност засега е най-високо. В момента тези пари кърпят резерва. Но никой не ги пипа, т.е тяхното основно предназначение по принцип се запазва.
- Иван Гарелов още ли работи в касата?
- Работи.
- Какво?
- Идва на работа. Участва в разработката на медийни проекти. Много се надявах, че ще стане директор на БНТ, но не се получи.
- Аз като част от медиите не съм забелязала някакви реализирани медийни проекти...
- Аз също. Има заделени средства от бюджета на касата (който е от здравни вноски) за медийни действия. Има и пари по заема от Световна банка. Там парите са разделени на две - консултации и реализиране на идеите на консултантите. Консултантите са англичани, които работят бавничко. Казват, че до края на септември ще ни представят 5 слоугъна. Мисля, че ако седнем сега с вас ще измислим едно 50-ина слоугъна.
- Какво става с "АремисСофт"? Ще им платите ли?
- Сега чакаме оценката на държавната фирма, посочена от УС. Те трябва да кажат дали спорните модули - тези, които са фактурирани, но не са платени - отговарят на заданието. Тъй като това е решение на УС, след като се произнесе фирмата, УС ще поеме отговорността за всички по-нататъшни действия, произтичащи от дейността на комисията.
- Защо се получи този разрив с "Аремис"?
- Няма да изтръгнете от мен декларация, че някой е злоупотребил със служебно положение и че се е облагодетелствал. За мен в основата на нещата стои неправилна, според мен, идея за развитието на здравната каса.
Става дума за чисто идеологическо противопоставяне на сегашния екип на касата и на предишния. Нищо лично няма в това. Няма и сянка от обвинение в противозаконни или плъзгащи се по ръба на закона действия. Чиста идеология. Аз вярвам в децентрализацията. Предишният екип вярваше в централизацията. Може едното да е вярно, може - другото. Предишният екип на касата, а и тези, които създаваха системата на здравно осигуряване, имаха амбиция тази система да се превърне в център на здравната система на България. Според тях НЗОК била в уникална позиция да започне да гради своята информационна система и по този начин да я превърне в национална информационна система на здравеопазването. Не мисля, че това е така.
--------------------
Касата е част от здравеопазването, финансиращ орган. Тя не бива да създава информационни стандарти. Ами утре ще дойдат доброволни осигурителни фондове. Те ще бъдат също участници в пазара. И излиза, че единият участник прави стандартите, а другите им се подчиняват. Стандартите трябва да се правят от министерството на здравеопазването. Тази амбиция касата да бъде център на здравеопазната вселена у нас за мен е неправилна. И дори не става дума за монопол, а за Краля-Слънце, за абсолютизъм.
---------------------
- В момента се обсъждат няколко модела на здравно осигуряване - двустълбов, тристълбов... Кой според вас е най-удачен у нас?
- Не желая да отговоря.
- Имахте една идея за публичния регистър и имотните декларации на депутати и министри.
- Да. Традиционно, добралият се сам или с помощта на ракета-носител до властта българин, декларира лек автомобил "Шкода" отпреди 15 г., семейно жилище от 53 кв. м. и незастроен парцел в родното село. Плюс влог в ДСК, възлизащ на 620 лв. И като излиза от властта, той пак трябва да декларира какво има и се чуди какво да прави. В днешно време нещата като че ли се промениха към по-добро. Човек идва от чужбина и казва: Аз притежавам 800 000 лири стерлинги в 2-3 влога, имоти в чужди столици, върви провери дали това е вярно. И тръгвайки си от властта, той има 3 варианта. Или да каже, че си е увеличил малко имането, или че то е останало същото, или че е намаляло малко вследствие благотворителност.
- Най-богатият депутат е Антония Първанова...
- Беше написано във вестника, следователно - може да е лъжа.
- Нейното име постоянно се спряга около касата или министерството.
- Пожелавам й успех.
|