:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,466,854
Активни 82
Страници 17,520
За един ден 1,302,066
Позиции

Да не забравяме уроците на Голямата депресия

Политическите крамоли и дребните грижи около изборите могат да извадят от релси икономическото развитие
Илиян Михов
Макроикономистът Илиян Михов, който някой ден ще стане трети вицепремиер в кабинета на Бойко Борисов, е известен в икономическите среди с анализите си за причините и поуките от глобалните икономически кризи. Според изявленията на премиера неговата задача в България ще е да наблюдава всекидневно икономиката и да помага за излизането на страната от кризата. Тъй като Илиян Михов е почти неизвестен на широката публика, вестник "Сега" публикува един от анализите му, който показва част от икономическите му възгледи.



-----------------------------------------

Струваше ни се, че възходът на икономиката, нарастването на благополучието, поскъпването на акциите няма край. Сп. "Форбс" писа, че това трябва "да се признае като златна ера на американската индустрия". Така беше през лятото на 1929 г., след което американската икономика се срина. От растеж между 3 и 10% по показатели на глава от населението американската икономика стигна до имплозия: сви се с 11% през 1930 г., с още 9.5% на другата година и с още 15% през 1932 г. Кой би помислил, че 20-те години на цъфтеж ще се превърнат в



най-голямото икономическо бедствие за всички времена



След раздуването си през 20-те години цените на акциите на Уолстрийт полетяха надолу, като индустриалният индекс Дау Джонс слезе на 41.22 пункта през юли 1932 г., след като бе на 381.17 пункта през септември 1929 г. В днешни измерения това би означавало Дау Джонс да падне за три години от върха си 14 164 пункта (9 октомври 2007 г.) на 1 666 пункта.

Докато фондовият пазар се свива с 90%, продукцията на американската икономика намалява с една трета по време на Голямата депресия през 1929-1933 г., безработицата скача от 3.2%до 25.2% и всяка трета от 24 000 банки в САЩ фалира. Това е част от картината, но и тя разкрива магнитуда на Голямата депресия.

Когато изнасям своите лекции по макроикономика в магистърския клас по бизнес администрация в INSEAD (Европейския институт по бизнес администрация), винаги засягам темата за Голямата депресия и завършвам с оптимистичен тон: "Голямата депресия няма да се повтори". Твърдо вярвам, че е така, защото има общо съгласие, че Голямата депресия е резултат от политически грешки. Икономистите се научиха каква политика да прилагат, за да избегнат Голяма депресия.

За жалост сега трябва да поправя своя оптимизъм. Не защото уроците ни са били погрешни, не и защото сме забравили големите уроци от Голямата депресия. Оптимизмът се изпарява, защото политическите крамоли и дребните грижи около изборите могат да заличат уроците отпреди 70 години.



Кой е главният урок от Голямата депресия?



Това е, че паричната политика и финансовият сектор играят ключова роля в икономическото развитие. Добрата парична политика едва ли ускорява икономическия растеж - ние трупаме все повече доходи година след година, защото човечеството ражда нови идеи, създава нови продукти, открива по-ефикасни начини за производство. Обаче лошата парична политика може лесно да извади от релсите икономическото развитие. Това е вярно както за богатите, така и за бедните страни.

Защо финансовите пазари и банковият сектор са толкова важни? Банките изпълняват много важна роля в икономиката, като свързват кредитополучателите с кредиторите. Когато депозираме 100 долара в банка, тя задържа най-много два-три долара в трезора си (на практика парите са често в централната банка), а останалите 98 долара дава на кредитополучател. Повечето бизнес дейности изискват заеми за обичайните си операции.



Когато банковият сектор не работи правилно,



бизнесът не може да взема заеми, трябва да свива производството си и да освобождава работници. Като свива производството си, поръчва по-малко стоки от доставчиците и съответно те също трябва да намаляват производството си и да уволняват работници. Ако производителите не могат да продадат стоките си, защото фирмите, които ги използват, намаляват търсенето си, те не могат да генерират достатъчно доход, за да плащат старите си заеми. Производителите фалират и банките се сблъскват с нови проблеми, защото счетоводният им баланс се влошава поради лошите кредити. В такъв случай банките са по-малко склонни да отпускат нови заеми поради общата несигурност, предизвиквана от фалитите. Като отпускат по-малко, порочният кръг продължава - производителите намаляват производството и уволняват работници. Отгоре на всичко вложителите започват да се тревожат за своите депозити, защото лошите кредити дестабилизират някои банки - вашата банка е дала вашите пари на кредитополучатели, които не могат да ги върнат. Вложителите започват да изтеглят парите си и възможностите на банките да отпускат кредити стават още по-малки, защото трябва да пазят запаси в случай на масова психоза. Ако финансовият сектор не работи, реалната икономика може да влезе в убийствена спирала и да се свие с 30% като през Голямата депресия.

Няма изгледи това да се случи и днес. Уроците от Голямата депресия са толкова ясни и живи, че е невъобразимо някой да изложи на риск стабилността на икономиката, само за да спечели гласове в своя избирателен район. Или поне така си мислих доскоро.
Снимка: Архив
Безработни се редят за храна в обществена кухня по време на Голямата депресия.
186
10119
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
186
 Видими 
22 Януари 2010 23:45
Мислех, че е уводът, а то било цялата статия. Явно редакцията се е объркала. Началото е обнадеждаващо, дайте да видим каквото следва.
23 Януари 2010 00:07
Представата на този господин за това с какво се занимават банките май също е от времето на Голямата депресия!
23 Януари 2010 00:44
***

Редактирано от - sybil на 23/1/2010 г/ 09:40:50

23 Януари 2010 00:45
Туй звучи като приказка за приспиване на дечица. Защо ми се струва че в уравнението е пропусната една много важна ъ... променлива - организираната алчност, като първопричина за грешната политика. Ма знам ли, може би сънувам вече, толкова беше унасящо...
23 Януари 2010 01:04
Приказки под шипковия храст. Да дойдат Ушко и Зъбчо....
23 Януари 2010 02:06
Да дойдат Ушко и Зъбчо....

амчи додоха, уа... и не само те - я виж, кой оште е дошъл и казал по топла дума...
23 Януари 2010 02:33
Четох днес и вчера и други неща от Михов по разни други сайтове, все такива банални философствания са. Е, той човекът си е даскал по професия , ама и журналистите, както изглежда, са му подбрали най-големите баналности, щото тях и те ги разбират, да не стане нещо грешка.
23 Януари 2010 05:22
За тази криза банките изобщо не са виновни.Не си бършете гъза с тях.Вината е че се вдигнаха цените на всичко заради петрола.НО не се вдигнаха заплатите пропорционално с растящите цени.И от този момент кризата започна.Покупателната възможност спадна за работническата класа.Което естествено доведе до увеличаване на безработицата.Безработицата доведе до по малко пари в хазната които идваха от данаци.И на края банките станаха другата жертва след хазната немогат да си приберат вересиите.Така че за да няма кризи необходимо е пропорционално да бъдат вдигани цени и заплати!!!!!
23 Януари 2010 05:49
Помо-оощ!

Върнете Румито!
23 Януари 2010 06:13
"..с марки, долари и злааато, Баровец съм Аз"
Да питам.Уж ще е вицепремиер, но не се знаело откога?
23 Януари 2010 07:17
И този много има да се се учи на икономика...
Аз не разбирам, но така каза Костов:
Костов обясни, че Михов не познава добре обстановката в страната, не познава регулаторните механизми на БНБ. Експремиерът е на мнение, че макроикономистът на този етап не притежава политически опит да управлява държава. Той стана съвсем конкретен, като се обърна към правителството и заяви: ”Обръщам се към правителството, защото призиви за хлабав борд и да се обръщат парите в евро, са ненужни”. Костов отново подчерта проблема с привличането и усвояването на еврофондовете и нуждата от преструктуриране. Нужна е смелост и компетентност заради тежката корумпирана администрация, заяви тъмносиният лидер.
Михов трябва да коригира базовите си позиции и да покаже, че няма да прави промени във валутния борд и системата за влизане в еврозоната, беше съвсем директен Костов. В това отношение той похвали финансовия министър Симеон Дянков, който по думите му е доста напреднал. Михов е добре образован, но трябва да влезе в крак много бързо с проблемите на страната. Освен това, някак си ни оставя много на края на своите задължения, каза Костов.

Натиснете тук



Редактирано от - E6 на 23/1/2010 г/ 07:31:09

23 Януари 2010 07:43
Интересно защо нито един изследовател не прави връзка между непрестанния приток на пари в Ню Йорк срещу хартийките,
издадени на Великобритания и Франция през ПСВ.
Германците плащат непосилни репарации,
Великобритания и Франция препращат парите в Ню Йорк като плащания по заемите.
Машинката спира, балонът се пука, Валл стреет катастрофира.
23 Януари 2010 07:52
От възгледите на икономиста разбрах, че майката му е да се прави добра парична политика. Не разбрах обаче какво той има предвид под добра и какво под лоша.
23 Януари 2010 07:55
Предполагам, че под "добра парична политика" авторът има предвид онази, която той би правил, ако го турнат на съответния пост. А под "лоша" има предвид онази на конкурентите му за поста.
23 Януари 2010 08:30
Хм! Добър е за другарче и бос на дянков - от един дол лапацала са.
А тези приказки ги видях вече - преди десетина година в една от книгите с речи на Аденауер. За икономическата реформа във ФРГ беше. Опираше се именно на уроците от Голямата депоресия и изложена в стил "така се пише съчинение по картинка, деца".
Но Аденауер го казва в реч за пред широката публика, докато тук - доколкото разбирам - ми се предлага статия. Публицистична, но с претенции за по-високо ниво.
Икономисти - учат другите как се печелят пари, но сами не знаят какво да правят.
-----------------------
Блогът на Генек


23 Януари 2010 08:34

Явно това МОМЧЕ е отсъствал от час в забавачницата, --Иначе щеше да знае че депресия има когато няма работа а работа няма когато това което се произвежда не се търси.....Демек насищане на пазара.....
Да се запита защо ДЕМЕК, Нерон опожарил и онищожил Рим !!!!
23 Януари 2010 08:49
Да не забравяме уроците на Голямата депресия

Помни 9 юни, пази 9 септември!
------------------------------------
Блогът на Генек


23 Януари 2010 09:19
И децата знаят, че листята са белите дробове на природата, а банките белите дробове на икономиката. Причината да се разболее дървото не е само в количеството шума, а в КО-факторите.
Язе мислим дека в КО-фактора Костов има още ЛеП !
23 Януари 2010 09:33
Ив. Костов е напълно прав - управлението на финансите на държавата е преди всичко политика, а не счетоводство или банкерство. Затова е много опасно тази дейност да се дава в ръцете на хора, нямащи практически опит, па били те и истински финансисти, а не преподаватели в полувисше училище.

Не елошо също и че Дянков 'е доста напреднал'. Лошото е, че напредва по метода на проби и грешки на наш гръб.
23 Януари 2010 09:48
Мнения по 2 въпроса.ПЪРВО, вестникът представя И.Михов като преподавател.Това по нашите стандарти означава от асистент до професор.Последните са върха на преподавателската пирамида, а в подножието са асистентите, пак са преподаватели.Той какъв Е?ВТОРО, дори и да е професор, той евентуално ще трябва да осъществява политическа дейност по УПРАВЛЕНИЕ на държавата.От казаното за него разбираме, че тук ще прави прощъпулник.Ако е така, то жалко за него и най вече за нас.Нали?
23 Януари 2010 09:52
Илиян Михов-Баровеца: Ставам за министър на веселието
23 Януари 2010 09:55
***

Редактирано от - sybil на 23/1/2010 г/ 15:28:04

23 Януари 2010 10:29
Икономистите се научиха каква политика да прилагат, за да избегнат Голяма депресия.
Хм, едва ли...Вкарването на концепцията too-big-to-fail не може да се разглежда като научаване на урока. И това ще си проличи след 2-3 години, при втората вълна на кризата....
А т.нар финансов сектор ( изписан на един дъх с термина "финансови пазари" не може да играе ключова роля по една много семпла причина: собствената му ирационалност и имперфектност. Виж паричната политика, може да се раглежда като некаков фактор... Ама как и какъв - тук е сбълсъкът на идеите.

23 Януари 2010 11:58
Професор Михов си е професор, изкачил всички стъпала на академичната стълбица. (За разлика от "професорката" Желева).
Но ще се сблъска с един много голям проблем в ролята му на управляващ в България - липсата на знания за България.
Но все пак е за предпочитане пред човек, знаещ много за България, но не можещ да мисли.
23 Януари 2010 12:05
Що се отнася до изложените "баналности" от проф. Михов, трябва да припомня, че икономиката е сред най-баналните области на човешкото познание. И едва ли ще изненада света със значими открития.
Но това, с което е трудно да се съглася е твърдението, че съвременните "играчи" в бизнеса имат спомени от голямата депресия, да не говорим за "уроци". И това е един от проблемите на кризата.
23 Януари 2010 12:16

Присъединявам се към мненията, че редакцията на СЕГА нещо се гъбарка с нас с тази, така наречена "статия".

Аз лично, от един професор по макроикономика, бих искала отговор на следния въпрос: Защо се получава така, че банките трябва да вземат (депозити) от едни хора и да дават (кредити) на други хора? Защо не може да се работи със собствени средства? Защо? Нима това е края на индивидуализма? Нима стигнахме до положението, че вече ще се работи предимно с чужди средства (пари)? Банките и банкирането ли са (дефакто) средството и инструмента за преход от капитализъм (индивидуализъм) към социализъм (колективизъм)? Ако е така, то най-малкото е редно да си го кажем за да сме наясно с обстановката...

Ето на такива въпроси бих очаквала да отговори един професор по макроикономика. Ама надали!

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/1/2010 г/ 13:26:21

23 Януари 2010 12:22

Бих се радвала (ама пак - надали) да получа коментар и по следните проблеми, които написах под статията в съседната рубрика (Чужбина), а именно:

Обама обяви война на Уолстрийт

... Също така, основните недостатъци на съвременното банкиране се запазват, макар и малко намалени. Един от тези големи недостатъци е банковата мултипликация благодарение на която срещу 100 лева депозит банковата система може да произведе до 900 лева кредитен ресурс. Това на практика обезценява депозита и съответно труда вложен за заработването му като създава многократно по-голяма парична маса, която вдига цените нагоре. Това е фундаментално положение, което е в основата на ненормално високите (спрямо действителните разходи) цени на жилищата. Но не само. Всичко, за което хората са склонни да вземат заем (например леките коли), също поскъпва значително.

От друга страна, от това поскъпване не се възползват всички. Така например, от скъпите жилища печелят главно предприемачите (чрез печалбата) и банките (чрез лихвите), а бачкаторите, макар и с относително добри заплати, печелят много малко. Например, по мои груби изчисления, в България, труда вложен в един квадратен метър жилищна площ е не повече от 40 евро, а този квадратен метър се продава (в момента) за 800 и нагоре евро. Т.е. кредитирането дефакто води до много силна диференциация на доходите и социално неравенство. Т.е. кредитирането дефакто е антисоциална дейност. Поради което трябва да бъде ограничено максимално. Не случайно лихварството е забранено във всички религии. Господ трябва да е бил наясно с тези ефекти още преди 2 хиляди години. За разлика от сегашните икономисти и политици, между които и Обама.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/1/2010 г/ 12:28:03

23 Януари 2010 12:25
Без да съм професор по макроикономика, ще отговоря на Пенка от прокатния.
1. Банките не трябва да взимат пари. Банките взимат парите само на тези, които им ги дават поради различни причини. Основната причина е, че вложителите често нямат идея или възможности да вложат парите в нещо друго освен банка, което да им донесе доход при минимален риск.
2. Фирмите може и да не ползват кредити. Има такива примери. Но когато нетната рентабилност на капилата на една фирма е по-висока, отколкото цената на кредита, те са изключително мотивирани да работят със заемен капитал.
3. Индивидуализмът в бизнеса се отнася преди всичко до индивидуалните отговорности, които следва да се понесат от вземащите решения - предприемачи и мениджъри, но след правното "изобретение" на ограничената отговорност, може да говорим за упадък на индивидуализма.
23 Януари 2010 12:30
Например, по мои груби изчисления, в България, труда вложен в един квадратен метър жилищна площ е не повече от 40 евро, а този квадратен метър се продава (в момента) за 800 и нагоре евро.
Коментарът, Пенке, е вместо да чакаш да си купиш жилище, да се размърдаш и да си наемеш работници да ти го построят. Една хубава къща от 200 кв.м. РЗП по твоите сметки ще ти излезе към ?8000. Пък като я построиш, ще ни поканиш на освещаването - ще са ти останали много пари за един хубав купон!

_______________________
Блогът на Манрико
23 Януари 2010 12:32
На втората молба за коментар на Пенка - за мултипликатора. Да, има такъв ефект.
Но ще отговоря с контра въпрос, който изяснява нещата:
Какъв процент от хората биха предпочели като пчелички да изграждат своето жилище - ден след ден, година след година, дори при десетократно по-ниска цена, в сравнение с това да получат готово построено, дори обзаведено жилище, макар срещу двадесетократно по-високо задължение?
23 Януари 2010 12:37

1. ... Банките взимат парите само на тези, които им ги дават поради различни причини. Основната причина е, че вложителите често нямат идея или възможности да вложат парите в нещо друго освен банка, което да им донесе доход при минимален риск.

Тук обаче има (поне) три момента.
1. Излиза, че банките се явяват посредници в рентиерска дейност (каквато е желанието да се получи доход от някаква собственост). Т.е. правейки банкирането стълб на икономиката, ние насърчаваме рентиерството!
2. Фактическото положение на нещата е, че банките освен от тези, които им ги дават, вземат пари (и то много) и от централните банки. Т.е. дори и да няма депозити, държавата се грижи да има ликвидност и така влияе пряко на пазара. Като също така, по този начин подкопава покупателната способност на парите на хората, които не са ги дали на банките.
3. Официална съвременна икономическа догма е, че е полезно да има инфлация между 2 и 5%. И централните банки се стремят да поддържат (и създават ако трябва) такава инфлация. Така, ако някой не иска да "си даде" парите в банка, то той неминуемо ще губи от инфлацията. Т.е., с тази политика държавата дефакто ни принуждава да си държим парите в банките.

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/1/2010 г/ 12:54:27

23 Януари 2010 12:37
съществен проблем е не финансовият сектор, а неиновативността и изостаналостта на българската икономика, от което ще се забави излизането от кризата.

*
Защо не може да се работи със собствени средства? Защо?


Пенке,
стига си вила като развалена плоча за тези кредити. Може и със собствени средства. Учредявай АД и емитирай IPO - ще се финансираш ако можеш за покриеш изискванията и правилата. Моля, действай!

23 Януари 2010 12:38
Една хубава къща от 200 кв.м. РЗП по твоите сметки ще ти излезе към ?8000.
***
може, може.. ама требе я построи за 10 дена и сама да бърка кал за тухли
23 Януари 2010 12:40

Вече го правя Манрико, вече го правя...

ПП
Малко уточнение: Сметката за 40-те евро не е за къща, а за апартамент в многофамилна сграда.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
23 Януари 2010 12:45

Учредявай АД и емитирай IPO - ще се финансираш ако можеш за покриеш изискванията и правилата. Моля, действай!

Абсолютно! И по този въпрос действам. Вече съм в неплатен отпуск в досегашната ми работа с тенденция да си сменя професията на 100%...


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
23 Януари 2010 12:46
Голямата депресия наистина би трябвало да дава поводи за размисъл - за това защо е настъпила, какви грешки са допускани, респ. да не се допускат повече. Но къде - къде по-важно е КАК Щатите излязоха от нея. И друг път съм го писал - изходът от голямата депресия, законодателството и политиката на Ф.Д. Рузвелт - това трябва да е повод на изводи и поуки, това трябва да е и в основата на конкретни действия. Горната статия е по първата тема. За страната е много по-важно второто. И от един бъдещ отговорен вице-премиер би трябвало да очакваме именно разсъждения /а по-късно и действия/ именно в тази посока. Може би другата седмица?
23 Януари 2010 12:51

Какъв процент от хората биха предпочели като пчелички да изграждат своето жилище - ден след ден, година след година, дори при десетократно по-ниска цена, в сравнение с това да получат готово построено, дори обзаведено жилище, макар срещу двадесетократно по-високо задължение?

Не е нужно жилище да се изгражда по метода на пчеличките. Има и друг начин, както казах, измислила съм го. Остава ""само"" да го реализирам.

Манрико,
40 евро е само труда. За материалите и останалите разходи ще имам сметката в скоро време...

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/1/2010 г/ 12:52:06

23 Януари 2010 12:57
Пенке, Пенке, може ли такъв наивитет? Държането на пари в банка спасявало от инфлацията...
23 Януари 2010 13:02

Caravaggio,
не съм казала, че държането на пари в банка спасява от инфлацията. Но със сигурност намалява загубите. Което пък е дефакто принуда да се държат парите в банките. Което пък принуждава държавата да гарантира депозитите. Което пък прави държавата съучастник на банките и я задължава да крепи стабилността им. Което пък води до наливане на пари от данъци при нужда. Което пък (е, не само то де)... води до сегашната криза...


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
23 Януари 2010 13:27
Принуда? Няма такова нещо. Имаш 100 лева свободни - купуваш картофи, продаваш за 150 лева - купуваш други картофи... и така нататък, до първия милион. После е лесно
23 Януари 2010 13:34
Е, картофи я - като не е сезонът на ябълките!
А, и нарязаните подводници...
23 Януари 2010 13:39
Въх , к`ви обсъждания поли/макро/Экономически сте нахвърляли.
Въх, въх.
Икономиката зависи от икономистите колкото климатичното време от метеоролозите !!!
23 Януари 2010 13:45
Интересен контраст наблюдавам.
Банките в Америка се срутват в момент в който имат най високи рейтинги.
Плъховете ги били обрали като хамбари.
Днес Обама държи речи за това явление , в България се говори за онова време.

Тук с разни рейтинги , обясняват голямата депресия. , онази , а за днешните се правят на заплеси .

Интересен е и друг паралел.
Днес всичко се обяснява с политика , политици и партии.
Ибрикчиите и ингилизите , в момента са в интелектуална депресия , не могат с две думи чрез които им се измерва разума-капитализъм-комунизъм , капутета-комунета-да се включат във високо интелектуалният разговор.
Онези явления пък въобще не се обясняват политически , с политика , с партии.

Какво е това разкрачено състояние.Как да си го обясним.

Обяснението е просто.Ако апашите имаха образование и притежаваха друг интелект освен този да крадат , това явно малоумно разминаване в мозъка интелекта и разума , бял свят нямаше да види.
Необразовани , апашите , капутетата-в тях е проблема.Света с крадене не може да се прави.
23 Януари 2010 13:54
Кога и за коя страна е писано това? Верни, но общи неща. Не споменава фискалната политика. Днес в България тя върти спиралата на рецесията, вместо да я забавя.
23 Януари 2010 14:01

Да добавя и още един щрих и малко размисли към картинката. Значи! Търговските банки (това са банките, с които работят гражданите и бизнеса) имат два основни източника за набиране на средства (депозити) - от граждани и фирми от една страна и от централните банки от друга страна. Интересно ще е да се види какъв е дела на единия източник и какъв на другия, но предвид, че дела на финансиране от централните банки е значителен, то на практика се получава така, че централната банка диктува лихвения процент и по депозитите (освен по заемите които сама отпуска). Защото ако търговските банки могат да вземат заем от централната банка на 2% лихва, те в никой случай няма да дадат за депозитите на граждани и фирми повече от 2% лихва. Дори като се имат предвид по-големите разхди с депозитите (клонове, офиси, касиерки, транспорт и пр.), то лихите по депозитите падат още повече. Дефакто се получава така, че на пазара за депозити, централната банка има господстващо положение. И ако трябва да се приложат нормалните правила за конкуренция, то Комисиите за Защита на Конкуренцията (КЗК) би трябвало да наложат регулации на централните банки или дори разцепването им.

Накратко: ние сме заложници на централните банки. А те, по някакво странно стечение на обстоятелствата са все независими институции (във всички държави). Т.е., на теория, шефовете на централните банки и управителните им съвети (да кажем около 12 души), могат да правят каквото си искат и никой не може да ги спре. И те го правят. С най-добри намерения естествено! Някой да не си помисли нещо друго! (Всяка прилика с ЦК на БКП от едно време, който също мислеше само за общото благо, е случайна и непреднамерена )

...С което пък само искам да обърна внимание (за пореден път) на факта, че съвременната икономика е много, ама много далеч от понятието "свободна", а съвременния бизнес от състоянието "независим". С което не казвам дали това е лошо или добро. Само го констатирам, водена единствено от интерес към изясняване на фактическата ситуация.

---------------

Горното не важи за България, в която заради т.нар. Валутен Борд централната банка не може да отпуска заеми на търговските банки. Е, на теория де. На практика се оказа, че (май) можело. Или поне за някоя, определена банка...

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/1/2010 г/ 15:16:23

23 Януари 2010 14:10
Пропуснах друго.
От тази публикация личи , че сме изправени пред нов грабеж.
Очевидно е намерението да се посегне на валутният борд и фискалният резерв.
Личи и друго.Липса на елементарен морал в тази страна.
Този виден икономист , как така не знае , че практически Блатото е колониално и в него няма една българска банка.
Как така и друго не знае.Нали стратегически инвеститори изкупиха Блатото барабар с парцалите.Защо чужди инвеститори , чужди собственици , чужди банки , чужденци трябва да се спасяват.
Дали пък истината пак не е в българският башибозук.Уж финансират през чуждите банки , те пък с икономически съображения финансират българският башибозук , пак башибозука спасява народа , като го обират отново до шушка и държавата и народа..

Не знам какво трябва да стане в тази страна., но това е необичайно нагло интелектуално мошеничество.Не може с това , как някога баба ти е правила с дядо ти любов по полето , да се обяснява селяндурският интелект завладял това блато.
А това е картинката.Правиха , , любов” , всеотдайно им се отдаваха , деляха баницата , днес владеят ресурсите , но видите ли-кризите падат от небето , рейтингите падат , затова отивайте да пасете и стягайте коланите.

Време е за съд , май е време за народен съд.Тези безобразия обаче трябва да се прекратят



23 Януари 2010 14:12
На Пенка и всички, форумстващи на темата " Добро - лошо" да припомня един стар виц от Татолитарно време:


Оху - Боху, син на вожда на племето, се върнал след дипломирането си в България. Един негов поданик се осмелил да го попита:

- Кажи ми какво е добро?

Замислил се Оху - Боху и отвърнал:

- Ами това е - да нападна Мумбо - Юмбо и да му свия кравите и жените!

- Ами какво е зло?

- Зло е той да свие мойте!

Редактирано от - myrmorko на 23/1/2010 г/ 14:15:00

23 Януари 2010 14:13
От тази публикация личи , че сме изправени пред нов грабеж.
Очевидно е намерението да се посегне на валутният борд и фискалният резерв.

споко, не истеризирай.
в Стандарт икономистът казва, че не държи на всяка цена да бута борда.

23 Януари 2010 14:14
Тоя бъдещ вицепремиер нещо ми изглежда като Р.Желева 2. ББ ще има големи проблеми с него, недай си боже, щото и ние покрай тях...
23 Януари 2010 14:21
Професорът има колкото трябва между ушите. Дано да има и здрав житейски разум с управленски умения, че и Дянков (със съавторите си) произвеждаше добри неща на хартия, които след това видимо не отиват в практиката. Дано и да може да се оправи в родината си, където доста народ смята, че има само права а другите имат само задължения или по друг начин, собственият труд трябва да се заплаща по най-високите световни тарифи, а трудът на другите по най-ниските африкански, разбира се ако изобщо ще се заплаща.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД