|
| На входа на Кранево местният предприемач Величко Михайлов вече строи комплекс със замък и вилички върху заменените гори. |
Цялата сага започна още преди седмица, когато бившият премиер Станишев атакува Бойко Борисов, като посочи, че най-голямата замяна за над 900 дка е направил депутатът от ГЕРБ Емил Димитров. След като Димитров си показа гората в Етрополе, призова Станишев да направи същото с парцела в Карадере край Бяла, където ще се изгражда ваканционен комплекс, а консултант на проекта е брат му Георгий Станишев.
Да видиш въпросния комплекс обаче
се оказа сложна геометрична задача
Най-напред местните горски натовариха репортерите в 4 лади "Нива" , 1 УАЗ-ка, 1 "Мицубиши Паджеро" и две тойоти. И започна истинска битка с калта и кишата - мощните коли едва пълзяха по хълма, спираха, затъваха. "Само една от колите е със зимни гуми, затова е така", оправдаваха се горските. Със задружни усилия хълмът бе изкачен. Но изненадите не спряха дотук. Шефът на горското стопанство в Старо Оряхово Кирил Петров призова журналистите да погледнат в далечината към морето. "Виждате ли в морето - има една бяла лодка. Спрямо нея по права линия, вгледайте се в съседния хълм. Първите зелени петна, които виждате, са борчета и точно там е взетата чрез замяна гора", разясни той.
Геометрично засечените зелени "петна" са 707 дка гора, които е получила "Мадара Бяла норд" от държавата срещу свои масиви в Тетевен, Рибарица, Габрово. Според ДАКСИ собственици във фирмата са Димитър Борисов, който е в управата на "Титан" и ЦСКА. Инвеститор в проекта пък е фондът "Мадара бългериън пропърти". Арх. Станишев е консултант на този проект заедно с прочутия Норман Фостър.
Първата спирка от обиколката по скандалните заменки по Северното Черноморие е курортен комплекс "Русалка". "Ето тези 4 имота, които са на първа линия на морето и са за общо 167 дка, взе чрез замяна м.г. "Русалка тур", обяснява Калина Тодорова, шеф на държавното ловно стопанство в Балчик. В управата на "Русалка тур" е Евгения Банева, съпруга на близкия до БСП бизнесмен Николай Банев. Същият, на чиято яхта през лятото на 2008 г. бе сниман бившият премиер Сергей Станишев.
"Още преди 5-6 години Банев си хареса тази местност, която е до курорта, приватизиран от него по-рано.
Нарушавайки законите, той построи конюшня
върху държавната земя, а едва м.г. направи замяна и придоби терена. Но тъй като и в момента не е променил статута на земята, конюшнята е напълно незаконна", разказа Тодорова. От Банев се оплаква и Иван Стоянов, кмет на близкото с. Свети Никола: "От "Русалка" не пускат хората да отидат до плажа, искат им по 5 лева такса, а това е публично място."
Забелязал струпването на журналисти, към групата се присламчва шефът на охраната на "Русалка" Георги Николов. "Това не е истина. Всеки може да слезе до плажа. Такса от 5 лв. има само за охраняемия паркинг", отсича той.
Шефката на горското твърди още, че с помощта на бившия областен управител на Добрич Ердинч Хаджиев семейство Баневи са получили неправомерно и 300-те декара земя, които обхващат целия курорт. Както е известно, през 1999 г. Банев приватизира "Русалка", но сделката го направи собственик само на къщичките и съоръженията в курорта, не и на земята. Тя е в състава на държавния горски фонд, но неизвестно как миналото лято областният управител я прехвърля на Баневи. Сега горската агенция води дело и иска отмяна на акта на областния. При замяната държавните гори са оценени едва по 8 лв. за квадрат, докато пазарните цени са били около 150 евро за квадрат.
Добре подготвени за тура по заменките обаче се оказаха не само горските власти, а и ползвателите на този прийом. В с. Божурец, област Каварна, изненадващо журналистите бяха посрещнати от пиарката на рекламния бос Красимир Гергов Ани Русчева. "Искам да видите всичко коректно, защото между мокрото гори и сухото", казва тя от името на "Про консулт 2004". Фирмата е контролирана от Тодор Гергов, брат на медийния магнат. Според Русчева държавата е дала 138 дка, а в замяна е получила от частника 1198 дка "елитни гори" предимно в Тетевенския Балкан. Справка на "Сега" още от м. г. показа, че част от терените са и във Видин, Белоградчик и др.
"Върху терена няма да се строи", отсича Русчева. След това уточнява, че масивът всъщност се явява на входа на строящото се голф игрище "Трейшън клифс", в което инвестират Красимир Гергов и Георг Цветански. Самото голф игрище опира до първа линия на морето. "Направихме тази замяна само защото научихме, че фирми, близки до ДПС, се опитват да вземат терена, а ние не искаме някой да строи на входа на голф комплекса. "Про консулт 2004" е готова да върне земята на държавата, ако тя й гарантира, че няма да допусне строителство на нея", каза още Русчева.
Вълната от щедрост към държавата
не отмина и фирмата "Форос девелопмент", контролирана от адвокат Тодор Батков. "Готови сме да преотстъпим 30-40 дка от взетите със замяна 206 дка гора в Крайморие. Върху тях ще изградим спортна зала и ще я подарим на общината", заяви Иван Касалийски, шеф в дружеството. Условието обаче е държавата да премахне мораториума за строителство върху заменените гори, за да може да се построи залата. Наред с горите компанията притежава и други 500 дка, които са за жилищно строителство в планиран нов квартал на Бургас. Още през 2007 г. Батков обяви, че той ще включва жилищен комплекс с морска гара, яхтено пристанище и петзвезден хотел.
В западната част на Несебър пък "Експрес турс" със замяна взима 11 дка до хотела си "Хавай". Собственик на фирмата е "Елеонора транс", в която по време на сключването на сделката 13% е имал депутатът на ГЕРБ Емил Димитров. "Г-н Димитров изобщо не се интересуваше от туризма, хотелът не лежеше на сърцето му, а гледаше само финансовите отчети", заяви управителят на "Елеонора транс" Георги Николов. И уточни, че имал намерение да съборят стария 3-звезден хотел "Динамик" и да вдигнат 5-звезден "Хавай". Върху взетата със замяна местност трябвало да има басейн, тенис корт и игрище.
Фрапантни нарушения изскочиха от две замени,
при които държавни гори са взети между между Балчик и Тузлата в местността Сребристия бряг. Дружествата "Ол сийз пропърти" ООД и "Ол сийз пропърти 2" ООД получават общо 1048.7 дка на първа линия по морето, а дават разпокъсани парчета в Рибарица, Габрово, Тетевен и др. "За тези над 1000 дка още на 16 септември 2008 г. МС решава да се промени статутът на земята и фирмите трябваше да започнат да строят жилищен комплекс", уточнява Калина Тодорова от горското в Балчик. Тя подчертава, че горите са в НАТУРА зони и се изумява как РИОСВ-Варна не е дала отрицателно становище. Частниците обаче не са платили 16 млн. лв. такса за промяна на предназначението в 3-месечния срок, разписан от закона, и затова са изгубили правото да строят. Местни жители разясниха, че зад фирмите стоят бизнесмените Чавдар Ангелов и Рубин Коцев.
Сред осветените замени има и такива, при които вече се строи. На входа на Кранево например предприемачът Величко Михайлов строи минизамък, а под него има и завършени вилички. През 2005 г. той взима 99 дка гора на първа линия до морето и предоставя на държавата 191 дка в Русе. Цели 7 заменки има и "Маркетинг-В" ЕООД за над 200 дка край Китен, Св. Влас, Лозенец и Бяла. При 6 от тях горите вече са със сменен статут и може да се строи. Дружеството е дало на държавата над 1600 дка гори във Видин, Белоградчик, Мичур и др. Фирмата се управлява от Борислав Гигов, а от сайта на "Чамкория ски клуб" става ясно, че той е участвал в създаването му заедно с енергийния министър от кабинета "Сакскобургготски" Мирослав Севлиевски.
|
| Това е хотел "Хавай", собственост на "Елеонора транс", където акции е имал депутатът от ГЕРБ Емил Димитров. |
|
| Семейство Николай и Евгения Баневи направили конюшня в гората край курорта "Русалка", без да притежават земята. |
|
| На някои не са им стигнали парите за застрояване на горите и търсят купувачи. |
Добър адвокат може да развали всяка заменка
При разтрогване на сделките държавата може да получи и хотел върху горите си, ако го изплати на собственика му, обяснява адвокат Цветанка Михайлова
Адвокат Цветанка Михайлова е завършила право в Югозападния университет - Благоевград през 1979 г. От 2002 г. е член на Софийската адвокатска колегия, занимава се с гражданско право. Специализирала е разпоредителни сделки с имущество и земи.
- Адвокат Михайлова, държавата се кани да разваля скандалните замени на гори, облягайки се на чл. 40 от Закона за задълженията и договорите. Как и при какви случаи чрез този текст могат да се разтрогнат порочните сделки?
- Сам по себе си чл. 40 от ЗЗД наистина дава възможност за разваляне на договори, но при определени условия. В конкретния случай за замените текстът казва, че държавата може да прекрати договор, ако се докаже, че шефът на горската агенция е направил сделката във вреда на държавата, т.е. в полза на частника. Искам обаче веднага да подчертая, че за да говорим за вреда или увреждане, преди това трябва да има доказано виновно действие. Или казано с други думи, не може да се тръгне да се разваля замяна по чл. 40 от ЗЗД, докато преди това в наказателно производство пред съд по безспорен начин не се докаже вината на чиновника, подписал замяната, и той не получи присъда. А това доказване ще е доста трудно и ще ви дам аргументи.
Замените са сделки, при които частно лице дава свои гори и в замяна получава държавни, а лицензирани оценители проверят дали масивите са равностойни по цени. Вече има сигнали, че техните оценки са били чувствително занижени спрямо пазарните цени. Този факт обаче директно не вменява вина на горския шеф или земеделския министър, подписвал замените. Те могат да кажат - ето оценителят ми е дал оценка на единия парцел, дал ми е и на другия и те са равностойни. Затова съм подписал сделката, не съм могъл да осъзная, че съм бил заблуден от оценителите, понеже не съм специалист. При този случай никой не може да твърди, че представителят на държавата, подписал замяната, е увредил интересите на държавата, и да иска разваляне на договора по чл. 40 от ЗЗД. Затова смея да твърдя, че доста трудно ще се развалят замените въз основа на този текст.
- Има ли други текстове, по които могат да се развалят замените?
- Категорична съм, че едни добри адвокати винаги могат да намерят несъвършенства, заради които да атакуват всеки договор за замяна, още повече когато страна по него е държавна администрация. Искам да ви припомня, че замените се случват след тромава процедура, а от чиновниците се изисква да направят редица проверки. Едва на финалната права горският шеф издава заповед за всяка сделка, а след това и подписва договор. В този дълъг процес все ще се намери нещо, което чиновниците не са направили като хората. Или някъде ще липсва подпис, или някой е извършил нещо, без да е бил упълномощен и т.н.
Например адвокатите могат да проверят дали в преписката за съответната замяна има заповед на горския шеф за назначаване на оценители. Ако я няма тази заповед, то оценката не е изготвена от лицензиран оценител, следователно няма оценка. И това е основанието за разваляне на такава сделка.
След като се намерят тези административни пропуски, които от своя страна говорят за нарушения по регламентираната от закон процедура, договорите за замени могат да се атакуват например по чл. 26 от ЗЗД. Той най-общо казва, че договорите стават нищожни, когато противоречат на закона, заобикалят го, вредят на добрите нрави и т.н. Освен това, ако Брюксел се произнесе, че чрез замените е реализирана непозволена държавна помощ, то именно по силата на този член адвокатите могат да пледират за нищожност на сделките, защото вече има факт, че те противоречат на закона.
- Да предположим, че се стигне до разваляне на някоя сделка. Държавата започне да си връща гората, но частникът вече е построил върху нея хотел...
- Който е собственик на земята, той е собственик и на постройките върху нея. Такъв е общият смисъл на Закона за собствеността. В същия този закон обаче има и чл. 72, който казва, че: "Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения". Т.е. хотелиерът може да поиска от държавата да му изплати хотела, защото с него той е подобрил нейния имот. Докато държавата не му плати за постройката, частникът има право да задържи хотела и да го ползва.
- Но докато частникът чака държавата да му плати, земята под сградата все пак не е негова. Това не е ли неправомерно ползване?
- Законът е помислил и за тази ситуация и изисква частникът да плаща наем на държавата, докато тя не му изплати хотела. Отново вещи лица, работещи към съда, изчисляват цената за наема.
- Може ли да се развали договор за замяна, ако частникът вече е препродал държавните гори?
- Държавата има лостове за това. Ако се вгледаме в избрания от държавата чл. 40 от ЗЗД, той казва, че при доказана вреда за държавата договорът се прекратява от нея. Т.е. сделката се разваля, независимо дали имотът е препродаван или не. Но все пак в това съдебно производство за разваляне на договора трябва да бъдат привлечени като ответници по делото всички последващи купувачи, за да може решението на съда да има сила за всички сделки. Ако договорът се обяви за нищожен по чл. 26 от ЗЗД, то той също се отнася за всички сделки. Що се отнася за третото лице, закупило гората от частника, чиято замяна се разваля, то също може да защити интересите си. В самите нотариални актове обикновено пише, че ако се установи, че продавачът не е бил собственик, или се появи т.нар. съдебна евикция, което е отстраняване от имота по съдебен път, то тогава третото лице има право да настоява за връщане на платената пазарна цена от продавача.
- В момента юристи в различни ведомства умуват върху хипотезата частниците да доплатят реалната цена на горите и да запазят масивите, взети със замени. Законите позволяват ли това?
- В момента няма български закон, който да допуска подобна хипотеза. Законите имат текстове как могат да се развалят тези сделки и толкова. А и логиката не е случайна, защото все пак се развалят неизгодни сделки, зад които може да изскочат и престъпления на длъжностни лица. След като сделката се развали, тогава държавата, ако иска, може да продаде гората си на пазарна цена чрез търг. И никой не може и няма право да гарантира на частника, че точно той ще е купувач отново на същия масив.
- От земеделското министерство вече се оплакват, че не разполагат със средства, за да водят 179 отделни дела за разваляне на горските замени.
- Не са сериозни подобни твърдения. Министерството си има юристи, така че няма да плаща на адвокати за делата. Държавните такси са едва в размер на 1% от данъчната оценка на земята. А данъчната оценка на земята е на смешни цени. За 100 дка данъчната оценка ще е до 1000 лв., т.е. таксата за министерството е 10 лв.
- Междувременно тези дни в парламента всички представители на Коалиция "За да остане природа в България" поискаха спешни промени в законите, с които да се наложи мораториум върху препродаване на заменени гори.
- Ако бъде въведена такава забрана, тя не може да се атакува от частниците. Условието обаче е да е вписана в Закона за горите и този за собствеността и ползването на земеделските, а също и в съпътстващите ги нормативни актове.
- Адвокат Михайлова, държавата се кани да разваля скандалните замени на гори, облягайки се на чл. 40 от Закона за задълженията и договорите. Как и при какви случаи чрез този текст могат да се разтрогнат порочните сделки?
- Сам по себе си чл. 40 от ЗЗД наистина дава възможност за разваляне на договори, но при определени условия. В конкретния случай за замените текстът казва, че държавата може да прекрати договор, ако се докаже, че шефът на горската агенция е направил сделката във вреда на държавата, т.е. в полза на частника. Искам обаче веднага да подчертая, че за да говорим за вреда или увреждане, преди това трябва да има доказано виновно действие. Или казано с други думи, не може да се тръгне да се разваля замяна по чл. 40 от ЗЗД, докато преди това в наказателно производство пред съд по безспорен начин не се докаже вината на чиновника, подписал замяната, и той не получи присъда. А това доказване ще е доста трудно и ще ви дам аргументи.
Замените са сделки, при които частно лице дава свои гори и в замяна получава държавни, а лицензирани оценители проверят дали масивите са равностойни по цени. Вече има сигнали, че техните оценки са били чувствително занижени спрямо пазарните цени. Този факт обаче директно не вменява вина на горския шеф или земеделския министър, подписвал замените. Те могат да кажат - ето оценителят ми е дал оценка на единия парцел, дал ми е и на другия и те са равностойни. Затова съм подписал сделката, не съм могъл да осъзная, че съм бил заблуден от оценителите, понеже не съм специалист. При този случай никой не може да твърди, че представителят на държавата, подписал замяната, е увредил интересите на държавата, и да иска разваляне на договора по чл. 40 от ЗЗД. Затова смея да твърдя, че доста трудно ще се развалят замените въз основа на този текст.
- Има ли други текстове, по които могат да се развалят замените?
- Категорична съм, че едни добри адвокати винаги могат да намерят несъвършенства, заради които да атакуват всеки договор за замяна, още повече когато страна по него е държавна администрация. Искам да ви припомня, че замените се случват след тромава процедура, а от чиновниците се изисква да направят редица проверки. Едва на финалната права горският шеф издава заповед за всяка сделка, а след това и подписва договор. В този дълъг процес все ще се намери нещо, което чиновниците не са направили като хората. Или някъде ще липсва подпис, или някой е извършил нещо, без да е бил упълномощен и т.н.
Например адвокатите могат да проверят дали в преписката за съответната замяна има заповед на горския шеф за назначаване на оценители. Ако я няма тази заповед, то оценката не е изготвена от лицензиран оценител, следователно няма оценка. И това е основанието за разваляне на такава сделка.
След като се намерят тези административни пропуски, които от своя страна говорят за нарушения по регламентираната от закон процедура, договорите за замени могат да се атакуват например по чл. 26 от ЗЗД. Той най-общо казва, че договорите стават нищожни, когато противоречат на закона, заобикалят го, вредят на добрите нрави и т.н. Освен това, ако Брюксел се произнесе, че чрез замените е реализирана непозволена държавна помощ, то именно по силата на този член адвокатите могат да пледират за нищожност на сделките, защото вече има факт, че те противоречат на закона.
- Да предположим, че се стигне до разваляне на някоя сделка. Държавата започне да си връща гората, но частникът вече е построил върху нея хотел...
- Който е собственик на земята, той е собственик и на постройките върху нея. Такъв е общият смисъл на Закона за собствеността. В същия този закон обаче има и чл. 72, който казва, че: "Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения". Т.е. хотелиерът може да поиска от държавата да му изплати хотела, защото с него той е подобрил нейния имот. Докато държавата не му плати за постройката, частникът има право да задържи хотела и да го ползва.
- Но докато частникът чака държавата да му плати, земята под сградата все пак не е негова. Това не е ли неправомерно ползване?
- Законът е помислил и за тази ситуация и изисква частникът да плаща наем на държавата, докато тя не му изплати хотела. Отново вещи лица, работещи към съда, изчисляват цената за наема.
- Може ли да се развали договор за замяна, ако частникът вече е препродал държавните гори?
- Държавата има лостове за това. Ако се вгледаме в избрания от държавата чл. 40 от ЗЗД, той казва, че при доказана вреда за държавата договорът се прекратява от нея. Т.е. сделката се разваля, независимо дали имотът е препродаван или не. Но все пак в това съдебно производство за разваляне на договора трябва да бъдат привлечени като ответници по делото всички последващи купувачи, за да може решението на съда да има сила за всички сделки. Ако договорът се обяви за нищожен по чл. 26 от ЗЗД, то той също се отнася за всички сделки. Що се отнася за третото лице, закупило гората от частника, чиято замяна се разваля, то също може да защити интересите си. В самите нотариални актове обикновено пише, че ако се установи, че продавачът не е бил собственик, или се появи т.нар. съдебна евикция, което е отстраняване от имота по съдебен път, то тогава третото лице има право да настоява за връщане на платената пазарна цена от продавача.
- В момента юристи в различни ведомства умуват върху хипотезата частниците да доплатят реалната цена на горите и да запазят масивите, взети със замени. Законите позволяват ли това?
- В момента няма български закон, който да допуска подобна хипотеза. Законите имат текстове как могат да се развалят тези сделки и толкова. А и логиката не е случайна, защото все пак се развалят неизгодни сделки, зад които може да изскочат и престъпления на длъжностни лица. След като сделката се развали, тогава държавата, ако иска, може да продаде гората си на пазарна цена чрез търг. И никой не може и няма право да гарантира на частника, че точно той ще е купувач отново на същия масив.
- От земеделското министерство вече се оплакват, че не разполагат със средства, за да водят 179 отделни дела за разваляне на горските замени.
- Не са сериозни подобни твърдения. Министерството си има юристи, така че няма да плаща на адвокати за делата. Държавните такси са едва в размер на 1% от данъчната оценка на земята. А данъчната оценка на земята е на смешни цени. За 100 дка данъчната оценка ще е до 1000 лв., т.е. таксата за министерството е 10 лв.
- Междувременно тези дни в парламента всички представители на Коалиция "За да остане природа в България" поискаха спешни промени в законите, с които да се наложи мораториум върху препродаване на заменени гори.
- Ако бъде въведена такава забрана, тя не може да се атакува от частниците. Условието обаче е да е вписана в Закона за горите и този за собствеността и ползването на земеделските, а също и в съпътстващите ги нормативни актове.
|
| Цветанка Михайлова |
, този път съм съгласен с теб.
Трябва ни Закон за защита на Общността , от казионната спекула във Властта и прилежащите й околности . В НК да се добави присъда "До живот , в условията на посмъртно наказание" . 
да бяхте мислили като махахте Тато, Тато мислеше за андрешковците, да не ги хваща яд, и в частност не позволяваше "прекомерно" да забогатяват някои.... Райко Дамянов, ТЕКСИМ стори например, или Бисер Димитров.......
Всъщност, държавата си е още тяхна.