:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,664,577
Активни 472
Страници 7,142
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Не е въпросът колко да са театрите, а как да се финансират

Всяка една власт разбира малоумието, в което българският театър живее в последните 20 години, и няма стратегическа визия да го промени, твърди председателят на Съюза на артистите Христо Мутафчиев
снимка: БОРИСЛАВ НИКОЛОВ
Христо Мутафчиев
Христо Мутафчиев е роден в Карлово на 4 април 1969 г. Завършва актьорско майсторство в класа на проф. Надежда Сейкова и Илия Добрев в НАТФИЗ "Кръстьо Сарафов" през 1994 г. Работи в драматичен театър "Н.О. Масалитинов" в Пловдив, а от 1995 г. е част от трупата на Малък градски театър "Зад канала". Една от първите му филмови роли е в "Гори, гори огънче!", следват "Дунав мост", "Пансион за кучета", "Клиника на третия етаж", "Огледалото на дявола", "Търсенето на Немо" и "Светът е голям и спасение дебне отвсякъде", както и в тв продукциите "Най-важното в живота" и "Църква за вълци". Носител е на "Икар" за ролята на Големанов. От 2005 г. е председател на Съюза на артистите в България.



---

- Казвате, че въпросът за затваряне на театри и опери при реформата не стои, а в същото време някои актьори твърдят, че ще се затворят повече от половината, ако съкращенията от държавните разходи се приложат автоматично в размер на 20 на сто и в театралната сфера. Няма ли разминаване?

- Аз нито съм министър на културата, нито съм министър-председател на тая страна, за да кажа категорично, че няма да има затваряне на театрите. Казал съм, че няма да допусна затваряне на театрите, в това ни увери и министър-председателят. Но ако се приложат тези 20 на сто, то на практика театрите ще бъдат принудени да спрат да работят. Няма да има спасение.

- Защо обаче всеки дошъл на власт започва реформата и от театъра? Имате ли обяснение?

- Защото всяка една власт разбира малоумието, в което българският театър живее и съществува в последните 20 години, и защото пак всяка една власт осъзнава, че това статукво, в което работят театрите 20 години, трябва да бъде променено. Проблемът е, че нито една власт няма стратегическа визия за тази реформа, нито цялостна концепция за културна политика. Културата при нито едно правителство не е била приоритет. Сега се надяваме, че настоящото правителство, след като ни чу, ще разбере какъв е основният принцип, по който трябва да работят българските театри и да го приложи в обществен план.

- Има ли дългосрочна концепция или пък стратегия за развитието на театъра?

- Питайте министъра на културата.

- Справедливо ли е заплащането на актьорите? Не питам като абсолютна цифра, а за това този, който играе, дали получава повече от този, който не играе?

- Много несправедливо е това по простата причина, че заплатите в държавните театри са почти на едно и също ниво. И няма никаква логика актьор, който не играе от три години в нито един спектакъл, или пък актьор, който играе три представления в месеца да получава една и съща заплата колкото актьор, който играе 4 или 5 спектакъла всяка седмица.

Съюзът на артистите от три години е инициатор на идеята- българските театри да минат на делегирани бюджети. При този принцип директорът на театъра е на практика мениджър, който има творческата и финансова свобода да определя политиката на своя културен институт, обвързана и с крайния резултат. Това ще стимулира целия екип на театъра да работи повече за създаването на добър и по-качествен продукт, който да носи и печалба на театъра. Това е реформата, която трябва да бъде направена. Всякакви други измишльотини са пълен боклук.

- Ще посочите ли три основни проблема на българските актьори.

- Хайде да не ги делим на актьори и на работещи в техническите служби, а да говорим за хората на театъра. Първият основен проблем е, че сега те нямат никакъв стимул да произвеждат добър и качествен продукт, защото държавната политика, провеждана в последните 20 години, е по-добре да не работиш, но да получаваш заплата. Вторият проблем е, че трябва да се създадат предпоставки за частни инвестиции в областта на културата - т.е. законът за меценатството да е работещ, данъчни облекчения за спонсориращите културата на държавата ни, публично-частни партньорства. Забелязвате ли, че в театралното пространство и в театралната къща няма частни формации, които да участват в театралния живот? Те нямат никакъв стимул да се създават, защото държавата не е помислила за тях. Затова и бизнесът подкрепя чалга, вип брадъри и всякакви простотии на тоя и оня Сульо, появяващи се в ефира на много телевизии. Третият проблем е липса на културна политика за представяне и рекламиране на българския продукт в ефира на България. Защото по никакъв начин държавата не се е погрижила да създаде закон, по който да задължи частните медии, които получават лиценз от държавата и печелят от реклама милиони, да рекламират българско изкуство, а не в последните три минути на сутрешните блокове да споменават по нещо. Може ли някой да ми изброи колко са културните предавания в телевизионния ефир? Смятам, че са не повече от 10.

- Сега пак се говори за закон за театъра. Защо 20 години държавата не го приема?

- Защото досега Министерство на културата не е инициирало нищо в тази посока, защото то само разпределя бюджетни средства за заплати и други разходи и няма културна политика. Освен това смятам, че екипите на министрите са изградени от хора, които не познават същността на проблемите и хора, външни на сектора. Наблюдаваме това от доста време. Хайде да не кажа, че познавам толкова дълбоко културата и нейното министерство, но я наблюдавам отстрани и виждам, че там има хора, които хал хабер си нямат от култура!

- Има ли нужда страната ни от 44 театъра?

- Страната ни има нужда от всеки изграден културен институт с вече завоювано място под слънцето. И затова е безсмислено да се говори в числа - дали ни трябват 44 театъра, 58 или само два. Всеки, който успее да накара публиката да влезе в салона му, има място на театралната карта на България. Но за този цел не трябва да се казва: "Този театър трябва да го махнем, защото имал малко публика и правел големите разходи!", а има нужда да се каже: "Дайте възможност на всички театри да спечелят своята публика, да спечелят средства от тази публика и да развиват себе си в пазарните условия в съответния регион." И затова в Кърджали трябва да има български театър, защото трябва да се говори на български на децата в Кърджали. А не да се казва: "Дайте да закрием театъра в Смолян, защото няма публика." Трябва да има театър там, защото 20 години хората в Мадан и Девин не са видели българско театрално изкуство поради простата причина, че това е политиката, водена в тези райони от години. И ако това правителство иска в Мадан и Девин да гледат български театър, да купи автобуси, които не струват колкото бюджета на цялата държава, и да закарат смолянските актьори там. И не да се гледа каква е бройката на тези театри или читалища, а да се види каква е функцията им и да има стратегия, за да могат те да носят българщина. Докато държавата смята, че плащайки парното на театрите, прави разход, а не инвестиция в публика, ще се давим в халтура и чалга.
93
3837
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
93
 Видими 
14 Май 2010 23:48
.... честно да ви кажа, въобще не ме интересува колко да са театрите и циркаджийте в тях ... ама да си изкарват манджата сами, а не от моите данъци .... иначе - друм, да копат, ако и колкото могат ...
15 Май 2010 00:22
Театрите трябва да се приватизират или да се затворят.
Стига държавна пропаганда и индоктринация!
Изгонете търтеите и бездарниците!
Изкуството трябва да бъде свободно и индивидуално!
15 Май 2010 00:43
Затворете театрите и направете МОЛове, а от народния каква чалготека ще стане ... мале мале, ще се мятат салфетки от всички балкони.


Обратното трябва - да се възстановят дори държавните кина в малките градове. Сега Цецо като спре и торентите, в половината родина ще настъпи тотален безпросвет.
15 Май 2010 00:43
Абсолютно прав е в това:

"И затова в Кърджали трябва да има български театър, защото трябва да се говори на български на децата в Кърджали. А не да се казва: "Дайте да закрием театъра в Смолян, защото няма публика." Трябва да има театър там, защото 20 години хората в Мадан и Девин не са видели българско театрално изкуство поради простата причина, че това е политиката, водена в тези райони от години. И ако това правителство иска в Мадан и Девин да гледат български театър, да купи автобуси, които не струват колкото бюджета на цялата държава, и да закарат смолянските актьори там. И не да се гледа каква е бройката на тези театри или читалища, а да се види каква е функцията им и да има стратегия, за да могат те да носят българщина."

Това е то държавническото мислене за културата. Преди 11 века (2010 минус 1100 = 910 - три години след смъртта на Борис, царуването на Симеон) България се управлявала от високоинтелигентен елит с някои имперски амбиции. Държавни, дарувани лично от царя, манастири създавали нова писменост, на която сега пишат 250 милиона души по света, кодифицирали нов книжовен език, легнал в основите на няколко нови европейски литературни езика, изковават за пръв път думички като битие, същност, количество, качество и т.н. Да наложиш на 250 милиона да пишат на твоята азбука, да четат по твоите книги (във Влашко даже - чак до 19 в.) без да са били в твоето царство, без твои войски да са били там, си е огромно историческо постижение, зад което стои дръзка и амбициозна държавна политика. Че и самият царе живеели често сред книжовниците и сами хващали перото. А че пари не са жалили да не говорим.

Но сега ни управляват демократично избрани идиоти пожарникари, според равнището на мозъчната дейност на мнозинството.
15 Май 2010 00:52
Фильо,
Изкуството, каквото го познаваме днес, възникнало най-вече княжеските дворове и манастирите на Европа, и никога не е било "свободно и индивидуално". Повечето най-велики европейски артисти, от Фидий и Мирон, Леонардо и Микеланджело до Боянския майстор и варненския златар от 4750 г. пр.н.е., работили за царе, папи, патриарси. А много от останалите работили за богати частни меценати, каквито има само в богатите търговски общества, каквото България, особено в затънтените си райони, засега не е. Но дори и културните институти, спонсорирани от най-богатите търговски гилдии в света - като Метрополитън Опера и МоМА в Ню Йорк, разчитат и на държавна помощ.

Персистиращото малоумие на седесарието по ред най-важни въпроси не ми оставя вече почтио никаква толерантност.
15 Май 2010 03:41
***Българския театър и *** са носители на Социалистическия реализъм, класовост и партийност, нужни за да манипулират социалистическия гражданин в любов към Комунизма и Партията ръководителка и вдъхновителка на всички наши успехи и дела. Репертоара на българския социалистически театър беше много умело подбран именно с тая манипулативна цел. Партийните и профсъюзни ръководства на заводи и предприятия изкупуваха билетите на театрите и караха на сила хората да ходят на театър и гледат как на сцената се громи класовия влаг, вражеската опозиция, американския империализъм и Световната реакция. Същото ставаше и в българското училище. Цели училища се караха под строй към българския театър. Държавата и Партията инвестираше от нашите пари за да плаща на Културата в България за нашата манипулация. Сега вече е настанало време когато на управляващите им дойде на ума, че на народа е необходимо да се предлага изкуство, което да накара хората да мислят. Старият манипулативен , социалистически театър беше заменен през последните 20 години с чалгата, която успя да създаде поне едно поколение немислещи хора, а немислещите хора са толкова удобни за крадливите бивши комунистически мафиоти да си вършат мръсната работа необеспокоявани. Бъдещето е на нов театър, ограничаване на чалгата и свобода на културните изяви.

Редактирано от - sybil на 15/5/2010 г/ 10:40:27

15 Май 2010 05:25
Големият въпрос е иска ли държавата театрите да произвеждат качествен продукт? По начина, по който се произнася актьора личи, че той вярва в добрите намерения на държавата, но вижда проблемите в някаква чиновническа мудност, бюрокрация или кой знае какви обективни и субективни грешки. Моят отговор е следният- държавата не иска театърът да произвежда качествен продукт. Държавата дори не иска изобщо театър. И отговорът защо това е така, можете да го прочетете в коментарите на Еф Ел с добавката, че държавата ни не е суверенна, подвластна е на империята, която е обсебена от ционизма и евреите банкери, евреите учени, евреите съдии във Върховния съд и пр. евреи. А те от своя страна за целите на световното си господство, провеждат глобализация, която цели да се унищожи всичко национално, националната икономика, образование и най-вече националната култура. Правилото е- прост и объркан народ най-лесно се владее. Тези същите сили ни наложиха шоковата терапия, от чийто шок няма излизане. Те ни наложиха съсипията в селското стопанство, безумната приватизация и всякакви други реформи, чийто главна цел е унищожаване на всичко национално.
Чичо Фичо няма смисъл да обяснява на Еф Ел историята на изкуството. Този човек е твърд ционист, глобализатор, неолиберал и той си прокарва политическите идеи без да се интересува от истината. Колкото българската икономика спечели от шоковата терапия и приватизацията, толкова и театърът и българската нация ще спечелят и от шоковата театрална реформа на колегата-ционист. Резултатът ще е затриване на театъра изобщо.
А държавните ни мъже може и да искат да проведат една полезна театрална реформа, но натискът отвън със сигурност е огромен да се затрива театърът и българската култура.
15 Май 2010 05:30
Отец попелушко, не е точно така.За хубавите постановки билети трудно се намираха.Или трябваше да си планираш за месец напред ходенето на театър или да се надяваш на "търси се".Така беше, да не си кривим душата... Народния, Сатирата, Армията, Сълзата пълни, пълни...А за 199 да не говорим, там си беше хронично безбилетие...
15 Май 2010 05:57
Христо М. "
Но за този цел не трябва да се казва: "Този театър трябва да го махнем, защото имал малко публика и правел големите разходи!"

Само че , скъпи Ицо, именно разни криворазбрали себе си актьори и "театрали" първи отскубнаха цели парчета от създадена вече театрална индустрия за без пари щото "не работели".Вярно тази същата индустрия беше командорена и притискана, но това няма никакво значение, защото за този който има заряд, препятствието е просто стимулант.Затова точно в тъмните години имаше добър театър.
Така е, държавата трябва да има грижа за нивото на култура и народност в покрайнините и за там трябва отделен бюджет.Който да няма нищо общо със заплатите(????) на актьори и режисьори от Раковската гилдия.Откъде накъде!В тази артистична прослойка са все образовани хора със(предполага се) духовен заряд.Защо държавата трябва да се грижи за тях?? Да не би да са нефелни или инвалиди???!
15 Май 2010 06:15
Ех, няма го вече "работническо дело", че да се развихриш там, скъпи гозамбо.На първа страница.С подпис: "Редакционна колегия". За да няма грешки, де...
15 Май 2010 08:00
Е, па Фичо е писал истината тоя пат, човеко.
15 Май 2010 08:43
Мутафчиев го преизрам заради откровеното слагачество и въпиющата жажда за някаква власт. Понеже я няма над публиката - търси я по административен път.
За театрите и изобщо изкуството.
Пътят към ада е застлан с добри намерения. И точно така виждам приказките на всякакви комплексирани маринчовци и компания за пазар, пазарни отношения и пазарна демокрация в изкуството.
Факт е, че тълпата /публиката, гмежта, електоратът/ е над 90% от човечеството. И живее с низките животински инстинкти - оцеляване и размножаване.
Остави ли се на мнозинството културата...Чалга!
Да си го кажем. Над 90% от хората са нормални. Ядат, пият, е...така де, мислят само по природните закони. Живеят по тях!!!
В природата изкуство няма. Има нагон, има инстинкт, има рефлекс - няма творчество, няма създаване.
Само малка част от хората не са нормални - тия, дето творят. С което променят природните закони. И насочват мисълта и емоциите към материално несъществуващи неща. Поради което глутницата пазители на нормалността скачат насреща им. Защото непознатото е опасно.
Подобия като FL и други /маринчото, да речем/ най-мразят различното, необхватното с нормалния мозък и не влизащото в нормалното мислене на животното.
За тях има само явни ценности - възможни за изчисление. Всичко различно, непознато, необхватно от мозъчната им клетка, излизащо извън природно заложените нагони, е вредно. И трябва да се унищожава. Или поне остави само да умре.
Е, понякога маринчовците демонстрират комплексарска парвенющина, но - според модата. Всъщност, вътрешният им свят се събира само в стомаха.
--------------------
Блогът на Генек
15 Май 2010 09:23
Генек,
мисля, че си доста объркан човек. Не казвам лош човек.
За пазар, пазарни отношения твоето отношение е правилно, макар и продиктувано от емоциите. За падарна демокрация в изкуството си напълно прав, че това е словесен каламбур.
Че 90 % от човечеството живее с НИЗКИТЕ животински инстинкти не си прав. Първо, няма НИЗКИ животински инстинкти. Животните имат инстинкти, но те не са НИЗКИ. Низки работи има само при човека. Второ, 90 % от хората живеят по начина, по който им позволяват да живеят останалите 10 % от човечеството. Колегата Еф Ел използва не на място думата индивидуализъм. В момента всички господстващи теории сочат, че от капитализма насам в Западния свят господства индивидуализма, като в същото време хвърлят огън и жупел срещу колективизма. Цялата работа е една технология за владеене. Индивидуализмът като идея е много подходящ да се разделят хората, за да се владеят по-лесно. Колективизмът означава отпор срещу подтисника. В същото време онези 10 %, а аз бих казал онези 0, 01 процента от населението, всячески се стремят да направят хората автомати- да стават за работа само като тесни специалисти, от нищо друго да не разбират, да не се допуска многостранно развитие на личността, хората да нямат достъп до висока култура, с две думи- хората така да се подготвят и образоват, че за нищо друго да не стават, освен за винтчета с капиталистическата машина. За какъв индивидуализъм става дума, за какви личности, за каква епоха на индивидуализма?
В същото време във всяка една корпорация лозунгите са- ние сме тиим уърк, ние трябва да се докажем пред другите корпорации, ние, ние, ние и само ние. Ние като колектив. Няма корпоративен лозунг, който да звучи така- всеки работник да прояви своята индивидуалност по такъв начин, че да се се преборим с цялата конкуренция. С две думи- идеологията, основана на индивидуализма им върши работа колкото да не позволяват на хората да се обединяват, за да защитават общите си интереси, а всичко останало капитализмът върши с колективна работа. Станал милиардер благодарение на индивидуалните си способности! Трънки! Станал е, защото е впрегнал хиляди души в колективното дело да го направят милиардер. И той самия работи с цял щаб сътрудници, без които не може една крачка да направи и само работата в клозета си върши сам.
Генек,
ще продължим в бъдеще с темата, но недей така злобно се изказвай за 90 % от населението. Ядът ти е основателен, но адресатът е друг.
15 Май 2010 09:31
На Азис, Ивана и подобни не им е нужна държавна подкрепа.Нито в столицата, нито в граничните райони....
Погледнете кратките откъси от новите постановки по телевизиите-някакъв "нов прочит" на Лопе де Вега и Гогол!-Бягат по сцената и врещят, забулени в бели чаршафи "новите" четци....Как да уважеш такава "култура"?....
15 Май 2010 09:56
Театрите и кризата, ами то е също като баничарите и кризата...Интересно стане ли дума за криза и излизат едни мастити финансисти и почват да ни говорят за реформи, приоритети, програми, концепции и все, че държавата и поредното правителство нямали такива..., а "интелектуалите на културата" веднага се фащат за чалгата, колко вредна била тя, но участвуват в нейните изпълнения по медии и радия и всеки иска да се върже към бюджета, за няква заплатка, и да му я даде държавата, щото тя видите ли е длъжна...В Смолян не бивало да се затрива театъра, щото там трябвало да се говори на български, а примерно във Варна може щото тука се говори... английски..., ама той не е вреден колкото турския например...Навсякъде се търсят мениджъри и ако и да няма пари те ще оправят работата...Ха дано?!
15 Май 2010 10:05
Че 90 % от човечеството живее с НИЗКИТЕ животински инстинкти не си прав.

Гозамбо,
аз съм умерен. Защото Чехов говори за 95% от хората като пълнеж на живота.
А низки е мерило според духовното - апни си, пийни си, туй ш'ти остане...
15 Май 2010 10:20
Нцъ..нцъ..нцъ...Народът - прост...Животът - тежък, скучен И к'о пра'йм с'я кът ни вземат и театрите?

***
Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
15 Май 2010 10:29
Моята позиция е по-близо до тази на Гозамбо, но реалността е безмилостно жестока. колкото и да ми е мила културата все пак инвалидите и сираците са малко по-неоправдани и малко по-мизерстващи. разцветът от 60-70те години за съжаление в условия на див капитализъм не може да се върне или поддържа, пък и наистина тогава е било пълно и с идеологическа плява. затова може да се върнем малко по-назад към ентусиазма на 50-те и непрекъснато обикалящите трупи, изнасящи представления по читалищни, общински и училищни салони. пък нека има стимулиране като задължение на общинските ръководства да предоставят безплатно зали, нека има някакви стимули и за местни аматьори по перо от общинския бюджет. нека има към пътуващия театър няколко трупи, чието натоварване да е съизмеримо с това на централните театри. има и друг чисто психологически момент - колкото по-рядко се случва нещо, толкова по-голям е интересът. убеден съм че при едно представление месечно в даден град, то ще е събитие и ще го посетят дори хора, които при редовно действащ театър въобще не ходят. защото в крайна сметка никой не може да обучен да се интересува от културния живот и да стане културен, но не трябва да се ограничава и достъпа като повишаваш цената на едно представление до цената на екскурзия с преспиване в голям областен град.
15 Май 2010 10:33
Прав е г-н Мутавчиев, че театрите в България, в районите с преобладаващо турско население трябва да се запазят.Бих добавила , че БЪЛГАРСКОТО правителство не само, че не трябва да ги закрива, а колкото е възможно да ги подпомага финансово.
15 Май 2010 11:01
театрите в България,

КОИ театри?
15 Май 2010 11:08
И няма никаква логика актьор, който не играе от три години в нито един спектакъл, или пък актьор, който играе три представления в месеца да получава една и съща заплата колкото актьор, който играе 4 или 5 спектакъла всяка седмица

Авторът е напълно прав: ако такава практика съществува, тя трябва да се премахне. И предлаганата от него реформа е резонна. Редно е държавата да плаща част от издръжката на театрите, но възнагражденията на актьорите трябва да се заработват. После, щом театрите се издържат от парите на всички данъкоплатци, редно е и театралните трупи да гастролират и в по-малките населени места.
15 Май 2010 11:36
Делегираните бюджети и възможността да се харчат изкараните от билети пари са достатъчно добро решение.
Всеки театър да получава достатъчно пари за издръжка на сградата и минимален брой представления в седмицата(отопление и осветление на залата), плюс минимален брой актьори и друг персонал. Оттам - нататък - всичко да зависи от парите от билети.
Обаче зорът е не да се получи това, а да се приватизират сградите.
15 Май 2010 11:41
В древна Гърция една проститутка казала на един от техните мъдреци: Аз мога без много усилие да поведа учениците ти след мен. Отговорът бил - да така е, защото ти ги водиш надолу, което е по-лесно, а аз ги водя нагоре, което е по-трудно.
15 Май 2010 11:41
Гозамбо. що се отнася до "яда" ми - аз не ругая тия 90%. Само отчитам. Дори ги определям като нормални - според майката природа.
Тук, обаче, грешиш:
В същото време онези 10 %, а аз бих казал онези 0, 01 процента от населението, всячески се стремят да направят хората автомати- да стават за работа само като тесни специалисти, от нищо друго да не разбират, да не се допуска многостранно развитие на личността, хората да нямат достъп до висока култура, с две думи- хората така да се подготвят и образоват, че за нищо друго да не стават, освен за винтчета с капиталистическата машина.

Първо, тия 10%, за които аз говоря нямат нищо общо с този процент, дето иска да обърне хората в роботчета, в бачкатори и консуматори.
Второ, тоя процент, дето налага новия колективизъм, също действа по природните закони - нормално е да се налага един екземпляр над другите.
Трето, тезата ми не си видял. А именно - в природата е НЕНОРМАЛНО да има духовен живот. И затова е трудно на тези, които са се издигнали над ниските и низки страсти в природата, над свързаното с оцеляването и размножаването.
Не слагам никаква полит-, икономо-, социо идея.
Прочети пак...
15 Май 2010 11:43
Иво Кунчев,
А аз пък помня опашките пред Музикалния - народ, народ. Особено при постановката на "Царицата на чардаша", с Видин Даскалов и Лиляна Кисьова.
15 Май 2010 12:18

Другари и Господа!
Струва ми се, че пропускате един много важен, съществен и, бих казала, решаващ фактор, а именно техническата еволюция (или революция ако предпочитате). Именно поради техническата еволюция (революция) не може да сравнявате времето от преди 50 години, когато почти е нямало телевизори, с днешното време, когато интернет вече има почти навсякъде. Това отрежда на театрите и живите представления отмираща роля. Роля, която най-добре се илюстрира от следния анекдот:
Един баща се разхожда с малкия си син си по брега на едно езеро. Там виждат един художник, който рисува околния пейзаж. Синът пита "Тате, какво прави този чичко?". На което бащата отговаря "Рисува тате, виж колко много трябва да се мъчи човек, когато си забрави фотоапарата".

Прочее, едно време, когато не е имало фотоапарати, художниците са били много ценени (много повече от сега), защото дарбата им е била уникална и единствена възможност за запазване на образи. С идването на фотографията обаче, ролята на художниците се променя и сега е много по-различна от преди. Но съвсем не е изчезнала. Нужда от творчество има и днес, само че приложението е по-различно. Днес живото изобразително изкуство е предмет на ограничен пазар от сравнително тесен кръг ценители, които купуват картини (в оригинал) или посещават изложби. И която дейност не се субсидира от държавата защото има малък ефект. Има обаче и друго приложение - в съвременните електронни медии. Там нуждата от художници и творци не е отпаднала и се съчетава със съвременните технологии. И нищо лошо няма в това. По тази аналогия стигаме и до театрите: Те следва да останат за определен кръг ценители, които трябва да си плащат (колкото трябва) ако искат да гледат представление на живо. За нас, останалите (т.нар. простаци и чалгаджии), има кино, телевизия, DVD, плазми, а напоследък и 3D проектори. Това е неизбежно и ще се случи рано или късно. Поради което стратегията на Министерството на Културата следва да работи в тази посока, а НЕ срещу нея. Т.е. ако държавата иска чрез изкуството да провежда някаква политика, то това НЕ може да стане чрез театрите. Държавните пари в театрите са пари почти хвърлени на вятъра. Също като тези за "живо" изобразително изкуство. Държавните субсидии трябва да са насочени към масовата публика, което значи основно телевизия и интернет и съответно продуктите, които се използват там. И което пак казвам, по никой начин не отменя творчеството и творците. Просто средствата са по-различни. Казах.

-------------------------------
За всеки случай да уточня, че горните разсъждения не се отнасят по никой начин за образованието по съответните дисциплини - изобразително или театрално изкуство.



____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
15 Май 2010 12:29

В допълнение на предното ми мнение, ще дам и още един аргумент, а именно, че (според мен) е нечовешко да се прави едно и също нещо по повече от един път. Това превръща хората в роботи. Т.е. многократното повтаряне (изиграване) на една и съща роля, за да бъде видяна в повече представления от повече хора, в крайна сметка води до деградация на актьорите. По същия начин както един работник в прокатния деградира от многократното повторение на една и съща дейност/операция. И ако може това да се автоматизира, така че да не се налагат повторения, какво по хубаво и човеколюбиво от това. Което обаче значи край на театрите и живите представления. Еднократното изиграване се прави в киното. Е, както казах, няма лошо театрите да бъдат запазени за малкия кръг ценители на живото изкуство. Но те следва сами да си плащат за това удоволствие.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
15 Май 2010 12:43
Пенке, стойностно изкуство се прави и в днешните години на Интернет, видеокамери, DVD-та и всякакви подобни технически финтифлюшки! Даже напротив, точно Интернет помага да се виждат образци на такова изкуство! И понеже стана дума за Музикалния театър и култовите му постановки, събиращи навремето препълненаа зала - "Царицата на чардаша", "Графиня Марица", "Прилепът", "Хубавата Елена", "Българи от старо време" - ето ви един линк към една съвсем съвременна унгарска постановка на "Графиня Марица": Натиснете тук

Жалкото е, че у нас след Лиляна Кисьова и Видин Даскалов (които обикновено участваха в горните роли на българската постановка) като че ли не дойдоха техни "наследници" на ниво. А артистите от горния клип са съвсем младички - Кароли Пелер например е роден 1979 г!

Редактирано от - myrmorko на 15/5/2010 г/ 12:59:40

15 Май 2010 12:47
За обичащите оперетата - още един линк към тази постановка на "Графиня Марица". Пее Жужа Калочай. Натиснете тук
15 Май 2010 12:55
какви одухотворени актьори имаме.
15 Май 2010 13:00
Оглушително мълчание на Маринчо по въпроса как да се финансира оперното изкуство. Може би от свободния пазар?
15 Май 2010 13:06
Именно поради техническата еволюция (революция) не може да сравнявате времето от преди 50 години, когато почти е нямало телевизори, с днешното време, когато интернет вече има почти навсякъде. Това отрежда на театрите и живите представления отмираща роля.
Ще прощаваш, но това са пълни глупости. Никаква телевизия, ако ще да е и 3D, aко ще да е с 15канален звук, не може да се сравни с преживяването вътре в залата. Никаква фотография, никаква репродукция, колкото и висококачествена да е, не може да предизвика усещане като в залата на музея пред картината. Обаче това се отнася само за стойностното изкуство. Ако спектакълът е калпав, ако картината е цапаница, по-добре, ако ще ги гледаш изобщо, да е по интернет и телевизията, че да не се ядосваш поне и лесно да можеш да превключиш.

_______________________
Покажи неуважение към георги първанов (гоце), пиши името му с малка буква!
Блогът на Манрико
15 Май 2010 13:12
Myrmorko,
15 Май 2010 13:13
Оглушително мълчание на Маринчо по въпроса как да се финансира оперното изкуство. Може би от свободния пазар?
Писал съм го много пъти, не знам защо трябва да се повтарям под всяка статия на тема "интелектуалци сме, бе бате, дай некой лев, че интелектуалката и интелектуалчетата са гладни" Но специално за теб ще се повторя. Трябва да има умерена помощ от държавата за реномираните класически културни институции, включително и за операта - например сградата, поддръжката и и режийните, дори и с некой лев може да се помогне за заплатите на помощния персонал, за хора и оркестъра. Но основните приходи - от билети от свободния пазар. Ценители има достатъчно, които ще платят и по-скъпичко за билет, ако е стойностно представление. Ако пълниш залата, при това с достатъчно скъпи билети - ще се издържаш. Ако не си пълниш залата, значи е калпава операта.

_______________________
Покажи неуважение към георги първанов (гоце), пиши името му с малка буква!
Блогът на Манрико
15 Май 2010 13:28
Що се прайш на тралала бе, Маринчо? Каква "умерена" помощ от държавата?
Не умерена, а преобладаваща. От както свят светува, държавата е главният спонсор на изкуствата. Лептата на богатите филантропи винаги е била миниатюрна в сравнение с държавната подкрепа. Дали ще е крал, или република - все едно.
15 Май 2010 13:33

Никаква телевизия, ако ще да е и 3D, aко ще да е с 15канален звук, не може да се сравни с преживяването вътре в залата. Никаква фотография, никаква репродукция, колкото и висококачествена да е, не може да предизвика усещане като в залата на музея пред картината.

Аз нещо друго ли казах?
Но пък от друга страна, и ти ще ме прощаваш, но има технология, която по отношение на звука го докарват до там - до пълна, 100% реалистичност. Е, все още не е толкова разпространена, но е въпрос на време. Подобно и с визуалните технологии - въпрос на време. Но дори и днешното качество е достатъчно за повечето хора. Затова почитателите на театрите и галериите (не на театралното и изобразителното изкуства!!!) обективно намалават. От там намалява влиянието им, от там намалява значението им, от там намаляват... държавните субсидии. Логично. А ценителите... както казах, следва да си плащат сами за живото представление. Колкото, толкова.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
15 Май 2010 13:45
Да, бе! Билетите за концерта на Лучано Павароти (мир на праха му!) започваха от 160 евро и въпреки това за половин ден закъснение ги изпуснах. Гастролите на балета на Болшой театър са ежегодни около Коледа и залите са препълнени. Нямало публика!?
Сигурна съм, че и в България е същото когато гостуват изпълнители от световна класа.
15 Май 2010 14:00

Билетите за концерта на Лучано Павароти (мир на праха му!) започваха от 160 евро и въпреки това за половин ден закъснение ги изпуснах.

И с билетите за премиерата на "Аватар" беше така...



____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
15 Май 2010 14:30
Феката, ако с театри ще оправим смесените райони то да преместят всички театри от София в тях, та да стане една "българска долина" там, а дали е това, кой, кой МугафчиеФ ли да ни каже...он сака пари и салтанати и той да ги менажира... тук, сега и веднага...другото е от лукаваго...Нейсе.
15 Май 2010 14:39
От както свят светува, държавата е главният спонсор на изкуствата. Лептата на богатите филантропи винаги е била миниатюрна в сравнение с държавната подкрепа.
Не става въпрос за богати филантропи, а за нормални любители на изкуството, които са готови да дадат умерена цена, например (за България) от 20 до 100лв за билет. Не става въпрос и за лузърите, които обичат да се правят на много духовни и да преследват бездуховните пазарници по форумите, но искат някой друг да плаща за духовността им, та да могат да си самодоказват колко са духовни срещу 5 лева. Не става. Ако цениш нещо, трябва да си готов да дадеш за него съществена част от времето си и труда си. Ако са по 5 лева билетите, залата ще се напълни - било от духовници-лузъри, било от младежи, които искат да се целуват на топло няколко часа и това е най-евтиното място. Според мен 30-50 лева би била нормална средна цена за билет за театър, опера, концерт в България. За стойностно преставление ценителите ще ги дадат, а и културните институции, ако са читави, ще събират пълни зали. Разбира се, трябва да има и цени по 5 лв за правостоящи студенти, и по 200-300лв за първите редове за по-заможни хора. Оттам нататък държавата нека да спонсорира тези, които и при тези цени си пълнят всеки ден залите.

_______________________
Покажи неуважение към георги първанов (гоце), пиши името му с малка буква!
Блогът на Манрико
15 Май 2010 14:43
артистите дублират филми и си изкарват добри пари и не искат да си издьржат театралната деиност с парите от дублажа
друг е вьпроса че дублират филми които са интересни и задьржат гражданите в кьщите им пред телевизорите с парите за едно представление пенсионерите ще си платят тока за телевизора на които ще гледат наи различни предавания и филми
дьржавата дава пари на БНТ като иска да вьзстановят Телевизионен театьр и Радио пиеси и хората ще ги гледат и слушат
след 20 години аборти цели села и градове изчезват тези искат театрите да са пьлни
много вожд малко индианец
15 Май 2010 14:44
Мето,
остави го маринчото, той и в изкуството е теоретик - преразказва колко хубаво е в операта по приципа на циганина с киселото мляко - "Аз не съм ял, ама дядо ми..."
Трябва да има умерена помощ от държавата за реномираните класически културни институции, включително и за операта - например сградата, поддръжката и и режийните, дори и с некой лев може да се помогне за заплатите на помощния персонал, за хора и оркестъра. Но основните приходи - от билети от свободния пазар.

Типично ограничен, че и вакуумизиран, поглед върху живота ***
Днес в "Тема" има статия по този въпрос. Цитират хората. Например, във Франция държавата издържа 747 сцени под общото название "Лирични опери и театър".
43% от бюджета са регионални субсидии, 39% държавни субсидии и 18% от продажба на билети.
***

Редактирано от - sybil на 15/5/2010 г/ 16:52:25

15 Май 2010 14:52
Но дори и днешното качество е достатъчно за повечето хора.
....
А ценителите... както казах, следва да си плащат сами за живото представление. Колкото, толкова.
Добре, съгласен съм. Който се задоволява с перфектен звук и картина, добре. Който иска, когато може, да се потопи и в атмосферата, си плаща. Аз си плащам за удоволствието да съм вътре в оперната зала.

_______________________
Покажи неуважение към георги първанов (гоце), пиши името му с малка буква!
Блогът на Манрико
15 Май 2010 14:56
"Нормалните любители на изкуството" не са нормални, защото ако хвърлим статистически поглед върху "любителите" в БГ, предпочитанието е радка пиратка. Истинските любители са малцинство, което нема шанс, освен ако държавата не се погрижи за него, ако и да плаща астрономично за билети.
Това е истината. И Франциско Гоя е бил придворен художник, иначе немаше да гледаме голите му махи.
15 Май 2010 15:45
И Франциско Гоя е бил придворен художник, иначе немаше да гледаме голите му махи.

А Дюрер и Рембрандт са имали работилници за литографии, т.е. масова продукция и школи за ученици. Рембрандт също е бил и търговец на произведения на изкуството. Дори художници от тяхната величина не са били в състояние да се издържат само от картините си.
15 Май 2010 15:53
Да , Мето , ама във Франция , че и иначе ...
15 Май 2010 15:56
Някой дудук или антидудук , да ни пусне цифричката , за броя професионални театри в Русия или Украйна ...
15 Май 2010 16:16
beagle, няма нужда чак в цяла Русия или Украйна! Да каже само колко са в Москва, Санкт Петербург и Киев! Една "цифричка" положително няма да стигне - ще са необходими най - малко три!


Редактирано от - myrmorko на 15/5/2010 г/ 16:18:14

15 Май 2010 16:36
Лично на мен Христо Мутафчиев никак не ми е симпатичен. Не го харесвам особено и като актьор. За организаторските му и делови качества , за да бъде председател на Съюза на Артистите в България, не мога да кажа нищо. Но в това, което той казва, има голяма доза истина! Никой не оспорва тезата, че актьорите трябва да събират публиката с изкуството си. Но е вярно и това, че трябва да има къде да я събират тази публика. И финалните му думи:
Докато държавата смята, че плащайки парното на театрите, прави разход, а не инвестиция в публика, ще се давим в халтура и чалга.
са съвсем верни. Един пример: да предположим, че Министерството на културата покани от Унгария колективът на Будапещенската оперета с постановката "Графиня Марица", линкове от която дадох в предните си постове. Къде ще я покажат? В нашия Музикален театър ли, който от не помня вече колко години плаче за ремонт и при всеки проливен софийски дъжд протича наполовина?

Редактирано от - myrmorko на 15/5/2010 г/ 16:38:58

15 Май 2010 16:36

Да опитам да си резюмирам: Държавата следва и може да поддържа няколко театрално-оперни сцени и трупи. Да кажем 10 (десет) за цялата страна. Толкоз. Останалите, ако не могат да минат на пълна самоиздръжка (с билети от 5 до 200 лв.), значи, че просто няма ефект от тях (хората не ги посещават) и следователно са ненужни. Просто е.

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 15/5/2010 г/ 16:39:46

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД