12 Юли 2010 20:27

Важното е да се дрънкулка и да им се чува името. Нещастници!

12 Юли 2010 21:21

Удивително срамно за дясна партия, за каквато се представя ДСБ, е да настоява втори път за национализиране на имотите на Царското семейство, национализирани със закон от народната власт през 1947 г.

С какво се различавате от нея, безсрамници?
Нещастници.

Народна власт, какво да я правиш...

Кога най-после "Сега" ще напише истината за имотите на Царя, както това са направили в "Дневник"?










Натиснете тук

12 Юли 2010 22:49

Добре де, като си ги върне държавата кой ще вплаща за стопанисването и издържката им? Ще носят ли някакви приходи в бюджета, или само разходи? Интересно ще бъде като поотшуми историята кй ще се сдобие с тези имоти и срещу колко?
Или ще видим в действие приказките: "Като кучето и кокала - само не го яде, но и на друг не го дава" и "Не сакам яз да съм добре, а на Вуте да му е зле".

Ми нека да му е зле на Вуте-Симеон, ама да не е за сметка на нас, данъкоплатците. Щото подозирам, че или пак някой ще се уреди за без пари с тези имоти или "любимите" на целия български народ властимащи ще отпускат морни телеса в тези резиденции след уморително мълчание или лобиране в Народното събрание, а защо не и след още по-уморителни консултации срещу "скромни" хонорари.

12 Юли 2010 23:05

Аз мисля , че шмекерите дето пускат разни фитили, ще бъдат много затруднени ако форумите млъкнат . И до там ще стигнем , ама дебелите социолози ще отслабнат .

Редактирано от - dabedabe на 12/7/2010 г/ 23:12:01

12 Юли 2010 23:20

Интендантството не е държавна институция.





Описи на имотите на Царското семейство са правени три пъти от три различни правителства и на никого не минавало през ум, че видите ли, били на държавата.
Те ако са на държавата защо са национализиани?



Къде се намират тия? В България на Тато или в България в Европейския съюз?

Де, международен съд, де, ама народния съд в Пловдив да плаща глобите лично от джоба си, а не нещастните данъкоплатци.

Редактирано от - Сибила на 12/7/2010 г/ 23:25:04

12 Юли 2010 23:25

Ванката, ако му държат плочките, да попита как ще си върнем Нефтохим, Балкан и половин БГ
Църен наглец с мръсни ръчички

12 Юли 2010 23:36

Баш пък Костов, тоя разбойник, който приватизира държавно имущество за 30 милиарда за 3 милиарда /жълти стотинки им викат/ му се зловидели Царските имоти.

Наглец безподобен.

Редактирано от - Сибила на 12/7/2010 г/ 23:37:59

13 Юли 2010 00:46

ДСБ пита и за "Алея първа", която е продадена на ТИМ в нарушение на закона.
За т. нар. "царски имоти" няма какво да се коментира - което принадлежи на царската фамилия - тяхно си е. Но за имотите принадлежали на интендантсвото - пляс през крадливите кунки.

13 Юли 2010 01:30

СИБИЛА,
/:/ "...Ако имотите на царете не са били техни лични, защо са одържавени през 1947 г.?..."
......................................... ......................................... .............
Тези т.нар. "царски имоти" НЕ са били "одържавени", а са били ОТНЕТИ от Ползвателите! Нещо като да си изгониш Наемателите/ или Арендаторите/ от СОБСТВЕНИЯ ти имот! "Владелците" и "Ползвателите" НЕ е задължително да са Собственици на имота, който владеят и/или ползват!
Ерго, ОДЪРЖАВЕНИ са били САМО личните имоти на Фердинанд и Борис Трети- като "имуществена Санкция"/Конфискация/! А и като малка КОМПЕНСАЦИЯ заради приноса им за участието на Царство България в Първата и Втората световни войни и в балканските войни, и ЩЕТИТЕ/ човешки, метериални, териториални/, които това участие е нанесло на българския Народ и на българската държава/!!!

13 Юли 2010 02:01

Параграфе,
Държавата не може да отнема със специален акт нещо, което/ сега излиза/, че така и така си е било нейно. Що не е национализирала двореца в центъра на София и двореца Евксиновград? Защото само те са били държавни.

Освен това, ако си е нейно, защо го нарича " конфискация на имотите на царското семейство"? А не на "предоставените за ползване имоти на Царското семейство?"

Тук не спорим за Великите сили и дъра-бъра - а дали тези имоти са на Царското семейство или не.

А че това са имоти на Царското семейство/ приведох цитати/, не са се съмнявали три правителства, изготвяли описите им.


Интендантството не е татовото УБО, защото държавата не го е издържала и не е имала отношение към приходите, разходите и покупко-продажбите му. Сметната палата не е следила сметките му, защото ясно е казано - интенданството на цивилната листа на Царя. Цивилната листа на Царя е неговата заплата, един вид.

Държавните дворци, които отговарят на твоето условие за "предоставяне за ползване от Царя" и семейството са ясно изброени - Дворецът в центъра на София и Евксиновград.

Толкова.

С теб и с когото и да било повече няма да споря по въпроса, защото съм го правила хиляди пъти, споровете на принципа на радиоточката не ми носят нито полза, нито удоволствие.

Аз просто се възмущавам от една такава откровена наглост и несправедливост, които само в нашата безправова държава могат безпринципно да бъдат демонстирани.

Това не е право, а политика на двойния аршин.

И затова сме на това дередже.

Редактирано от - Сибила на 13/7/2010 г/ 02:19:12

13 Юли 2010 02:03

А ДСБ кога ще обясни на хората за спекулативната приватизация на държавни предприятия, КАК ДА СЕ ВЪРНАТ СЛЕД ТОЛКОВА ГОДИНИ, ТОЛКОВА СОБСТВЕНИЦИ ВЕЧЕ СЕ ИЗРЕДИХА, ТОЛКОВА РУИНИ ОСТАНАХА, СЛЕД ТЯХ, ТОЛКОВА ХОРА ОСТАНАХА БЕЗ РАБОТА, ЗА СМЕТКА НА ХИЛЯДИТЕ, КОИТО ЗАБОГАТЯХА? А също и да обяснят защо по тяхно време извършиха приватизация, а не направиха контрол и после много удобно се създаде след дъжд качулка структарата АСК, ама чак през 2002г. при стартирала приватизация 93-94г.

13 Юли 2010 03:03

охо ще сменяме юридическата доктрина.

13 Юли 2010 03:34

Стипендиантът по марксистка политикономия в СССР - Иван Костов и партийката му след като приватизираха "на всека цена" и нанесоха заедно с колегите му от СДС катастрофална щета на агрикултура и промишленост, не могат да се примирят с факта, че национализацията е част от миналото.
Т.н царски имоти-гори, терени и недвижимо имущество. са де факто закупени още от Фердинанд с 8 млн златни рубли, заем от последния руски цар.
Ако ре-национализират личното имущество на династията КобурГота ще имат ли поне лице да национализират и собственост придобита в криминалния приватизационният процес по време на прехода 1991-2001?
И ако решат да тръгнат по пътя на национализацията ще обяснят ли на посланик Уорлик да си гледа работата и престане да кисне по БГ съдилища?
По този начин ще се избавим и от трудните задължения към които требва да се придържаме като член на ЕС.
За тези които обвиняват Фердинанд и Борис за националните катастрофи и русофобската официална политика на България...немаше ли там некой си Стамболов, който започна отдалечаването от Русия?
След 1-та балканска война в която сме буквално натикани от великите сили, атмосферата и народната радост е била такава, че нещата взимат посоката в която се е оказала България.Опиянението е било на същото ниво както след Обединението.Фердинанд не е имал никаква сила да попречи на събитията защото генералството му би спретнало атентат.
Фердинанд се е консултирал с генералния щаб и всички политически партии преди да вземе съдбоносното решение за да анексира територии населени с компактно българско население.Фердинанд не е имал абсолюта монархическа воля както Луи13 от Франция.
Какво общо имат с това личните имоти на царското семейство?
Сърбия в седмиците преди 2-та балканска война започва да обстрелва българските позиции надевайки се провокацията й да свърши с успех с оглед на заговара й с Гърция.
Коя държава при такива обстоятелства ще запази хладнокръвие и неутралитет?

13 Юли 2010 05:16

Сибила нима оспорваш решението на Български независим съд имай малко повече доверие в институциите в България

13 Юли 2010 08:17

Сибила,
що пъти ги обсъждахме тия въпросчета - и пак започвате отначало...
- Какви са тия пари на шкафчето?
- Продадох колата.
- С какви пари си купи колата?
- Продадох мотора.
-С какви пари си купи мотора?
- Намерих пари на шкафчето?
- Отде са тия пари на шкафчето?
- Нали ви казах - продадох колата...
-----------------------
Блогът на Генек

13 Юли 2010 10:22

До тук под мен са 15 коментара. От тях само 2 - Параграфа и Оракула са трезви и разумни. Останалите се делят в две групи - безпаметна и папагалска защита на Саксгобурготски и сестра му, и другата в стил " ама те когато биеха негрите?"
А после се чудим защо държава и общество са на един незавиден хал...

13 Юли 2010 10:23

Сибила, Babrak Obrama, aver4e, shmenti_kappeli,
Що така избирателно?
Масовата приватизация (празните БОНови книжки) на Иван-Жан да им ги остсвим ли?

13 Юли 2010 10:31

Сакскобургготски и сестра му не са обикновени наследници на редови български граждани, засегнати от национализационните закони.
Трябва да се вземе предвид, че са наследници на една династия, довела България до няколко национални катастрофи и погребване за неопределно време (и най-вероятно завинаги) на българския национален идеал за единение след Освобождението от турско робство и до ВСВ. Политиката на тази династия определи мястото на България в световните дела за векове напред, включително и случващото се днес с българите. Народите (нациите) с по-голям жизнен опит (гърци) решиха подобните си казуси по възможно най-справедливия (за нацията разбира се, не за династията) начин.

13 Юли 2010 10:35

И да припомня на всички, които използват като аргумент демокрацията, че думата произхожда от демос - народ, а визираните личности не са част от народа.

13 Юли 2010 11:33

В статията е пропуснато по-важното от решението на съда - че Решението на Конституционния съд по въпроса не е основание за някакво връщане на имоти на Симеон Крадливий. Това за Интенданството е нещо доста по-маловажно.
А би трябвало бившата царска фамилия да бъде осъдена да заплати обезщетения на България за двете национални катастрофи и за останалите войни, които загуби.

13 Юли 2010 11:40

Затова пък е посочено в статията, към която подадох линк, ама кой да чете. По-лесно е да се повтарят до припадък мантри от рода на Симеон Крадливий, пък за съвестта на повтарящите ги да се грижи който ще. При всички случаи нямаа е почтен човек.

13 Юли 2010 11:49

Кричим и Чамкория - на Царя!
Алея Първа - на държавата!

13 Юли 2010 12:33

Уважаема/и Сибила,
Мнението на бившия член на КС г-н Гочев е негово частно мнение, на каквото той има право, както на частно мнение имат и присъстващите в този форум. Зщитаваните от него тези са спорни и има достатъчно други частни мнения на професионалисти от същия ранг, които защитават и аргументират противоположни (на Гочев) тези. Прави впечатления неистовото ви желание да наложите вашето мнение като единствено вярно и правилно.
Аз да повторя моето скромно мнение, че бившите царе не са ОБИКНОВЕНИ конкретни физически лица, което е в противоречие с тезата на Г-н Гочев. И по този въпрос (да им се връща ли нещо или не) трябва да се произнесе народа - ако сме демократи.

13 Юли 2010 12:33

рекох ви аз, че след края на тези страсти ще има Страс(тен)бург, ама ...

13 Юли 2010 12:37

А да се поставя диспута на плоскостта на морала - понеже Сибила упрекна нашата съвест - това е добре, но трябва да има реципрочност - нека да попитаме какво казва съвестта на претендентите и да научим какъв е техният морал - спомням си едно интервю, мисля, че не е нужно да давам линк...

13 Юли 2010 12:43

Е какво да пише в тоя нов закон бе, пешке?

Да пише, че Царските имоти, конфискувани с наредба от 1947 г, на която само името й е закон/ тъй като по същество урежда едно единствено нещо - конфискацията на Царските имоти и нищо друго/ и отменена като противоконституционна с решение на КС от 1998 г не са Царски?

За пореден път задавам въпроса, ако с били на държавата, защо тогава са упоменати и изброени като Царски?

Та, какво ще пише в тоя нов закон?

13 Юли 2010 12:46

Ако се опитаме да развием тезата на Г-н Гочев, че наредбата-закон няма характера на закон, ерго рРешението на КС възстановява статуквото - т.е. връща на бившите царе, тогава не можем да твърдим, че те са обикновени физически лица, а институция. За имуществото на тази институция не може да се прилагат реституционните закони, тъй като те съвсем конкретно е казано, че уреждат отношенията между държавата и обикновените физ. лица, (и то не всички, без тези съдени от Народния съд). Така че, самият акт на реституция на имотите на бившите царе, мотивиран с реститиционните закони от 1992 г. ее правно неиздържан - ето, това следва от цитираното от Сибила частно мнение на бившия член на КС г-н Гочев.

13 Юли 2010 12:49

Дори и да не са били на държавата, няма правно основание (най-малко реституционните закони могат да са такова), собствеността върху процесните имоти да бъде дадена на Сакскобургготски и сестра му.

13 Юли 2010 12:52

Но Гочев го е казал ясно.
Личните имоти на Царете са имоти на физически лица, а не на институции.

13 Юли 2010 12:55

Ами точно тук е слабото му място, и аз лично проявявам горям интерес да науча какви аргументи ще използва, за да защити тази теза - защото в мнението си той заяввява няколко тези, след това прави преход от една теза към друга, който преход, за неизкушените в правото е нормален, но правно неиздържан и безпринципен.

13 Юли 2010 12:56

Как така народът ще се произнася за частната собственост на когото да било?

Това означава власт на идеологиите и политиките, а не на правовия ред, който някои си въобразяват, че може да бъде мачкан като пластилин според конюнктурата.

13 Юли 2010 12:58

Изобщо не му е слабо място, защото във всички монархии по света монарсите имат своя частна и лична собственост, която не принадлежи на народа и държавата.

Или искаш да кажеш, че всеки от нас може да разполага с такава, а монарсите не?

13 Юли 2010 12:59

Зада ме разберете, ще перифразирам последния ви въпрос:
Как така народът ще се произнася за това, монархия ли иска или република, и как така народът ще определя, кой ще му е цар?
Ами безспорно е, че единствено и само Народът може да се произнася по тези въпроси.

13 Юли 2010 13:01

Народът може да се произнася по въпроса за монархия или република, но не и за собствеността на гражданите на една държава.

13 Юли 2010 13:04

Mонарсите имат своя частна и лична собственост в качеството си на монарси, а те имат такова качество, само и единствено защото Народът им го е дал. След като вече не са монарси (понеже Народът е решил, че не могат да му бъдат такива), то единствено и само Народът има право да реши съдбата на собствеността, която са имал в качеството си на монарси.

13 Юли 2010 13:06

Защитата на тезата - бившите монарси са и обикновени граждани - изисква по-сериозни аргументи...Съмнявам се, че могат да се представят такива...

13 Юли 2010 13:10

Частната собственост е свещена и неприкосновена, както за граждани, така и за монарси, независимо от това дали са бивши или настоящи.

Останалото е анархия и тържество на офедържавата разграден двор, в която никой не може да се чувства сигурен за нищо.

Това дело ще се реши, почти съм сигурна, извън България и на политиците и юристи танцьорки около пилона ще им бъдат шляпнати няколко шамара зад обраслите вратове.

А ние, данъкоплатците, пак ще плащаме за техния разврат.

13 Юли 2010 13:12

Частната собственост е свещена и неприкосновена - това е постулат от Обществен договор, подписан от Народа. Ерго, Народът е този, който има право да променя, прави изключения в постулатите на този Обществен договор.

13 Юли 2010 13:14

И понеже винаги, в крайна сметка, за нечий разврат, включително и този на монарсите, плаща Народът, то затова и само и единствено Той трябва да се произнесе по обсъждания въпрос.

13 Юли 2010 13:19

Пешке, приключих - ти си пиши, нема лошо.

13 Юли 2010 13:20

Благодаря Ви а вниманието Сибила, надявам се да Ви е от полза.

13 Юли 2010 13:23

Изобщо не сме си от полза - нито ти на мен, нито аз на теб.

Затова и спорът е абсолютно излишен.

13 Юли 2010 13:28

В спора се ражда истината
Но не са казали колко дълго може да продължи, докато се роди...

13 Юли 2010 14:08

Разрешението на сечта е най-важна сега за дъртия шебек.
Налапа с дворци, а паре за подържане като вече не е на власт - йок.
Сеч и разпродажба му е майката
Ако се забранят тези двете пера сам ще се моли да почне да ги връща дворците.

13 Юли 2010 14:23

Добре де, като си ги върне държавата кой ще вплаща за стопанисването и издържката им? Ще носят ли някакви приходи в бюджета, или само разходи? Интересно ще бъде като поотшуми историята кй ще се сдобие с тези имоти и срещу колко?
Или ще видим в действие приказките: "Като кучето и кокала - само не го яде, но и на друг не го дава" и "Не сакам яз да съм добре, а на Вуте да му е зле".

Ми нека да му е зле на Вуте-Симеон, ама да не е за сметка на нас, данъкоплатците. Щото подозирам, че или пак някой ще се уреди за без пари с тези имоти или "любимите" на целия български народ властимащи ще отпускат морни телеса в тези резиденции след уморително мълчание или лобиране в Народното събрание, а защо не и след още по-уморителни консултации срещу "скромни" хонорари.

Пак питам, защото явно никой не се интересува какво ще стане с тези имоти и дали ще носят полза на държавата, а оттам и на всички нас, или по-важното е да ги вземат от Симеон, пък после ще му мислим, ако циганите не са ги окрали дотогава.

13 Юли 2010 14:29

По логиката на hamer[b], още по-разумно и прагматично ще бъде държавата да прехвърли на Сакскобургготски и сестра му и собствеността върху бившия царски дворец в София, градина зад него и площада пред него - и от там доста ще е на кяр държавата, като и отпаднат и разноските по тези имоти...

13 Юли 2010 14:48

Една интересна дискусия по въпроса
Натиснете тук
състояла се през 2006-та година.
В крайна сметка и там казват това, което и аз подкрепям и което прочетох в една статия като мнение на един конституционен съдия/не помня дали бивш/ - Конституционния съд/КС/ не може да връща имоти. КС може да обяви един закон за противоконституционен по сега действащата Конституция, но не може да отмени действието му в миналото. Това е основен принцип. Има доста закони, които са еднократни - прилагат се и тяхното действие завършва, примерно да се отнемат имотите на бившия цар Фердинанд - закон приет доста отдавна през 1886 година или с друг такъв еднократен закон е отнет имот на някой си - има го по линка. КС май е подсигурил Симеон Крадливий, че ако се върне в България и придобие имот, то този имот няма да му се отнеме по закона от 1947 година - това последното също го прочетох в статията на конституционния съдия.

13 Юли 2010 14:51

Е, не профанизирай така. Дворецът вСофия е художествена галерия, а дворецът в Кричим беше база на ЦК на БКП, а после и на управляващите. Не намираш ли разлика в двата случая за какво са харчени парите на данъкоплатците

13 Юли 2010 14:53

Не съм аз този, който профанизира толкова сериозна тема...

13 Юли 2010 14:56

А и предмет на тази тема е не само Кричим, а и Врана, Ситняково, няколко хиляди декара гори и земи, може и да изпускам нещо...Така, че не е така просто, както ви се струва, уважаеми hamer