|
Дискусията в НС преди дни ясно показа, че ще има истинска война около промените в оръжейния закон. В нея
МВР ще е срещу всички останали
На проекта на вътрешното министерство за промени в закона за оръжието не му върви още от самото начало. Веднъж той бе изтеглен от самото МВР часове преди да бъде гледан на правителствено заседание, после пък бе върнат от министрите. След като ръководството на вътрешното ведомство се отказа от първоначалната си идея да изкупува от населението количеството оръжие над 1 бройка на човек, законопроектът мина през кабинета и влезе за обсъждане в парламента.
Всъщност това е и първият проект на закон, който ръководството на МВР внася в парламента. Затова ще е тест доколко вътрешното ведомство може да разчита на политическа подкрепа. В същото време не може да не направи впечатление, че на дискусията в парламента не се появиха нито вътрешният министър Георги Петканов, нито главният секретар на МВР ген. Бойко Борисов, нито директорът на Националната полиция ген. Васил Василев.
Какво предлага МВР? Според правителствения проект всяко физическо лице вече ще има право да носи само по едно оръжие за самоотбрана (самоохрана). То ще може да притежава повече бройки, но за тях ще са нужни отделни разрешителни за съхранение и те няма да могат да се носят. Единственото изключение от правилото ще е в случаите, когато другото оръжие е получено като награда.
Така де факто един човек
ще трябва да има три отделни разрешителни
- едно за придобиването, друго за носене и трето за съхранение.
Три месеца след влизането на закона в сила лицата, притежаващи повече от един брой огнестрелно оръжие за самоотбрана, трябва да заявят пред полицията кое от тях запазват за носене и употреба, като за него се издава ново разрешение. За останалите оръжия ще се издават нови разрешения за съхранение.
Именно тук е първият спорен момент в законопроекта. Някои смятат, че ограничението нарушава правата на човека, а бившият правосъден министър Хараламби Анчев дори предрече, че Конституционният съд ще отреже този текст, а може да се стигне до дела и в Страсбург. Аргументът е, че някой може да иска да носи веднъж един пистолет, друг път - друг. Което няма да е възможно. Въвеждането на още разрешителни пък само ще увеличи корупцията.
Друг мотив е фактът, че
едва 984 души имат повече от едно оръжие,
като 889 разполагат само с 2. Така че ограничението си е чисто популистко.
Според проф. Людмил Бояджиев абсурдно е само наградно оръжие да се ползва от привилегирован режим. "Само министрите на отбраната и на вътрешните работи могат да награждават, а те ги раздават или вътре в системите, или на някакви публични личности", заяви той. Според него това право е също абсурдно. "Това означава ли, че министърът на земеделието трябва да награждава с комбайни, а пък здравният министър да раздава слушалки", попита известният сърдечен хирург. Според него с подобна привилегия трябва да се ползва и оръжието, което се получава по наследство, като дарение и т. н.
Законопроектът предвижда и
забрана за открито носене на огнестрелно оръжие
освен при осъществяване на охранителна дейност. Пищови не трябва да се размахват на политически, синдикални, спортни и културни мероприятия, в нощни увеселителни и питейни заведения. Тук единственото изключение отново е за лица, изпълняващи служебни задължения по охрана на посочените мероприятия и обекти. Абсолютна е забраната за носене на оръжие при и след употреба на алкохол или наркотични вещества.
Проектът предвижда да не се издават разрешения за оръжие на регистрирани в полицията лица. Досега подобно ограничение се прилагаше само ако срещу даден човек има образувано предварително или полицейско производство или ако е осъждан за умишлено престъпление от общ характер. Именно тук е и вторият много спорен момент в промените.
Според противниците на идеята полицейската регистрация не може да бъде основание за отказ или отнемане на разрешително. Те твърдят, че тя няма юридически сила и е само за вътрешноведомствена употреба. Тя не съдържа доказателства, а само данни и остава за цял живот. Така например някой може да е регистриран заради неоснователно оплакване от съсед. Представителите на МВР признаха, че възраженията са основателни, защото в момента полицейска регистрация остава до живот независимо дали първоначалните данни са се оказали верни и дали има промени през годините. Те обявиха, че има и немалко случаи, в които самата полиция неправомерно е въвела в тези регистри имена. Според тях проблемът ще се реши, като се предвидят начини за заличаване на полицейската регистрация.
Противниците на проекта обаче обещаха и тук дело в Конституционния съд и в Страсбург.
Проектът на МВР
не разрешава оръжието да се преотстъпва
за ползване или съхранение на други лица.
Сред спорните изменения е и забраната за притежание на гладкоцевно оръжие - т. нар. пушки-помпи. Хората, които имат разрешителни за тях, трябва да ги предадат в полицията 1 месец след влизането на закона в сила. До три години те трябва да прехвърлят собствеността им. Ако не го сторят, държавата им ги взема и им плаща пазарната стойност. Според МВР малко повече от 300 души имат разрешително за тези пушки. Те трябва да се изземат, защото в началото на демокрацията са попаднали в ръцете на хора, които през последните години са се занимавали с престъпления. Противниците обаче твърдят, че това не може да бъде основание за обща забрана.
МВР предлага да се въведе
единен автоматизиран централизиран регистър за разрешенията
и за отказите. В него ще се вписват данните за физическите и юридическите лица, получили разрешителни, описанията на огнестрелните оръжия, боеприпасите и взривните вещества, както и извършените административни нарушения, свързани с оръжията. Въвеждат се и задължителни курсове за безопасно боравене с огнестрелно оръжие, през които обаче няма да минават служителите на МВР и МО, в затворите и специалната куриерска служба на министерство на транспорта.
Особено ожесточена ще е битката около лансираната вече идея за амнистия на незаконното оръжие. МВР не предвижда подобна възможност. Според него подобна амнистия ще засегне висящи наказателни производства за незаконно оръжие и ще обърка много съдебни процеси. Полицията се съмнява и в резултатите от едно подобно действие, както и че на светло ще излезе оръжието, с което са извършвани престъпления.
Застъпник на идеята е депутатът от НДСВ Нонка Матова. Според нея амнистията е наложителна, защото у населението има незаконно оръжие още от 9 септември 1944 г. Тя даде пример и със спортните федерации по стрелба и по биатлон, в които били изчезнали книгите за това какви оръжия има там, на кого се водят и т. н. "А това оръжие е много добро и за престъпления", обяви Матова. Зад идеята за амнистия застават още доста хора и организации. Според тях трябва да има срок - от няколко месеца до една година, в който всяко лице, у което има оръжие, да може да го регистрира или предаде в полицията без опасност от търсене на наказателна или административна отговорност. След този срок да се предвидят тежки наказания и много години затвор.
В крайна сметка основната теза на противниците на проекта е, че
убива не оръжието, а човекът, натиснал спусъка
Според тях не рестрикциите, забраните и ограничаването на законното оръжие ще намалят престъпността, а стриктният подбор на хората, на които то се дава, както и борбата с незаконните пушкала. МВР обаче опонира, че според статистиката за първите три месеца на година например инцидентите и престъпленията с оръжие са разпределени по равно между законното и незаконното. Ведомството обаче отказва да признае, че в много от случаите проблемите със законното оръжие са свързани с полицаи и военни, които изобщо не се подчиняват на закона. Именно оттук идват и подозренията за ефекта на предлаганите промени. Защото не е ясно дали те ще ограничат инцидентите с оръжие, но със сигурност се разширяват правомощията на МВР по контрола, издаването на разрешения и прибирането на такси. А самото вътрешно ведомство признава, че няма сили и хора, за да се справи със задълженията си. Преди дни примерно стана ясно, че има по 1 инспектор в служба КОС на РДВР и по 1 сержант в РПУ, които фактически отговарят за контрола върху оръжието и взривните вещества. Въобще няма да се спираме върху обвиненията, че има субективизъм при психотестовете, извършвани от института на МВР, че именно полицията е раздала законно оръжие на когото не трябва, че самите служители на вътрешното ведомство имат проблеми при носенето и употребата на оръжие.
А тезата, че колкото по-малко оръжие - законно или незаконно, има в хората, толкова по-малко жертви, инциденти и престъпления ще има, наистина е спорна до доказване на противното.