|
| Стефан Кинарев |
- Господин Кинарев, каква точно информация може да се събере според вас чрез заснемането на луксозните имоти, направено от НАП, така че да послужи за борбата с незаконното строителство?
- Нека първо изясним какво разбираме под незаконно строителство. Има няколко закона, при които един имот може да се определи като "незаконен" - по ЗУТ; придобит със средства от престъпна дейност; нередовен при въвеждане в експлоатация и много други. За всеки от тези случаи се действа по различен начин.
Например незаконни по ЗУТ са строежи върху чужда земя или в сервитута на други съоръжения. Такива са и постройките, изградени на собствена земя, но без нужните строителни книжа или в нарушение на устройствените планове. Извън ЗУТ има случаи, в които строителните книжа са с невярно съдържание. Има случаи, когато документите до акт 15 са изрядни, но няма акт 16 и не са въведени в експлоатация. Данъчните могат да сметнат за нередовни обекти, които са въведени в експлоатация, но са актувани като фирмени, а се използват за лични нужди.
Нередовни по други закони са и строежите, реализирани със средства, придобити по незаконен път. За всички тези нарушения в България следят различни институции по различни нормативни документи - ДНСК, данъчните, общините.
Процедурата с хеликоптера е доста сложна, докато стигне до края. Ако проверките се правят през системата на кадастъра и имотния регистър, контролът ще се затегне на всички нива. Защото сега остава впечатлението, че се атакуват единствено скъпите имоти. А ако накрая се окаже, че всичко е законно?
- Да, но каква информация можем да получим от кадастъра и имотния регистър, при положение че те са само частични и не са довършени?
- Да, до момента кадастърът на България в цифров вид е готов на около 20%, но за тези зони може да се извади всякаква информация. Например за местоположението, площта и границите на имотите, за самостоятелните обекти в жилищните блокове, данни за собствениците на имотите и данни за актовете, въз основа на които са получили правото на собственост и т.н. Има и действаща връзка между Агенцията по вписванията и системата на кадастъра и имотния регистър. Така този, който е решил да заснеме имотите, може да извади информация от кадастъра и след заснемането да я сравни, да види по какво се различава.
Тези въпроси бяха обсъдени още на първия консултативен съвет в МРРБ, организиран от министър Плевнелиев. Затова е смущаващо, че в бюджета на МРРБ за 2011 г. практически не се предвиждат средства за работа по кадастъра.
Ако данъчните преценят, че има рискови райони, където има повече нарушения, би могло там приоритетно да се финансира цифровизацията на кадастъра. Ето, това вече би било политическа воля за преборване с проблема.
- Митничарското село край язовир "Ивайловград" обаче съществува от години, при това върху земя, която е била изключителна държавна собственост. Защо според вас в продължение на десетилетие никой не забелязва това?
- Няма нищо изненадващо. Тук атаката е съвсем друга и няма нищо общо с незаконното строителство. Ясно е, че за да не реагират институциите в продължение на години, някои е плащал и те са се правели, че не забелязват. Става дума за собственика на земята - държавата. Нима може някой да построи нещо във вашия двор и да не забележите?! Та това е смисълът на цялата акция, така както аз я разбирам - да се атакуват тези, които са давали подкупи, за да не бъдат закачани.
- Възможно ли е например според вас митничарските къщи край "Ивайловград" да се захранват с ток и вода, при положение че не са узаконени?
- Там по отношение на тока се е получило нещо като частно ЕРП. Ако аз си направя един стопански двор или индустриална сграда и го захраня с електричество, защото този двор е напълно законен, в началото аз съм изряден. Оттам нататък мога да захранвам с ток незаконни сгради. Струва ми, че случаят с "Ивайловград" е подобен. Постройките се присъединяват от напълно законен източник или чрез документ с невярно съдържание. А този, който е трябвало да контролира, просто е искал да повярва, че всичко е наред.
- Как според вас премиерът ще изпълни заканата си да издаде актове за разрушаване на въпросните постройки, при положение че вече не е ясно чия е собствеността на земята, върху която са построени вилите - община Любимец и НЕК си прехвърлят отговорността?
- Земята е изключителна държавна собственост. В случаите, когато има незаконни строежи, изградени на чужда земя, за това отговаря собственикът. Дали това ще е общината, държавата или частен стопанин, няма значение, защото това селище е изникнало на чужда земя. Няма проблем да бъдат издадени актове за разрушаване. Въпросът е, че всички тези актове могат да се оспорват в съда, а процедурата трае доста дълго.
Освен това по действащата нормативна уредба самото разрушаване трябва да стане за сметка на собственика и това също забавя изпълнението. Няма разпоредба, според която, ако след определен срок обектът не е разрушен, с това да се заеме общината или държавата.
Ако строежите са на собствена земя, но без необходимите строителни документи, отговорността е отново на собствениците. Основен проблем остава контролът при издаване на акт 16. Това е законова дупка. В България няма кой да те задължи в какъв точно срок да си изкараш акт 16. Може да откара десетилетие.
- Стана ясно още, че много от сградите край язовира са се сдобили с т.нар. актове за търпимост. Колко пъти през последните години е имало подобна "амнистия" за незаконните строежи?
- В случая става въпрос за строежи, които са били незаконни и за които е било образувано производство за узаконяване, но не е приключило. Това се отнася за строежи, които са били започнати през периода 1987-1998 г. и така и не са били узаконени до влизане в сила на сегашния Закон за устройство на територията (ЗУТ). Така или иначе обаче те са били декларирани по съответния ред до 1998 г. и след заплащане на съответните глоби могат да бъдат узаконени.
Законите предвиждат и друга лесна процедура за решаване на проблема. Тя пък се отнася за постройките, изградени преди 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими и са отговаряли на изискванията на режима към момента на построяването им. Това става чрез искане от собственика на земята или носителя на правото на строеж. Той може да си изкара удостоверение за търпимост от главния архитект на общината.
Но всичко това не се отнася за заснетите от НАП сгради, защото те са строени след тези години. В този смисъл всичко, което е незаконно по смисъла на ЗУТ, би трябвало да бъде разрушено.
- Такъв ли е случаят и с яхтеното пристанище "Марина Диневи"?
- Това, което се появи в пресата, говори, че може би се води административен спор. ДНСК правилно твърди, че след като има едно разрешение за строеж, квадратурата на всички обекти вътре трябва да отговаря на категорията на строежа. Собственикът пък казва, че постройките са били проектирани като отделни сгради и всяко съоръжение отделно е въвеждано в експлоатация през общината. Може да бъдат повторени проверките, да бъдат наложени глоби, но не може да се говори за незаконно строителство, още повече ако собствениците наистина са плащали данъци.
- Не трябва ли да се промени законът, за да се избегне това прехвърляне на топката между държавата и общините?
- Тук няма дублиране на функции, а става въпрос за идеята строежите да се разделят на категории, за да се опрости въвеждането им в експлоатация. Не би трябвало да е една и съща процедурата по въвеждане в експлоатация на еднофамилна къща или на голям мол. Затова е определено изискването сградите под 5000 кв.м да се въвеждат в експлоатация от общините. Боя се, че при толкова разнопосочни въпроси може да нагазим в области извън въпросите, по които съм компетентен, но в общи линии основните тези са верни.
Мисля, че главният въпрос, който си задават всички, е дали "акцията с хеликоптера" е стъпка от последователни действия, които да доведат до намаляване на сивата икономика. Ако е така, всички желаем тя да бъде доведена до успешен край.
Админбоклуци с техническа ориентация . Мерси ... 
