:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,670,346
Активни 628
Страници 12,911
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Спасете нашите домове

Статистика на Българската народна банка, публикувана преди дни, показва спешна нужда от спасителни мерки. Според централната банка проблемните заеми на банките са надхвърлили 19% от целия кредитен портфейл, т.е. всеки пети заем или е в забава, или кредитополучателят изобщо е зарязал обслужването. Нека отбележим, че



проблемните заеми не са проблем



за банковата система. Първо, проблемно вземане не значи загуба, тъй като всички заеми са обезпечени. Като продаде обезпечението, банката ще събере ако не 100%, поне 50% до 80% от цялото вземане към неизправния длъжник. А тези проблемни вземания не се събраха за ден-два. Три години обслужването на заемите се влошава. Но и преди кризата не всички заеми бяха бетон, проблемните вземания под 5% не са падали. Натрупване на още 15% за три години, по време на най-тежкия за света период, сравним само с Великата депресия, не е "лавинообразно", нито особено драматично. През това време банковата система е трупала не само проблемни вземания, но и провизии, с които да ги покрие. Банките са отделили от печалбите си, преди да ги обложат с данък, провизии, достатъчни да изпишат в загуба всичките проблемни вземания. Понеже от продажба на обезпеченията банките ще съберат над 50%, по-скоро 80% от вземанията, това значи, че поне половината от провизиите за загуба всъщност са скрита, необложена печалба на банките. Но



натрупаният дълг застрашава хората,



които са ипотекирали дома си и са заложили цялото си имущество, за да вземат заем. Вярно, те са се подвели от илюзията на проспериращата цяло десетилетие икономика и растящите си доходи. Но можем ли да очакваме нация, преживяла половин век тоталитаризъм, да е професионално веща във финансите, да успее да предвиди кризата, за да избегне свръхзадлъжнялост и потапяне в дълговото блато? Прехвалените топфинансисти от индустриални държави на Стара Европа не можаха. Цели държави, довчера пример на разум и благоденствие, са се овъргаляли в калта и са пропаднали до уши в същото дългово блато. И както белият свят сега се занимава със спасяване на затънали държави и своите банки, така и ние трябва



да мислим за облекчаване на дълга



най-вече на домакинствата (бих добавил дребните и средните фирми - най-тежко засегнати и най-безпомощни в кризата). Част от длъжниците, които днес трудно си обслужват дълга, утре ще възстановят платежоспособността си - когато икономиката излезе от депресията, съвземат се производство и търсене (включително търсенето на недвижимости, което сега е в колапс и тъкмо затова банките не са в състояние да продават обезпеченията по заемите). Но ако оставим задлъжнелите домакинства и фирми да се оправят сами с кредиторите си, те ще понесат трудно преодолими загуби: когато бавиш плащанията, банката ти начислява не само договорна лихва (в пъти по-висока от лихвите в бяла Европа), но и убийствени лихви за забава, че и разходи по принудително изпълнение.



Държавата може да поеме гаранции



за задълженията на домакинствата, дребните и средните фирми, като наложи реструктуриране на заемите при облекчени до поносимост условия. Например чрез своята Банка за развитие. Аз бих предложил следните условия: Държавата гарантира 80% от главницата на заемите, които самите банки предложат за реструктуриране. Правата върху обезпеченията се прехвърлят върху Банката за развитие; със специален закон се урежда субституирането на държавната банка в правата на кредитор и събирането на разсрочените заеми от НАП като държавни вземания. Банките отписват за сметка на своите провизии 20% от главницата, несъбраните лихви и лихви за забава, като се задължават да продължат без такси да обслужват реструктурираните заеми. На длъжника се опрощават всички лихви за забава и неустойки, включително вече платените, остават дължими 100% от главницата и договорните лихви.



Реструктурираните заеми се разсрочват



за срок от 3 или по-добре 5 години при 7% фиксирана лихва и равномерно погасяване. Всяка банка продължава да събира в своя полза вноските по заемите и след реструктурирането, държавният гарант, Банката за развитие, плаща сумите, които самите длъжници не платят. Събраните вноски по реструктурирани заеми над дължимото към тях банките превеждат на Банката за развитие. Всеки финансист ще прецени, че от такава схема печелят всички: Банките ще изпишат общо до 2 млрд. по реструктураните заеми, но ще имат държавна гаранция на останалите в портфейла им вземания. Вярно, че държавата ще поеме до 5 млрд. лева дълг, но в полза на нейната Банка за развитие ще са прехвърлени вземания за над 7 млрд. лева. От нормално обслужване на разсрочените заеми и продажба на обезпечението по необслужените от тях държавната банка ще събере повече, отколкото ще плати.

Длъжниците ще получат възможност да оживеят. Всички печелим от това, че банките няма да хвърлят изведнъж обезпеченията на колабиралия пазар за имоти и да сринат цените на недвижимостите за години напред. Предлагането на нови ипотечни заеми ще се съживи, лихвите по тях ще паднат, защото няма да им тежи старият дълг. Има и политическа печалба: ако правителството прихване до няколко месеца идеята, ще има пред урните поне 250 хил. благодарни за подкрепата избиратели.
78
8744
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
78
 Видими 
29 Май 2011 19:32
Държавата може да поеме гаранции за задълженията на домакинствата

Аман бе. Който иска, да вади пари от джоба си и поема каквито ще "гаранции". Не разбирате ли, че да искате чужди пари за нечии грешки или недомислици, е неморално? На хората се помага при непреодолима и сериозна заплаха. Какво непреодолимо има в циганския табиет да раждат деца на 12 години и да ги оставят да ги отглеждаме? И колко е сериозна заплахата някой да се върне в старото си жилище или да излезе под наем, щом не му е излязла сметката?

Редактирано от - burning daylight на 29/5/2011 г/ 19:52:04

29 Май 2011 19:51
Виж: http://www.debthelpireland.com
29 Май 2011 20:11
Аз презлагам да следваме опита на страната-чудо Естониия.
Estonia’s Household Debt Restructuring Law
In the wake of the global financial crisis and property market busts, a number of countries have introduced household debt restructuring schemes, (the Czech Republic, 2008), in some cases also involving fiscal incentives (the UK Homeowners Support Mortgage Scheme, 2009). In the same vein, Estonia has also introduced a law—coming into force in April 2011—aimed at facilitating restructuring of debt obligations of natural persons (including entrepreneurs) facing payment difficulties. The law foresees a case-by-case restructuring of all liabilities and does not envisage the use of public funds. Borrowers facing debt payment difficulties can avoid formal bankruptcy by
petitioning for restructuring. This entails submitting a restructuring plan to creditors outlining the proposed adjustments (such as extension of maturities or a reduction in claims) to restore solvency.
29 Май 2011 20:24
Хърсев,
***
Единственото нещо за което трябва да се внимава е прехвърлянето на частния дълг върху държавата. Наред с това трябва да има ясни правила за плаващите лихви като в белите страни.
29 Май 2011 20:48
Грамотно написано, но не разбрах на кого да съчувствам.
На банките, които не успяват да съберат дълговете си, на ипотекарите, заложили жилищата си, или на кредитополучателите - не можещи да обслужват кредитите си.
Ами то ако ставаше само с кредити - всички щяха да имат яхти, мерцедеси и вили край морето.
29 Май 2011 20:52
Грамотно написано, но не разбрах на кого да съчувствам.

Най-добре на себе си, грамотността представлява съвсем друга единица от по- висок порядък.
29 Май 2011 21:16
Сигурно може и така, но дали не може и по-просто:
1. Приемане на Закон за законната лихва - до 7-8%.
2. Създаване на държавна банка, която да рефинансира ипитечните заеми, но вече с нормална лихва...
----------------------
Както и друг път съм писал - преди четири години сключих договор за ипотека на 6.5% лихва, а днес е вече 9.2%...
Аман!...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…
29 Май 2011 21:43
Но можем ли да очакваме ........ да успее да предвиди кризата, за да избегне свръхзадлъжнялост и потапяне в дълговото блато? Прехвалените топфинансисти от индустриални държави на Стара Европа не можаха.
Некои не можаха, некои не щеЯха, а некои се присламчиха към ония дет я планираха, подготвиха, проведоха и изпържиха лековерния редови шаран.
Те така те.
29 Май 2011 22:14
А не може ли, най накрая всички да си спазват договорите? Нали на това се гради една държава? Взел си заем - ами ще си го плащаш. Аман от чакащи някой да им плати дълговете. С чужда пита помен правят.

Като си взел кредит с плаваща лихва, ще плащаш толкова колкото банката ти каже. Да си мислил като си взимал.

Заради такива идиоти стана балона при имотите и сега - спасявайте ни. Що? Алчните хора крайно време е да си платят.
29 Май 2011 22:18
Абе некоя банка некога загубила ли е нещо? Не питам дали е фалирала, щото това очевидно мижи да те лажем.
Откак почна кризата, само банките са на печалба, па и не малка.
И сега щото банките нема как да си съберат вземанията, пак държавата да се намеси. А га ядоха кюфтетата, не реваха банките, а?!

________________________________ ____
През 2012 се очаква да свърши света.. Ако искаш да оцелееш - ела в България, тук сме с 20 год. назад!
29 Май 2011 22:21
Предлагането на нови ипотечни заеми ще се съживи, лихвите по тях ще паднат, защото няма да им тежи старият дълг. Има и политическа печалба: ако правителството прихване до няколко месеца идеята, ще има пред урните поне 250 хил. благодарни за подкрепата избиратели


ББ чете ли "Сега"?
29 Май 2011 22:23
И банкерите, Кайли, и банкерите. Ако знае бедният народец на каква печалба са само родните банкерите и обслужващите ги, революции ще има. Ама на, даже не се сеща защо у нас кризата още продължава.
29 Май 2011 22:26
Алабалов, не са само "алчни яхтаджии" хората, които не могат да си обслужват заемите. Първо - за много това е бил единственият що-годе стабилен начин за жилище - под наем нямаш особена сигурност. Второ, много от тези длъжници са съвсем нормални малки фирми, които са взели заемите именно за да усъвършенстват работата си. Само че след масовите фалити (покрай дянковото неплащане на ддс и на одобрени европейски пари по фондовете) тези фирми не могат да реализират такава печалба, че да могат да си погасяват спокойно вноските. Или искаш да кажеш, че всички е трябвало да са медиуми и да предвидят явление дянково, по-разрушително от земетресение и цунами?


Аз съм силно (приятно) изненадана от Хърсев днес.
29 Май 2011 22:42
Специално за ипотечните заеми не виждам работещо решение. Хърсев допуска, че в обозримо бъдеще цените имоти пак ще почнат да растат или поне ще спрат да падат. Не знам на какво се крепи този оптимизъм. Имотите в България все още са безумно надценени и не смятам, че е разумно държавата да се опитва да задържа спада като изкупува ипотеки - това е все едно да плюеш срещу вятъра. Българските граждани трябва да свикнат да носят отговорност за решенията си, иначе идиотщината с имотния балон ще се повтаря до безкрай.

За малките и средни фирми е друга работа, там може би има смисъл от някаква държавна намеса, особено ако става дума за слаборазвити райони от страната, където всяко работно място е важно.
29 Май 2011 22:58
Д-р Хърсев да не участва в президентската надпревара като кандидат на социалисти?
Един професионалист би дал данни колко от проблемните заеми са ипотечни, а след това от тази група колко са били за закупуване на първо и единствено жилище. Не е необходимо много място. Две изречения, във всяко от които по две числа.
29 Май 2011 22:59
Грамотно написано друг път.
Имам съвсем елемнтарен инструмент наречен цесия...само че на някой му се е приискало да има "гарантирано от държавата взимане"
А кой ще го плаща това? А и печалбата ли ще се гарантира? А защо законодателя си е играл да измисля цял инструмент за прехвърляне на задължения и взискатели?
Не нам подобни номера.
29 Май 2011 23:12
... някъде вече бях писал, че маймуната е умно животно - преди да лапне нещо си го завира отзад, за да провери дали ще може да излезе .. очевидно Авторът, дин, не гледа НатГео ...
29 Май 2011 23:13
Обяснено съвсем елементарно,
По горната оратория означава : "Гарантирайте ни 80% от риска, и ни оставете 100% от печалбата"
Може и да бъркам, не съм точно в този пазар, но "гарантираните 80%" са около сумата за която обезпечена "лоша" операция и задължение могат да бъдат продадени.
Мисля си - свършиха шараните .
Прочее - доста нескопосан опит за транслиране на схемата с фани мае в Бг. А някой помни ли с Кои гигантски колапси започна кризата в САЩ?
29 Май 2011 23:17
Пък аз наивно си мислех че Хърсев е фен на свободния пазар. Бях останал с впечателние че по Хърсев, който не може да се впише в пазара има правото пазарно да мре. Сега се оказва че това не се отнасяло баш за всички. Имало и наши хора за които "пазарните" разбирания на "професионалиста" са малко по-специални.
29 Май 2011 23:22
Че той пак си е фен на свободният пазар. Който плати повече - за неговите интереси пише.
29 Май 2011 23:32
VOCI

29 Май 2011 23:46
VOCI, не мога да спра да се смея
30 Май 2011 00:09
Не твърдя че това трябва да е схемата, но идеята е в правилната посока!
Хърсев!
30 Май 2011 00:50
И аз съм на мнение, че който каквото си е надробил, следва да си го сърба.

Заради имотния балон прецакаха болшинството градове, а сега, на всичко отгоре, държавата да им плаща масрафа.
30 Май 2011 06:00
Абе нали държавата е лош стопанин, всяка неина намеса разваля магията на свободния пазар и т , н, Защо всеки път като закъса големият частен бизнес, риве за държавна подкрепа? Печалбата във всеки бизнес е за поет риск, защо държавата да ви поема риска, та да си прибирате печалбите? Or are you also too big to fail?
30 Май 2011 07:11
Домашен синдик ще взима всеки месец част от доходите на гражданите, обявени в несъстоятелност. Например ще отделя половината заплата на длъжника и ще разпределя сумата към кредиторите му. Идеята е заимствана от модела, въведен в Германия и САЩ, обясни пред "Стандарт" депутатът от ГЕРБ Емил Радев. Задълженията на гражданите, обявили фалит, няма да се опрощават, а ще се разсрочват във времето. За да се случи това обаче, трябва да се направят изменения в Закона за задълженията и договорите. С тях ще се въведе 10-годишна абсолютна давност за всички задължения - към топлофикациите, енергото и др. След изтичането на този срок дълговете ще се опрощават, а банките няма да могат да прехвърлят задълженията към наследниците.
Натиснете тук
30 Май 2011 07:59
VOCI,
30 Май 2011 09:18
Никъде в текста не видях думата "бейлаут", а можеше да се спомене. Предложението би било добро, ако се отнасяше за длъжници, които са изпаднали във временно затруднение, но като цяло са с добра перспектива и се очаква да успеят да си погасят заема. Но пък за такива и банките са склонни да предоговорят и разсрочат заема, и рефинансиране могат да потърсят. Авторът за съжаление не е посочил данни колко от проблемните кредити са такива. За останалите предложението се свежда горе-долу до бейлаут - държавна банка да изкупи (или гарантира, което е почти едно и също) задълженията от банките, да им налее свежи пари и после да се оправя с длъжниците, като се очаква, че по политически или популистки причини ще е доста снизходителна. Ми не - не трябва за сметка на данъкоплатеца да се възнаграждава безотговорно икономическо поведение.

_______________________
Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…
Блогът на Манрико
30 Май 2011 09:24
ВОЦИ -
Май не са само Васа и Бареков...
------------------------------- ---------
Блогът на Генек
30 Май 2011 09:40
При около 62 млрд лв кредити раздадени от банковата система, лошите заеми в графата "жилищни" са под 0.25 млрд (или около 0.4%). Като бройка могат да се оценят някъде между 2000 и 3000. Това включва и доста спекуланти с 2-3-4-5 апартамента купени за препродажба или даване под наем. Останалите няколкостотин човека Д-р Хърсев предлага да спасяваме с 5 милиарда държавни пари. Не е ясно толкова ли са му знанията, нас ли смята за глупаци...
30 Май 2011 09:58
Сещам се за една логическа задача в която художник, гелерист и купувач продават/купуват една картина и всеки си мисли че печели различно. Отговора на прадокса е че цената на картината не е ясно определена. Та....
Не разбрах на каква база д-р Хърсев смята проценти и печалби/загуби на банките. До колко е обезпечен един кредит ако обезпечението е с имот оценен на 2000 юро/м2 а в момента ликвидната стойност е само 1000; ами ако след година е 500?
Относно гаранциите на държавата: ей го най-коварното изречение:"Вярно, че държавата ще поеме до 5 млрд. лева дълг, но в полза на нейната Банка за развитие ще са прехвърлени вземания за над 7 млрд. лева.
Значи да натоварим данъкоплатеца с още реален дълг, от който няма бягане, срещу някакви евентуални вземания от физически или юридически лица, които НАП евентуално ще успее да вземе събере през годините след евентуалното съживяване на икономиката.
Аман, след два месеца си дигам катуна и заминавам от тука!
30 Май 2011 10:01
Не е ясно толкова ли са му знанията, нас ли смята за глупаци...

Второто, но как красиво звучи "спасете нашите домове". Забелязала съм, че всичко, което увеличава печалбата на банките създава преки социални блага.
30 Май 2011 10:30
Айде-е-е-е пак държавата!? Частникът само плюе по държавата, а като дойде на тясно пак тази държава трябва да го спасява. Добре бе ще ви спасява, ама преди това платихте ли си данъците в пълен размер или по-голямата част от тях похарчихте за джипове и весел живот.
30 Май 2011 10:39
.
30 Май 2011 10:43
Пак се грижим за цените на недвижимото, а? Питам: Има ли г-н Хърсев интереси в имоти, които не може да продаде на цена каквато му се иска?
30 Май 2011 10:44
Реструктурираните заеми се разсрочват за срок от 3 или по-добре 5 години при 7% фиксирана лихва и равномерно погасяване.

Ми чудесно, нека банките го направят сами, за какво точно е нужна гаранцията на държавата?
След като банките държат закъсалите фирми и граждани да им върнат дълговете нека преговарят с длъжниците за компромисни решения, а не да ги хващат директно за гушата и цакат с наказателни лихви. И след като закъсалите длъжници спрат да плащат поради късогледата им политика да натоварят изрядните платци с още лихви и да ги доят докато и те спрат да плащат.
Така, че разковничето не е в директна държавна намеса с гаранции, а преразглеждане поведението на банките и прилагане на европейските практики за защита на правата на кредитополучателите.
30 Май 2011 10:48
Против идеята на Хърсев
30 Май 2011 11:02
Ипотечният заем(за разлика от потребителският), е един от най-гадните заеми - всички го знаем, и уж се вардим от него, но понякога става така, че просто е неизбежен!
Дет' се казва.."Живот човешки" - идва един момент, при който каквото и да правиш, както и да се врътиш..яйцата вече са ти опряни отзаде.
.
Както и да е - взел заем беднягата, не чел "Условията" буква по буква, затънал до шия, изгонили го от работа, пари отникъде, и...Банката му гепила жилището, в което дори още не се е нанесъл с домочадието.
Гадно, нали?
Както и да е - "Бития-бит...прецакания-прецакан ", като не е чел "Условията"...ами да ги е чел, кой му е крив на овцата!
.
Я да проверим СЕГА, какво става с апартаментите на длъжниците, на които банките вече са им ги конфискували напълно законно през "съдия-изпълнител".
Абе уж има нещо, уж има някаква надежда за разсрочване и реинвестиране, ама май, май...нъц!, "Надежда всяка тука оставете.", и както винаги - "Бедните да го духат"!
Айде да проверим и "Вторичния пазар" - може пък и да успеем да си го откупим.
Оппаляя...и там запек - щото на "Вторичния" всеки гледа да "намаже" нещо на далавера с "връзки", а за процедурата "Наши-ваши банкери и съдия-изпълнители", май по-добре е да не говорим.
И след туй се чудим и пцуеме, защо сутрин някой се е събудил с шест апартамента, а някой...с четирийсе и шест.
Познато ли ви е?
.
P.S. Та така е г-н Докторе!
Само едно не разбрах - защо тряба този уж "Свободен пазар", да претендира за "Държавни гаранции", и да разхвърляме задълженията на балъците връз Бюджета.
А?!



Редактирано от - OLDMAD на 30/5/2011 г/ 11:07:25

30 Май 2011 11:53
Но можем ли да очакваме нация, преживяла половин век тоталитаризъм, да е професионално веща във финансите, да успее да предвиди кризата, за да избегне свръхзадлъжнялост и потапяне в дълговото блато?


я каква дълбока мисъл, почти конгениална

професионално вещ във финансите? WTF -- че нали аз ако съм такъв, такива като др. Хърсев стават излишни. да взема да стана и професионално вещ в медицината -- тогава няма да трябва да плащам здравни осигуровки, а?

този вече съвсем ни взе за глупаци
30 Май 2011 11:53
Единственият печеливш от схемата предлагана в статията са ... само банките разбира се. По тази схема те ще си освободят много средства, които сега са блокирани като провизии и банките ще могат да натрупат нови проблемни кредити. При това ще получат гарантирани плащания по кредитите. Колкото до тези, които са взели кредитите, за тях по-добре няма да стане. Даже бих казал, че може би е значително по-лошо. Банката за развитие ако им плаща вноските, които те не плащат, означава, че веднага може да им присвои ипотекирания имот.
30 Май 2011 11:57
Статията предлага политика, при която държавата спасява едрия бизнес, в случая банките, а това е проява на най-дясна политика. За да бъде проведена в България е нужно да управлява най-дясната партия в България, т.е. БСП. Останалите десни партии/ГЕРБ, НДСВ, СДС и ДСБ, ДПС, АТАКА, РЗС.../ на са чак толкова десни, за да направят подобно нещо.
30 Май 2011 12:36
Спасете нашите домове

Аз казвам НЕ! Всеки, който в последните години си е купувал жилище е знаел, че цената е надута многократно. Хърсев също е знаел, но когато цените вървяха нагоре не прояви загриженост за парите на хората. Такава загриженост не прояви и държавата, която също е била наясно с това. Хърсев не прояви загриженост защото като стар банков кадър е лоялен към банките и техните печалби. Държавата пък не прояви загриженост защото по-високите цени значеха повече данъци. И сега отново, и банките и държавата, пак по същите причини са загрижени да не паднат цените на имотите па макар и с цената на натоварване с дълг на всички ни. Ами време е всеки да носи отговорност за действията си! Както и Хърсев казва, всеки кредитополучател е знаел или можел да знае, че има 5% вероятност да фалира (лошите кредити не са падали по-долу и преди кризата). А ако Хърсев и държавата бяха по-отговорни, можеха дори да информират кредитополучателите, че поради принципа на действие на кредитната система, понеже лихвите по кредитите са по-високи от очаквания икономически растеж, то със сигурност определен процент кредитополучатели ще фалират. Не вероятно, а със сигурност! Това е нещо, което всеки кредитополучател трябва да знае, а не му се казва. Т.е. повтарям: ако икономическият ръст (разширяването на икономиката) е по-малко от лихвите по кредитите (а това е така винаги и навсякъде), то задължително определен процент кредитополучатели фалират. Т.е. не би трябвало да има изненади за никой. И ако банките са добре капитализирани и провизирани (както ни уверяват всички, вкл. Хърсев), то значи няма риск за икономиката, а само за някои кредитполучатели. Някои кредитполучатели, които имат нещастието да се справят най-зле в борбата за оцеляване наречена "свободен пазар". Но няма как - за да има печалби за някои (над ръста на икономиката!), трябва да има загуби за други. Това е част от механизма за креативно разрушение, който е част от капитализма и с който също би трябвало всички да са наясно.

_________________________
Да живее ВССЕ -
Великата Световна Социалистическа Еволюция!

30 Май 2011 12:40

И във връзка с предното аз предлагам друго:
Да се издигне паметник на неуспелите кредитополучатели. Все пак, тези хора са участвали в битка (наречена "свободен пазар" ), в която от самото начало се е знаело, че ще има жертви (фалити). Ерго, те са герои и заслужават поне един паметник.


_________________________
Да живее ВССЕ -
Великата Световна Социалистическа Еволюция!

30 Май 2011 13:09
През това време банковата система е трупала не само проблемни вземания, но и провизии, с които да ги покрие. Банките са отделили от печалбите си, преди да ги обложат с данък, провизии, достатъчни да изпишат в загуба всичките проблемни вземания.
Аз пък съм сигурен, че банките по-добре от всички знаят как се манипулират счетоводни отчети...
30 Май 2011 13:11
Ех, Пенке от П. - къде живееш бе сладур, в ‌Нубия ли?
Всичко си беше ясно още от самото начало на "Бум-бум" кредитите - помниш ли рекламата с "Па-па-па-па"?
.
Аз на Банка не вярвам!
Още от времето на Тодор Живков..
Дори и по времето на Жан Виденов не повярвах - тряба да си последния балък, за да си вложиш доларето в "пирамида", и да чакаш печалба от 50-60-70% лихва!
Но както виждаш, въпреки уроците от 94-96/7г., всеки ден като се ражда по един балък, и...пак рев и сополи - "Помощ, помогнете, банките ма обраха!"
30 Май 2011 13:27
Всяка намеса върху пазара от страна на Държавата трябва да е много, много внимателна.
Какво означава гарантиране на 'лоши' кредити?
Не е ли стимул да се отпускат още такива от страна на банките???

Хърсев,
30 Май 2011 14:30
Тъй, в разгара на имотния "бум" дупетатите гласуваха, че и при само една просрочена вноска заемът може да стане изискуем пресрочно. Тогава рев нямаше, нито за това, нито за неясните клаузи в договорите, нито за допълнителните "записи на заповед", изисквани от някои банки. И сега "будалите", които сме преценили, че такива банкови "продукти" са твърде рискови, отново да духаме ... супата на тарикатите
30 Май 2011 14:54
Дами и господа,
Всички забелязахме онази клауза за държавната гаранция - опасността, както пишете, е имено там. Но мисля, че не сте наясно с ползата. При подобно преструктуриране банките "изчистват" счетоводната си книга от проблемни дългове, което има директен и индиректен положителен ефект върху желанието им да дават кредити на реалния сектор за икономическа дейност. Да не говорим за това, че би могъл да предотврати краха на банките у нас.
***
Големият въпрос е дали икономиката ни страда от ликвидна криза или не. Това го знаят хора, които са запознати с възможноста на фирмите да посрещат месечните си плащания.
***
Но Хърсев като е казал "а" трябва да я докара до "я":
1. Трябва да има ясни правила за плаващата лихва - в момента положението е абсурдно. До голяма степен банките сами си докараха проблемните вземания с кожодерския си късоглед подход през последните 3 години. А този им подход също ограничава желанието да се вземат заеми и като резултат задушава стопанската инициатива.
2. Банката за развитие би могла да дава кредити на фиксирана лихва на фирми и предприемачи. Би могла и да дава кредити за рискови инвестиции в развитието на нови продукти и технологии и т.н.
3. Бихме могли и да създадем клирингова ситема, с което голяма част от междуфирмените и междубанкови задължения биха се погасили едни други и т.н. и т.н.
4. Приоритет би трябвало да бъдат преструктурирането и гарантирането на фирмените задължения.
5. В България трябва да се облекчат условията за обявяването на личен или фирмен банкрут. В момента, една грешка води до доживотно робство и Хърсевите предложения са в същия дух. Грешки правят всички - когато последствията не са убийствени, хората биха експериментиали с повече нови технологии и продукти.




Редактирано от - rbb на 30/5/2011 г/ 14:58:37

30 Май 2011 15:29

в разгара на имотния "бум" дупетатите гласуваха, че и при само една просрочена вноска заемът може да стане изискуем пресрочно. Тогава рев нямаше...


Явно тогава логиката е била, че един лош кредит е проблем на злощастния кредитополучател. Един или няколко злощастни кредитополучатели обаче не са банков проблем и затова се хвърлят на кучетата. Когато обаче злощастните кредитополучатели станат повече, вече става проблем и за банката и тогава хъкъта-мъката, дай да отлагаме, да разсрочваме, да искаме държавни гаранции и т.н. Еееей! Чудя се къде си я слагат съвестта банкерите като си лягат вечер?!


_________________________
Да живее ВССЕ -
Великата Световна Социалистическа Еволюция!

30 Май 2011 15:32
Да вметна, че "национализираха" загубите на пенсионните фондове.
Така, че що банкерите да не си поискат.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД