:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 423,712,779
Активни 99
Страници 33,132
За един ден 1,302,066
Предизвикано

Наистина ли данъците са неизбежни като смъртта?

Облагането, също като робството, нарушава нашите основни морални принципи, а срещу него не се борим така убедено
Никой не обича да плаща данъци. Но у всички ни вече е насадено убеждението от старата поговорка - че данъците са основателни и неизбежни, точно като смъртта. С приемането на този постулат много разумни хора забравят, че облагането всъщност нарушава нашите основни морални принципи.

Ако сте ходили в детска градина или на детска площадка, където играят малки дечица, вероятно сте осъзнали, че макар те да са твърде малки да разбират повечето неща, те вече имат изненадващо чувство за справедливост. Опитайте да вземете играчка от малчуган, който дори още не може да говори, и в повечето случаи ще се сблъскате с ясен и категоричен протест. Ако питате детето, вие просто сте му откраднали играчката, приложили сте насилие, следователно е време за плач. Аргументите на детето вероятно не са толкова сложно формулирани, но става дума за това.

Малко по-големите деца са още по-изумителни. Те разбират, че има нелегитимно насилие (когато бъде открадната играчка), но те също така осъзнават, че съществува и нещо като легитимно насилие, което се случва, когато ограбеното дете отиде при детето крадец и си вземе обратно играчката. Удивителното е, че обикновено вниманието е насочено към това да се вземе обратно играчката, а не да бъде наказан агресорът. Наказанието е нещо, на което се научават по-късно, вероятно от нас.

Насилието може да бъде упражнено чрез действително насилие или чрез сплашване, защото самата заплаха за упражняване на насилие всъщност е акт на насилие. Добър пример за това е крадецът, който насочва пистолет към вас, за да вземе портфейла ви, без всъщност да натиска спусъка. Друг по-малко явен пример е начинът, по който правителството ви взема парите. Да се каже, че данъците са форма на кражба, би било малко пресилено, но ако откажете да си платите данъците, ще ви пратят в затвора, нали. Откажете ли да си платите имотния данък, и ще видите кой всъщност притежава къщата ви.

Правителствата използват отлично пиара: те ни наричат данъкоплатци, а не жертви, и данъците, които някак се "събират", не се крадат от нас. Данъците се наричат още контрибуции, сякаш са нещо, което е въпрос на избор. И понеже правителството решава дали тази форма на кражба е законна или не, ние не можем да направим нищо законно, за да си възстановим парите. За нас няма справедливост като на детската площадка.

Мнозина виждат това престъпление, но го приемат като необходимо зло и когато някой поиска пълно премахване на данъците, те искат да чуят до най-малката подробност как тогава ще си плащаме за пътищата или за правоохранителната дейност.

Признавам, че е трудно да си представим как би работило едно общество по напълно нов начин, но бих искал да предложа някои идеи и исторически факти, които биха облекчили тревогите.

Важно е да се запомни, че всички услуги, които сега се финансират от постъпленията от данъци и се предоставят от правителството, в едно не толкова далечно минало са се предлагали и финансирали частно. Всъщност много от тях се предлагат частно и днес - от приемливо частно образование в Гана до луксозните улици, които се появяват всеки ден в някой северноамерикански град в новите квартали или комплекси (които по-късно се преотстъпват на местните власти).

Друг пример за онези, които искат веднага отговор на въпросите около бъдещето без данъци, е, че до не чак толкова отдавна робството бе нещо нормално и че в много страни на света никой не си е представял живота без него. Когато някой изтъквал етичните и икономическите проблеми, свързани с робството, мнозинството хора твърдят, че не само е невъзможно то да се премахне, но и че за робите е по-добре да живеят в плен вместо на свобода. Днес тези твърдения ни звучат нелепо.

Имало е хора, искрено загрижени за робите. Някои от тях били убедени, че тъй като робите нямат собственост, ако ги освободят, ще са бездомни и ще се шляят наоколо. Подобни добронамерени консерватори дори се опасявали, че без господарите си робите ще останат безработни. Но преди всичко тревогите били насочени към това, че цялата икономика ще се срине, с което всички - включително и бившите роби, ще изпаднат в крайна бедност. Това не се е случило.

Трудно ни е да си представим свят без данъци, има и много въпроси без отговор. Но ние трябва да защитим свободата, независимо от всичките си резерви, по същия начин, по който се обявяваме срещу робството.

Съгласен съм, че много добри неща могат да бъдат направени с крадени пари. Но трябва да помним, че никога не бихме отишли при съседите да им опрем пистолет на челото и да ги накараме да плащат за образованието или пенсиите ни независимо от това колко са богати. Не бихме го сторили, защото е лошо. Това го знаят дори децата.



...........................

Авторът е финансов консултант по лични и корпоративни дела и по проблемите на обществения сектор.
37
3674
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
08 Юни 2011 20:12
Абе откъде намерихте такъв нелеп мат'рял от некакъв"консултант"?
С две думи - въпросния "спец" високо провокира внимание върху собствената си персона с една безумна провокация от сорта: "Анархията е майка на реда".
И аз не съм "фен" на данъците, ама нелепи небивалици оот сорта на горното са под нивото и на вестника и на аудиторията.
Дори и основата да е в "дайте всичко да стане частно" - ако аФтора държи - да си купи една територийка, да се цани Крал-Слънце и да си финансира теритирийката сам, без данъци...
08 Юни 2011 20:34
приемливо частно образование в Гана
08 Юни 2011 20:59
Хуните, татарите, печенезите и други степни народи не са плащали данъци. Каквото трябва са си вземали. Отдето са минели.
Да чакаме ли нови хуни?
------------------------------
Блогът на Генек


08 Юни 2011 21:12
Простичко казано, "общественият договор" между държавата и гражданите й е срещу техните данъци тя да им осигурява защита, правов ред, социални и пр. придобивки. Това, че нашата (а очевидно не само тя) държава срещу нашите данъци ни осигурява мутри, диктат на монополи и пр. "блага", не отменя принципа. Просто трябва гражданите да си поискат държавата обратно. Въпросът е: къде са гражданите?!
08 Юни 2011 21:43
Никой не оспорва необходимостта от плащане на данъци. Понятие като "справедливо разпределение на данъците" няма. Това, което за един е справедливо, за друг не е. Всеки гледа от своята камбанария. В крайна сметка мнозинството налага своята "справедливост" върху всички останали.
08 Юни 2011 22:37
Cruella de Vil - Проблемът е когато едно малцинство налага решенията си над мнозинството. Щото в момента е така - особено в съдебната власт където всички са се барикадирали от години и са несменяеми и безгрешни по конституция. Че и в КС - и там се безгрешни. На другите места поне има възможност за смяна на 4 години и мнозинството може да си даде гласа.
08 Юни 2011 23:55
Ако сте ходили в детска градина или на детска площадка, където играят малки дечица, вероятно сте осъзнали, че макар те да са твърде малки да разбират повечето неща, те вече имат изненадващо чувство за справедливост. Опитайте да вземете играчка от малчуган, който дори още не може да говори, и в повечето случаи ще се сблъскате с ясен и категоричен протест. Ако питате детето, вие просто сте му откраднали играчката, приложили сте насилие, следователно е време за плач. Аргументите на детето вероятно не са толкова сложно формулирани, но става дума за това.

Най-после да си кажат идеологията в разбираем вид и за съдържание и за ниво . -
-
Само дето не е чак толкова високо, като на децата, а е като на кучетата. И те не си дават играчките, а ако само им приближите храната - ръмжат заплашително, гледат лошо и ха, ха, да седнат да пишат статия.
09 Юни 2011 01:03
Това да не го е писАл наш Маринко?!
09 Юни 2011 05:09
За автора - . 10 пъти по десетобалната система.
За всички изказали се - ами докато има овце - ще ги стрижат. Аз не обичам никой от политиците и партиите в България, за това и не плащам данъци, та парите ми да не оиват за заплатите им.
Освен това, не обичам да ме крадат, а в България от бюджета се краде яко.
Ама както казваше един червен политик - така е, краде се, не можеш да бъркаш в кацата с меда и да не си оближеш пръстите. Но данъците трябва да се плащат.
Е, аз между краката си имам към 300 гама месо - на който му трябва нещо даром от мен - от там да си вземе.
09 Юни 2011 08:08
Държава без данъци не може да има. Това е все едно да искаш фирмите да ти предлагат услуга без да плащаш. Всичко струва пари - даже и държавата.

Но пък явно авторът е на нивото на едно 2 годишно дете, щом така обяснява данъците...

Редактирано от - alabalov123 на 09/6/2011 г/ 08:10:06

09 Юни 2011 08:32
Авторът на таз рядка бозица е "горд член" на Либертарианската партия на Онтарио, проповядваща минимално правителство, ликвидация на социалните програми и неограничаван капитализъм. Партията била вдъхновявана от тавагишч Айн Ранд, същество от женски пол.
Тавагишч Рохас не си е дал зора да ни посочи човешка общност, съществувала без данъци, защото такава няма. За сметка на това безочливо лъже, че "Важно е да се запомни, че всички услуги, които сега се финансират от постъпленията от данъци и се предоставят от правителството, в едно не толкова далечно минало са се предлагали и финансирали частно."
Надявам се, вече е ясно чии морални принципи се оскърбяват от данъците и най-вече от самото съществуване на националната държава?
09 Юни 2011 08:43
Статията е вярна. Началото на спиралата започва от осмислянето, а колко кръгчета ще се навъртят за всеки човек е различно.
09 Юни 2011 09:04
Вярно, че "СЕГА" е неолиберастки ориентиран вестник, но поне може да си подбира материалите, които препечатва. Достатъчни са ни ония от двустайните фондации, нарекли се с гръмкото "институти", за да ми пускат редки бълвочи от инфантилни презокеански пазарници и антидържавници. Местните форумци от цитираната категория не е лошо да научат, че и "лошата" държава е по-добра от никаква държава. А държавата е лоша, защото се управлява от хора, избирани с парите на сивия и престъпен бизнес, които управляват в интерес на последния. Държавата е такава, какъвто е мат'рялът от който е направена. Като *666*, haibul и т.н.
09 Юни 2011 09:36
Много рядко съм попадал на по-глупав текст във вестника от този.
Дали сме данъкоплатци или жертви? Нека да видим, как се финансират необходими дейности в блока. Предполагам, че много от форумците живеят в блокове (кооперации) и много добре знаят за какво става въпрос.
Домоуправителят всеки месец събира пари за чистачка. Ако той беше държавата, събраните пари щяхме да наречем данък. Понеже той е един от нас, живеещите в блока, ние не просто ги наричаме пари за блока, но това, по какъв начин ще го наричаме, не променя същността на операцията. Събираме пари за една дейност, която е необходима и по-голямата част от нас се е съгласила, че е по-добре да наемем чистачка, която да чисти и съответно да се самообложим с някаква сума, отколкото всеки сам да размахва метлата пред стълбите на апартамента си.
По същия начин стои въпроа с чистенето на снега. Ако повече от 50% от живеещите в блока решат, че не искат да чистят сами, се взема решение, наема се човек (фирма), който чисти снега вместо нас и ние му плащаме с парите, с които сме самообложили. Ако това беше държавата, тези пари щяхме да наречем данък, а авторът на този текст щеше да ни определи жертви на нашето собствено решение.
Може да придължим и с други примери - събират се десет семейства, които имат общ проблем (малки деца), събират пари, наемат аартамент и жена и си организират детска градина. Тук могат да се включат и семейства, които планират да имат деца, но все още нямат, стига и другите да се навият да плащат за наем и възпитателка, когато техните деца може би няма да имат нужда от тази услуга. Аз лично знам за такива съвместни, кооперативни решения. Но ако това беше държавата, щяхме да го наречем данък, а ние щяхме да сме жертви на собственото си решение.
В един момент в миналото хората са се събрали (може и да са протестирали или да са изразили мнението си по друг начин) и са решили, че в някаква степен образованието, здравеопазването, строенето и поддържавено на пътища, обществената сигурност, чистенето и други услуги е по-добре да става чрез публични фирми и всички ще им плащат като събират помежду си пари за това. Разбира се, всичко това може да се извършва и по частен начин и всеки сам да си плаща за това, но са преценили, че първият начин е по-добър, по-ефикасен или каквото щете. След време може да решат част от тези услуги пак всеки сам да финансира, когато има нужда, но винаги част от услугите ще се финансират на солидарен принцип, защото така е по-лесно или по-ефективнои, или каквото щете. Хората сами правят избора за това, като ходят и гласуват за съответната политическа партия, чиято програма е най-близка до техните разбирания.
Хората не са жертви на данъчната система, нито нейни роби. Съжалявам, че повтарям азбучни истини, но до гуша ми идва от такива недомислени и определено манипулативни текстове.
А за отношенията по детските площадки и вродената справедливост на децата - най-малкото може да се поспори по въпроса. Хлапетата реват еднакво успешно и когато им вземат играчката, и когато не им дадат играчката на другото дете. За да не се правя на специалист по неща, дето въобще не ги разбирам, ще припомня един култов текст (който предпочита има го и в няколко филмови версии) - "Повелителят на мухите".
09 Юни 2011 10:20
Само преди 300 години гражданите не са били граждани, а поданици. Държавите са били кралства и царства и държавните служители начело с краля или царя са крадели колкото си поискат, когато си поискат от населението. Сега нещата не са се променили много. :-) Вече сме граждани, но с това се изчерпват разликите. Отново държавните служители сами определят колко ще ни вземат за данък и ние нищо не можем да направим по въпроса. :-) Все едно някой служител на фирмата да решава сам, колко ще получи като заплата или колко трябва да му даде собственика на фирмата, за да може служителя да ги изхарчи по собтвено усмотрение, и собственика да е задължен да го напави. :-) :-) Разумно е, тези които дават парите да решават колко пари и кога да бъдат даден. Всички данъци, такси за услуги, че дори и глоби трябва да се приемат и променят само чрез референдум. Това рано или късно ще стане, но ние едва ли ще го доживеем. :-)
09 Юни 2011 10:45
Държава без данъци не може да има
.
може да има, и има. например катар-най благоденстващата държава в света.
09 Юни 2011 10:49
DaRtS, не знаех, че държавните служители "сами определят колко ще ни вземат за данък и ние нищо не можем да направим по въпроса." Аз явно съм бил в заблуждение като мислех, че това правят политиците, които аз и ти сме избрали.
Що се отнася до "тези които дават парите да решават колко пари и кога да бъдат даденИ", не е лошо да попиташ например учителя, който учи децата ти, дали ще е съгласен да яде не всеки ден, а тогава и колкото, когато ти решиш, че трябва да платиш данъците си.
09 Юни 2011 10:50
Тоя материал все едно Брайтмена го е писал май
09 Юни 2011 10:54
Просто трябва гражданите да си поискат държавата обратно. Въпросът е: къде са гражданите?!

Няма... само селяни останаха. Матрял...
*
Майтап бе, да не вземе сега да се засегне някой...
09 Юни 2011 10:55
Правителствата използват отлично пиара: те ни наричат данъкоплатци, а не жертви, и данъците, които някак се "събират", не се крадат от нас. Данъците се наричат още контрибуции, сякаш са нещо, което е въпрос на избор. И понеже правителството решава дали тази форма на кражба е законна или не, ние не можем да направим нищо законно, за да си възстановим парите.

Абсолютно точно и вярно!
Ролята на демократичното общество е да КОНТРОЛИРА Правителствато! Вместо да контролираме апитита на всяко едно Правителство към раздуване на "обществените" харчове - ние съвсем глупашки плащаме пари за данъци които пари са изкарани много трудно и не винаги (даже рядко) се харчат за общополезни и необходими дейности!!!!

09 Юни 2011 11:11
Автора определено е на някакви стимулатни за да напише такова нещо.

Но за намаляване ролята на държавата - определено има много място.Какво ни е нужно от държавата - сигурност , здравеопазване и образование.Всичко останало с което държавата се опитва да се занимава (контролира) е тотално излишно и вредно.
И нека данъците които се събират да са стриктно толкова колкото е нужно за горните 3 пера , оценени обективно разбира се.


Сега отрекохме еволюционните процеси и се налагат уравниловки на масите.И това води единствено до закърняване на личния състав.
После комунизма бил виновен....Същата работа е и сега , принципна разлика няма.
Ако се върнем малко назад щщ видим че най-великити научни открития и постижения на изкуството са се случили по време на феодализма и дивия капитализъм , защо ли?
09 Юни 2011 11:46
Както и във военно време. Без майтап.
09 Юни 2011 11:51
Авторът е финансов консултант по лични и корпоративни дела и по проблемите на обществения сектор.


Ама как ги измислят тия длъжности, бе...
09 Юни 2011 14:57
america1332002 - добре, че Катар са уцелили джакпота. Иначе щяха още да си стоят на наколните жилища както е било преди 40-50 години.

Просто на Катар, някой други им плаща данъците. Но ако пък петролът беше частен, щяха да видят те - държава без данъци
09 Юни 2011 15:15
Taxes are the price we pay for civilization

Oliver Wendell Holmes, Jr (американски върховен съдия в 1902-1935)
09 Юни 2011 16:15
Разбрах, че държавата е слабоумна, че трепери като самотна старица за сребърните си лъжици, че не може да различи приятел от враг, та загубих и последната капка уважение към нея и започнах да я съжалявам.

И тъй, държавата никога с умисъл не удря по разума и моралните устои на човека, а само по тялото му, по сетивата му. Тя не е въоръжена с висока мъдрост или почтеност, а с височайша физическа мощ. Не съм се родил, за да търпя насилие. Ще дишам тъй, както на мен ми харесва. Да видим тогава кой ще излезе по-силният. Коя сила обикновено печели надмощие? Власт над мен може да упражнява само оня, който се подчинява на по-висш закон в сравнение с мен. А ме насилват да съм станел като всички. Не знам ЧОВЕК да е бил СИЛОМ принуден от масите да живее по един или друг начин. Що за живот би било това? Сблъсквам ли се с правителство, което ми казва: "Парите или живота!", защо да му давам незабавно парите си? Може да е изпаднало в голямо затруднение и да не знае какво да прави - не съм аз тоя, който ще му помогне. То трябва да си помогне само - тъй както постъпвам аз. Вайкането не води доникъде. Не съм аз отговорен за състоянието на обществената машина.

Хенри Дейвид Торо
Натиснете тук
09 Юни 2011 16:22
"Аз явно съм бил в заблуждение като мислех, че това правят политиците, които аз и ти сме избрали."
Бирник, ти се шегуваш. :-D
А за учителя е друга тема. Той трябва да си получава прите от общината, не от дтржавата. :-)
09 Юни 2011 16:48
Това са едни разумни, либерални граждани, които искат техните пари да отиват за тяхното благоустройство, а парите за войни, затвори и други такива неприятни неща да ги дават бедните. Така де, нали бедните воюват, съдят ги и ги затварят, що да притесняват богатите и да им взимат пари за такива подтискащи институции.
09 Юни 2011 17:45
>"Държава без данъци не може да има."

Ами може. Пример - съединените щати. Там узаконяват данък общ доход чак през 1910-а година.
Преди това данъци са се налагали само при военно положение.

След 1910-а обаче, щом хората свикват с един данък, полека полека прокарват и други...
А, да. Голямата депресия се случва при вече добре развита данъчна система
09 Юни 2011 17:59
Ами може. Пример - съединените щати. Там узаконяват данък общ доход чак през 1910-а година.

Нямали са данък общ доход, но са имали акцизи (или не го броиш за данък?)
09 Юни 2011 19:07
Че не може да има държава без данъци е ясно.
Лошото е, когато изчезне разликата между данък и рекет.
То не че има кой знае каква разлика...
10 Юни 2011 10:12
В този блог - http://market-economy-tax-refor m.blogspot.com/ - е описан начин, при който приходите на държавата може да се обвържат с услугите, които държавата предоставя на гражданите на същия пазарен принцип, който важи за цялата икономика на страната.
Няма нужда народа да контролира правителството, а после да се окаже, че някой трябва да контролира контролиращите.
Примерът, даден от Миткалото_ в коментарите по-долу, с кооперациите също не е коректен, защото поне в нашия блок пари се събират за конкретни цели, а не на общо основание. Защо така да не работи и държавата?
Искането на Кириак Стефчоолу да се даде пример за човешка общност, в която няма данъци, за да се оправдае предложението за такова, е абсурдно. Когато е била въведена първата демокрация в света, кого са посочили като пример? Когато са въвеждали плоския данък за първи път, кого са дали за пример? Но все пак ето пример (коректен колкото искането): в семейството, което е градивна единица на българското общество, не се събират данъци.
Няма нужда и от "справедливо разпределение на данъците" на Cruella de Vil. Пазарният принцип е доста по-добра цел за нашето време. Той не е перфектен, понякога се налага регулация - обикновено точно в случаите, когато се заражда монопол. Защо трябва държавата да санкционира успешните компании и същевременно сама да се окопава като монополист?
14 Юни 2011 15:26
Автора пропуска да ни осветли как да гледаме на данъците ако искаме да ходим вечер по чисти улици, да не ни джобят и бията в тъмните кьошета... да има парк и пейка в него, където да седнем на спокойствие с приятен човек. Да се кооперираме и да финансираме? След това да браним от "наглеци"? Тоест да разбирам, че според него ако си искаме агората, то най-добре да я приватизираме, вместо да плащаме данъци? Това е оксиморон.

Закон - такива идеи винаги идват на хора, които живеят в добре уредени и като цяло заможни страни със силно гражданско общество. Ако беше поживял в страни, където идеите му са малко или много реалност (т.е. висок дял на сива и черна икономика)... силно се съмнявам, че ще защитава същите позиции.
14 Юни 2011 17:25
draco, аз бих казал, че е точно обратно. Ако след като съм си платил данъците и таксите знам, че мога да се прибера пеш вкъщи без да заобикалям колите по тротоарите; че няма да ми се потроши колата в дупките по улиците; че децата ми ще имат и догодина градинка в квартала, в която да играят; че не трябва да сключвам допълнително договор със СОТ, за да се чувствам сигурен за собствеността си; че ако се разболея и имам нужда от операция няма да разчитам на благодарителност от зрителите на някое телевизионно шоу; и така нататък, и така нататък; тогава не само че нямаше да се чувствам ограбен, но и щях с гордост да плащам данък.
За мен авторът просто казва, че не трябва да приемаме данъците като необходимо зло. Ако те наистина не се приемат от хората, трябва да се измисли алтернатива, която да бъде приемлива.
14 Юни 2011 19:48
трябва да се измисли алтернатива, която да бъде приемлива.
Алтернативата е в ход : изчезват тротоарите и проблемът със заобикалянето отпада; улиците стават селски пътища и проблемът с дупките, а и с колите, изчезва; въвежда се легално детския труд и проблемът с градинката отпада поради липсата на играчи; пък ако се разболееш, има погребални агенции - хем по-евтино, хем по-бързо, просто пазарно, свободно пазарно и конкурентно, дори и данъци не се дължат.
К'ъв ти е проблема? Да не би да се смяташ за Бог или си хванал амрозията за опашката!?
Пазарният принцип е доста по-добра цел за нашето време
ВИС и СИК така "работеха", свободно пазарно, иновативно - ту кат попове, ту кат полицаи (виж "библографията" Алексей Петров), ама "пазарните" куршуми ги пофалираха. Е, имаше и държавни куршуми, що образуваха ядове на "доставчиците на услуги" като полицаи, съдии, прокурори, военни поделения, печетари на банкноти и др. "ценни" книжа кат нотариални актове, дипломи и др.
Защо трябва държавата да санкционира успешните компании и същевременно сама да се окопава като монополист?
И аз се чудя, що държавата трябва да санкционира крадците и същевременно самата тя да краде с данъците.
Няма да е лошо да се уточни понятието "успешен" - укрил най-много данъци (офшорка) или платил най-много данъци (най-голям обем продукция при ефективно използване на ресурсите)?
14 Юни 2011 21:17
И аз се чудя, що държавата трябва да санкционира крадците и същевременно самата тя да краде с данъците.

Правилно! Не трябва!

Няма да е лошо да се уточни понятието "успешен" - укрил най-много данъци (офшорка) или платил най-много данъци (най-голям обем продукция при ефективно използване на ресурсите)?

Нито едното, нито другото. Да си успешен няма нищо общо с размера данъци, които плащаш или укриваш. Да произвеждаш голям обем продукция за самото производство е разхищение на ресурс.
14 Юни 2011 21:18
За мен успешен е бизнес, който задоволява нуждите на пазара по конкурентно способен начин.
Apolitichen, ако не сравнявате легален с нелегален бизнес, а например две компании, които са еднакво легални и изразходват един и същи ресурс, но едната се справя по-добре - произвежда по-качествени стоки и услуги, които са по-търсени на пазара, как бихте оправдали това, че държавата ще изисква повече пари от по-успешната копмания? Това не стимулира ли разхищението?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД