:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 423,745,642
Активни 85
Страници 3,423
За един ден 1,302,066
Гледна точка

Независими депутати има, но непартийни пари - не

Бизнесът с продажбата на гласове в парламента процъфтява
СНИМКА: ИМАПАКТ ПРЕС ГРУП
Открийте разликите между търговията с гласове по време на предизборна кампания и по време на гласувания в парламента.
Бизнесът с независимите депутати е във възход. Той поражда политическа корупция на много високо ниво. Тази всеизвестна истина артикулира преди дни лидерът на "Атака", но всички се направиха на разсеяни. Волен Сидеров се оказа потърпевш отново, след като групата му напуснаха вече четирима, а парите от субсидията преминаха от неговия в чужд джоб. Всичко обаче е законно. С последните промени в Закона за политическите партии ГЕРБ забрани прелитането от група в група, но "забрави" за по-опасното - преноса на пари от партия в партия. В закона е записано, че когато един депутат напусне, той става независим, но не губи държавната субсидия. Просто с една декларация я прехвърля към друга парламентарна група.

Субсидията на всяка ПГ се определя в зависимост от броя получени гласове на последните парламентарни избори. За всеки глас държавата дава по 12 лв. Така излиза, че всеки месец по партийните сметки на ГЕРБ например влизат 1 678 641 лв., на "Коалиция за България" - 748 147 лв., на "Атака" - 395 733 лв., на сините - 285 662 лв., и на ДПС - 610 521 лв. Преизчислението на депутатската бройка дава интересна зависимост, макар че трудно може да се разбере логиката на подобно действие. Излиза, че



най-много пари "носят" след себе си депутатите на "Синята коалиция"



- по 19 044 лв. Тази сума е изчислена върху 15 депутати, колкото са по справка на ЦИК, макар че Венцислав Върбанов напусна групата. Това означава, че същата сума се превежда в друга група, към която независимият депутат е пожелал да декларира доверие. Напусналите ДПС Касим Дал и Корман Исмаилов "носят" по 17 443 лв. За любителите на сравненията - всеки парламентарист на ГЕРБ "струва" месечно 14 347 лв., на "Атака" - 18 844 лв., на "Коалиция за България" - 18 703 лв.

Прелюбопитна е декларацията, която независимите подават в Министерството на финансите и на базата на която парите от субсидията се преразпределят. Тя е една от най-добре пазените държавни тайни, върху нея има дори гриф "секретно", неясно по какви причини. Волен Сидеров с основание реши да попита от трибуната на НС на какво основание Симеон Дянков пази само за своя употреба тази информация. Въпросът е защо чак сега се сети за въпросите. Защо при обсъждането на поправките никой не запита по каква логика независимият не може да принадлежи към друга парламентарна група, но парите му могат?

Схемата е проста. Депутатът X подава декларация, че иска неговият дял от субсидията да иде в еди-коя си група. Преди това обаче тайно се спазарява, че подкрепя новите си приятели, ако получава пари на ръка. Това е стара практика от минали парламенти,



намерени са и начини парите да се осчетоводят



А те са много и най-различни - групата плаща на месец консултантски пари на независимия депутат за скъпи семинари, да обучава колеги в парламента, групи избиратели и какво ли още не. Всички тези отчети минават през Сметната палата, макар одиторите отдавна да имат подозрението, че се случват нередни неща.

Резултатът е, че към "скромната" депутатска заплата се прибавят още някакви 20-ина хиляди като бонус. Срещу това не трябва да спазваш никаква партийна дисциплина, например да търчиш по партийни митинги, да се чудиш как да обясняваш вредата от втора АЕЦ или някакви други лобистки мероприятия. Просто гласуваш и внимаваш да не настъпиш новия шеф. Въпросът е застрахована ли е ГЕРБ от подобни "грешки на растежа". И другият, чисто морален проблем - това не е ли подмяна на вота на избирателя.

Доста интересен е казусът как би работил парламентът, ако изведнъж голяма част от депутатите му решат да станат независими. До това положение още не се е стигнало, но бъдещето е пред нас. Едни огромни потоци пари ще започнат да се местят, а лидерите на партиите първи ще скочат с искане да се забрани тази опасна практика. Но



в момента си мълчат, защото всички са грешни



Тази практика е стара и когато се разпадна групата на "Атака" в края на миналия парламент, някои избраници си уредиха живота именно по този начин. А други си прокарваха законите. Сега "Атака" самотно иска промяна в Закона за политическите партии, с която дори да я напуснат депутати, парите от субсидията да си останат в партията. Но, повярвайте, не по принципни подбуди, а по чисто финансови.
21
3141
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
21
 Видими 
08 Юни 2011 21:12
Гнусотията в нашата държава не е от днеска, но тя е наистина отвратителна. И най- интересното е, че огромни суми народни пари се наливат в партийните каси, чието разходване става още по- загадъчно и безотчетно. Как няма да раздават партиите кебапчета, след като след изборите всеки партиен глас им носи огромни НЕТРУДОВИ облаги по 576 лева от всеки избирател за целия мандат. И това освен ония безотчетни, които всеки депутат получава в пликче извън официалната заплата. България загуби 1/3 от населението си и то най- активната част, но “народните“ хрантутници в парламента и всички секретни благинки си остават същите. Е защо да увеличаваме изборната активност, щом всеки партиен лидер не мисли за нищо друго освен за субсидиите и всички сладости по време на четиригодишния мандат.
И нека в предстоящата бюлетина има графа “ НИЕ НЯМАМЕ НУЖДА ОТ ПРЕЗИДЕНТСКА ИНСТИТУЦИЯ ТЯ Е ПАРАЗИТНА, поне докато не бъде излъчен кандидат , за който има минимум увереност, че няма да копира импотентността на предишните трима, че няма да бъде избран основно с гласовете на ДПС“!!!
08 Юни 2011 21:27
Спартак - !


Само да допълня, че системата така е подредена след 10.11.1989, че, който и да управлява (партия, лидер), това статукво се запазва непокътнато, защото то устройва всички тия гниди, в Парламента и "по места" (които са скачени съдове/черва)...
08 Юни 2011 21:35
Mars Attack, Спартак

08 Юни 2011 22:28
Гиню Ганев и сие , . Тежък палец надолу , първи за всичките ми постинги в този фор-ум ...
08 Юни 2011 23:47
Когато са правени изборите, депутатът е избран в листата на съответната партия. Ерго - когато иска да стане независим от нея - моля да напусне парламента. А това че "представял целия народ" са приказки от 1001 нощи, приказки от лицемери за наивници.
09 Юни 2011 03:39
Всичко започва от абсурдния чл.67 от Конституцията, който гласи, че вече избран, депутатът не представлява в Парламента само своите Избиратели( и партията, с чиято листа, и в името на на нейните Програма, Принципи, Идеи и т.н.) е станал депутат, а всички български Граждани!? Което ще рече, че, например, депутат- антикомунист представлява и защитава в Парламента и итересите на български Граждани-комунисти! И обратно! Пълен абсурд- все едно един и същ адвокат да представлява в Съда и престъпника и жертвата на престъплението?!
Абсурдно е, при съществуващата партийна Избирателна система, депутат, влязал в Парламента с партийна листа и избран от Избирателите тъкмо заради партията, в чиято листа е бил, да става в един момент "независим" от партията си депутат! Та нали Волята на Избирателите, които са го избрали, е била той да е в парламентарната група тъкмо на тази партия, чийто кандидат е бил и и бил представен такъв на Избирателите?! Още по-абсурдно е държавната субсидия да върви с него?! Защото, целта на държавната субсидия е да подпомага дейността на партиите, а не на отделни техни депутати- за да не са зависими партиите(доколкото е възможно това) от парите на Богатите, а и за да може и партии на Бедните да представляват и защитават интересите им в Парламента!
А е толкова просто- който напусне или бъде изключен по съответния ред от парламентарна група, напуска Парламента и на негово място влиза следващият от кандидат-депутатската партийна листа! Така и парите от държавната субсидия ще останат в съответната партия, а няма да подпомагат парично друга партия(и)!
09 Юни 2011 10:40
А е толкова просто- който напусне или бъде изключен по съответния ред от парламентарна група, напуска Парламента и на негово място влиза следващият от кандидат-депутатската партийна листа!


Не, Параграфе, по-просто е - изцяло мажоритарен вот на парламентарните избори и спиране на дотациите на партиите за народен представител. Така се приема, че всеки народен представител е в парламента благодарение на личните си качества и доверието на своите избиратели, а не защото е лансиран от някоя си партия. Със системата д`Онт се подменя вота на избирателите и в НС попадат хора, които реално не са били избрани и никога не биха били избрани ако вотът е мажоритарен. А промяната на Конституцията следва да бъде в посока предвиждане на възможност за отзоваване на народните представители. В момента в НС има хора, които никой никога не е чувал да вземат думата, да имат активно отношение по проблемите на районите, от които са излъчени, никой не им знае имената, да не говорим да ги разпознава по физиономии. Вашата "ранена" депутатка /вече тутакси й забравих името/, ако не бяха я уцелили никой нямаше и да разбере, че съществува. Аман от марионетки, партийни подлоги и харчене на народната пара за лудо
09 Юни 2011 11:01
Независими депутати има, но непартийни пари - не

Това твърдемие не е съвсем вярно!
Освен че няма надпартиен, няма и независим - такова живитно просто нЕма!
09 Юни 2011 11:50
Субсидията на всяка ПГ се определя в зависимост от броя получени гласове на последните парламентарни избори. За всеки глас държавата дава по 12 лв.



още една причина най-добрия протестен вот да е негласуването - никой не може да си присвои и подмени глас, който не е подаден, нито да изцоца 600 лв субсидии от него за един мандат

09 Юни 2011 13:00
Представям си до какво би довел изцяло мажоритарен вот в България, където се гласува на партиен принцип. Човек с минимална политическа грамотност би съобразил, че един възможен резултат би бил само две партии в парламента и това са управляващата партия (която и да е тя) и ДПС.
Предишните избори бяха доста показателни в това отношение:
26 мажоритарни депутати за ГЕРБ и 5 за ДПС.

09 Юни 2011 13:32
Cruella - много точно за мажоритарния вот
09 Юни 2011 13:37
Жана Д'Арк,
Обърни внимание на члена от Конституцията, на който се позовава параграфа. В него се крие една невъзможност депутатът да бъде отзован. След като той престава да бъде представител на своите избиратели, няма как те да го отзоват, нали ?

Иначе аз съм ЗА предложението на параграфа. Щом си избран с партийна листа, напускането на съответната парламентарна група би трябвало да означава автоматично напускане и на НС. И всяка парламентарна група би трябвало да може да изключва членове.
09 Юни 2011 16:09
Калки, а ти обърни внимание, че аз предлагам промени в Конституцията, а не коментирам сега действащите текстове.
09 Юни 2011 16:26
Круела, би ли обяснила по-подробно механизма, по който ще се случи предреченото от теб, на по-неграмотните политически? Защото аз твърдя, че отново ще влязат достатъчно партии, но просто ще отпадне несправедливото пропорционално разпределение. И при мажоритарния вот кандидатите ще бъдат излъчвани от партии, така че с влизането им се осигурява тяхното представителство в Парламента. Но с такъв вот партиите ще бъдат мотивирани да издигат читави кандидатури, а не разни мизерници да се крият зад гърба на водача в листата и благодарение на неговия авторитет после четири години да търкат банките в НС.
09 Юни 2011 16:50
ЖАНА Д`АРК,
Нали правиш разлика между избран "мажоритарно" депутат и избран като "независим" депутат! Мажоритарният кандидат също е партиен кандидат, но в едномандатен район-т.е., избирателен район от който се излъчва само един депутат!
"Независимият" депутат, ако е участвал в Изборите като такъв, не е партиен кандидат- той представлява само себе си и само неговата си Програма и Политика! Ерго, ако за Парламента бъдат избирани само "независими" депутати, значи там ще има 240 депутати с техните си Програми и Политики?! А за да бъде приет Закон, трябват поне 61 депутати да го гласуват и приемат- вероятно, като съвпадащ или близък с техните лични Програми и Политики! Но, ако е така, значи депутатите могат да се обединят в парламентални групи по идентични или близки индивидуални депутатски Програми и Политики! Но..., нали точно това се прави чрез партийната Избирателна система и партийната Демокрация- обединяване на Група хора в партии, които да реализират, чрез управлението на държавата, груповите интереси на тезихора!
Така че, няма смисъл от само "независими" депутати в Парламента! Повече има смисъл в Смесена избирателна система- партийни листи, но с право на Избирателя да "преференцира"(да посочва най-желаният от него кандидат-депутат в партийната листа), а Прагът за валиден избор на преференциален депутат да не е по-висок от 5%(сега е 15%, май- коеито обезсмисля начинанието)!
09 Юни 2011 16:57
ЖАНА Д`АРК,
Ти, май, предлагаш да има 240 едномандатни избирателни района в България за избор на депутати! Трудна работа!
А и има опасност(теоретична) всички депутати да бъдат само от една партия- тази, чиито мажоритарни кандидат-депутати печелят най-много гласове(теоретично, това може да са и само 5-10% от гласовете в избирателния район, при участие в Изборите на 10-20 партии)! И, в такъв случай, България ще бъде управлявана от Парламент, представляващ Волята на само 5-10% от Избирателите!

Редактирано от - paragraph39 на 09/6/2011 г/ 16:59:41

09 Юни 2011 17:02
Параграфе, не разбрах защо ми обясняваш тези неща. Казах, че съм за това да отпадне пропорционалната система и да се мине на изцяло мажоритарен вот. Ясно стана от предните ми постове, че правя ясна разлика между "независими" депутати и "мажоритарно" избрани. Или не си ме чел внимателно или не си разбрал за какво говоря, но и в двата случая, написаното от теб се явява безполезно. Вземи на доверие думите ми - учила съм конституционно право.
09 Юни 2011 18:32
paragraph39
„Всичко започва от абсурдния чл.67 от Конституцията, който гласи, че вече избран, депутатът не представлява в Парламента само своите Избиратели( и партията, с чиято листа, и в името на на нейните Програма, Принципи, Идеи и т.н.) е станал депутат, а всички български Граждани!?”

Конституцията замества вота.Едно от чудесата в тази Конституция.Това е направено за да не се приказва, че събраните в сградата на НС от „вота” формират партийно, а не народно събрание.За народни избраници се приемат фактически само партийни членове.Това е и причината да се словоблудства с абсолютната простотия „политическа класа” – понятие внушаващо „специална люпилня за избраници” само от „кошницата” на която народът може радостно да избира.Други няма.Само че няма такава професия „политик”.За цвят се допускат понякога умишлено и няколко независими, които нямат никакъв шанс да променят каквото и да е в състезанието с партийните членове, подчинени на мафиотските си ръководства и гласуващи като стадо след подаване на съответни сигнали.Хем парламента се пълни само от партийни членове хем уж парламента е народно събрание.За да имаме Народно събрание, а не фактическо партийно събрание, общата квота на всички партии /ако ще да има регистрирани 1000 партии/не трябва да надвишава 50% от общия състав на парламента за да може да го пишем с ГЛАВНА БУКВА.Ще видите тогава и колко партии ще останат.Дотациите са отделен въпрос, който е лесно решим по нов закон.Трябват и други закони за народния представител, за партиите. Трябва да се отървем от партийната плява, която демонстрира многократно липса на интелектуален капацитет и съсредоточаване в партиите на далавераджии и кокошкари заради лични и партийни интереси, а ръководствата им са 100% доказани далавераджии.Много е сладко да си "кльопаш" сладко-сладко под закрилата на закони които си направил за себе си.Заради това и попадналите в парламента не се чувстват отговорни пред народа, а само пред партийните си централи.Само след промяна на състава на парламента ще се променят и законите към положителна градивност. Всичките досегашни избори, както и предстоящите по тази Конституция и този избирателен закон са чиста загуба на време и пари и ако не променим с действия статуквото, ще се самоликвидираме окончателно и без война от вън срещу държавата.




09 Юни 2011 18:47
Круела, би ли обяснила по-подробно механизма, по който ще се случи предреченото от теб, на по-неграмотните политически?

По-горе съм дала пример с предишните избори.
Ако една партия получи примерно 35-40% от общия брой подадени гласове на национално ниво и спечели изборите, а втората партия получи 15-20% от подадените гласове със сравнително равномерно разпределение на гласовете по райони теоретично е възможно партията с най-много гласове да спечели всички мандати.
В България на миналите избори се получи точно такова разпределение на мажоритарните кандидати при едномандатни райони: ДПС спечели мандатите в своите си райони, ГЕРБ спечели 26 места, а БСП - нито един.
В България гласуват за партии и засега нищо не може да промени този факт.
Може да се мисли за по-големи многомандатни райони, където все пак да могат да влязат и кандидатите на втората и евентуално третата сила. За малките партии пак остава проблематично влизането в Парламента, т.е. гласувалите за тях нямат никакъв шанс да получат представителство, ако не на местно, то на национално ниво.
За България най-добрата система е пропорционалната с преференциален вот.
09 Юни 2011 21:30
По-горе съм дала пример с предишните избори.


Прощавай, Круела, ама не можеш да ползваш такива примери. Говоря за изцяло МАЖОРИТАРНИ избори, а не за частични такива. Избори с изцяло мажоритарен вот в България не са провеждани и по тази причина за резултатите можем само да гадаем, но категорично нямаме база за сравнение.
09 Юни 2011 21:51
Прощавай, Круела, ама не можеш да ползваш такива примери.

Че защо? Нима този пример не е умалено копие на това, което може да се случи при следващи избори? Идва поредният "спасител", народът се юрва да гласува за кандидатите на партията му и в резултат дори да не се получи пълна доминация на една партия съставът на парламента в никакъв случай няма да отговаря на процентното съотношение на гласувалите за партиите.
Някакъв изход са многомандатните райони с мажоритарни кандидати, където все пак биха могли да се доредят и други партии. Но това по същество е пак пропорционален избор с преференции, освен ако не се направи сложна система с прехвърляне на гласовете на неизбраните кандидати.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД