МВР се оказа най-обичаното ведомство в тази държава. Не само според доста съмнителните социологически проучвания, не само като дял от свития държавен бюджет, но и като количество дарения от благодарни (по думите на министър Цветанов) бизнесмени. Това можеше и да мине като отлична оценка за работата на ведомството, ако дарителите дълго време не бяха строго пазена тайна. А след като "Сега" получи част от имената по закона за достъп до информация, сред тях се оказаха лица и фирми, с щедростта на които МВР най-малкото не може да се гордее - било защото са разследвани за някакъв вид престъпления, било защото са осъдени, било защото са финансово закъсали и не плащат нито заплати, нито данъци, нито задължения към доставчици...

Всичко това



поставя ребром въпроса за морала на МВР



и лицемерието на онези, които го управляват. Само преди няколко седмици вътрешният министър обяви, че по принцип няма нищо лошо граждани и фирми да се отблагодаряват на МВР. Но попитан защо ако лекар вземе пари от благодарен пациент, това е корупция, а ако МВР приеме дарение от признателен бизнесмен, е пример за добро сътрудничество, Цветанов отговори загадъчно: "Разликата е по-различна".

Да, има разлика - в мащаба на "даренията" и във възможностите на "надарения". Едно е да си имаш работа с отделна личност, макар от нея да зависи здравето ти, съвсем друго е да си "откупиш" спокойствието от цяла репресивна машина. Но все пак основният въпрос е защо МВР трябва да получава частни благодарности за това, че просто (най-после?) си е свършило работата? И не получава ли точно за това най-много пари от бюджета? Напълно прав е министърът на финансите Симеон Дянков, че "МВР би трябвало да върне парите, които е получило от дарители със съмнителна репутация" и "че МВР има достатъчно пари, стига да се управляват правилно, което зависи от министъра".

Другият съществен въпрос е от кого всъщност МВР приема дарения. През юни министърът поне бе съгласен, че не бива да се приемат дарения със затворени очи: "На първо място трябва да се водим от това дали лицето е криминално проявено и дали има нещо, с което би могло да злепостави МВР".



Днес обаче Цветанов е по-сляп и от Темида



Назначи проверка на дарителите, която завърши светкавично. После строи цялото полицейско войнство, което трябваше да убеди обществеността, че данните, предоставени на "Сега" от съответните служби на МВР, не са точни или са превратно тълкувани.

Предмет на спора са две лица - Христо Ковачки и зет му Христофор Вангелов. Първият бе осъден за източване на 17 млн. ДДС, а вторият бе разследван за данъчни престъпления, но оправдан. Цветанов се закле, че Ковачки никога не е бил във фирми, дарили МВР, а Вангелов бил, ама договорът бил сключен, преди той да бъде разследван.



Обясненията са най-малкото нелепи



Да, Христо Ковачки открай време се води просто консултант на ТЕЦ "Бобовдол" и фабриката "Брикел". Но няма нужда от ДАНС, Европол или ФБР, за да се идентифицират някои от най-значителните му активи и най-важните му партньори. Макар че от години се афишира главно като консултант по приватизационни сделки, а интересите му напоследък преминаха във фирми от Сейшелите и други офшорни дестинации, Ковачки никога не е крил, че той е истинският собственик на точно тези предприятия. Напротив - открито се афишираше като такъв. Ако Цветанов е прав, че Ковачки няма нищо общо с тях, защо тогава премиерът Бойко Борисов преговаря с него, когато се обсъждаше да бъдат ли затворени предприятията, тъй като не изпълняват екоангажиментите си и Брюксел ни заплашваше с огромни глоби? Защо Борисов на него нареди да не съкращава работници и да плаща заплати в тези фирми? И защо Ковачки чинно обеща да се съобрази с волята на премиера? Защо МВР не осветли Борисов, че това е някакъв "самозванец"? Едва ли е защото едва вчера е разбрало, че каква всъщност е връзката на Ковачки с ТЕЦ "Бобовдол"?

От друга страна, ако Цветанов е прав, знае ли МВР изобщо



кой е собственикът на ТЕЦ "Бобовдол"?



Той е регистриран в офшорна зона, може пък да е собственост на отколешния заклет враг на Борисов - сръбския мафиот Сретан Йоцич например. Ако ли и той да не е проявявал интерес за среща с премиера Борисов и да не е обещавал, че ще пази социалния мир преди изборите! И не е ли редно да се забрани на вътрешното ведомство да взема пари от офшорни компании, зад които често стоят неясни капитали? Или поне да проверява чии са фирмите, преди да получи дарение от тях, а не след като вестниците оповестят този факт?

Още по-прозрачно стоят нещата с Христофор Вангелов. Да, договорът с него е сключен, преди той да бъде разследван, но е изтекъл едва през април 2011 г. И МВР не само че не е предприело стъпки да го прекрати, когато са започнали съдебните действия, но и сега упорито твърди, че в него няма нищо нередно и няма нужда да връща каквото и да е.

Засега Цветанов не смята за нужно да се обяснява за "Юлен", заради чиято концесия на ски зоната в Банско миналата седмица избухна скандал, а правителството взе безпрецедентното решение да промени цял закон, за да може инвеститорът да узакони незаконно окупираните терени. Нито за "Атомик-инвест", която е изградила лифт в Паничище и която също е обект на проверка от Брюксел, и заради която вероятно също ще се наложи да се променя някой закон. Иначе и там можеше да научим някои "потресаващи" неща.

Впрочем, в списъка с дарителите може да има



още съмнителни лица и фирми, които обаче да останат скрити от обществото



МВР например отказва да съобщи имената на физическите лица, които са му се "отблагодарили", както и на едноличните търговци. Как да сме сигурни, че сред тях няма разследвани или осъждани? По логиката на Цветанов полицията би отказала дарение само ако арестант с белезници на път към затвора й донесе туба с бензин.

И още - редно ли фирми и граждани, които имат неплатени данъци и осигуровки, да правят дарения? Не е ли задължително МВР да иска справка от НАП дали кандидат-спонсорът е с чисто данъчно досие? Нормално ли държавни фирми, дъщерни на министерства, да правят дарения на майките си? Както е в случая със строителната компания на МВР "Проинвекс" и с БМВ, която прави табелите с номерата на колите.

Даренията не са нова мода - просто с идването на ГЕРБ на власт скочиха рязко (по времето на тройната коалиция са по 2.1 млн. лв. годишно, а за първите три месеца на тази година - 6.5 млн. лв.). Фирми от години подпомагат полицията - най-често с гориво и техника. Преди месец например една жена разказа по БТВ, че от преди 2008 г. дарявала местното полицейско управление, за да нямат проблеми нейни обекти. По договор се водело, че дарява 200 литра бензин, но винаги давала пари. И получавала охрана плюс добро отношение.

През 2005 г. тогавашният шеф на Росексимбанк Емил Кюлев призна, че финансовата институция е помагала на осем полицейски управления с имущество, което придобила при покупката на фалиралите банки, включително и сгради. Имало и десетина районни управления, които пък били оборудвани изцяло - от бюрата и телефоните до климатичните инсталации. Отделно наел 1500 охранители за нещо, което по закон полицията трябвало да върши. И това било дарение. По думите му така постъпвали всичките му колеги. На практика всички големи и спорни бизнесмени от онова време даряваха масово, много от тях даряват и сега.

При ревизиите на Сметната палата пък



бяха открити направо потресаващи неща



- например, че по бюджетната сметка на националната полиция от 1992 г. до 2006 г. са постъпвали "приходи, представляващи процент от печалбата на фирма, която има разрешение за извършване на валутна търговия с петрол и петролни продукти на територията на ГКПП Капитан Андреево". Става дума за валутна бензиностанция и за валутна търговия, която заради критики от САЩ и ЕС, че са в сърцето на контрабандата, бяха затворени. През годините МВР прави и съвместни фирми с мобилен оператор и получаваше заради това различни дарения - като техника и коли. Според неофициална информация дори част от подслушвателната техника на МВР е дарена от мобилни оператори.

Самият Цветанов пък даде скорошни примери. Щастлив татко дарил 20 компютъра на МВР, след като МВР предотвратило отвличането на дъщеря му от "Наглите". Държавният спортен тотализатор също се отблагодарил, защото повече униформени охранявали тотопунктовете при рекордния джакпот и се разминало без инциденти. Цели общински съвети дарили нафта миналото лято, когато полицията опазила черешовата реколта... А сега се очаквало благодарна фирма да дари на МВР цяла сграда!

Интересно, полицията не съществува ли тъкмо за да пази реда и да се грижи за сигурността на гражданите?



И какво се случва с "неблагодарните" фирми и граждани?



В целия цивилизован свят, когато някой държи да прояви щедрост към служби и политици, но реномето му не е безукорно, жестът просто не се приема. Помним как Хилари Клинтън върна чек от семейството на Илия Павлов - само заради мрачната слава на българския бизнесмен. Има и по-пресни примери - Барак Обама също отказваше дарения за кампанията си при най-малки съмнения за средствата и целите на дарителите. У нас, по ирония на съдбата, министърът, който вечно се оплаква, че съдът му пречи да се справи с престъпността, щото той лови мафиоти, а магистратите ги пускат, иска съдебна тапия, че едно лице не е читаво, за да склони МВР да не приема дар от него.

Шумът около даренията за МВР все пак даде някакъв положителен резултат. Министър Цветанов утвърди вътрешни правила за реда и условията за сключване на договори за дарения. Обеща и публичен регистър на спомоществователите и техните жестове. Прозрачността е най-добрият начин полицаите (и не само те) да устоят на изкушението да получават благодарности от бизнесмените и да се налага да връщат жестове.

Новите правила за спонсорство вече са качени на сайта на МВР. Пак там има и рубрика "Публичен регистър на даренията". Добрите новини обаче се изчерпват с това. Регистърът си стои празен или поне не се отваря. А в правилата има смущаващи пропуски. Например дарителите трябва да подписват декларация за чисто съдебно минало и че срещу тях не се води дело за умишлено престъпление. Но това означава, че разследвани бизнесмени или граждани с лоша репутация пак ще могат да помагат на МВР под различни форми. За приличие е вкаран и текст, че "лицата, имащи право да сключват договори за дарение, могат винаги да откажат да сключат договор, когато у тях се пораждат съмнения в безкористността на дарението". Но кой и как може да прецени има ли корист или не? Отделно излиза, че ако службата на МВР има съмнения за подбудите на лицето, може и да откаже, но ако има съмнения в порядъчността на дарителя, няма проблем да подпише договора.

А най-удивителният завършек на новите правила на МВР е следният текст: "Данни за дарителя се публикуват в публичния регистър само при изрично негово съгласие, изразено в договора за дарение." Ей това е прозрачност по полицейски.