Трябва да кажа, че споделям повечето, ако не всички, цели на честната левица, които биха били претворени в постоянно нарастващ стандарт на живот на най-нискостоящите икономически класи. Но големият проблем с честната левица е нейният абсолютен и твърдоглав отказ да усвои основните икономически принципи. Движението "Окупирай Уолстрийт" не е по-различно и е наистина жалко, че цялата тази енергия и неудовлетвореност не могат да бъдат използвани за постигане на целта му. Отправят се много искания, но за жалост, ако те някога бъдат изпълнени, ще задълбочат проблемите с понижаване на жизнения стандарт за всички - особено за бедните. Ето някои от тях:



Увеличете минималната почасова надница на $20



Ако това е решението, защо да не увеличим по закон минимума на 50 долара на час, или на 1000 долара на час? Ако това е истинското решение, защо не отидем в някоя бедна страна и да прокараме със закон минимална надница от 1000 долара на час. И нека рогът на изобилието се излее!

В Хонконг, където се радват на един от най-високите стандарти на живот в света при почти никаква безработица, нямаха закон за минималната заплата до 2010 г. Той бе приет заради натиск от комунистическото правителство в Пекин. В Швейцария положението бе същото, там създадоха несметни богатства, с ниска безработица и без закон за минималната надница до неотдавна.

С минималната заплата се създава пречка за наемането на хора, ако техният труд не произвежда повече от минималната заплата. Например ако тийнейджър без опит произвежда само 5 долара на час, работодателят няма да го наеме за 20 долара на час, защото така губи по 15 долара на час. При това положение работодателят или няма изобщо да наема, или ще наеме по-опитен и продуктивен човек, или ще си купи машина, която му спестява от разходите за труд.

Абсолютно всеки път, когато се въведе минимална заплата със закон или се повиши равнището й, безработицата се покачва, а тя расте основно сред най-уязвимите слоеве на обществото.



Безплатно образование



А какво имате предвид под "безплатно"? Нима разходите за него изчезват с магия? Вероятно тези, които го искат, имат предвид някой друг да плаща за тяхното образование. Протестират срещу част от банкерите, които грабят - и това е правилната позиция, но вместо да защитават честността навсякъде, те просто искат също да грабят.



Гарантиран приход от заплата, независимо от заетостта



Всеки иска да се забавлява и да получава заплата за това, но в реалния живот нещата са по-различни. Ако сте поет или абсолвент по литература и не ви се плаща достатъчно, това означава, че хората не се интересуват особено от това, което правите или че има твърде много други хора, които се опитват да правят същото, което вие правите. Ако не ви плащат достатъчно, значи не сте попаднали в сфера, която служи или покрива потребностите на съгражданите ви. Ниското ви заплащане е сигнал, обърнете му внимание.



Край на "свободната търговия" и освобождаване на имиграцията



Не виждате ли противоречието в тези две искания?

Ако искате висок стандарт на живот, се нуждаете от свободна търговия. Рестрикциите върху вноса може да ви изглеждат логично решение, но те всъщност създават икономически сътресения. Ето защо срещу вражеските режими се използват икономически санкции, които да им навредят, а не да са в тяхна полза. А защо бихме искали да наложим икономически санкции на себе си?

Имиграцията винаги е положителна, защото увеличава разделението на труда, а това прави обществата по-продуктивни. Схемата обаче не работи, ако предлагате на имигрантите "безплатни" услуги, защото тогава хората не идват с идеята да работят, а заради обещанието за безплатни продукти. Тази политика винаги създава расово напрежение между имигрантите и останалата част от населението.



Незабавно трансгранично опрощаване на дълговете за всички и поставяне извън закона на кредитните агенции



Ако бъдат оформени в закон, тези две искания биха възнаградили длъжниците и хазартните играчи и биха наказали спестовниците и почтените хора. Разбира се, корумпираната система, чрез която банките създават кредити от въздуха и така минират икономиката, трябва да бъде пресечена.





1 трилион долара разходи за инфраструктура



Ако това е решението, защо тогава не са 2 трилиона долара? Или 100 трилиона? Защо бедните страни просто не харчат повече?

Икономиката прилича много на другите науки - 2+2=4 в Северна Америка по същия начин, както 2+2=4 и в Сибир или Аржентина. Това означава, че ако сравните семейния си бюджет и икономика с националната икономика, можете да направите много точни заключения и да научите много. Като имате предвид това, бихте ли харчили повече, ако вие и семейството ви сте разорени? Дали като харчите повече, забогатявате? Отговорът на тези въпроси, разбира се, е едно звучно "не".

Ами тогава се запитайте какво трябва да се направи, за да живея по-добре? С какви мерки въвеждам ред в сметките на домакинството си? Когато си отговорите на тези въпроси, надявам се не само вие ще разберете, че правителството просто няма как да помогне. И също така ще знаете какво трябва да се направи.