:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,720,682
Активни 458
Страници 5,585
За един ден 1,302,066
Проблеми

Има ли основание клиентът да се чувства измамен, когато заемът му поскъпва

Най-лесният начин да се спечели доверието е лихвите да се определят ясно, просто и недвусмислено. Но малко банки го правят
Източник: Асоциация "Активни потребители"
Таблица
"Банките съществуват, за да печелят", каза неотдавна Левон Хампарцумян, председател на Асоциацията на търговските банки у нас. Поводът - засилващата се съпротива на българските граждани срещу растящите по неясни правила лихви по заемите. Нещо повече, напоследък все повече недоволни клиенти печелят в съда дела срещу кредиторите си заради неравноправни клаузи в договорите, които допускат банките да променят едностранно лихвите.

Банките, разбира се, трябва да печелят - иначе ще фалират или акционерите им ще се разбягат. Но истинските пазарни отношения предполагат договор, две равноправни страни и добра воля за решаване на спорни въпроси. А в България често



банката е силната страна, клиентът - слабата,



кредиторът си налага волята, а последствията са изцяло за заемополучателя. В нормалното търговско право, ако едната страна промени едностранно условията по договора, другата има право да го разтрогне, без да търпи щети и неудобства от това. При кредитите обаче нормалната правна логика не важи - и ако клиентът дръзне да поиска прекратяване на сделката, банката му слага наказателна лихва.

Най-неприятното е, че правилата в тази сфера, договорите за кредитиране и методиките, по които се изчисляват и определят лихвите, са толкова сложни и неясни, че могат да подведат и объркат и най-любознателния и добросъвестен потребител на финансови услуги. Точно това установи и проучване на асоциацията "Активни потребители", която реши да провери какво се случва с лихвите и как ги пресмятат банките. Оказа се, че само три банки в България изчерпателно и прозрачно осведомяват клиентите си какви фактори влияят.

"Направихме сравнителен анализ след приемането на новия Закон за потребителски кредити, който задължи банките на публикуват методики за изчисляване на лихвените проценти. Дадохме им известен толеранс от време и тогава събрахме данни от техните сайтове", обясни пред "Сега" Богомил Николов, шеф на "Активни потребители". Асоциацията смята да повтори проучването тази година.



За бъдещия кредитополучател са важни три въпроса



Изчерпателно ли са изброени всички фактори, от които зависят промените в "референтния лихвен процент" в бъдеще? Еднозначно разбираеми ли са факторите, или кредиторът може да ги тълкува по свое усмотрение? В крайна сметка, когато банката промени "референтния лихвен процент", може ли клиентът да изчисли лихвата си? Т.е. може ли да повтори изчисленията на банката, да провери източниците на информация за промяна във факторите и да установи техните стойности?

Анализът и сравнението на "методологиите" открояват четири групи банки. Водещ за класацията е тестът "Можете ли да си изчислите лихвата?" Само три от изследваните 18 банки - Юнионбанк, Прокредит и Тексимбанк, покриват теста. Две банки попадат в самостоятелна група поради специфични текстове в "методологиите" или общите условия. Едната е Пиреос банк. Според общите условия за отпускане на кредити тя запазва правото да променя всеки и всички компоненти на лихвата след отпускане на кредита, в т.ч. и надбавката, която по принцип трябва да остава постоянна за срока на кредита. Точка (2), ал. 5 от общите условия гласи: "(5) Клиентът се съгласява, че Банката има право да промени едностранно приложимия към съответния договор за кредит лихвен процент в неговата цялост и/или всеки един от неговите компоненти, независимо от техния вид и наименование (например индекс, база, надбавка и т. н.)"

Другата банка в групата - Търговска банка "Д" - прилага неравноправна клауза в "методологията" си, като изрично казва, че лихвата по кредита ви може да се променя само в една посока - нагоре. "2.8. в случаите по т.т. 2.6 и т.2.7, когато: a) настъпилите промени водят до намаление на БЛП, по преценка на КУАП могат да се запазят действащите до момента стойности на БЛП."

Извън обхвата на сравнението остават ОББ, Инвестбанк и "Токуда", на чиито интернет страници през този период не се открива "методология" за определяне на референтен лихвен процент.

От сравнението са изключени и Корпоративна търговска банка, Ситибанк и други, които не предоставят кредити на физически лица.







Без прозрачност - кредит на "доверие"

Когато заговорят за лихви по кредити, финансовите експерти сякаш превключват на китайски. Изведнъж потребителят изпуска нишката и решава, че тази територия е недостъпна за простосмъртни и само някакви големи финансови мозъци са в състояние да я разберат. Затова теглят кредити "на доверие". Те разчитат лихвата да се определя по начин, който се съобразява и с техните интереси. Но правят грешка, за която плащат с години. Въпреки че българският потребител се чувства измамен, когато банката му вдига лихвата и го кара да плаща непредвидени в началото суми, той все не може разбере по каква схема злоупотребяват с него.

Банките, които оперират в България, използват два начина за определяне на "референтни лихвени проценти" при отпускане на потребителски и ипотечни кредити на физически лица:

а) пазарен индекс, изчисляван и публикуван от независим от банката източник. Такива според валутата на кредита са: Софибор, EURIBOR и LIBOR.

б) базисен лихвен процент, определян от време на време от орган на банката кредитор.

Каква е разликата между двата начина за определяне на референтния лихвен процент:

При кредит, отпуснат при референтен лихвен процент, определян въз основа на индекс, кредитополучателят:

а) знае изчерпателно и разбира еднозначно показателите, от които зависи лихвата му,

б) може да определи вероятния диапазон на изменение на лихвата по време на заема (въз основа на исторически данни за движението на индекса),

в) може самостоятелно да изчисли лихвата си при всяка промяна на индекса и така да провери изчисленията на банката.

При кредит, отпуснат при референтен лихвен процент, определян от банката по собствена методология, потребителят:

а) не може да разбере факторите, от които зависи лихвеният му процент, защото те не са изброени изчерпателно или не са еднозначно определени,

б) не може да определи вероятния диапазон на изменение на лихвата, тъй като този диапазон зависи от вътрешни за банката разходи или фактори, и така - не може да прецени дали може да си позволи кредита или не,

в) не може самостоятелно да изчисли лихвата си при всяка промяна на индекса и така да провери изчисленията на банката.

Лихвата по кредит, отпуснат при вътрешно определен от банката базов лихвен процент, се изменя по изненадващ за клиента начин. За стойността на тази лихва не може да се направи прогноза, а измененията й не могат да бъдат проверени самостоятелно от кредитополучателя.

снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Високите банкови лихви и такси у нас, както и неясните начини за определянето им провокират недоволството на клиентите и доведоха до протести през миналата година.
снимка: Юлиян Савчев
Банките се опитват да примамят потребители с различни оферти за кредит.
16
4003
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
16
 Видими 
09 Февруари 2012 21:13
Вкарването на лисиците в курника наречен България е едно от многото престъпления на нашите правителства, всички оправдани с наивното обяснение за
“ диверсификация“ и както четем по- горе, "Банките съществуват, за да печелят". За какъв чеп тогава вкарахме чуждите банки, да изнасят национален доход от мизерната ни страна ли, каква степен на управленческа ТЪПОТА, на ПОДЛОСТ или на мащабна ПРОДАЖНОСТ позволиха мащабното ограбване на народа. При това се знае, че в другите страни лихвените проценти са много по- ниски, че договорите с клиентите имат правна сила и не могат да се променят едностранно без санкции за този , който го нарушава. И във всяко ограбване пословично безхаберие. Вместо да концентрират целия си потенциал, ако има все пак такъв, Борисов и министрите му си разпиляват времето с медийни изяви, със скандално откриване на дребни обекти, каквито никой премиер не си позволява. Това не е държава, а разграден двор за всевъзможни спекули, което прибавено към световната криза, води не само до мизерия, то водят до смърт. А за всяко нещо си има елементарни решения, но след като вече са ни продали като крепостни селяни, май никакъв друг вариант не съществува.
09 Февруари 2012 21:52
И като как клиента на банката ще изчисли примерно търсенето и предлагането?
Малко измислена е цялата работа. Има договор, има клаузи в него и те трябва да се изпълняват. Всяко нарушение на договора би трябвало да се санкционира. Нарушение на договора е примерно предсрочно погасяване на кредита, независимо дали това го изисква клиента на банката или самата банка. Иска се клиента да има право предсрочно да погаси кредита си, значи е редно и банката да може да поиска предсрочно погасяване на кредита - равнопоставеност, нали така? Лихвите - не всичко в определянето им се подава на предварително точно дефиниране. Има си пазар, има си колебания на пазара, има си и случайни фактори. Ако някой примерно пусне слух, че дадена банка ще фалира и хората се втурнат да си теглят парите, пазарната ситуация за банката се изменя, но клиента няма как да изчисли лихви зависещи от слухове. Ако в резултат на премахване на наказателните лихви за предсрочно погасяване, хората масово се втурнат да се погасяват предсрочно кредитите в дадена банка и банката си промени заради това лихвите, как клиента ще изчисли тези нови пазарни условия. Разбира се би могло банките да отпускат и кредити вързани само с EURIBOR например, но това би трябвало да е по избор на клиента. Примерно банката да предлага три вида лихви:
1/ 10 пъти някакъв EURIBOR
2/ EURIBOR+20 пункта
3/ досегашния метод на банката за определяне на лихвите.
10 Февруари 2012 04:35
И как точно да не се чувства измамен като договорите не са равноправни?!Банкерите са станали лихвари,че и отгоре!Лихваря ти иска първоначално 200% и си знаеш,че ще ти отреже главата!Но банката е добричка..гледаш си прекрасната реклама как ще получиш утре апартамент,че и обзавеждане,как банката мисли за тебе ден и нощ... Щастливо семейство с три деца и късмет:опрощават ти лихва 1% на година След което капана ЩРАК!Размотават те да вадиш документи,да ходиш при нотариуси,бе акъла ти вземат и като ти поднесат фермана/договора/ тотално си изперкал.Нито знаеш кво да четеш,нито пък вътре има написано кво те чака на практика.Още като ти дават парите откриваш,че има някакви такси,за които не са ти казали при все ,че си ходил и питал 10 пъти и сумата е намаляла доста.Ами сега?!Казваш си:Здраве да е,парите ми трябват,вече имам уговорка да купя вещ,жилище..и ме чакат.Кошмара почва после,това е само началото.Всеки месец трябва да я караш на молитви да не ги вдигнат вноската,а те имат право да го направят по всяко време и с колкото решат!Дори не са длъжни да те уведомят.Някои казват,че са плащали предишните вноски и после се оказват длъжници,не знам вярно ли е.Банката може да си извади изпълнителен лист и да те погне фирма или съдия-изпълнител.Е, наивниците си мислят,че отървавайки се от имота,се отървават и от кредита.Не са познали!Тук няма закон за фалит на физическите лица и банката и да продаде имота ви,пак иска разликата до планираната си печалба.За пример ще ви дам едно жилище,което нито ев голям град,пък и е в плачевно състояние,но е закупено за 40 хиляди лв и банката очаква да получи от него 160 хиляди.Та правете си сметка сед 1-5 години,ако го продаде за 25 бона,колко още има да връщате и ако пък вдигне и лихвата..направо се гръмнете!
10 Февруари 2012 06:54
Има ли основание клиентът да се чувства измамен, когато заемът му поскъпва

НЯМА,
АКО банките бъдат задължени да пишат на ПЪРВИЯ РЕД условията

и бъдат глобявани за ЛЪЖЛИВИ обещания,
което е лоша бизнеспрактика.
10 Февруари 2012 08:03
Из: "ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ

Чл. 2. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2010 г., в сила от 30.04.2011 г.) Банка (кредитна институция) е юридическо лице, което извършва публично привличане на влогове или други възстановими средства и предоставя кредити или друго финансиране за своя сметка и на собствен риск."
..................................................................

Колкото и да се опитвах да разбера къде е рискът на банката - не можах!
Раздаваш кредити въз основа на дохода на кредитоискателя. И след като си го хванал за гушата си увеличаваш лихвите колкото душата ти иска. А е настала световна криза, намалени са доходите на същите тези хора... А ти искаш от тях още повече да ти дават.
И как да стане всичко това?
Кредитополучателят носи риск - той губи залога, а банката не трябвало да губи?
Защо?
Нали същата тази банка трябва да има клиенти? И да печели от тях. Като ги умори с високите лихви как ще спечели?

10 Февруари 2012 09:24
Всеки , който даде пари на друг се подлага на риска, че другия може да не му ги върне.
Та къде е риска?
10 Февруари 2012 09:42
Ако ти вдигнат цената на нещо което използваш, естествено имаш основания да не изпитваш радостни чувства. Отнася се и за сиренето и за кредитите. Единственият поблем е че това което го искат много хора може да се сбъдне и да се върне предишното положение. Тогава за вземане на кредит се искаше обезпечение минимум 120 % на теория а на практика около 200% и двама-трима-петима поръчители като добавка (ако обезпечението не е пари ). За ипотечни кредити номиналната лихва беше около и над 15% а ГПР около и над 20%. Тъжната реалност е че такива условия за кредити като сегашните има защото много, ама наистина много хора бяха и са склонни да вземат кредити при такива условия. Когато лихвите по заеми бяха 8%, инфлацията 12% а покачването на цените на недвижимостите по 20% годишно, същите дето сега реват с пълен глас се смееха на "балъците" дето не са направили като тях.
10 Февруари 2012 11:45

Е, ами то си е написано още в Библията:

Притчи Соломонови, 22:7:

Богатият господарува над бедния, и длъжникът става роб на заемодавеца.


И не е като да не са се надували имотни балони и в по-ново и в наше време и навсякъде по света. Ама кой ти помни, кой ти гледа... И ако за обикновения човек има оправдание за такова поведение, то за банките, на които уж работата им е да знаят какво правят, да оценяват риска и общо взето да виждат малко по-далеч от носа си, какво е оправданието?? Все пак, имаме разделение на труда и не е работа на шофьора, фризьора или готвача да разбира от икономически цикли или кредитни балони.

____________________________
Кредитът - модерното робство

10 Февруари 2012 11:56

Тогава за вземане на кредит се искаше обезпечение минимум 120 % на теория а на практика около 200%


Е, и? Какво лошо има, ако някой иска по-ниска лихва да предложи по-голямо обезпечение? Обаче нещо теорията за риска (и носенето му) не се оправдава в практиката - лично съм "преговарял" за ипотечен кредит и ми беше казано, че няма никакво значение какво ще е самоучастието ми - дали 15 или 50% - лихвата и условията са едни и същи. Така беше, така мисля е и сега. Банките са най-банални лихвари и колкото по-далеч стои човек от тях, толкова по-добре.

____________________________
Кредитът - модерното робство

10 Февруари 2012 12:00
Всеки , който даде пари на друг се подлага на риска, че другия може да не му ги върне.
Та къде е риска?

Колега, банките не дават свои налични пари.
Банката пари няма.
Това което дава на един, не са пари набрани от влогове.
Банката дава обещания за бъдещи постъпления.
За да ми даде на мен кредит,взема парите от ... лихвите на останалите баламурници, теглили кредит.
Даже има спечелено дело, но в щатите и то преди доста време.
Просто човека е доказал пред съдията, че в момента на сделката, той добросъвестно е предоставил наличната си къща за да бъде ипотекирана.
А банката не е представила свои пари.
Свои пари !
Та така, лек ден.
10 Февруари 2012 14:03
Хампарцумян е прав, ако позволят на всеки с 10млн. да основе банка - тогава има пазарна конкуренция.
Сега има олигопол - нови лицензи на независими играчи не се издават от години - олигопол се регулира, иначе сам си определя печалбата!
10 Февруари 2012 16:50
Какво лошо има, ако някой иска по-ниска лихва да предложи по-голямо обезпечение?

По-голямото обезпечение ще стане задължително за да се получи изобщо кредит, а не за по-ниска лихва. Крайната наивност по отношение на кредитирането винаги ме е изумявала. Ако при сегашните (гадни в повечето случаи) условия за кредитиране е имало опашки от 3-4 милиона човека искащи кредит и взели да кажем 30 -40 милиарда, колко ще са желаещите при 3-4% лихва (като по желание кредитът да не се и връща) и как ще се определя кой да вземе заем при положение че парите очевидно няма да са достатъчни за задоволяване на желаещите? Ще се вземат номерца и с опашки или ще се хвърля жребий...
10 Февруари 2012 17:56
Хампарцумян казва само част от истината. Банките наистина съществуват, за да печелят, но не и да печелят колкото решат и когато решат. Като не са преценили риска и индексите спаднат, да си носят последствията. Разбира се, че извиването на ръце за подпис под право за едностранно променяне е груб натиск от позиция на силата. Тоест отивам на пазара и договарям доставка на камион лук, ама търговеца си запазва правото да ми го продаде на колкото сметне за добре в деня, когато плащам, иначе не ми продава въобще лука. Тук няма измама, има недокрай защитени потребителски права. Макар че ми е много интересно, защо експертите мълчат за простичкия факт, че ако банките започнат реално да поемат риска от кредитирането, тоест да работят по методика позволяваща грубо предвиждане, то този лукс ще дойде за сметка на по-високи общи нива на лихвите, защото риска ще бъде вече начислен. И ако досега също са начислявали за риска, но са го прехвърляли реално върху клиента, то кой ще може да докаже това и няма ли да получим предвидими лихви с начислен два пъти риск?

Добре е Дянков да обмисли в дълбочина последствията, защото понижаване на лихвите няма да има. Таксите може и да паднат, но лихвите няма да паднат.
10 Февруари 2012 18:11

как ще се определя кой да вземе заем при положение че парите очевидно няма да са достатъчни за задоволяване на желаещите?

Това не го разбрах?! Откакто парите се печатат без (златно) покритие има опасност да свърши хартията ли? Не, не е това - вече и на хартия не се печатат, а са предимно в компютрите. А тяхната памет скоро не се очертава да свърши. Така че, не виждам как парите могат да не стигнат?!
...Това разбира се, заради борда в България не може да стане пряко, но свободното движение на капитали позволява някоя друга банка да "печати" и да кредитира.

____________________________
Кредитът - модерното робство

10 Февруари 2012 18:26

Иначе, ако трябва да сме сериозни, лихвата ли е единственият критерий за преценка дали да се отпусне даден кредит или не? Това, че някой иска кредит (със или без обезпечение) също ли е критерий? Ако приемем, че банките са най-обикновени лихвари, то отговора на тези въпроси явно е "да", но ако приемем, че имат и някаква идея за ефективност и насочване на влаганите средства, тогава отговорите са по-сложни. Но май банките са си лихвари и нищо повече. Както е казал Хампармар... тяхната задача е да печелят. Ами тогава не виждам от какво има да се притесняват ако от една страна имат пари, а от друга се предлагат солидни обезпечения. А да напомням ли и че тази криза се получи точно заради раздаване на необезпечени (NINJA) кредити?! Така че, не виждам как може с лека ръка да се пренебрегне нивото на обезпечението/самоучастието (и да се гледа само лихвата).

____________________________
Кредитът - модерното робство

10 Февруари 2012 18:54
Говоря за търговските банки в България, не за някакви абстракции. Имат определен ресурс който могат да раздадат като кредити. Нямат печатница. При сегашните, хайде при предишните времена са си пласирали ресурса на желаещи да подписват тези условия на кредитиране. Ако условията станат по-добри за кредитополучателите и като ниски и неизменни лихви и като като обезпечения и като ... желаещите ще са много повече от наличния ресурс. Съвсем елементарно - ще има ресурс да кажем за 10 милиарда (ако спестителите продължат да си държат парите по същия начин при отрицателни реални лихви) и желаещи да получат кредити за 20 милиарда. Какво правим?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД