:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 423,965,411
Активни 347
Страници 12,858
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Трябва да се даде право на 16-годишните да гласуват

Сегашната политическа система е проблемна, затова все по-често се чуват искания за промяна, включително и чрез революция, казва съпредседателят на "Зелените" Борислав Сандов
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Борислав Сандов
Борислав Сандов е роден в Мадан, живял и учил в Смолян, после в София. Завършва магистратура по география в СУ "Св. Климент Охридски" по специалността "Управление на водни и климатични ресурси". Съпредседател е на партия "Зелените", организационен секретар на Българска асоциация "Биопродукти" и координатор кампании във Фондация за околна среда и земеделие. Той е сред организаторите на всички значими протести през последните години, включително срещу отглеждането на ГМО и добива на шистов газ.







- Г-н Сандов, какво показва анализът ви на последните местни избори, в които "Зелените" участваха? Изборният кодекс улесни ли с нещо изборния процес или по-скоро се явява спънка пред малките, но активни партии?

- Последните избори затвърдиха впечатлението, че плурализмът, за който толкова се говори, е по-скоро фасаден. И винаги се намират начини да се попречи на малките партии да представят програмите си, да участват наравно с другите кандидати в дебати. Битката на политики отсъства и няма пазар на идеи в предизборния процес. Това е генералният проблем, който не беше решен с промените в Изборния кодекс. Другият важен проблем бе протичането на самия изборен ден, който разкри старите пороци - контролиран вот, купуване на гласове. Разполагаме с достатъчно факти за това. Нарушенията на изборния процес винаги отливат гласове от малките към големите партии и до манипулиране на резултата. Малките партии нямат възможност да присъстват във всички секции. Ако не са парламентарно представени, нямат квота в изборните комисии. Могат да бъдат само наблюдатели. И това допълнително спъва възможността за контрол. Ние имаме доказателства за много драстични случаи. Един от нашите съпредседатели отиде да гласува заедно със семейството си на последните местни избори и след преброяването се оказа, че са отчетени гласовете само на половината от членовете на семейството.

- Имате ли конкретни идеи какво в изборното законодателство трябва да се промени, за да се изчистят поне част от тези проблеми?

- Да. Трябва да се започне от процедурата, която също е направена така, че да обслужва само големите партии, които имат широка мрежа. Това е опит за запазване на статуквото, който си проличава на всички поредни избори. Изборният кодекс не промени нищо. Напротив. Едно от основните послания, с които ГЕРБ дойде на власт, беше, че ще направи общ, променен и демократичен изборен кодекс. Накрая стана само "общ". Не стана различен, а само обедини съществуващите до момента изборни закони. В сегашния си вид не е добър. Нашите предложения за промени са свързани предимно с процедурите, по които се извършват изборите. Сегашната нормативна уредба създава най-малко една сигурна бюрократична процедура - т.нар. двойна регистрация за местните избори. Регистрацията в общините първо на партиите, а после и на кандидатите ми се струва напълно излишна и порочна. Особено като се има предвид, че между първата и втората регистрация нямаш право да водиш предизборна кампания. Тази процедура цели да спъне малките политическите партии. Другият проблем, който установихме и може би най-силно ни засегна на последните избори, е свързан с номера в бюлетината. Оказа се, че единствено участниците, които имат кандидат за президент, получават един и същи номер на бюлетината в цялата страна. И понеже "Зелените" имаме противоречиво отношение към президентската институция и я намираме за ненужна в сегашния й вид, нямахме кандидат и във всяко населено място имахме различен номер на бюлетината. Как да си построиш кампанията при това положение? Голям проблем е и това, че няма реални наказания за купуване на гласове, и брокери и продавачи се чувстват безнаказани.

- Има ли изобщо средство срещу изборната търговия?

- Ако се смени начинът на гласуване, една голяма част от тези престъпления не биха могли да се случат. Говоря за електронното гласуване. Защо да не се въведе повсеместно чрез електронни терминали в изборните секции, след като три милиона души успяха да се преброят в интернет, а два милиона са във "Фейсбук". В момента за ромите е много лесно да си продадат гласа, защото им дават готови пликове и те отиват и ги пускат. При електронното гласуване това ще е невъзможно. То е ефикасна мярка срещу контролирания вот. Убеден съм, че разходите за подобна техника не са много по-големи от тези за хартиени бюлетини. А предвид това, че тези терминали ще могат да се ползват и в бъдеще, това е разумна инвестиция. Експерименталното електронно гласуване на миналите избори беше успешно и мисля, че сме дорасли за въвеждането му.

- Вече минаха три месеца, откакто бе публикуван критичният доклад на ОССЕ за изборите с конкретни препоръки за промени в изборния кодекс. ГЕРБ обаче се ослушва по въпроса. Защо?

- Защото не са от полза за статуквото. Аз лично не вярвам да се случи съществена промяна в Изборния кодекс преди следващите парламентарни избори. Или ако се случи, това ще е в последния момент, под напрежение и в кратки срокове, за да не остане време за реален дебат в обществото. У нас най-важните въпроси не се решават от обществото, а от силните на деня. Хората в други държави решават тези въпроси чрез референдуми, у нас те се решават от управляващите.

- Ваши симпатизанти са предимно млади хора с активна гражданска позиция. Само че този електорат е променлива величина заради масовата емиграция през последните години. Къде виждате ресурс за разширяване на влиянието ви преди парламентарния вот?

- Сега ние, "Зелените", започваме да работим по една кампания да се снижи възрастовият праг за участие в избори на 16 години. Живеем във време, в което младежите на 16 са много по-адекватни в политическите си възгледи, отколкото най-възрастните, и за тях е много по-важно да гласуват и да избират бъдещето си, защото чувстват, че глобалните промени влияят пряко на живота им. Когато си на 16 и осъзнаваш какво се случва в страната ти, но нямаш право да гласуваш, това те демотивира да останеш в тази държава, в която нещата се решават от хора с ретроградно мислене. Правото на 16-годишните да гласуват ще стимулира тяхната политическа активност и желанието им да останат в България. Младежите и в момента са политически активни, но тяхната активност се излива по площадите, защото нямат друга реална възможност да влияят на политическите решения. 16-годишните бяха и на протестите срещу ГМО, и на тези срещу шистовия газ. Съвсем скоро в цялата страна ще тръгне кампанията ни "16+".

- Как смятате, възможно ли е гражданското общество да роди своя автентична политическа формация или ще продължим да наблюдаваме роенето на лабораторни ментета? Защо партиите изглеждат нещо толкова отблъскващо за младите?

- Има две пропагандни тези от началото на прехода. Едната е, че гражданите са нещо различно от политиците. Това изкуствено разделение създава първия проблем. Защото всъщност политиците би трябвало да са тъкмо активни граждани, на които хората гласуват доверие да ги представляват. Така е в представителната демокрация. Втората пропагандна теза е, че политиката е мръсна дума. Това не е така. Политиката е висша форма за решаване на обществени проблеми. Но когато ни се внушава, че това е долно занятие, започваме да възприемаме за нормално в политиката да се случват мръсни неща. Това отблъсква активните граждани да се включат в политическия процес. "Зелените" дълго се колебахме дали да нагазим в политиката. Но си сложихме високите ботуши, за да не се изцапаме, и го направихме. Колкото до първата част на въпроса - да, възможно е да се роди автентична политическа формация от граждански активни хора, но тя няма да е на цялото гражданско общество. Това може да стане около конкретни каузи. Зеленото движение например роди "Зелените". Проблемът обаче е системен. Сегашната политическа система е проблемна, демокрацията е фасадна, пряка демокрация въобще липсва, в България референдуми не се провеждат или ако ги има, не се зачитат заради високия праг за участие. Има абсурдни примери. Преди няколко месеца в едно бургаско село се проведе референдум, в който участваха 82% от местните жители, но поради факта, че на изборите бяха гласували 84%, този референдум не бе зачетен, защото в закона е записано, че за да се признае резултатът, в допитването трябва да са участвали толкова хора, колкото на последните избори. Затова все по-често се чуват искания за промяна на системата. Включително и чрез революция. Разбира се, ние живеем във времена, в които това няма как да се случи.
44
3655
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
44
 Видими 
01 Април 2012 19:15
Естествено - нали пуберите по-лесно се манипулират. На възрастните трябва и да се плаща за "правилно гласуване"...
А иначе...Много съм подозрителен към професионални еколози.
--------------------------------------------------------------------------------
Блогът на Генек

01 Април 2012 19:40
интервюто - идеите в него -

що не продължим идеята - на 16 да ги признаем дечурлигата за пълнолетни, да избираме министри, депутати, мин пред и президент не по-възрастни от 18 години, за да не са станали вече мухлясали старци, да няма директор на училище по-възрастен от 20 години и така нататък.

то бива, то може, то верно, че един определен етнос на тази възраст вече са приключили с кърменето на първата рожба, ама...
01 Април 2012 19:42
мечтата на Слави Трифонов!
ще го изберат, като нищо, за квото си иска )

и Азис!
01 Април 2012 19:58
Правата си вървят със задължения. Не може да не носиш пълна отговорност за постъпките си, да не плащаш данъци, а да гласуваш. Ако се предлага да се снижи изобщо възрастта за пълнолетие на 16 години с всичките права и отговорности - друг въпрос. Но и по него ще съм против. Не знам защо, но и 18 годишните не ми се струват достатъчно зрели, за да взимат отговорни решения.
01 Април 2012 20:02
Партии които се опитват да спекулират с идеята за защита и опазване на природата просто трябва да бъдат забранени.
01 Април 2012 20:07
Изгъзици на изчекнати безделници
01 Април 2012 20:48
Господи , с "география" ги пращаш в живота , а виж къде ги намираме . Защо тъй , Боже мили ? ...
01 Април 2012 20:55
Не знам защо, но и 18 годишните не ми се струват достатъчно зрели, за да взимат отговорни решения.



Бе те и некои АйТи специалисти по на 40-45 пак не са узрели (и надали ще узреАт някога), ма нали щото плащат данъци - та могли били можели да глАсуват.
01 Април 2012 21:07
Сега ние, "Зелените", започваме да работим по една кампания да се снижи възрастовият праг за участие в избори на 16 години.

Къде в Европа се гласува на 16, бе сине майчин?
Или им трябва и придружител,да им бърше жълтото около устата и отзад....
Преди да тръгнеш да реализираш подобна идея, не е ли редно да се огледаш малко и да помислиш?!?
Недораслеци всякакви.....
01 Април 2012 21:25
То сега и 10 - годишните са много умни. Пък и 12 - годишни майки има. Електорат бол. Те са бъдещето, нъл тъй?
01 Април 2012 21:31
Божкеееееййй! Това нормален чиляк не може даже да го помисли Какво гласуване на 16 години, бе? Те си менят на тази възраст мнението по 16 пъти на ден. Ту реват, ту са еуфорични. Ту са влюбени, ту са мизантропски настроени. И са силно егоцентрични и манипулеруеми. Но явно това е целта. Пълна глупост.
01 Април 2012 21:34
Г-н Сандов, нескромен въпрос: "Вие сте ли поне 16 години на възраст?" Щото от изложението Ви излиза, че сте поне 3-годишен вундеркинд. Даже има тук-таме и свестнички за тази възраст обобщения...
01 Април 2012 22:09
Като начало може да се позволи на всички под 18 г., които са родили дете да гласуват. Нима нямат моралното право да мислят за бъдещето на чаветата си?
01 Април 2012 22:16
Като начало може да се позволи на всички под 18 г., които са родили дете да гласуват.
Нима нямат моралното право да мислят за бъдещето на чаветата си?



Те майките-тинейджърки може и да може да мислят за бъдещето на чаветата си, щото нали други ги мислят тях самите т.е.финансово им берат грижата.

Но пък точно тези момичета да се замислят за бъдещето на моите деца и на децата на моите деца? Надали, затуй мерси, но не, мерси, за идеята.
01 Април 2012 23:38
още един "случващ" се...
че и "еколог"
деба
01 Април 2012 23:48
Трябва също да се разреши и на 6-годишните да гласуват, и на 6-месечните. Но само при едно условие - внесените във фиска от тях пари да превишават консумираните! При който критерий автоматично отпадат почти всички индобългари, полюционери и пожарникари, дупетати и общински търтеи, повечето пенсионери, цялата държавна администрация и 110% от "зелените", от които никой нищо реално не е видял и няма да види... Няма по-справедлива система, защото Костов, Първанов, Борисов и другите ще изгубят правото си на глас - те никога не са допринесли за бюджета, освен отрицателно. А Дянков диреткно ще трябва да бъде натирен от Резиденцията в битността си на заврян зет в САЩ. Гдето му е мястото. А още по-добре - в някой федерален, или щатски, просто не се сещам кои бяха по-гадни...
01 Април 2012 23:51
Ми кво се възмущаваш бе, нали виждаш ,че е ЗЕЛЕН ? Откъснат.
02 Април 2012 00:11
По-добре е, вместо да се сваля "възрастовият Ценз", да се вдигне ОБРАЗОВАТЕЛНИЯТ ценз!!!
Няма лошо, ако и двата Ценза се пипнат едновременно- но има лошо, ако само "възрастовият Ценз" се свали, без да се вдигне образователният!
02 Април 2012 00:23
Емоциите на тези между 16 и 18 не са ли равни на тези меду 75 и 80 например?Та като свалим и горната граница викам.На един акъл са.Все искат.
02 Април 2012 02:05
Манрико!
Що ли има държави, където пълнолетието е на 21 години. Ама те не са чували за нашите зелени
02 Април 2012 06:59
Бе направо от 12 годишна възраст.
Нема що да цъфтим като можем направо да вържем.
02 Април 2012 07:13
Трябва да се даде право на 16-годишните да гласуват
02 Април 2012 08:18
То трябва да се чете. В Австрия гласуват на 16-годишна възраст, ама пичът не е чувал за това, форумът също тоже. В Гърция можеш да гласуваш в годината, когато навършваш 18 - така излиза средно на 17,5. А иначе желязно трябва да се спазва приципът за "изключване при взимането". Той гласи: или взимаш помощи, или взимаш решения. Отнесено към гласуването това значи: ако взимаш помощи не гласуваш. Иначе иждивенците почват да избират хора, които да поощряват иждивенството. Тук ще ревнат щатните правозащитници, но рано или късно това ще стане. Освен ако преди това не дойде лидерът (на немски е "фюрер" - за който е забравил). И не за друго, а щото се изплюскаха ресурсите.
Бъдете здрави!
02 Април 2012 08:35
С това "взема-дава" Мишо турга кръст на на лелеяната ни отколе мечта - Да превърнем комунизЪмЪт и социализЪмЪт в капитализъм с човешко лице. Жалко
02 Април 2012 09:12
То има и държави където 10-12 годишни ги вземат в армията и им дават оръжие в ръцете.
"Екологът" си е избрал много подходяща политическа ориентация, като отчетем на какво умствено ниво народът ни казва "зелено".
02 Април 2012 09:42
Като вземат да сравняват как било в Австрия ,как било в ЕС......Все чакаме ясни сигнали и силни знаци от там.....Още ли не сте разбрали ,че всяка страна трябва да си гледа особеностите и това ,което е напредничаво - да се прилага в съответствие с тези особености. Ако това ще има положителен ефект в БГ условия - ОК, ако ще е само защото " ама , там, в ЕС е така ..." - мерси .
Тъпата, в стремежа си за авангадност идея , на пишман еколога за гласуване на 16 г, означава Факултето и Татърлъ при геометричната прогресия на възпроизвеждането им с особено висок резултата около възраст, да ми избират срещу кючек и маанета и кинти на ръка този ,който ще определя дневния ред на децата ми. Нищо против индобългарите - да са живи и здрави, ама все пак хора без дори и 4 клас , с познатите ни електорални рефлекси по време на избори и то на 16 год....Множко ми идва.
Да не говорим за други специфични за БГ региони. То и сега са се капсулирали там и избират родово с десетняци, стотници, хилядници , ама трябва да обикаляш БГ , а не да раздаваш зелен акъл само от жълтите павета на Царя.
На този зелен си му е зелена главата направо.
02 Април 2012 10:19
Когато разрешат на 16-годишните да управляват автомобил, тогава да им разрешат да управляват държава.
02 Април 2012 10:44
Какво сте се хванали всички с тази 16+ кампания ?
В статията има и доста рационални идеи, посочват се конкретни проблеми.
Дискутирайте положителното, не плюйте само по това, което не ви харесва.
02 Април 2012 11:02
Слезте на земята, уважаеми еко-защитници, че от както яхнахте вълната анти АЕЦ Белене, се вземате много на сериозно.
02 Април 2012 11:04
Дайте направо да изберем Слави за президент,Андреа за мин.-председател.За МВР идеален ще е Кубрат Пулев,за културата Есил Дюран,за екологията Мара Отварячката/тя поне знае за вредите от химията и изкуствените материали,шеф на икономиката-Митко Пайнера/той ще е и кукловодът/,а на армията-Азис.
02 Април 2012 11:10
От една стара песен, беше хит:

Someone's built a candy castle
For my sweet sixteen.
Someone's built a candy brain
And filled it in.
02 Април 2012 14:57
Един от нашите съпредседатели отиде да гласува заедно със семейството си на последните местни избори и след преброяването се оказа, че са отчетени гласовете само на половината от членовете на семейството.


Е, какво да се учудваме?
Бай Ганьо ГЕРБ прави избори ...
А това вече е проблем, защото по този начин ГЕРБ може да се бетонира во веки веков в властта, въпреки че за тях може да гласуват под 1% от гласувалите.
Колкото до правото на 16-годишните да гласуват, то много по-разумен е обратния подход, т.е. да се вдигне възрастовата граница за гласуване поне на 21 години, а защо не и на 25 години.
02 Април 2012 17:53
Мишо Константинов, много бързо Ви повлия преподаването в Пернишкия "университет". Мисля, че не е нужно да обяснявам на професор по математика, че от единичен случай не може да се индуцира към общия. Отделно, че България не е Австрия, за добро или за лошо. А иначе да вземем да върнем и детския труд, че тия тийнейджъри как са се изхайтили, не е истина!
02 Април 2012 18:25
А аз мисля, че под 21 години и над 65 години не трябва да гласуват, без средно образование също, не трябва да гласуват и членове на партии, депутати, правителство и други политически обвързани формации.
02 Април 2012 18:27
Господин Мишо Константинов явно е забравил, че освен четене, трябва и мислене. А той в последно време само пише.
03 Април 2012 00:03
Името на този Сантов сякаш ми е познато и предизвиква у мене асоциации за някаква непочтеност или глупотевина или и двете...Няма значение-искам да кажа, че няма значение с какво ми асоциира.Колко народ ни мина пред очите,човек главата да го заболи.Моят любимец е Симеон Сакскобургготски -възпитан човек:нито се дърли,нито се заяжда,нито злобее-щях да кажа, че и не лъже,но в това не съм сигурна...
09 Април 2013 14:20
За себе си виждам "Зелените" като единствената алтернатива на съществуващите политически формации. Не само, че ми допадат идеите и подхода им да дават гласност на наболелите проблеми в тяхната същност, но и обосновката им е реална. Появяват се някакви хора цапащи ги с червени идеи и прочие, но това е мерзко и не го коментирам. Колкото до 16+ идеята, вижда ми се доста мъглява, но бих я приел, ако се промени изборния кодекс и хора без завършено основно образование да нямат право да гласуват на местни и парламентарни избори.
28 Април 2015 16:48
В Австрия това е позволено. В Германия за местна власт също. Защо не и тук? Все пак точно тези хора- над 16 ще живеят най-вероятно в тази държава и ще носят последствията върху плещите си от решенията, които са взели политици и властимащи, избрани от родителите и бабите им! Защо да не могат сами да определят курса на развитие на тази държава?

Даваме им толкова много други отговорности, а тези им отнемаме- да определят сами собственото си бъдеще! значи на 16 можеш да се ожениш/омъжиш, с позволение на родителите си, можеш да караш шофьорски курс (без да получиш книжка, но все пак), можеш да родиш дете!!!!! но не и да гласуваш!
28 Април 2015 16:51
Дали не е време да се свали долната граница на възрастта за гласуване? Този въпрос от доста време вълнува света. Първи пристъпиха към действие латиноамериканските държави като Куба, Бразилия, Аржентина. Европа е доста по-мудна. Експериментът започват няколко германски провинции още в средата на 90-те години, следвани от някои швейцарски кантони, а по-късно и от Шотландия. Австрия първа се престраши да го направи своя държавна политика. Последваха я Словения и Малта. Но въпросът е на дневен ред в почти всички европейски държави. Снижаването на възрастовия електорален праг е от години сред основните искания на Европейския младежки съюз. Такава е препоръката и на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа. Идеята има свои привърженици и в България, както сред политическите партии, така и сред младежките организации като Националния ученически съвет. Първи проявиха чувствителност по въпроса партии, които имат повече привърженици след младите хора на България като „Гергьовден”, ВМРО, „Новото време”. Днес щафетата поема партия „Зелените”, чиито идеи също са особено популярни сред най-младите българи.
Разговаряме по темата със съпредседателя на партията Борислав Сандов.

Защо да дадем право на глас на 16-годишните?

http://bnr.bg/radiobulgaria/post/100293424
28 Април 2015 17:34
Мишо Константинов 02 Апр 2012 08:18
В Австрия.....


Кат се отвори дума за Австрия...
Мчи те там си избраха съвсем демократично президент, пък демократите извън Австрия го бламираха...

Извод: Австрия не може да ни бъде пътеводна звезда!
28 Април 2015 17:36
Тук някои са се залутали в правата и задълженията и са ги омесили и обвързали...

И на теория, и на практика, нещата не са винаги 1 към 1.

Най-известният пример: заченатият има права, но няма задължения! (все пак има известни условности!)
28 Април 2015 17:41
Мишо Константинов 02 Апр 2012 08:18
А иначе желязно трябва да се спазва приципът за "изключване при взимането". Той гласи: или взимаш помощи, или взимаш решения. Отнесено към гласуването това значи: ако взимаш помощи не гласуваш.


Това е безумие! Липсва Логика, Граматика и Механика!

Изказвам се професионално!
28 Април 2015 19:31
МишоК от доста време загуби връзка с реалността и периодично се изпуска...
28 Април 2015 19:40
Той гласи: или взимаш помощи, или взимаш решения. Отнесено към гласуването това значи: ако взимаш помощи не гласуваш. Иначе иждивенците почват да избират хора, които да поощряват иждивенството
Има рационално зърно. Проблемът е, че рационалността изисква диференциация на обстоятелствата, поради които са на помощи, а тва вече е прекалено тънко действие. И на мен не ми харесва, че маргинали, а трендът показва, че обществото се маргинализира (Тиквата чий избор е?), с обърканите си представи за нещата, ги решават легитимно, по техния си начин, но такъв е животът.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД