:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,669,825
Активни 641
Страници 12,390
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Данъкът ренде

"Малка промяна за банките, голяма разлика за света" е лозунгът на световната политическа кампания за облагане на финансовите транзакции с данък. Намериха атрактивно название на новата фискална форма, "данъка Робин Худ", галено "Робин". Защото този данък като добрия разбойник от Шеруудската гора щял да взема от богатите изедници и да дава на бедните. Първата част от програмата е интенция (намерение): да вземем от богатите. Нищо ново. Същият е замисълът на всички подоходни данъци и на имуществените данъци (върху собствеността, наследството, върху нетното имущество, трансферни данъци, поземлен данък), особено "морално" диференцираните, като дъвкания у нас "данък лукс". Без съмнение държавата може да наложи новия данък. Но дали ще се изпълни интенцията да събере нови "трилиони" в хазната? Още по-съмнителна е презумпцията, че новият данък "ще дава на бедните". От векове фискът ползва "брутобюджетен принцип" на разпределение: всички приходи се изсипват в единствения котел на хазната, оттам се гребе и сипва всекиму в канчето. Все по-рядко се ползват автономни фискални фондове със собствени източници на приходи, заделени за покриване на дефинирания разход. Та само Бог знае кому колко ще дава държавата от новите си постъпления от облагане на финансовите сделки.



Подвеждаща реклама за данъка



правят със снимки на недохранени дечица, немощни баби, нови класни стаи, препускащи към хоризонта магистрали, тучно залени ливади и пр. Нищо не доказва, че тъкмо за тези всеумиляващи богоугодни цели ще отидат новите трилиони, отхапани от държавата от брутния продукт. Затова нямаме основание да си въобразим, че новата фискална форма ще е "данък Робин Худ". По-добре да му викаме "данъка ренде", както наричаме най-близкия му родственик "данъка тесла" (ДДС). Финансистите го знаят по баща като "данъка Тобин" - по името на нобелиста Джеймс Тобин, който го предлага през 1972 г. за облагане на валутните транзакции. Като ДДС



данъкът ренде е универсален оборотен



(но еднофазен) налог със съвсем различно от подоходните данъци действие. Затова не може да го заменим с реформа на подоходното облагане. Както и да облагате дохода - прогресивно или пропорционално ("плоско"), данъкът върху дохода остава резултативен данък - облага резултата от икономическа дейност, дохода. Няма доход - няма данък. А данъкът ренде не чака резултат, той се насочва пряко към капитала и реже от него ситни стружки на всеки оборот. И на люта загуба да работи един бизнес, транзакционният данък безотказно рендосва капитала му. Моделът, който обмислят на "неформални" срещи държавните евроглави, изглежда, е



двуетажна модификация по Шпан.



Предложението на самия Тобин е капиталът да се рендосва със ставка "например 0.5%". Изследователи доказват, че данъкът ренде е оптимален в интервал 0.1% - 1.0%. Паул Бернд Шпан дели финансовите транзакции на "нормални сделки с ликвидност" и "спекулативна търговия" и предлага "нормалните" да се облагат в долната граница на оптимум, напр. 0.1%, а "спекулативните" в горната граница, напр. 1%. Каква конструкция и ставки на данъка ще измисли Брюксел, още е тайна. Ще видим, но вече е ясно, "Робин иде, гответе се". Пулът "Евробарометър" сочи, че 68% от европейците са "за" облагане на финансовите сделки, само 28% са против.



Понесли са голямата кошница



радетелите на новия данък, но се опасявам, че очакваните трилиони са силно преувеличени. Данък върху финансовите транзакции и сега прилагат (с различен обхват облагаеми сделки) в Бразилия, Венецуела и Аржентина, сигурно и другаде, но не знаем с какъв ефект. Обаче Марион Вробел описва опита на Швеция да обложи инвестициите в ценни книжа. Данъкът се въвежда през 1984 г. със ставка 0.5%, т.е. като обложи и продавача, и купувача, от всяка сделка с акции държавата прибирала 1%. Горе-долу толкова са и средните брокерски такси за сделката. Шведските бирници чакали 1.5 млрд. шведски крони данък от сделки с облигации, получили не повече от 80 млн. годишно! През 1988 г. Шведската хазна прибрала 4 млрд. крони от облагане на сделки с акции, но с още по-голяма сума паднали постъпленията от данъка върху капиталовите печалби. В деня, когато наложили данъка, цените на акциите паднали "само" с 2.2%; понеже обсъждали данъка в парламента, още преди това акциите за месец се обезценили с други 5.37%. Накрая, през 1991 г. отменили данъка. Опитът на Швеция доказва, че



данъчната основа се свива стремглаво,



ако държавата облага капитала. Капиталът се крие и бързо намалява скоростта на движение, избира трайни вложения, избягва сделки. Пада обемът на борсовата търговия, свива се финансовата индустрия; тя понася повече загуби, отколкото разходи за облагане, спада мобилността на капитала, спада икономическата активност. Джонатан Шуобиш изчислил друг мултипликационен ефект (spillover): ако финансовата индустрия съкрати 10% от заетите, заетостта в услугите и търговията пада с 4%, общата заетост - с 1%. Сигурно е, че ако целият ЕС въведе едновременно новия данък, той ще има по-добър ефект, отколкото ако го приложи отделна страна. Но дори целият свят да приложи еднакво данъчно рендосване на капитала, дори наистина държавите да изловят и обложат всички финансови сделки, няма как да избегнем общата ерозия на капитала. Вместо фискален буфер за освежителен растеж данъкът ренде може да донесе общ стопански спад.

47
7055
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
47
 Видими 
27 Май 2012 20:41
Все по-рядко се ползват автономни фискални фондове със собствени източници на приходи, заделени за покриване на дефинирания разход.

Това е сериозен порок на фиска и г-н Хърсев заслужава поздравления, че го поставя, макар и бегло. Лично аз ще бъда щастлив да прочета отделно есе за него.
Не ми става ясно обаче колко са "акумулираните стружки" от новия данък? 5% от годишния приход на банките? 10%, 15%?
27 Май 2012 21:08
Нищо не доказва, че тъкмо за тези всеумиляващи богоугодни цели ще отидат новите трилиони

Ърсев, новите трилиони не отиват за богоугодни цели, а за да ви спасяват задниците.
Защото само слепец все още не вижда ,че по закона на големите числа работата отива у киреча най-вече за богатите, бедните така и така са обръгнали.
Внимателният, който за щастие се е проявил в тая тема, по-добре ще обясни според този закон как ще удари балтията
- финансисти, банкери, спекуланти, корпоративни мошеници.
А аз ще чакам някой друг да обясни защо човекът е създаден толкоз късоглед, че не вижад собствената си гибел и стиска диаманта, докато водата не го завлече.
27 Май 2012 22:14
Другари,Господа,Госпожици ,
Комбатанти и Врагове Дискутанти
------------------------------------------------
1/Ясни са консеквеценциите от това
възвание---но ако искате обесете ме,
насечете ме ,изгорете ме и до
Армагедона във Фризер ледений ме турете!!!
ТАКА НЕ МОЖЕ!
Какво е сторил моя архивраг, досадник,
келепирджия и бокоборец
Хаджи Фичоолу Харлемский
та така звероподобно го поставихте
в ледений сундук сущийй?
Аз ако жлъчката моя дневна
не успея да смертоблювна
спроти тозий Антихрист Проклятий
требело би да се самоедна?
Дали Градушка Ви удари?
Дали порой Ви влече?
Дали торнадо Ви очука?
Или Ви падна ...олука?
.......Он мне спать не давал---но вчера не вернулся в ...Форуме

27 Май 2012 22:48
Още по-ефективен и ефикасен е данъкът "Гилотен", прилаган последователно в/у политици, банкери, застрахователи, магистрални бандити и квартални обирджии. Съвсем сигурно лихвите стават съвсем приемливи, данъците и другите издевателства на дерибеите рязко намаляват, застраховки се изплащат в пълен размер без съдебни дела, а автомобили и апартаменти могат да стоят отключени. Това е медицински факт.
27 Май 2012 23:28
Данък ренде е добре. Но това е само началото.
Като чуят за пари обаче, изплуват разпределителите на порциите и данъка ренде, става данък трион.
Лек абрихт му се взема на данъка по направление 3-5-8.
Тогава парите от данъка се нариват в кръгове, които въртят гнилата полит-икономика на инестиции в бетон и заменки и данъка прераства в данък бичкия.
Данък банциг е, когато се заделят средства и за върховенство на корупционните практики в правосъдието, за да могат разпределителите в тих пристан да изчакат следващата криза.
А през това време обгрижвания от нюдийлъри народ е седнал на дървото и гледа как с всяко завъртане на данък циркуляр острието му идва към топките.
27 Май 2012 23:40
Нека уважаемият д-р ик. да не плаче на чужди гробища! Кого ще засегне подобен данък? Най-вече играчите на борсата, които за няколко дни могат да ти вдигнат цената на петрола с 50%,, после главоломно да я свалят, после пак да я вдигнат. Да не говорим какво могат да правят с отделни предприятия. И докъде са докарали фиктивния капитал. Какво стана, ужаваеми, та в началото на кризата за няколко дни изчезна повече от половината стойност на борсите, респективно на корпорациите, които са листвани там? Цунами ли ги отвя, метеорит ли им падна отгоре? Все още борсите са с около една трета по-ниско, отколкото бяха преди кризата? Тези стотици милиарди, сигурно и трилиони, къде отидоха?
Малко им е данък на борсовите играчи! Зверски регулации трябват. Например: купуваш си акции, ще можеш да ги продадеш след половин година. Само така ще можем да заживеем в реална, а не във виртуална икономика.
И няма нужда да ни сочите Швеция. Когато в отделна страна стане нещо такова, няма как да не се получат описаните от Вас последствия. Но когато това се направи в целия свят, нещата ще изглеждат коренно различно.
28 Май 2012 01:09
Същият е замисълът на всички подоходни данъци и на имуществените данъци (върху собствеността, наследството, върху нетното имущество, трансферни данъци, поземлен данък), особено "морално" диференцираните, като дъвкания у нас "данък лукс".


Хърсев, достатъчно грамотен си за да не пишеш подобни глупости. На всичкото отгоре си противоречиш няколко реда по-надолу като ставняваш с ДОД. Не смесвай анархизъм и меркантилизъм във взривоопасна смес. Все някакви данъци трябва да има. Дали богатство, дали доход или потребление е въпрос на приемливост за обществото. Аз лично считам, че всеки нов данък е лош, защото показва неспособност на управляващите да управляват хазната. Предпочитам данъците върху дохода и богатството - по-видими са някак. И според мен по-справедливи.
28 Май 2012 01:19
Този данък би бил много полезен, не защото ще се съберат някакви си пари, а защото ще пренасочи чувствително капитали от разни екзотични деривати и държавен дълг към реалната икономика.
28 Май 2012 02:26
Cisco, не бъди наивен. Бизнес решенията не се влияят от размера на данъците, а от общата възвращаемост, т. е. пак ще се търси печалба от подобни транзакции. Независимо от резултата тези разходи ще бъдат прехвърлени върху клиентите. Не чакай частникът да се мине, а и не е редно. Просто политиците си търсят обществено приемлив източник на финансиране и изведнъж се превърнаха в Шеруудски разбойници или там последователи на Робин Худ. О, Боже, утре и овча кожа ще сложат за пред Суверена. Ти поне си от форумците дето не пишат небивалици и трябва да ти е ясно за какво иде реч Всъщност в Европа слагат ДДС и върху транзакциите със злато, забравихте ли?...
28 Май 2012 03:08
Гледаш на нещата на дребно, голяма работа че ще вземат от клиентите процента данък, знае се. Друго е важното.
Преди ЕЦБ напечати 700 милиарда и ги раздаде на банките почти на нулева лихва да налеят пари в икономиката.Ти от тези пари нещо видя ли? И аз не видях, никои не видя с изключение на Фолксваген, че имали тарикатче икономист да ги регистрира като банка та да вземат директно парите.Банките ги вкараха в ДЦК и подобни продукти, не в икономиката, макар и с малка печалба.А защо? Нямат сметка при ниската лихва да ги вкарват в сриваща се индустрия, висок риск срещу ниска печалба.Ако имаше такъв данък банките щяха да са принудени да ги вкарат в индустрията, в противен случай печалбата им от финансови продукти няма да покрие данъка и инфлацията.
28 Май 2012 04:14
Хърсев пак ни будалка...Кой българин ще реве за банките и финасовите спекуланти,ако не е луд?!Че всеки втори е тяхна жертва!От друга страна точно тези тарикати отпушиха кризата,която дремеше...Господа мошеници,стига сте печелили от виртуални пари и далавери!Не щем парите да се местят,нито да се дават на политиците по света да ви слугуват!Искаме трайни инвестиции в производство,където хората да работят,не щем да печелите от финансови шашми милиарди,а хората да гладуват!Изобщо за какви трансакции говорим...Хърсев нищо не обяснява!Нека обясни и тогава да коментира!
28 Май 2012 08:25
На мен това ренде ми звучи добре.
Това е стъпка във вярна посока, защото на системен проблем трябва да се търси системно решение.
Всяка подобна идея трябва да се пробва, нещо ТРЯБВА да се направи, с черногледство и бездействие криза не се разрешава.
Дали рендето ще помага на бедните дълбоко се съмнявам, но ефект на потискане на самоцелната търговия с пари - може да се очаква.
28 Май 2012 08:29
Хе-хе, този път Хърсев е напълно политкоректен. Щото в няколко статийки се беше отплеснал и звучеше двусмислено.
СЕГА по същество:
Значи има едни пари дето ги рендосваме от "бизнеса" и за тях не е 'сигурно' че ще се ползват по предназначение. Под "бизнес" тук едва ли се има предвид материално производство или търговия на стоки.
Нямам висотата на погледа на Хърсев, та може би виждам нещата грешно, но в моя сектор държавните финанси са основен двигател навсякъде по света.
В момента има един мъртав капитал затворен в своеобразно перпетуум мобиле в което фиктивния прираст се дължи на лихвата която банките отпускат на реалните производители. Има разбира се загуби по трасето за тлъсти хонорари на банкери, брокери и всякая другая сволочь.
Едни хора се опитват да озаптят това безумие като сложат ренде и част от паричната маса да се влее в материалния свят под една или друга форма. Не е необходимо това да са пари за памперси, но в крайна сметка тези пари отиват за създаване на работни места а оттам и на ръст на потреблението.
Хърсев вика лошо е. Така банкерите ще обеднеят. Щом казава...
28 Май 2012 10:45
Д-р Хърсев е кристално ясен и безпощадно прав в днешното си. Но няма да го разбере който трябва....

__________


Суоне, снощи кво си пил ? Искам от същото
28 Май 2012 10:53
Данък върху финансовите транзакции и сега прилагат (с различен обхват облагаеми сделки) в Бразилия, Венецуела и Аржентина, сигурно и другаде, но не знаем с какъв ефект.

Браво на автора. Уж много знае, пък в цяла Южна Америка няма понятие какъв е ефектът? Нещо много скърца тук, ама много ...
И няма как да се вярва на банкер, че е обективен, след като ще се въведе данък върху транзакциите. Лошото е, ако се въведе и ще го плащат обикновените хора-вложителите. Трябва мръсната банкерска сган да бъде сгазена, за да се оправи светът от кризата!
28 Май 2012 11:38
„... Пада обемът на борсовата търговия, свива се финансовата индустрия; тя понася повече загуби, отколкото разходи за облагане, спада мобилността на капитала, спада икономическата активност.“

ха сега де -- въпрос на гледна точка е дали това ще е добре за обществото като цяло или не

и много ми е интересно какво разбира другаря Хърсев под икономическа активност? активност в индустриалната област, активност в търговията или някаква друга активност (с подчертано спекулативен характер).
28 Май 2012 11:40
Дрън дрън бла бла, не-пипайте-парите, дрън дрън ала бала
28 Май 2012 11:43
Ако си припомним откъде започна т.н. криза, ще видим как едни юпита и не дотам юпита, с кашончета в ръце се изнизваха като бити пед.....от едни здания, на които стояха едни фирмени надписи датиращи от поне 100 години. После се оказа, че не били само те, ами имало и доста други юпита и не дотам юпита, които също били профукали парите на своите вложители и акционери, ама не искали да си събират кашончетата, щото имали яхти и други лични придобивки, пък за пенсионните фондове, застрахователните компании и други пазители на бъднините на хората трябвало да се погрижи държавата, демек политиците. И започна се едно ново наливане на пари и пак от данъкоплатците към великите юпита и не дотам юпита.
Хубаво, ама данъкоплатците нещо се понаежиха. Взеха да питат политиците -то криза, криза ама защо само ний сме в криза?
Политиците, подвласни на юпитата и недотам юпитата взеха обаче да се стряскат. То хубаво юпита и недотам юпита, ама нас ни избират данъкоплатците.
Я да пробваме да минем тънка лайсна. Хем вълкът сит, хем агнето цяло. Ще въведем там едно данъче върху финансовите тразакции да покажем, че и ние сме ядосани на юпита и недотам юпита, щото не връщат парите на данъкоплатците дето им ги дадохме, за да си карат яхтите, пък то туй данъче бълха ги ухапало.
То хубаво решили политиците, ама не знаели, че юпита и недотам юпита вече били изтрили от калкулаторите си действие изваждане и оставили само събиране и умножение. И като ревнали едни Хърсевци и други недотам Хърсевци - Вий луди ли сте бе, какъв данък, какви пет лева, ще съборите икономиката, ний тез пари да не сме ги взели да ви ги връщаме, тва държавата не може да преразпределя правилно, само ний сме пособни на това.
Седят политиците и не знаят какво да направят. Кръстопът.
Едните ги хранят, другите ги избират, ама за да се хранят, трябва да ги изберат, въобще проблем след проблем. Не знаят какво точно да направят, че хем агнето да е цяло, хем вълкът сит. Седят и се чудят. Ама докато се чудят...оставям на вас да измислите края.
28 Май 2012 11:52
Емил Хърсев
28 Май 2012 12:20
Според мен трябва да се забранят и всичките такси и комисиони на банките, които рендосват капитала. Те го карат да се крие и намалява скоростта на движение, да избира трайни вложения и избягва сделки. А така се свива самата финансова индустрия, та и за нея е по-добре да ги няма.
28 Май 2012 13:14
"Финансова индустрия"... Хубав термин. Аз пък си мисля, че точно подмяната на реалната индустрия с финансова индустрия ще докара света до гибел. Крайно време е финансовият сектор да се върне към първоначалните си функции да подпомага производството на реални блага, а не да съществува сам за себе си.
28 Май 2012 14:40
"Финансова индустрия"... Хубав термин.


Хърсев го беше употребил, мисля, общо взето го преразказвах в тоя пост.
28 Май 2012 14:49
спада икономическата активност ако преливането от пусто в празно (деривативи) е икономическа активност, нека пада!
28 Май 2012 15:06
За автора -
28 Май 2012 15:57
Интересно...митничара и духчев са на страната на банкерите сатанисти.
28 Май 2012 16:29
Драго младо момиче Кайли, ако ми обясните по-подробно причините за засиления Ви интерес, бих могъл да задоволя любопитството Ви.
За съжаление, само любопитството и нищо повече.
28 Май 2012 16:34
За щастие вие друго надали и ще можете, така че не се притеснявайте
28 Май 2012 16:46
Игриво момиче - браво! С това изречение бихте предизвикали всеки малко по-честолюбив мъж да положи всички усилия, за да Ви докаже обратното.
Но аз тъкмо това предупредих по-горе, а и за друго ставаше дума.
28 Май 2012 17:02
Капиталът се крие и бързо намалява скоростта на движение, избира трайни вложения, избягва сделки. Пада обемът на борсовата търговия, свива се финансовата индустрия

Всичко без първото са изцяло положителни ефекти, всъщност данъкът Тобин цели именно тяхното постигане. А срещу "криенето", тоест изнасянето му по топли острови, дали не може да се помисли за една добавка към бинарната скала на Шпан? Например за едни 10-20-50% данък "криене"?
Джонатан Шуобиш изчислил друг мултипликационен ефект (spillover): ако финансовата индустрия съкрати 10% от заетите, заетостта в услугите и търговията пада с 4%, общата заетост - с 1%.

Това също навежда на много конструктивно предложение - жертваме 5% обща заетост /къде ли не я жертваме, та за такава цел? на ползу роду?/ и омитаме 50% от "финансовата индустрия". Мултипликационният ефект (spillover) за обществото е очевиден - средноугоеният финансист плюска барем колкото петима работяги; като оставим на диета 5% от заетите, но финансисти!, ще нахраним 25% от заетите работяги. А какъв spillover само ще получим, ако преквалифицираме в работяги не 50%, а 90% от финансовата "индустрия"
28 Май 2012 22:24
Кайлиня, в едно с останалата внимателна компания ще плащат данъка-ренде вместо банкерите-сатанисти като попове... както софиянец у панелка плаща изключено парно... или за "регулацията" на бездомните кучета, дето го хапят сутрин-обед вечер... Но за да осъзнаят това, не е достатъчно само ядене. Трябва и акъл
28 Май 2012 22:55
Е иди обясни на норвежците, че те плащат сички данъци, които уж били на капиталистите, и после ги питай искат ли да им махнат данъците...ама то нема начин, целият свят е прост, само Митни умен. И си играе с ... левъриджа...
28 Май 2012 23:20
Митничарят е прав, у нас в крайна сметка селяните винаги губят.
28 Май 2012 23:33
Като гледам Топлофикация в последните десетилетия, направо е у обора.
28 Май 2012 23:41
В обора е и е пълно с фекалии които ще ги изгребат банкерите а не селяните.
29 Май 2012 01:24
Много хора виждат само прагматичната несъстоятелност на "рендето". Изобщо не им хрумва за други ефекти, напр. удовлетворение от наказанието на лакомията, причинила криза, злорадото чувство за възмездие, споделяне на неволята с причинителите й и пр. Който пренебрегва тия чисто психологични мотиви рискува по-големи катаклизми...
29 Май 2012 01:36
Мето, аз виждам за начало, че въпросното възмездие ще засегне най-вече онези, които ползват банковите услуги. Аз лично виждам как поскъпват банковите такси за внасяне на данъци и прочее плащания към бюджета .
29 Май 2012 03:42
Става въпрос за съвсем други операции, няма нищо общо с таксите на банките.
29 Май 2012 09:15
които ще ги изгребат банкерите а не селяните.

Направо си визуализирах случката как банкер с хлътнал корем изгребва юнашки.
Прочее, идеята трайте си да не стане по-лошо нещо вече не работи.
Или, както подметна Мето, нека китайците 3 пъти да дойдат в Полша, защото така ще минат 6 пъти през Съветския съюз.
Те, богатите, също плачкат, а ние така и така сме отписани, поне ще им го направим феерично.
29 Май 2012 15:18
"Богатите също плачат" е заблуждение, активно подкрепяно от богатите, за да могат бедните да се кефят колко са добре, въпреки че са потънали до шия в л**на.

0,1% върху облигациите и 0,01% върху деривативите реално е нищо, което естествено ще бъде включено в разходите и съответно в крайната цена за клиента. Ако например се облага дохода от продажбата/държането на ДЦК, то инвеститорите веднага ще си поискат по-висока доходност, която познайте кой плаща? Издателя - тоест ние с другите данъци.

Освен това забелязвам едно тотално невежество сред народонаселението. Което естествено води до морални призиви за лов на вещици или "банкери-сатанисти".

Въпрос: касиерката в офиса "банкерка-сатанист" ли е? А риск-мениджъра? Само инвестиционните банкери ли са сатанисти или и тези от търговското банкиране? Обикновената смяна на валута занимание със сатанизъм ли е? А CDS? А ипотечните облигации?

Въпроси за напреднали: Морално ли е да се дава кредит на безработен циганин за закупуване на плазмен телевизор? А за лечение на чавето? И кой следва да плати сметката в края?
29 Май 2012 15:31
Опс, другари, опитват се да объркат здравия ни селски разум, на оружие, братцы
29 Май 2012 17:41
Ace_ такава ли била работата, инвеститора си поиска по висока доходност и готово, получава? Ако е така да взема малко немски бундове дето доходността им е под инфлацията и да поискам по висока, че да ми дадат?Хахахах....Не манипулираи.
Този данък ще удари много силно краткосрочните сделки, най вредните, счте обезсмисли дневната покупко-продажба със спекулативна цел, не дългосрочната търговия.Ако играеш на 5-минутната графика, "скалпинг" му казват, ще си почти сигурно на загуба, ако инвестираш дългосрочно на месечната дори и 1 % да е данъка няма никакво значение да има.
29 Май 2012 20:53
Доколкото съм запознат, данъка дето го замислят ще прилага при покупко-продажба на акции/бондове/деривативи, а не на валутна търговия, както е оригиналната идея на Тобин. Така че спекулативния FX си седи. Ако печелиш от 5-минутни движения на акции - моля кажи ми кой е твоя брокер.

Всъщност това не е темата. Основната теза на автора, която подкрепям е: много вероятно осезателен ефект от този данък няма да има - а ако има - ще го отнесат крайните клиенти, а не финансовите институции.

Друга тема е, че лекарството за причините за проблемите от 2008 е друго, но за народонаселението е по-лесно да си изгори плевника, за да прогони мишките, вместо да си вземе котка.
29 Май 2012 21:15
Естественно че няма да се прилага на форекса, това е нерегулиран пазар и никой не може да го таксува, само борсите ще таксуват.
Аз само форекс играя през оандата, но ако си мераклия на акции и деривати кеф ти plus500 дето ти дават минимум 5 минути на ETF CFD абе каквото си щеш, кеф ти AVAFX...разтърси се , много има.Виж, за варчев не знам.
29 Май 2012 21:25
Друга тема е, че лекарството за причините за проблемите от 2008 е друго, но за народонаселението е по-лесно да си изгори плевника, за да прогони мишките, вместо да си вземе котка.


Айде стига недомлъвки де, и ний сме играли на 5-минутен, и ний сме губили пари от как беше ... левъридж. Като кажеш А, кажи и Б, имаш ли рецепта или просто блъфираш. Ти на онлайн покер ли превъртя?
30 Май 2012 10:18
Финансовите институции са виновни в съучастие с политиците, които ги насърчаваха - че дадоха пари на хора, които няма как да ги върнат - като циганина с плазмата, гърците и американските ипотеки. В резултат всички свикнаха да живеят по-богато, отколкото заслужават (Гърция е най-яркия пример). Лесен изход няма - ще трябва да се изгладува това дето е изядено предварително. Леман бяха само trigger-а на кризата, не са първопричината. А CDO-тата бяха схемата, която прикриваше реалния проблем докато стана прекалено късно.

Оттък нататък следва регулаторно са прекрати именно това - даване на пари на хора и компании, които не могат да генерират паричния поток за връщане на парите. Като тук включвам и всички деривативни сделки, защото те също носят риска на контрагента. Изначално грешно е да считаш, че ако си купиш CDS, то вече не носиш кредитен риск. Защото и най-големия продавач на CDS-и - AIG - реално си фалира, а масрафа го поеха американските данъкоплатци, а чрез монетарната експанзия - китайците и целия свят.
30 Май 2012 11:21
А ако погледнем нещата още по-глобално - от една страна светът е пълен със стоки, от друга страна няма пари, с които да си ги пазарува, а от трета страна шумата на парите имала само 3% стоково покритие.
Хайде сега някой да ми обясни как се случва точно тоя абсолютен и мистичен парадокс.
31 Май 2012 21:20
Асе_ това са глупости.Дериватите са точно това което означава и самата дума - дериват, произхождащи от , няма как да се регулират забраняват или нещо друго, защото са следствие а не причина.CDS-и всеки продава, онзи кита от ДЖеи Пи Морган си беше дори измислил някакви та ги набута със няколко милиарда.
Дават се пари на тези, които ще ти върнат повече отколкото си дал (поне теоретично), а не на тези, които са сигурни и ще се издължат.Кой малоумник би си купил немски бунд с доходност под инфлацията?
Каили щом е пълно със стоки a хората нямат пари да купуват, но от друга страна има повече пари отколкото стоки е лесно да се чатнеш защо е така.Много пари са се концентрирали в малко хора.Богатите и да стават по богати не харчат повече.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД