:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,768,258
Активни 679
Страници 24,725
За един ден 1,302,066
Анализ

Митът за Санстефанска България

Струва си да се чете и да се мисли - за кръвта, за прогонените от домовете им, за собствените ни грехове, а не за земите край Вардар или излаза на Бяло море
Велко Милоев
Преди няколко години в. "Стандарт" ни честити празника с цветна притурка - карта на Санстефанска България. С какво послание са искали да ме зарадват?

Виж, читателю, колкави патриоти сме, купувай ни!

Не забрявай, българино, че сме били велики!

Или: Всичко туй е било наше, наше си е и пак ще си бъде наше! Амин.



Аз обичам да гледам карти, ама тази не си я окачих над леглото. В детството и юношеството ме бяха учили, че братушките дали 200 хиляди жертви, но освободили всички български земи. Обаче Великите сили завидели на Русия, че ще има толкова силен съюзник на толкова важен кръстопът, направили, каквото направили на Берлинския конгрес, а след Освободителната война Русия била твърде слаба да се противопостави на тази чудовищна берлинска несправедливост.

Много малко от това е истина. Но за онези, които не са имали шанса да четат история след гимназиалния курс, ще разкажа защо Санстефанска България е мит, краткотрайна шега на дипломацията, на която никой никога не е гледал сериозно - освен ние си, разбира се.

Главната причина е, че при тогавашното съотношение на интереси и мощ е било абсолютно нереално да се направи толкова голяма славянска държава на Балканите. По-точно, това би било единствено в интереса на Русия, но крайно неприемливо за другите Велики сили, сред които основна роля имат Англия и Австро-Унгария. Дори граф Игнатиев, чието име носи улицата в София, на която живея вече 50 години, е наричал Санстефанския договор "прелиминарен". За реалните планове на Санкт Петербург говори и фактът, че руската войска не окупира Македония. Никога не са отишли по на югозапад от Горна Джумая и Велбъжд (Кюстендил). Берлинският конгрес е бил предизвестен.

Но три години преди да се случи, в Европа се води активна, кога - явна, кога - тайна, дипломация за бъдещето на Балканите, за която жадуващите свобода народи едва ли са били добре осведомени. От разните договорки ще се споменат тук изключително ония, засягащи България.

В края на ХIХ век като резултат от балканските борби, кризата на Турската империя и нетърпящи отлагане собствени интереси Великите сили слагат на дневен ред Източния въпрос. През лятото на 1876 г., когато Априлското въстание е вече потушено, а княжествата Сърбия и Черна Гора са във война с Турция, в Райхщад се срещат руският и австро-унгарският император. Стенограмите, изготвени от двете страни, съдържат различни трактовки на договореното. Според руската версия Северна и Южна България трябвало да образуват две независими княжества, а по австро-унгарската - те трябвало да бъдат автономни провинции в Османската империя. При евентуална победа на Сърбия във войната нямало да се допусне създаването на голяма славянска държава, а щели да се дадат само частични териториални компенсации в Стара Сърбия и Босна[1].

През ноември 1876 г. започват интензивни дипломатически преговори между Великите сили във връзка със замислената Цариградска посланическа конференция. Княз Алексей Церетелев, управляващ руското консулство в Одрин, и Юджийн Скайлер, генерален консул при американското посолство в Цариград, изработват проект, според който България е автономна провинция на Османската империя, включваща в себе си Дунавския и Софийския вилает, Пловдивски и Сливенски санджак от Одринския вилает и българските райони на Македония.

Освен този проект граф Игнатиев представя на руския външен министър Горчаков запасен вариант, съгласно който България се разделя на две провинции начело с генерал-губернатори (валии). За техни седалища се определят градовете Русе и София.

Преговорите продължават в самото навечерие на Освободителната война. В края на 1876 г. започва въпросната Цариградска конференция, на която Великите сили излизат със съгласуван план. За България той предвижда разделянето на две области - източна със столица Търново и западна със столица София, със значителна автономия, но пак под официалната власт на султана. Обаче вследствие на задкулисна дипломация и хитри политически ходове Високата порта се отмята от плана и конференцията пропада.

Като част от подготовката за вече неизбежната война с Турция в тайни конвенции от януари и март 1877 г. Русия си издейства неутралитета на Австро-Унгария в тази война срещу съгласието Хабсбургската империя да окупира Босна и Херцеговина. И по тези договорки не се допуска голяма славянска държава на полуострова.

Тоест би трябвало да сте забелязали, че по никой от всичките дипломатически планове не се е предвиждала Велика България. А нататък се знае.

На 24 април 1877 г. Русия обявява война на Турция и само след някакви си три месеца (къде е елементът на изненада?) войската минава Дунав и превзема Свищов. През декември пада плевенската крепост; през януари - Одрин. На 3 март 1878 г. в Сан Стефано, на 12 километра от Цариград, се подписва мирният договор, провъзгласил онази славна за нас, но краткотрайна териториално-политическа уредба, която днес можем да гледаме на притурката от вестник "Стандарт" или в книжките от патриотичната поредица "Сите българи заедно".

Международният конгрес започва на 13 юни 1878 година в Берлин, но преди това, на 30 май, в Лондон е подписано още едно тайно съглашение. Русия се отрича от плана за Велика България и от някои свои завоевания в Мала Азия, а главният й противник Англия снема възраженията си срещу други разпоредби на договора от Сан Стефано.

За себе си отделям две главни последици от Берлинския конгрес. Добрата е, че създава предпоставки за Съединението - едно от редките храбри, самостоятелни и успешни начинания в родната история. Голямото зло пък е връщането на Македония на Турция, което значи всъщност отказ на Великите сили от окончателното решаване на Източния въпрос.

Така балканските народи са обречени на кървави, "братоубийствени" се казваше, сблъсъци. България участва в четири войни за контрол над Македония и Тракия и губи почти всичко, което е могло да се изгуби. Но още преди войните, веднага след Берлинския конгрес, в Македония - етнически най-шарената или най-оспорваната територия на полуострова - всякакви чети тръгват на всички страни, народът се буни, правителства дърпат конците, попове от три християнски църкви оглавяват насилията, палят се села, убиват се невъоръжени цивилни. Вече не само и не толкова срещу общия враг, турците, а помежду си братята славяни установяват традицията на етническите прочиствания - термин, който научихме едва през последната босненска война или поне липсваше в учебниците на моето поколение. В тези нападения и по-късно, при официалните войни, жестокостите, които сме сторили едни на друг, с нищо не отстъпват на стореното от турците. Режат се уши, носове и глави на пленници, старци и деца биват изгаряни живи, граби се, изнасилва се. Съчиняват се народни песни, тъй примитивни като лирика и изпълнени с тъй примитивна омраза към другия, че днес официалните ни истории срамежливо са ги забравили.

Излива се на всички страни вековната злоба на роба.

За това си струва според мен да се чете и да се мисли - за кръвта, за прогонените от домовете им и за патилата на техните наследници, за собствените ни грехове, а не за земите край Вардар или излаза на Бяло море.

Време е да спрем да освобождаваме с чети и армии.

Има една хладна, дори цинична хипотеза в теорията на конфликтите - че всички етнически сблъсъци имат за предмет две неща - територия и власт. В тази хипотеза няма място за историческа праведност, за честния кръст или за гордия полумесец, нито за национални идеали.

Питам се за кое от тези конкретни или абстрактни неща - за водите на Вардар или за солунската митница, или заради великите идеали все пак - популяризаторите на санстефански карти са готови да закичат с китка децата си и да ги пратят в окопите. Или сами да тръгнат "напред на нож", ако са от мъжки пол и още се водят на военен отчет.

--------

[1] Повече подробности около сделките с територии на Балканите и наоколо могат да се намерят в "Освободителната война 1877-1878 и българската национална революция" на К. Косев и Д. Дойнов, (1988) или у Хр. Христов, "Освобождението на България и политиката на западните държави 1876 - 1878" (1968). Отрезвяващи редове срещу санстефанските носталгии могат да се прочетат и в шестия том на солидната "История на България" на БАН (1987).

------------



Велко Милоев е журналист (най-дълго работил за вестниците "АБВ" и "Континент"). От 1996 г. е консултант на международни организации. Работил е по различни проекти на Балканите, а в последните години - в Ирак, Йемен, Афганистан и Судан. Автор е на няколко книги, сред които сборникът с разкази "Където не сте били" (2001) и публицистичните "Салата от глухарчета. Босна между две войни" (1990) и "Балкански случки, войни и легенди" (2007).





 Македонски бежанци
 Санстефанска България
93
11445
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
93
 Видими 
02 Юли 2012 20:03
Още един митоборец на сцената.
Да се беше сетил по-рано, да беше се наредил в по-предни редици.
Сега буди само досада.

От 1996 г. е консултант на международни организации.

Не сме се и съмнявали.

Между другото, "анализът" е рядко посредствен и по най-занижените митоборски стандарти.
02 Юли 2012 20:16
Историята е много мразена от некадърници и майцепродавци. Защото казва директно - КОЛКО ВЕЛИКИ БЯХА ДЕДИТЕ НИ, КАКВИ ПОСРАНЦИ СМЕ НИЕ.
И, понеже е по-лесно да отречем миналото, някои се опитват да го скрият.
Лилипутите се мъчат да срутят исполините, защото не могат да стигнат до висотата им...
А не са и "лили"... -
------------------------------------------
Блогът на Генек
02 Юли 2012 20:42
Лилипутите се мъчат да срутят исполините, защото не могат да стигнат до висотата им..

Това обяснява всекидневните истерии насочени към Премиера
02 Юли 2012 21:07
Ех, колко плюнки ще полетят сега по бедния автор! Забелязал съм, че колкото по-... да кажем "по-надолу в хранителната верига" е един народ, толкова повече търси някакво "славно минало", на което да се опре. Така сме и ние, така са и македонците. С други думи: "Да, аз съм жалък и нещастен, будя само присмех и презрение между останалите народи, ама ако беше жив еди-кой-си цар, щяхте да видите вие!". Ако някога се чуем да казваме: "Да, ние сме имали велики царе, каквито сте имали и вие" (а не: "когато ние сме имали държава, вие..." или: "Да ние, имаме някои красиви места - морето, Камчия, Белоградчишките скали, Велико Търново, но и вие имате, дори и по-красиви - Средиземно море, Крепостта на Дубровник, скалите на Метеора", (а не: "О-о-о, каквито красоти ние имаме, другите само могат да ни завидят, такава комбинация от море и планина" - тогава вече ще знаем, че сме стигнали нивото на останалите европейски страни във всичко. Тогава вече ще сме спрели да им завиждаме и няма да имаме нужда от измислени ценности, с които да се самовеличаем!
02 Юли 2012 21:29
Вие, Ваша милост, историк ли сте?
02 Юли 2012 21:36
Me4o,
кое те кара да мислиш, че коментарът ти е по темата?

Каква е връзката между Санстефанска България (мит или не), за която съвсем конкретно, съвсем повърхностно и съвсем калпаво пише консултантът и поради което (именно и точно този начин) съвсем заслужено ще си отнесе плюнките, със завистта и ограничеността, за които пишеш ти някакси абстрактно и дори автоматично сякаш под тази тема, може би като превантивна мярка срещу... срещу неясно какво?
02 Юли 2012 21:37
Написах предишния си постинг след като прочетох началото и... меко казано, гледай и не вярвах на ушите си. Дочетох. От тъпо - по-тъпо. Оказа се джорналист, а не историк. Бих добавил, че логиката е полезна дори и в домакинството, не само в историята и журналистиката. Не съм запознат с изданията, в които е списвал, сигурно са жълти.
02 Юли 2012 21:38
водопроводчик,

чети пак, моля те.
И журналяст не е, консултант бил, с извинение...

Чунки да беше историк, барем щеше по-изпипано да си аргументира тез(т)исите, не е като да няма ептен с какво. Нямаше и да допусне някои доста манипулативни и дразнещи грешки.
02 Юли 2012 21:41
Аз не го величая като журналист. На такива им викам "джорналист".
02 Юли 2012 21:45
За голямо мое съжаление редакцията на СЕГА прекалено често дава трибуна на гастрольори и препечатки, чието място е в жълтите издания. Случайност или редакционна политика - не знам. Но е жалко. Или пък материалът е такъв.
02 Юли 2012 21:46
Ами защото мисля, че темата е: "Поредният безпочвен мит, с които ние чешем болното си его" - както глупостта, че ние сме използвали първи самолета като средство за мятане на бомби (глупости - няколко месеца по-рано го правят италианците, ама ние даже и в "Уйкипедия" сме го вписали), как ние НЕ СМЕ ИМАЛИ ЗАГУБЕНА БИТКА (?!) (да, и тази глупост съм я виждал отпечатана), даже и Виенското колело сме го измислили ние. Едно време такива глупости разказваха лекторите от БКП ("Чаушеско е българин от Варна, то даже и Наполеон е от български произход", ама сега? А това, дали авторът е историк, или не - ами доводите звучат достоверно, то и Доган не е хидроинженер, ама да му имам хонорара...
02 Юли 2012 21:53
...тогава вече ще знаем, че сме стигнали нивото на останалите европейски страни...
Дано се сбъдне мечтата Ви, Ваша милост, да стигнете европейското ниво (както казваше Бай Ганю - Аз що свят съм изръшкал...). Ние, останалите, не се напъваме да го стигаме, защото сме го постигнали. А на Вас - късмет!
02 Юли 2012 21:54
Българинът "ЧаушескО" не е ли всъщност "ЧаушескУ"?
02 Юли 2012 22:03
"О, неразумни юроде! Поради что се срамиш да се наречиш Болгарин?...Или не са
имали Болгаре царство и господарство? Ти, Болгарино, не прелщайся, знай свой
род и язик..."
Паисий (1762)
02 Юли 2012 22:16
Натисни тук

това е от известен "митоборчески" сайт... тривиален аматьорски текст
02 Юли 2012 22:21
Я-я, бре че пъргав дудукариат, един през друг бързат да се надплювват,
ма малко вода поемете първом (т.е. факти подгответе), а то така на сухо, само плюнки се стичат по брадата, цял резил
палучается .


02 Юли 2012 22:23
ет ти факти...
при това от един съвременник (e, почти де...)
....
Нека носим йоще срама по челото,
синила от бича, следи от теглото;
нека спомен люти от дни на позор
да висне кат облак в наший кръгозор;
нека ни отрича исторйята, века,
нека е трагично името ни; нека
Беласица стара и новий Батак
в миналото наше фърлят своя мрак;
нека да ни сочат с присмехи обидни
счупенте окови и дирите стидни
по врата ни още от хомота стар;
нека таз свобода да ни бъде дар!
Нека. Но ний знаем, че в нашто недавно
свети нещо ново, има нещо славно,
що гордо разтупва нашите гърди
и в нас чувства силни, големи плоди;
защото там нейде навръх планината,
що небето синьо крепи с рамената,
издига се някой див, чутовен връх,
покрит с бели кости и със кървав мъх
на безсмъртен подвиг паметник огромен;
защото в Балкана има един спомен,
има едно име, що вечно живей
и в нашта исторья кат легенда грей,
едно име ново, голямо антично,
като Термопили славно, безгранично,
що отговор дава и смива срамът,
и на клеветата строшава зъбът.

О, Шипка!.....

Та такива ми ти работи...
02 Юли 2012 22:28
Трябва да отидете в Босна.. Или в Косово. Ние скърбим за Батак, а там - Батак се е случвал на стотици места. Сребреница - всички знаем за нея, ама точно в тези райони години по-рано другите са клали стотици - на връх Коледа. Косово - горките албанци, сърбите са ги избивали, ама по тези места могат още да се видят взривени църкви и манастири! А само трябва да се заслушаш в музиката, за да видиш, че сме едни и същи. Заслушаите се в турската народна музика (тук ще има възмутени!) - не в чалгата, а в турската народна музика - ако се абстрахираш от езика на песните - чисти наши песни и хора! Ами гръцката, сръбската, босненската и каквато искаш - всички сме пели и танцували едно и също, народните ни приказки - едни и същи, пием едни и същи вина и ракии. И в следващия момент, след като се напием, започваме "да си ги мерим" - царете, площта на земите, "древната култура"... И накрая вадим ножа и се колим. Не с пушка и пистолет - ние най-обичаме да си прережем гърлата, по е някак си мъжкарско... Абе - Балкани!
02 Юли 2012 22:40
Me4o
Не само че съм ходил в Босна и Косово ами и още ходя и то по работата за която говориш.
Нещата не са точно такива каквито изглеждат.
Точно сега обаче не съм в настроение да обяснявам и при това на всеослушание. Пък и винаги ще се намери някой пендел да ми се пърчи насреща.
... Друг път може би

PS
Джей 2 говори ли ти нещо....
02 Юли 2012 22:46
Благодаря. че на история ме учи Геновева Банкова, а не написалият горния пасквил. Благодаря, че и Паисий не е бил като него.
02 Юли 2012 22:53
Я-я, бре че пъргав дудукариат
Би ли се уточнил поименно?
02 Юли 2012 23:04
толкова голяма славянска държава на Балканите.


Бай Велко, вие може да сте решили да сте славянин, но аз не сме

Напоследък са модерни чалга-историци, чалга-шоомени, чалга-политици, чалга-всьоився. В тази връзка по-добре да връщат Петринските.
02 Юли 2012 23:06
Джей 2 говори ли ти нещо....


Извинете, че се намисам. На мен ми говори за, ъъ, как да го кажа... Да го кажа така: за интелигентност.
02 Юли 2012 23:20
Велко Милоев
Известни факти, при това никога не скривани. Вероятно трябва да се припомнят за тези, които са ги забравили и да се казват на тези, които са останали на чисто индоктринарното ниво от началното училище.
-
Само да отбележа, че с размера си, на фона на картата на тогавашна Европа и Санстефанска България си остава малка държава.
02 Юли 2012 23:25
Само да отбележа, че с размера си, на фона на картата на тогавашна Европа и Санстефанска България си остава малка държава.


Явно не толкова малка, че великите сили да я оставят да стане факт.
02 Юли 2012 23:27
От тъпо - по-тъпо.

Ами такива са историческите факти и са коректно изложени.
-
Пак да кажа - те никога не са били крити. Автора може да е журналист, но аз съм историк и съм ги учил в далечната вече 1988 г. точно по този начин. Барабар и илюстрирани от съответните сборници с документи.
02 Юли 2012 23:29
Санстефанска България си остава малка държава
с 50% по-голяма ...
02 Юли 2012 23:37
Дорис
02 Юли 2012 23:06
Хм... имах аз едни помисли след като веднъж прочетох едни постове твои... ама рекох си че не е назрял момента да дърпам лъвица за опашката..
Пък ако искаш да си разменим едни готварски рецепти... а и едни чудни плетки зная
nniv@mail.com
02 Юли 2012 23:39
Би ли се уточнил поименно?

Бих
02 Юли 2012 23:42
Явно не толкова малка, че великите сили да я оставят да стане факт.

Цялата история на България (българските земи), а и на Балканите след 16 век са белязани от две империи Австрийската (Австро-Унгарската) и Руската. Едната (Австрия) следва план за завладяване на Западните Балкани и разширение с крайна цел Солун. Другата (Русия) цели завладяване на източната част на полуострова с крайна цел Константинопол. В играта участва и Великобритания, но не толкова, като пряко заинтересована от Балканите, колкото като разглеждаща политиката тук, като контрапункт на сблъсъка с Русия в Средна Азия.
-
Политиката на Австрия и Русия създават и балканските нации, измислят техните гербове, нови азбуки, книжовни езици и истории, латинизират Румъния, като буфер по между си и т.н.. Първоначално конкуренцията им е пряка, а в последствие, чрез разделяне и влияние върху балканските държавици. Именно австрийското влияние върху Фердинанд забива България в чукарите на Македония, като губи плодородната Тракия.
---
Балканската история е пълна с митове съчинени в други столици. Интересното е, че от тях отсъства истинската балканска история, която е наистина велика (защото тук е люлката на европейската цивилизация), но не съответства на целите на основно тези две империи.
02 Юли 2012 23:50
но аз съм историк и съм ги учил в далечната вече 1988 г.


Г-не RIGHTMAN, кажете сега като историк, политик и блестящ публицист:

- Като как в Гърция, Турция, Сърбия и Романия няма ни един булгаристанец, а тъдява е пълно с турци, гърци, срби, мАкедонци, румънеца и Енчеф и други непатриотични елементи. М?
02 Юли 2012 23:53
Meat
03 Юли 2012 00:06
Велко беше фотографът на гимназията, като ученик.Тогава пишеше и фантастика, дори съм чел нещо от него в един сборник, доста слабо според мен, но Сократ да каже, ако го е чел. Май завърши МЕИ - машинен инженер, ама не съм сигурен. С удивление разбирам, че е журналист и консултант! Явно многостранно развита личност

Иначе статията му, като и фантастиката
03 Юли 2012 00:08
Тая идея ми харесва! Историята ни като тояга с два края. Единият именуващ се Петрински, а другият - Милоев. Хем на 180 градуса един от друг, хем двамата заедо при своето въртене ще описват кръг, в който мненията им ще са различни, и с това ще генерират форумен трафик.
03 Юли 2012 00:20
Meat,
казвал съм го. Ще го повторя, но няма да ти хареса. Щото не отговаря на вярата ти. А ти не се интересуваш от факти, които и противоречат.
-
Та :
1. Генетиката показва, че цялото население на балканите (с изключение на турците и циганите) е от сроден и автохтонен произход;
-
2. Това население в последните 1000 години преди последните 100 е живяло в теократични империи и техните системи от донационални държави.
Етносът не е имал никакво значение и не е интересувал никого.
-
3. С активната роля и финансиране от вън, за целите първоначално на католическата църква, а после на Австрия (доколкото могат да се разграничат) пред 16 век започва един активен възродителен процес. Откриват се нужните за целите им "преписи" от документи, съчиняват се национални истории, пращат се пратеници, печатат се книги и т.н. дейност, която при войни се активизира.
През 18, но най-вече 19 век в тази възродителна кампания се включва и Русия. Не напразно днес пишем на азбуката на Петър Първи, а езикът ни е пълен с русизми.
-
4. Към началото на 20 век, голямата част от населението в останалата в Османската империя Македония, и в Тракия, все още дели себе си на християни и мюсулмани, от това и онова село и махала, но няма ясно изразено национално съзнание, въпреки активната пропаганда организирана и финансирана от правителствата на балканските държави. Единият брат се пише сърбин, другият грък, третият българин. И това не са изключения.
-
5. С установяването на границите на Балканите след Балканската война, и особено след Първата световна война, християнското население останало на територията на съответните държави постепенно формира съответното национално самосъзнание. Това се дължи на два процеса - образованието и индоктринацята, чрез него, и на това, че бидейки отделено от границите от старият си ареал на общуване, то в следващите поколения се свързва, чрез бракове с представители на съответните държави от по-стари техни територии, имащи съответното национално самосъзнание.
03 Юли 2012 00:21
В детството и юношеството ме бяха учили, че братушките дали 200 хиляди жертви, но освободили всички български земи. Обаче Великите сили завидели на Русия, че ще има толкова силен съюзник на толкова важен кръстопът, направили, каквото направили на Берлинския конгрес, а след Освободителната война Русия била твърде слаба да се противопостави на тази чудовищна берлинска несправедливост.

Много малко от това е истина. Но за онези, които не са имали шанса да четат история след гимназиалния курс, ще разкажа защо Санстефанска България е мит, краткотрайна шега на дипломацията, на която никой никога не е гледал сериозно - освен ние си, разбира се


И след това в "анализа" си, авторът "доказва", че много малко от от разказваното преди него, което уж не било истина, е всъщност цялата истина. Което пък от своя страна доказва, че четем журналист, а не историк. И това от своя страна показва, че трябва да очакваме нови просветления по щекотливи теми на изтерзаната ни българска история. За повече коментари и анализи очаквам с нетърпение да прочета видни "генни историци" и прочее радетели на историческата истина.
03 Юли 2012 00:36
"О, неразумни юроде! Поради что се срамиш да се наречиш Болгарин?...Или не са имали Болгаре царство и господарство? Ти, Болгарино, не прелщайся, знай свой род и язик..."
Паисий (1762)

Този популярен цитат ясно илюстрира инженерната роля на външните империи. Днес на нас още от детската градина една добре организирана държавна машина ни свежда "правилните" тези за произход и история. Тогава, обаче такава е нямало. Информацията се е предавала от баби на внуци. А в нея видно е отсъствало понятието "болгарин", щом е било нужно Паисий да "компенсира" тази липса.
03 Юли 2012 01:39
Тоест би трябвало да сте забелязали, че по никой от всичките дипломатически планове не се е предвиждала Велика България. А нататък се знае.


Но също така е добре да се знае, че под давление на Бисмарк, който искал да насърчи австро-руското сближение, след войната и малко преди Берлинския конгрес, Дунавската империя предлага на Русия създаването на една "голяма" България на изток от линията Враня - Сяр.
Натисни тук
По настояване на Бисмарк, който който искал трите империи - Германската, Австро-унгарската и Руската да формират единна позиция на Берлинския конгрес, Виена прави допълнителни отстъпки, като допуска Българската територия да стигне Вардар.
Русия, обаче, отказва предложениетом страхувайки се, че един австрийски протекторат в Македония би пречил на нейното влияние на Балканите и постига споразумение с Англия, което заляга като основа на Берлинския договор.
03 Юли 2012 02:48
Тоя в нормална дыржава след тия лайна щеше да публикува глупостите си само в "Либерален преглед".Ей заради такива в Русия "либерал" е мрысна дума. Та в случаят даже това,че ака вырху Русия не е толкова страшно.Всички тия либерасти забравят (или по-скоро) пренебрегват друго - Санстефанска България е идеалът,националната идея,която обединява НАШАТА НАЦИЯ (макар,че тоя тоя сигурно не е българин).Заради тоя идеал хиляди БЪЛГАРИ оставят костите си по бойните полета,хиляди българи извършват чутовни подвизи и доказват на светът ,че сме достойни за Свободата си! В страна в която за всякакви либерасти Левски е "масон и убиец",Ботев е "психично болен",а Сан Стефанска България е вреден мит,положението може да е само едно - упадък ! Само,че тия кърлежи и пиявици трябва да знаят,че те ще изчезнат без следа ,а символите и героите ще останан - светли и неопетнени ,колкото и да се опитват да ги наплюят !
И още - бежанците са в резултат не на "вредният мит Сан Стефанска България",а на некадърните политици западофили узурпирали властта !
И друго ми е много интересно,ако Русия не беше направила Сан Стефанскияят договор,а нещо като берлинският с мотивът ,че така се били договорили,дали сега същите тия плъхове ,които ги плюят ,нямаше да реват колко подли са били руснаците,че са освободили само половин България !?
03 Юли 2012 03:24
Какъв мит за Велика, Санстефанска България визира авторът? България в етническите граници (териториите, в които българското население е абсолютно мнозонство и които продължително време са били части от българското средновековно царство) е горе-долу същата по територия като Санстефанска България. С изключение на някои области в югозападна Македония, където може би българското население не е било абсолютно мнозинство, Санстефанска България следва етническите граници на българската държава, а те не са чак толкова обширни и многообхватни. Всякакви опити да се вменяват някакви исторически вини на българския народ, че сънувал за Велика, Санстефанска България, са долнопробно проституиране. Да не говорим за изключително посредствения от научна гледна точка подход на въпросния автор.
03 Юли 2012 03:42
"Писаната история е като проститутка- обслужва този, който й плаща!"/В.И.Ленин/
03 Юли 2012 06:56
Brightman, ,
Сън не спиш, за да плюеш върху Паисий.
За пръв път чета от поста ти, че той бил плод на западни инженерни сили.

Интересна теза.
03 Юли 2012 07:18
Значи, от едната страна са маньовърите и недостойните игрички на великите сили със съдбата на балканските народи (и до днес нещата не са се много променили, за балканските народи на "великите" не им пука), от другата - естественото желание на българите през 19 в. да се обединят в една държава (и други европейски народи имат такива естествени и оправдани стремежи през 19 в.). Статията не разграничава тези две различни неща. Просто е един пълен политкоректноподобен миш-маш от факти и авторови спекулативни "разсъждения", удобни вероятно за "организациите", които плащат на въпросния. Напоследък за съжаление във вестника зачестиха подобни дълбокоумни анализи.
03 Юли 2012 07:21
Ей за такива като Натурала, Брайтмана и други мутации се затвърди "либераст" като оценка и клеймо!
Посредник,
а не може ли нормален историк да излага тезите си? Предводителят, бонго /с когото много споря/ - та те са с класи над подобни недоразумения като поредното "мнение"...
А автора бих казал - нещо за "Великите"? "Велика Гърция", "Велика Румъния", "Велика Сърбия", "Велика Македония", "Велика Албания"...Ние живеем с мит...А те са реалисти...
Наистина, сърбежът в задника се предава генетично...
--------------------------------------------------------------------------------
Блогът на Генек
03 Юли 2012 08:03
Мдааааа.... вижте, всъщност няма значение прав ли е авторът или не. Да се обърнеш гърбом към това, което става и към това, което идва е начин: 1. Да скриеш от себе си на какво дередже си в момента и какво те чака, и: 2. Това, което идва, да те рита по задника от сутрин до вечер, ако не и нещо по-лошо... Били сме наистина силни, когато сме се вторачвали в преспективата, а не в историята. И мисля, че за всички народи, които са в силата си, това е така. Другият вариант са фантазиите за Античка Македония - пияни от грандомания, преди да им го начукат отвсякъде и да ги изхвърлят на бунището. И - като сме го ударили на цитиране на класиците, да се включа и аз:
interceptor, 02 Юли 2012 22:23, ет ти факти..

Не знам дали Вазов е класика (съмнявам се), но Буги Барабата безспорно е:
"Улицата на която
съм израснал и живял
се спуска стръмно от затвора
чак до мръсния канал."
03 Юли 2012 08:10
СанСтефанска България не е мит по простата причина, че границите и съвпадат с границите на Екзархията - установени чрез гласуване на населението и признати от Великата Порта и великите Сили.
03 Юли 2012 08:15
границите и съвпадат с границите на Екзархията

Не съвпадат.
03 Юли 2012 08:22
Ето още едно упражнение на уманитар по темата...

СЛУЧАЯТ „БАТАК”
Натисни тук

“Истината” за т.нар. „баташко клане” дължим на няколко “репортажа” на командирован журналист. На тези “репортажи”, писани обаче доста по късно след “клането”, стъпва т.нар. световно обществено мнение.


В случая с Батак имаме две страни – историческото събитие, на което „пишещи” очевидци няма; и “митът”, представляващ събитието, обраснало с лични истории от първа ръка на оцелели, сами по себе „безсловесни”; на тая база текстовете на З.Стоянов и Вазов, писани постфактум, които всъщност създават “мита”, ползвайки неограничено художествена фикционалност и патос.


Бенковски е драматургът и технологът на това разделение и опропастяване на съвместният живот на етническите общности, какво е била целта на тоя обречен бунт.
03 Юли 2012 08:42
Поредния "историк" в чутовни напъни да ни убеди колко коварна била Русия като уж ни освободила в етническите ни граници (без северна добруджа) а пък всъщност много добре знаела, видиш ли, че ще има ревизия на границите.
Скъпи авторе, много е лесно и болезнено приятно да виниш някой чужд за собствените си национални неволи.
Първо, надявам се не отричаш че без Русия щяхме да сме на дереджето на кюрдите в момента или при друго стечение на обстятелствата, щехме да сме част гръцката мегали държава.
Второ, Сан-стефанския договор макар и временен е заявка за бъдещото разширение на България, което уви тя трябва сама да реализира. Нещата почват добре: Съединението, Сръбско-българската война, Независимост и Балканската война. Логичното продължение на историческите събития би било участие на страната на Антантата в ПСВ и северна добруджа от Румъния и Македония от Сърбия в замяна на големите придобивки на двете държави от Австроунгария и Русия (Румъния си удвоява територията). Да ама не: Междусъюзническа война, Централен съюз, национални катастрофи. За това сме си виновни ние, ама е кофти да си го признаем нали? Друго си е да сочим руснаците с пръст.
И още един любопитен факт: Сталин е предлагал на "българолюбеца" Борис 3ти съюз срещу цяла северна добруджа след войната. Искал да има "мост между славяните". Борис разбира се отказава по идеологически причини и залага знаете на кого.
В заключение само да кажа, че каквото било- било. Я си представи България малко по-голяма, с излаз на Бяло море и същите мръсници на държавното кормило. По добре ли щяхме да бъдем. Румънците като са толкоз късметлии да не са вързали.
Крайно време е някой на всеуслушание да заяви че изживяваме трета национална катастрофа и втори национален колапс в момента.
Другаде са ни проблемите, ама някои хора им е по лесно да винят историята, без да съзнават че сегашното време е бъдеща история.
Който гледа назад не вижда къде отива.
03 Юли 2012 08:45
Посредник,
а не може ли нормален историк да излага тезите си?

Може ли разумен българин да е против историческата истина? Но когато вместо добросъвестен анализ на фактите ни се поднасят кавърверсии на панславянската теория? Или пък когато те - фактите - противоречещи на официалната "истина" се отхвърлят или дори унищожават? Или когато историята на България - насилствено нареждана в кутийките на руско судоко - се превръща от добросъвесетен исторически труд, в политически инструмент за влияние?
П.П.Всъщност (според мен) това изкривено и нагаждащо се към политическата ситуация в определен момент тълкуване на историческата истина, е основната причина за възникването на филии и фобии.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД