:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,499,953
Активни 93
Страници 4,296
За един ден 1,302,066

Спасяването на социолозите е дело на самите социолози

Яне Янев ще се изживява като Великия инквизитор, докато тънем в мрачно политическо Средновековие
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Татяна Буруджиева
Живеем си по законите на светата инквизиция и единственото събитие е поредното публично аутодафе. Днес на кладата са социолозите. Тълпата се възторгва от прехвърчащите камъни, медиите отбелязват всяка капка кръв, пусната при поредния удар, а Яне Янев се вживява за пореден път в ролята на Великия инквизитор.

Ако оставим настрана факта, че Средновековието е мрачен период в човешката история, и обърнем взор напред, сигурно ще успеем да видим задаващата се светлина на Ренесанса. Но в момента сме в тъмния свят. В който обществото се крепи на усещането за мръсотия, по-голяма от тази, в която тъне самото то.



Думата ни е за социологическото блато,



в което всички дружно - политици, социолози, медии и граждани - успяхме да натъпчем една твърде свободолюбива и изразяваща демокрацията наука. В тоталитарните режими социологията е забранена наука. У нас нещата се решиха по-просто - тя вече не се ползва с името на наука. Както политиката, социологията се превърна в сфера доходоносна и съблазнителна с властовите ресурси, които придоби. А просперитетът на социолозите не се изразява в солидността и истинността на данните, а в придобитите имоти и пари.

Скандалът избухна покрай предложението на РЗС (впрочем присъстващо и в предложените промени на Изборния кодекс и от други партии) социологическите агенции да обявяват поръчителя на изследванията си в предизборен период. Едва ли има социолог, който да не се отнесе скептично към рационалността на това предложение. Защото поръчители в България е лесно да се намерят. Първото, за което би се сетил всеки, искащ да остане анонимен поръчител, са онези над 180 регистрирани партии. Така се отваря ново поле на корупция - те досега продаваха само регистрацията си. Какво да говорим за медиите, чиито собственици и ръководители могат да станат посредници при поръчката на социологически изследвания. Няма да коментирам разумността на подобно допускане, защото българите достатъчно чухме как се оценява свободата на медиите ни в света. Картината е повече от плачевна. Кой друг може да се продаде или купи? Всеки икономически субект, който до този момент даряваше партиите с безплатни "бонуси" под формата на билбордове, гориво, коли и прочее, сега ще има възможност да го стори и с данни за рейтинга.

Не искам да си мисля, че и в другите си предложения за промени в Изборния кодекс партиите се плъзгат по повърхността на проблемите, вместо да се опитат да ги решат. Но случая с прозрачността на връзките социолози-политици е точно такъв.



Гилдията е обединена - проблем има и той не е от вчера.



И това е проблемът на липсващата пазарна конкуренция между социологическите централи. Както всеки бизнес в България, в момента и този, на социологическите агенции, е тотално зависим от държавните пари (независимо дали става дума за национални или евро средства). Бюджетите на фирмите са крайно свити с оглед на кризата, а качествено проведените социологически изследвания изискват доста средства. Но, ще кажете, какво значение има кой поръчва данните, те нали трябва да са верни - това е смисълът на едно изследване. Точно така е. Но проблемът не е в достоверността на получените данни, а в онова, което се поднася на публиката.

В България социолозите паднаха в политическия капан да се превърнат в платена част от предизборната кампания, получаваща парите си срещу услугата зомбиране на публиката. И при всяка кампания има едни или други агенции, изкушени от това да създават обществено мнение, вместо да го изследват. По какво да ги познаем? Две са полетата, в които те се изявяват. Едното е, когато ни се представят данни за нещо, което не съществува. Ако вземем пример от близкото минало - рейтинги на кандидати, които още не са кандидати, или на партии, които още не съществуват. Второто е, когато при наличие на конкретно мнение се опитват да ни покажат, че то не е единственото. Много жалък опит, защото известно е, че мнения има много и най-различни, но общественото мнение по даден въпрос е едно - доминиращото "ЗА" на мнозинството. И това, че има малцинство, което казва "НЕ", просто изразява азбучната истина в една демокрация, а именно - мнозинството взима решенията.

От тук нататък са технологичните възможности, които съдържа всяко социологическо изследване, да манипулира изследваните процеси и дори да "подсказва" желани отговори. По тези въпроси - за обобщените отговори, за сугестивните въпроси, за скалите и прочее си пишем по избори вече 20 години. А проблемът не само не се решава. Той се задълбочава и изостря.



Защото хората не искат да ги лъжат.



Не искат социолози, които да са част от кампанията на политиците. Те искат социолози, които да показват тяхното мнение, а не политическите мераци.

Хората по света са си решили този проблем. И ние трябва да намерим начин да си го решим. Което изисква определени мерки, включително и от страна на властта. Едно от тези решения би следвало да бъде публичният регистър на социологическите централи, които имат професионалния капацитет и авторитет да правят изследвания на изборните процеси. Защото по време на избори най-честа е практиката да се появяват никому неизвестни и напълно фалшиви агенции и институтчета, които публикуват данни. И хората не са длъжни да знаят кой кой е - те единствено запомнят, че "социолозите казаха...". Второ решение би следвало да засяга реда и начина на боравене със социологически данни от страна на медиите. Сега оправданието на социолозите е, че те са си дали данните, само че медиите "така са ги публикували". Третото решение би следвало да обърне внимание на нелоялната конкуренция и противоречието на интереси. Обвързаността на собственост на социологически агенции с рекламни агенции и медии, начинът на провеждане и гарантиране на прозрачността на поръчките и изсветляване на сивата "икономика" в социологическия сектор биха допринесли за преодоляване на настоящото състояние. И за превръщането на социологическите агенции в реална част от гражданското общество. Иначе ще продължим да се мотаем по пътищата на "гражданското", ще продължат и партии, и политици, и медии, и социолози да се правят на граждани, докато в действителност



са чисто и просто далавераджии



Съзнавам, че трябва да се извиня на всички - и политици, и журналисти, и социолози, - които ревностно си вършат работата. Но истината е една - хората нито могат, нито им е работа да помнят кой кога ги е излъгал. Те всъщност и трудно могат да направят тази оценка, докато ги лъжат. Това е отговорност на професионалистите. И затова в онези - "белите" демокрации, хората се стараят да опазят доброто името на своята професия. Докато самите социолози не престанат да реагират: "абе, знаем си го/я - такъв/а си е...", и не превърнат в реална практика и етичния си кодекс, и професионалните си правила, в България социолозите ще са в един кюп с политиците - некадърни и лъжливи.



Снимка: "Сега"
През ноември 2002 г. главният секретар на МВР Бойко Борисов привика социолози с искане да го махнат от рейтингите, което не се случи. През февруари същата година за първи път не политическо лице, т.е. главният секретар, оглави рейтинга на политиците. Факт, който месец по-късно Борисов коментира така: "Между другото всички тук на съвещанието (на контраразузнавателните служби от 41 държави) в Петербург знаят за този рейтинг. Оказа се, че никъде по света не се е случвало такова чудо, но ние, българите, сме все особени..."
39
4938
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
39
 Видими 
15 Юли 2012 20:11
Зачената в грях от преподаватели по научен комунизъм, социологията винаги е била работа между другото за мастити комунистически безделници, голфари и прочие.
15 Юли 2012 20:14
На първо време да си публикуват CV-тата и дипломите, а после и договорите с партийните централи, а после ......
15 Юли 2012 20:20
Тая *** кой я набеди за цоциолог? Че и все я бутат напред досадницата.
15 Юли 2012 20:21
След цялата тази социологическа тирада бих искал да попитам авторката-социоложка, защо, стъпвайки на единни и научни правила, когато различните агенции правят проучванията, едните дават ГЕРБ-БСП 43-13, другите дават 35-18, а третите 30-26?
15 Юли 2012 20:36
С две думи:
Оялите се платени оракули не щат да кажат КОЙ им плаща.
Абсолютно задължително във всяко "проучване" трябва да пише:
"Проучването е по поръчка на: ААА БББ ВВВ"
"Заплатено е от: ККК ДДД ССС"
Сумата могат да си запазят в тайна.
15 Юли 2012 20:44
Сега всички кощрамби и партийни вестовои ще се впуснат да ни се обясняват. А обяснението е едно: Експертите на прехода на Достена Лаверн.
15 Юли 2012 20:46
По принцип се смята , че избирателите са по-неинтелигентната част в сравнение с политическата класа. При соц. проучвания се наблюдава нещо поставящо под съмнение истинността на такова твърдение. Няма избирател , който да се влияе от платени социол. проучвания даващи разнобой. А разнобоя се вижда даже и да си с основно образование. Оттук следва ,че парите за социолозите трябва да кестисат за да почнат да работят по законите на науката си.
15 Юли 2012 20:48
Тази вечер, в "на 4 очи" Яне каза твърде по умни и забележими неща в сравнение с изпразнилия се след него кандидат за шев на социалистите в Европа Станищов...Той е наясно - ще загуби изборите и от сега тренира - манипулации,фалшификации и служебна победа за ГЕРБ...
15 Юли 2012 21:06
Преди една -две години ми трябваха оферти от социологически агенции от балканските страни във връзка с едно изследване. На писменото ми запитване по имейли всички агенции от Балканите ми дадоха оферти в срок от три дни. От България - НИКОЙ! След имейлите звънях по телефона на всички наши известни агенции - пак нищо! Питах се тези хора не са ли заинтересовани да поспечелят пари, пазарната логика не важи ли за тях? Отговорът е повече от ясен - всички големи агенции работят с определени (партийни) поръчители и само заради тези поръчители и съществуват. Толкова за демоскопията у нас. И няма да има нищо по-полезно от всенародно неверие в каквито и да било резултати на социологическите агенции. Един източник на манипулация по-малко.
15 Юли 2012 21:24
Просто сте твърде много социологически агенции и социолози за размера на държава като България. И на всичките ви личи около коя политическа сила гравитирате...
15 Юли 2012 21:27
Тая патка (Пардон!) кой я набеди за цоциолог? Че и все я бутат напред досадницата.


Буруджиева не е социолог. Проверете си фактите преди да почнете да я храните.
15 Юли 2012 21:36
според един класик, прочут пълководец и блестящ езиковед социологията е буржоазна псевдонаука.
15 Юли 2012 21:43
Ха-ха-ха......
През ноември 2002 г. главният секретар на МВР Бойко Борисов привика социолози с искане да го махнат от рейтингите

15 Юли 2012 22:54
Кметът на Карлово - Кабата , води при 80 % преброяване с около 670 гласа пред Шарков.
Това при писане на политическия некролог на СДС - къде ще се отрази ?
Този кирякстефчов и клечарник пред чуждитв посолства - Алелуята , отдавна трябваше да го изритат, та белким спасят СДС.
15 Юли 2012 22:59
Мисля, че нещата вървят добре за СДС. За сега.
15 Юли 2012 23:05
HUGIN,
/:/ "С две думи:
Оялите се платени оракули не щат да кажат КОЙ им плаща.
Абсолютно задължително във всяко "проучване" трябва да пише:
"Проучването е по поръчка на: ААА БББ ВВВ"
"Заплатено е от: ККК ДДД ССС"
Сумата могат да си запазят в тайна.
...............................................................................
Още ПО-ВАЖНО е, при всяко публично изнасяне в медиите на социалогическо прочване да има И надпис:
"Публикуването е поръчано от ААА БББ ВВВ и е заплатено от ГГГ ДДД ЕЕЕ"- защото "кучето е заровено" НЕ в самото социалогическо проучване, а в публикуването в масовите медии, за масова консумация, на Резултатите от него !!!
"Оръжието" НЕ са данните от социологическо проучване, а публикуването им в масовите медии!
Именно затова някой плаща МНОГО пари за социалогическо проучване(ОК, щом иска да узнае нещо- да си плати!)!
Но плаща и ОЩЕ много пари за публикуването в медиите на това, което е узнал, плащайки много пари на социалогическите агенции за извършване от тях на проучване! Така другите( и конкуренцията му, дори!) узнават БЕЗплатно това, за което той е платил много пари, за да го узнае- и въобще НЕ става въпрос за Глупост, а за личен Интерес!
И хората трябва да знаят чий личен Интерес(партиен, политически, икономически и прочие) стои зад платеното публикуване в медиите на данните от платено социологическото проучване!
15 Юли 2012 23:08
Кабаиванов става. За разлика от оня смотаняк - Мартинчо, който ставаше и лягаше с псалмите на чуждите дипломати у нас и не беше управлявал дори хора на протестантската му църква "Блага вест", Кабаиванов може да работи с хора, избраха го в коалиция с земеделци, социалдемократи и т.н .,управлява все пак и не - малко градче .
Но няма време за да изрине мартинчивщината от СДС, Натка Патка и прочие случайни облажили се от демократичните ценности.
16 Юли 2012 00:08
"Буруджиева не е социолог."
Ако дори и това не е, за какво служи? За да пише пространни статии тип ала-бала?
16 Юли 2012 00:16
Татяна Иванова Буруджиева-Ваниотис
Образование и квалификация: висше, социология
висше образование:специалност: социология
от: 1976 до: 1980 ВУЗ: СУ “Св.Кл.Охридски”
доктор по социология
кога: 1986

Натисни тук
Аха, все пак е социоложка, която не са пуснали до паничката и сега очерня колегите които имат достъп до паничката.
16 Юли 2012 01:12
Колегата врекич е съдил по същество явно.
Той иначе е толкова точен, та чак пунктоален. Това му е един апселютен прецедент
16 Юли 2012 01:44
И при всяка кампания има едни или други агенции, изкушени от това да създават обществено мнение, вместо да го изследват.



Toзи травестит е жестоко и брутално прав, независимо колко зле е поддържан. Но защо чак сега?
16 Юли 2012 02:45
skele, Карлово си е бая малко, ама то след Луканов май нема премиер, който да е управлявал нещо, даже и баничарница, даже и сергия за домати. Е, бате Бойко имаше фирма, преди да влезе в политиката, па и после напредваше постепенно, първо шеф в полицията, после кмет... Може и вие да сте уцелили.
16 Юли 2012 07:41
я, параграфа целнал десетката!
16 Юли 2012 09:07
..докато тънем в мрачно политическо Средновековие


Как да и помогнеш?
На човек можеш да му вземеш, но не можеш да му дадеш.
16 Юли 2012 09:11
Татяна Иванова Буруджиева-Ваниотис
Образование и квалификация: висше, социология
висше образование:специалност: социология
от: 1976 до: 1980 ВУЗ: СУ “Св.Кл.Охридски”
доктор по социология
кога: 1986
Натисни тук
Аха, все пак е социоложка, която не са пуснали до паничката и сега очерня колегите които имат достъп до паничката.

---------------------
бабояго, жената е завършила соцология, но не работи като социолог. Буруджиева е анализатор и политолог.Чувал съм я също да казва, че не е социолог, когато япредставят по разните телевизии. Това е. Кво да направя като е така?
Освен това, откъде Ви хрумна, че тя очерня социолозите?
16 Юли 2012 09:16
Колегата врекич е съдил по същество явно.
Той иначе е толкова точен, та чак пунктоален. Това му е един апселютен прецедент


Не съм крив, че съм прав, Ленче.
Вярвам, че можете да се справяте с линкове Натисни тук
16 Юли 2012 09:43
wreckage,
Това "стругар II разряд" в биографията на Буруджиева съвсем ме разби ! Ясно, че не е социолог жената, направо си е следващ председател на НС
16 Юли 2012 09:49
Това "стругар II разряд" в биографията на Буруджиева съвсем ме разби


калки, и на мен ми стана смешно, но реших да не го ръгам в безсмисления спор за професиите на Таня Буруджиева.
16 Юли 2012 10:01
Само не можах да разбера другарката буроджиева къ успя да събере в едно изречение
1) света инквизиция - измъчвали са хора ..
2)аутодафе - горят се книги те са печатани и горени май по-късно
тека ,че двете понятия да се допълват и да обяснят същевременно едно събитие ... тая е велика ...
16 Юли 2012 10:04
Ако някой може да ми каже каква е разликата между социолог и политолог на българска почва, ще му бъда много благодарен. Цялата работа и на едните, и на другите, е да висят по медиите и да обработват обществото съобразно дадените им поръчки. Толкоз. Нищо повече.
Пак ще кажа: Експертите на прехода от Достена Лаверн!
16 Юли 2012 10:07
Андрей Райчев стана милионер с неговите "прогнози" и манипулации. Подобен е и Кънчев, на чиито изводи не може да се вярва.
Важен е начина, по който се поставя въпроса. Напр. 1. Искате ли евтин ток? 2. Желаете ли да се построи АЕЦ, за която не е доказана ефективността й?
Как ще отговори електората?
16 Юли 2012 10:10
Андрей Райчев стана милионер още с куфарчетата, подарени му от Карлович. А после прояви завиден търговски нюх. Във всеки случай, поне десетина години всички социологически агенции бяха негови филиали - това го знаят всички, които малко от малко са имали допир с материята.
16 Юли 2012 10:15
Абе стига с тая Достена, писанието й е злостен материал смесващ истини с полуистини и не носещ анализ, тоест познание, а цели охулване на определени хора.
Което е странно, ако знаеш кои са й родителите. Достена е израсла всред тези, които охулва. Непочтена работа.
16 Юли 2012 10:21
Хайде пак родово-общинния синдром! Не гледай какво пише, а кои са родителите й! Браво, браво! Напредничаво...
16 Юли 2012 10:22
При такива интервюта винаги се сещам за книгата на Д.К.Джером - Празни мисли на един празен човек.
16 Юли 2012 11:24
И хората не са длъжни да знаят кой кой е - те единствено запомнят, че "социолозите казаха...".


Напротив - самите хора да длъжни да решат на кого да се доверят, включително на нечия репутация, лиценз, дипломи и препоръки.

Защото дори държавата да въведе някаква сертификация и контрол над социолозите и проучванията им, то тази система пак няма да е имунизирана напълно срещу рушвети, натиск и грешки, особено в предизборен момент.

Така че да не прехвърляме другиму собствената си отговорност да отсяваме житото от плявата в информацията, която ни се поднася - това е наше право и задължение!
16 Юли 2012 12:48
Думата ни е за социологическото блато,
в което всички дружно - политици, социолози, медии и граждани - успяхме да натъпчем една твърде свободолюбива и изразяваща демокрацията наука.

Социолог, политолог или друголог, не разбирам защо другарката Буруджиева бута и гражданите сред гореизредената изтънчена компания?!

И на цоциолозите ли сме им виновни...
16 Юли 2012 13:04
Така наречените социологически агенции не са научни /социологията е наука/, а бизнес организации. Връзката им със социологията е твърде тънка, а целта им е печалбата. Оттук следва всичко останало и тяхната дейност се отнася към това, което може да се нарече парасоциология. За съжаление през последните 20-ина години те успяха да натрапят на масовото съзнание една елементарна и изкривена представа за социологията като съмнителна демоскопия. Това личи и от коментарите на форумците. За изясняване на недоразумението е достатъчно дори само да се прочете един хубав учебник по социология. Препоръчвам преведения на български учебник на именития британски социолог Антъни Гидънс. Както и всяко друго четиво, съдържащо систематично изложение на социологическата проблематика. Медийните съобщения за резултати от "социологическите" изследвания на българските агенции далеч не са такова четиво.
16 Юли 2012 17:32

Смешното в цялата работа е, че в България няма естествена политическа сцена, а имитация.
Цялата псевдополитическа надстройка е изкуствен конструкт, който няма реална връзка с народа като избирател.
От друга страна, някои тежнения на масите са видни и с просто око.
Така че задачата на т.н. анализатори на българския терен е ... ужасно сложна .
Защото от тях се иска да поддържат илюзията.
В учебника на социо/полито-лозите пише, че партиите биват леви и десни и ... ето, говорят ни за лявото и дясното. Вече 20 г.
И какво правим с това, че наричащата се лява партия е всъщност безумно дясна?
Който го разбира псува и се обръща, а народа го водят за носа.
А ролата на социолозите реално, е на изпълнители. И ето, изпълняват.
Например, някои лица от витрината на социологията, като Живко Г. и сие, в началото на прехода ръмжаха, че нямало политика, а после спряха да ръмжат и захванаха да пея сладкогласно, в прослава на столетницата.
И т.н.
Малко говори Янето, малко-о...
16 Юли 2012 19:25
Е малко говори, най-вече преди избори и чат-пат помежду, колкото да не го забравят рибоците. И един такъв сериозен, с орлов поглед, бавно слага думите, на кантар сякаш, да не ги повреди. Ша ти пръсне сърцето.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД